Bahwa dari pernikahan RAHMAT S.Kep (Almarhum) Bin SYAFRUDDIN(almarhum) menikah dengan Tergugat (SETYO NINGSIH, S.IP BintiSUKADI) tidak mempunyai anak atau keturunan.Halaman 3 dari 9 putusan Nomor 884/Pdt.G/2020/PA.Bn7.

COO CO 000DCNDONDONDDOCNOONOONDON CON COOO DOO DONCOOCONCOOOOONONOOOOoNonooOonononooODBahwa benar ia dan calon istrinya tersebut adalah orang lain dan tidak adahubungan mahram, tidak ada halangan untuk menikah, ia masih jejaka,sedang calon istrinya berstatus perawan dan belum pernah dilamar atauPenetapan No. 0488/Pat.P/2020/PA.BL hal. 4 dari 15 halamandipinang ataupun dinikah oleh lakilaki lain, dan tidak ada paksaan dariSiapapun juga ;Bahwa ibu dari calon suami anak para Pemohon bernama Bisri bintiSukadi

;Bahwa Majelis Hakim telah pula mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi dari pihak keluarga dan orang terdekat Penggugat bernama Giarti BintiSukadi dan Rusdi Bin Rahman, selanjutnya memberikan keterangan secaraterpisah di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistri dantelah dikaruniai anak.

Jr halaman dari 92 Bahwa pada tanggal 12 Pebruari 2004 telah lahir seorang anak perempuanyang diberi nama Nadhila Ilma Nia binti Nurul Arifin dari pasangansuami isteri bernama Nurul Arifin bin Kusdiharso dan Umi Hanik bintiSukadi yang bertempat kediaman di Dusun Prajurit Kulon Rt. 02 Rw.

WngMenimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon telah mengajukan buktitertulis dan dua orang saksi yaitu Sukadi bin Kasdinomo dan Ernawati bintiSukadi, dan kedua orang saksi tersebut telah disumpah sesuai denganagamanya, oleh sebab itu keterangan saksi tersebut adalah formal dan dapatdijadikan bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2) dan keterangan satu orangsaksi yang saling bersesuaian, terungkap fakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada

SAKSI ,umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan perangkat desa, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;bahwa saksi kenal dengan Termohon yang bernama Hanik Fariana bintiSukadi;bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Pemohon di KabupatenBanyuwangi selama 2 tahun 7 bulan;bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai orang anak;bahwa sepengetahuan

RT.01 RW.02 DesaKetemasdungus, Kecamatan Puri, Kabupaten Mojokerto atau setidak tidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk Daerah hukum Pengadilan Negeri Mojokerto, tanpamendapat ijin, dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untukpermainan judi dan menjadikannya sebagai pencarian atau dengan sengaja turut serta dalamsuatu perusahaan untuk itu, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara cara sebagaiberikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa Sukariyati BintiSukadi

Pemohon mengajukan permohonan ijin beristri lebin dari seorang(poligami) karena Termohon melalaikan kewajibannya sebagai seorang istri; Bahwa Pemohon mampu menjamin keperluan hidup istriistri dikarenakanPemohon saat ini bekerja sebagai Wiraswasta dengan penghasilan sebesarRp. 6.000.000, (enam juta rupiah); Bahwa Pemohon sanggup berlaku adil terhadap istriistrinya ; Bahwa Termohon menyatakan tidak keberatan dan setuju apabila Pemohonmenikah lagi dengan calon istri keduanya yang bernama Umi Kholifatin bintiSukadi

KHOIRI) untukmenjatuhkan talak satu Raj'i terhadap Termohon (AYU SUSILOWATI bintiSUKADI) di depan sidang Pengadilan Agama Jombang;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang untukmenyampaikan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kesamben Kabupaten Jombanguntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

tahun 2006 dan diubah untuk kedua kalinya dengan Undangundang No. 50 tahun 2009, biaya perkara ini dibebankan kepadaPemohon;Memperhatikan ketentuan Pasal 125 HIR dan ketentuan hukumlainnya yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1.Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan patut untukmenghadap persidangan, tidak hadir ;2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;3.Memberi izin kepada Pemohon (SUPRIYADI bin P.PRIYADI) untukmenjatuhkan talak (satu) raj'i terhadap Termohon (SUKRIYATI bintiSUKADI

bercerai dengan ibu Pemohon;Menimbang, bahwa calon suami Pemohon telah mendaftarkanrencana perkawinannya dengan Pemohon kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tempeh, berarti calon suami Pemohontelah mengikuti prosedur perkawinan yang benar, akan tetapi PPN KUAKecamatan Tempeh menolak, karena ayah Pemohon selaku wali nikahPemohon menolak untuk menjadi wali nikah bagi pernikahan Pemohondengan calon suami Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa saksisaksi Permohon bernama UMI TRIANI bintiSUKADI

dikuatkanpula dengan fotokopi Kutipan Akta Nikah dan Kartu Keluarga (bukti P.2 dan P.3)dan fotokopi ljazah (bukti P.4) terbukti bahwa Pemohon adalah orang tua kandungXXX asil dari perkawinannya dengan Suhartatik, oleh karenanya harusdinyatakan bahwa Pemohon adalah orang yang berhak mengajukan permohonandispensasi nikah (legal standing) untuk XXX sehingga telah memenuhi maksudPasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, lis Nurhayati bintiSukadi

.; Menimbang, bahwa selain alat bukti berupa surat tersebut di atas Pemohon jugatelah mengajukan 2 (dua) orang saksi, masing masing memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut :lsSaksikesatu ; Bahwa saksi mengenal Pemohon sebagai tetangga dekat tidak ada hubungan lain ;Bahwa Pemohon bernama F dari Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, KabupatenTemanggung ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan dispensasi ke Pengadilan Agama untukmenikahkan anaknya yang bernama M dengan seorang perempuan bernama M BintiSukadi

Pasal 76 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, dan terakhir telah diubah dengan Undang undangNomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengar keterangan para saksi keluarga/orang dekat Penggugat dan Tergugat, masingmasing : MURYATI binti WONOKADIR, orang dekat/ ibu kandung Penggugat, dan YAYUK SUHARTINA bintiSUKADI, orang dekat/ tetangga dekat Penggugat, yang pada pokoknya menerangkandibawah sumpah bahwa semula

disebut dalam penjelasan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 angka (4) huruf (e) yaitu mempersulit terjadinyaperceraian dan untuk menghindari kebohongan kebohogan dalamperceraian serta dikaitkan pula dengan pasal 22 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 maka Penggugat tetap diwajibkan membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa sepanjang mengenai adanya perselisihan danpertengkaran, untuk membutikan dalil gugatannya, Penggugat dalam halini telah mengajukan dua orang saksi masingmasing bernama ATRI bintiSUKADI

terdakwa akanmembayar uang biaya karaoke di Caf Giras yang ada di Jl.Soponyono,Kampung Getaan, Kelurahan Pati Wetan, Kecamatan Pati, Kabupaten Patimengalami kekurangan uang dan ketika ditagih oleh Kasir terdakwa justrumarahmarah lalu pergi keluar caf, dan melihat terdakwa hendak pergi lalusaksi korban YANTI binti Sukadi berniat menutup pintu pagar/gerbang Cafesupaya terdakwa melunasi pembayaran biaya karaoke terlebih dahulu, akantetapi Terdakwa justru langsung menarik pundak saksi korban YANTI bintiSukadi

pidana apabila unsurunsur materiil yang didakwakankepadanya dapat di buktikan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalam persidanganPenuntut Umum telah menghadirkan Terdakwa IDAYU RETNO WIJAYA, AmdBintt SUKADI dengan identitas sebagaimana diuraikan dalam surat dakwaanPenuntut Umum dan dari identitas tersebut telah dibenarkan oleh Terdakwa sebagaiidentitasnya dan bukan orang lain sehingga yang dimaksud dengan unsur barangsiapadalam perkara ini adalah Terdakwa IDAYU RETNO WIJAYA, Amd BintiSUKADI

terbukti bersalah dandipidana, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 222 KUHAP, biaya perkara Terdakwadibebankan kepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan di persidanganMajelis hakim sependapat dengan Penuntut Umum dan statusnya akan ditentukandalam amar putusan ini ;Mengingat, Pasal 374 Kitab Undang Undang Hukum Pidana, Pasal 193 ayat(1) dan Pasal 197 ayat (1) Undang Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana ;MENGADILI271 Menyatakan Terdakwa IDAYURETNO WIJAYA, Amd BintiSUKADI

Menceraikan perkawinan antara Penggugat (TARTI bintiSUKADI) dengan Tergugat (SONO bin SUMERI) ;3.

Menetapkan anakanak yang bernama Muhammad Zaki, Farah Shabrina,dan Harsyifa Nandiya dibawah perwalian Pemohon (Lusi Wiandari bintiSukadi);5. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.341.000, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Malang pada hari Kamis tanggal 23 Februari 2017Masehi, bertepatan dengan tanggal, 26 Jumadilawal 1438 Hijriyah, oleh Dra.Hj.

keduanya tidak ada halangansyar untuk melakukan pernikahan; Setelah menikah Bangsa Radja bin H, Arif Makmur dan Acem binti Sukadi,tinggal di rumah kediaman bersama tidak pernah bercerai dan telahdikarunial empat belas orang anak yakni Para Pemohon; Tidak ada yang keberatan atas pernikahan tersebut; Bangsa Radja bin H, Arif Makmur dan Acem binti Sukadi,telah meninggaldunia;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas Majelis Hakimmenilai bahwa pernikahan Bangsa Radja bin H, Arif Makmur dan Acem bintiSukadi