BUDIARTO AMIN WIBOWO alsGONDENG Bin RAJID SUDIATMOJO ;Tempat lahir : Yogyakarta ;Umur / tanggal lahir : 26 tahun / 11 September 1982 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Gendeng GK IV/850 Baciro, Gondokusuman,Yogyakarta ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta ;Termohon Kasasi / Terdakwa pernah di tahan :Penyidik sejak tanggal 30 April 2008 sampai dengan tanggal 19 Mei 2008 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Yogyakarta karenadidakwa :Bahwa Terdakwa ARI SUKA BIYANTO

Fresyanti Tyas Ambarwati dengan hasil pemeriksaan: Terdapat hematom pada mata kiri dan bahu bagian kanan, hematon padadada bagian kanan, lukaluka pada bibir, dagu dan punggung;Kesimpulan : Hematon dan lukaluka, akibatbenda tumpul ;Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 ayat (2) ke1 KUHP ;ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa ARI SUKA BIYANTO bin SURADI bersamasamadengan Terdakwa RINTO SANTOSO bin SUYANTO, Terdakwa SUSILOBUDIARTO AMIN WIBOWO alias GONDENG bin RAJID SUDIATMOJO

No. 1935 K/Pid/2008 Terdapat hematom pada mata kiri dan bahu bagian kanan, hematonpada dada bagiankanan, lukaluka pada bibir, dagu dan punggung;Kesimpulan : Hematon dan lukaluka, akibatbenda tumpul ;Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriYogyakarta tanggal 15 Juli 2008 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa ARI SUKA BIYANTO bin

SUYANTO, Terdakwa SUSILO BUDARTO AMIN WIBOWOalias GONDENG bin RAJID SUDIATMOJO, Terdakwa BASUKI YOGAPURWANTO bin MULYONO, Terdakwa BAMBANG TRIYATNO aliasKANTONG bin ENDANG SUHERMAN, dan Terdakwa TRISNO ADI aliasGIBDO bin BASUKI SUPARNO terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana di muka umum bersamasamamelakukan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan lukasebagaimana diatur dalam Pasal 170 ayat (2) ke 1 KUHP Dalam DakwaanKesatu ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ARI SUKA BIYANTO

KANTONG bin ENDANG SUHERMAN, dan TerdakwaTRISNO ADI alias GIBDO bin BASUKI SUPARNO dengan pidana penjaramasingmasing selama 4 (empat) bulan dikurangi selama para Terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah para Terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan agar para Terdakwa, dibebani membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta No. 239/Pid.B/2008/PN.Yk tanggal 31 Juli 2008 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa Ari Suka Biyanto

BIYANTO senilai Rp700.000,00 (tujuh ratus riburupiah) dan Terdakwa ambil sedikit atau senilai Ro300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah)dibeli oleh Sdr. JEMBLUNG dan sisanya juga Terdakwa simpan, kemudian sekitar pukul21.00 WIB Terdakwa membeli shabu lagi kepada Sdr. BYANTO seharga Rp 700.000,00(tujuh ratus ribu rupiah) dan Terdakwa ambil sedikit karena dibeli oleh Sdr.

BYANTO Terdakwa datanglangsung ke rumah kostnya BIYANTO di Sumengko, Kel. Sragen Tengah, Kec.Sragen, Kab.

BIYANTO sudah sering, berapakalinya Terdakwa tidak ingat, kira kira sekitar 2 ( dua ) bulan ini.Bahwa Terdakwa memang mendapatkan keuntungan, keuntungannya berupa uang,uang keuntungan menjual shabu Terdakwa pergunakan untuk mencukupi kebutuhandirinya sehari hari;Bahwa berawal pada hari Minggu tanggal 06 Maret 2016, Terdakwa membeli shabukepada Sdr.

BYANTO dengan cara Terdakwa membeli shabu kepada Sadr.BIYANTO Terdakwa datang langsung ke rumah kostnya BIYANTO di Sumengko, Kel.21Sragen Tengah, Kec. Sragen, Kab.

BIYANTO sehargaRp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) dan Terdakwa ambil sedikit karena dibeli olehSdr. DODIT dengan harga Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) pada harikamis, tanggal 10 Maret 2016 sekira malam hari atau sekitar pukul 21.00 WIB, sisasisa shabu yang dirinya beli kepada Sdr.

Memberi izin kepada Pemohon (SUTRIS BIYANTO bin H. SAMINGUN DARWAN) untuk menjatuhkan talak satu raji kepada Termohon (DWI KARTINI binti RUSLAN) di hadapan sidang Pengadilan Agama Purwokerto; --------------------------------------------------4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 291.000,- (Dua ratus sembilan puluh satu ribu Rupiah); -

SALINANPUTUS ANNomor : 1183/Pdt.G/2013/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Purwokerto yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkarapermohonan cerai talak yang diajukan oleh : SUTRIS BIYANTO bin H.

Bahwa Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut di atas,Pemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Purwokertosudilah kiranya berkenan menerima permohonan ijin ikrar talak ini,memeriksanya dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut : "2001.Menerima dan mengabulkan permohonan ijin ikrar talak dariPOMONON., n 2 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn cen nner n nen n nnn nn nnnMemberikan ijin kepada Pemohon SUTRIS BIYANTO bin H.SAMINGUN DARWAN untuk menjatuhkan

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk a.n SUTRIS BIYANTO yang aslinyadikeluarkan oleh Kepala DINDUKCAPIL Kabupaten Banyumas,Nomor : 3302231504730007 tanggal 15 Oktober 2012 (bukti P.1); b. Fotokopi Kutipan Akta Nikah beserta aslinya dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Pekuncen, Kabupaten Banyumas, Nomor149/14/VIII/2007 tanggal 27 Agustus 2007 (bukti P.2); Menimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon juga mengajukandua orang saksi masingmasing bernama : 1.

Memberi dispensasi kepada anak perempuan Para Pemohon yang bernama Evin Nur Hayati binti Karen untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama Biyanto bin Sarbi;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 291000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

Bahwa anak Para Pemohon yang bernama Evin Nur Hayati binti Karentersebut telah dilamar dan terikat pertunangan dengan seorang lakilakibernama Biyanto bin Sarbi, tanggal lahir 01 Nopember 1992 (umur 23 tahun,6 bulan), Agama Islam, Pendidikan terakhir SD, Pekerjaan Kuli Bangunan,tempat kediaman di Dusun Tambakmerak RT. 006 RW. 001 DesaTambakmerak Kecamatan Kasiman Kabupaten Bojonegoro, sejak bulanMaret tahun 2016;Bahwa sejak terjalin hubungan pertunangan tersebut antara keduanyasemakin akrab dan bahkan

Majelis Hakim yang ditunjukuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini, menjatuhkan penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.3.Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;Memberi dispensasi kepada anak perempuan Para Pemohon yang bernamaEvin Nur Hayati binti Karen untuk menikah dengan seorang lakilakibernama Biyanto bin Sarbi;Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon ;Atau apabila Pengadilan Agama Lamongan berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan

Anak Para Pemohon: Evin Nur Hayati binti Karen,tanggal lahir 24 Desember 2000 (umur 15 tahun, 5bulan), dimuka sidang menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa ia anak Para Pemohon ;e Bahwa ia akan menikah, akan tetapi umurnya masih kurang;e Bahwa ia akan menikah dengan Biyanto bin Sarbi umur 23 tahun 6bulan, yang telah dikenalnya sejak bulan Maret tahun 2016;e Bahwa ia sudah kenal dengan calon suaminya dan saling mencintaibahkan sudah sering pergi berduaan;e Bahwa antara dirinya dan

Calon suami anak Pemohon: Biyanto bin Sarbi,dimuka sidang menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa ia calon suami anak Para Pemohon;e Bahwa ia akan menikah dengan anak Para Pemohon, akan tetapiumur anak Para Pemohon masih kurang;e Bahwa ia telah mengenal anak Para Pemohon sejak bulan Marettahun 2016, namanya Evin Nur Hayati binti Karen, umur 15 tahun 5bulan dan sudah saling mencintai bahkan sudah sering pergiberduaan;e Bahwa antara dirinya dan anak Para Pemohon tidak ada hubungansedarah

Memberi dispensasi kepada anak perempuan Para Pemohon yang bernamaEvin Nur Hayati binti Karen untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki yangbernama Biyanto bin Sarbi;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitungsebesar Rp. 291000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian Penetapan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 19 Mei 2016Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Syakban 1437 Hijriyah, dalam sidangMajelis Hakim Pengadilan Agama Lamongan, dengan Dra. Hj.

siang itu melakukanritual dengan cara membakar dupa maupun berdoa dibawah pohonNangka bahkan sebelumnya Terdakwa bersama BIYANTO telahmembuat lubang dengan ukuran kurang lebihnya kedalaman 1 (satu)meter, lebar 42 (Setengah) meter dan panjang 1 % (satu setengah) meterdengan maksud dan tujuan untuk menampung uangnya namun setelahHalaman 47 dari 83 Putusan Nomor 43/Pid.B/2018/PN Btgditungutunggu uangnya tidak kunjung ada dan didapatkan sehinggamenjadikan BIYANTO (RESTU NOVIANTO) marah ;Bahwa karena

apabila saat itu Terdakwa bersama BIYANTO jaring burung dandapat banyak Terdakwa hanya minta seekor yang bagus kemudian yanglainnya dibawa untuk dijual oleh BIYANTO dan Terdakwa tidak mintabagian uangnya.

siang itu melakukanritual dengan cara membakar dupa maupun berdoa dibawah pohonNangka bahkan sebelumnya Terdakwa bersama BIYANTO telahmembuat lubang dengan ukuran kurang lebihnya kedalaman 1 (satu)meter, lebar 12 (Setengah) meter dan panjang 1 % (satu setengah) meterdengan maksud dan tujuan untuk menampung uangnya namun setelahditungutunggu uangnya tidak kunjung ada dan didapatkan sehinggamenjadikan BIYANTO (RESTU NOVIANTO) marah ;Bahwa karena saat itu BIYANTO marah sehingga dikatakan kalaumemang

(namasebenarnya RESTU NOVIYANTO) asal Plelen Lor Gringsing kemudianmengajak Terdakwa untuk mencari burung dengan cara menjaring danhal tersebut sudah Terdakwa lakukan sampai 2 (dua) kali ; Bahwa disaat Terdakwa mencari burung tersebut maupun jika bertemudengan BIYANTO sering mendapatkan keluhan jika tidak punya uang,istrinya mau melahirkan, sepeda motor angsuran 3 (tiga) bulan belumterbayar serta masih punya tanggungan Bank yang juga belum dibayarsehingga apabila saat itu Terdakwa bersama BIYANTO

jaring burung dandapat banyak Terdakwa hanya minta seekor yang bagus kemudian yanglainnya dibawa untuk dijual oleh BIYANTO dan Terdakwa tidak mintabagian uangnya.Halaman 56 dari 83 Putusan Nomor 43/Pid.B/2018/PN Btg Bahwa kemudian Korban BIYANTO juga sering mengatakan kepadaTerdakwa jika bagaimana bisanya untuk mendapatkan uang selanjutnyaTerdakwa menyampaikan jika di lanan kebun Sengon yang Terdakwagarap sering digunakan oleh orang lain untuk mencari atau mendapatkannomor togel sehingga BIYANTO

SUMARDI, bersamasama dengan RUDI BIYANTO, SUHERU BUDI WARDOYO, RIYAN HERMANTO danSUKARDI (Keempatnya melarikan diri) pada hari Selasa tanggal 21 Januari 2014sekitar jam 19.00 Wib atau setidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari 2014bertempat di hutan produksi petak 16 B ikut RPH Pace wilayah BPKH Mayangtepatnya di Dsn. Curahwungkal, Ds. Pace, Kec. Silo, Kab.

Bahwa kemudian para terdakwa bersama dengan RUDI BIYANTO, SUHERU BUDIWARDOYO, RIYAN HERMANTO dan SUKARDI (Keempatnya melarikan diri) denganmembawa alatalat berat berupa palu besi, betel besi, penyedot air, blower, mesingenset, selang air, terpal plastik dan alatalat dapur untuk memasak, melakukankegiatan penambangan tanpa seijin Menteri dengan cara menggali / memahat batuyang diyakini mengandung emas, namun tidak lama kemudian para terdakwa berhasilditangkap oleh petugas Perhutani yang sedang melakukan

ayat (1), Pasal 74 ayat (1) atau ayat (5), yang dilakukan merekaterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula terdakwa SUGIONO diberitahu oleh BUDI (DPO) bahwa di hutan produksipetak 16 B ikut RPH Pace wilayah BPKH Mayang terdapat kandungan emaskemudian terdakwa SUGIONO bersama dengan terdakwa SUMARDI (Adik iparterdakwa SUGIONO) berangkat ke rumah MUL dengan menggunakan sepeda motordan langsung menuju ke petak 16 B, sesampainya dilokasi terdakwa SUGIONO danterdakwa SUMARDI bersama dengan RUDI BIYANTO

Bahwa kemudian para terdakwa bersama dengan RUDI BIYANTO, SUHERU BUDIWARDOYO, RIYAN HERMANTO dan SUKARDI (Keempatnya melarikan diri) denganmembawa alatalat berat berupa palu besi, betel besi, penyedot air, blower, mesingenset, selang air, terpal plastik dan alatalat dapur untuk memasak, melakukankegiatan penambangan dengan cara menggali / memahat batu yang diyakinimengandung emas, namun tidak lama kemudian para terdakwa berhasil ditangkapoleh petugas Perhutani yang sedang melakukan Patroli, selanjutnya

Hartati dan kunci kontaknya;Dikembaikan kepada pemiliknya yaitu Saksi Biyanto;- 1 (satu) unit SPM No. Pol. AB 3150 AL merk Suzuki type FD110XCSD Tahun 2004 Noka. MH8FD110C4J799252 Nosin. E4021D801774 warna biru beserta STNK An. Tuminem beserta kunci kontaknya;- 1 (satu) lembar Kartu Keluarga dengan Nomor 3401070201080010 nama kepala keluarga Karwanto;Dikembalikan kepada Terdakwa;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).

Biyanto 1 (Satu) unit sepeda motor Suzuki type FD110 XCSD tahunpembuatan 2004 No.Pol AB3150 AL, No. RangkaMH8FD110C04J799252, No. Mesin : E4021D801774 warna biruhitam beserta STNKnya atasnama Tuminem dan 1 (Satu) buahHalaman 2 dari 22 Putusan Nomor 67/Pid.B/2017/PN. WatKartu Keluarga dengan nomor : 3401070201080010 dengan namaKepala Keluarga KarwantoDikembalikan kepada Terdakwa4.

Biyanto dimana sebelumnyaSdr.Biyanto menitipkan mobil tersebut kepada Sdr. Andri Arifinuntuk di sewakan kepada para konsumen;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut Sdr. Biyantomengalami kerugian sebesar Rp. 150.000.000,00 (Seratus LimaPuluh Juta Rupiah);Halaman 4 dari 22 Putusan Nomor 67/Pid.B/2017/PN. WatPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP;ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa KARWANTO Als WANTO Bin Alm.

Biyanto dimana sebelumnyaSdr.Biyanto menitipkan mobil tersebut kepada Sdr. Andri Arifinuntuk di sewakan kepada para konsumen;> Bahwa akibat dari perouatan terdakwa tersebut Sdr.

Mesin : TR6867389 tersebut merupakan milik Saksi Biyanto yang manasebelumnya telah terjadi perjanjian kerjasama antara saksi denganHalaman 9 dari 22 Putusan Nomor 67/Pid.B/2017/PN. WatSaksi Biyanto yakni Saksi Biyanto menitipbkan mobilnya tersebutkepada Saksi Andri Arifin untuk disewakan;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;3.

Mesin : TR 6867389 yang digadaikan oleh terdakwa tersebut merupakan milik SaksiSaksi Biyanto yang mana Saksi Biyanto sebelumnya saksi telahmengadakan kesepakatan dengan Saksi Andri Arifin yang mempunyai usahapenyewaan mobil/rental mobil untuk menitipkan 1 (Satu) unit mobil ToyotaInnova No.Pol AD8501FU miliknya tersebut kepada Saksi Andri Arifin untukdi sewakan;Halaman 19 dari 22 Putusan Nomor 67/Pid.B/2017/PN.

Penyidik Atas Kuasa PU:
Noor Biyanto SH.MH
Terdakwa:
1.Hendrik Purnomo Bin Suroto
2.Muhammad Zaenal Rifki Bin Purwanto

Biyanto, dkk sebagai Tergugatdi atas tampak bahwa Penggugat (Kementerian Pendidikan danKebudayaan) bukanlah sebagai pihak dalam perkara a quo, sehingga dalamproses Pelepasan Hak Atas Tanah a quo Penggugat tidak pernahmengetahui adanya sengketa antara Tergugat melawan Drs. Biyanto, dkk.9.

Biyanto, dkkyang melakukan blokir terhadap proses peralihan atas tanahtanahtersebut, tidak dipertimbangkan sebagai Pihak dalam perkara AQuopadahal dengan ditariknya/didudukkannya Drs. Biyanto, dkk sebagaipihak maka perkara AQuo akan terlihat dengan jelas peristiwa hukumapa yang sebenarnya terjadi.Halaman 25 dari 46 putusan Nomor 12/PDT/2020/PT YYKb. Bahwa adapun pentingnya menarik pihak Drs.

Biyanto, dkk.,yang melakukan blokir terhadapproses peralihan tanahtanah tersebut haruslah ditarik sebagaipihak.

Biyanto,dkk.,. Atas dalil ini pertimbangan Judex Factie sangat tepatmemberikan pertimbangan: Penggugat Konvensi tidak mempunyaihubungan hukum apapun dengan Drs.

Biyanto, dkk., yang mengalihkantanah yang masih dalam upaya hukum peninjauan kembali olehDrs. Biyanto.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Djoko Ariawan Bin Biyanto ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Sriningwan Asih Binti Sekawan ) di depan sidang Pengadilan Agama Demak;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp501000,00 ( lima ratus satu ribu Rupiah);

PUTUSANNomor 2077/Pdt.G/2020/PA.DmkwaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Demak yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusan dalamperkara permohonan cerai talak antara;Djoko Arianto Bin Biyanto, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Pondok Raden Patah Blok G/ 15 DesaSriwulan, Rt.005, Rw. 004, Kecamatan Sayung,Kabupaten Demak, sekarang tinggal

Memberikan ijin kepada Pemohon (Djoko Arianto Bin Biyanto)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sriningwan Asihbinti Sekawan) dihadapan sidang Pengadilan Agama Demak;3.

Memberi izin kepada Pemohon ( Djoko Arianto Bin Biyanto ) untukNmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Sriningwan Asih BintiSekawan ) di depan sidang Pengadilan Agama Demak setelah putusanberkekuatan hukum tetap.4.

BIYANTO, Lakilaki, 9 September 1992,kedua anak tersebut dibesarkan bersamasama oleh Bp. MITRO SITU, IbuTEMU dan Ibu SUNARMI (ibu kandung Pemohon) ;1.Bahwa oleh karena Pemohon dari kecil sampai dewasabelum memiliki Akta Kelahiran, maka Pemohon pada tahun2013, mendaftarkan Permohonan Akta Kelahiran atasnama Pemohon ke Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Boyolali dengan mengunakansyaratsyarat diantaranya :. Fe. Duplikat Kutipan Akta Nikah No.

diundang tetangga dekat saja termasuk saksi ;Bahwa pernikahan secara adat syaratnya ada mempelai, ada wali danmodin (kepala dusun) sebagai penghulu ;Bahwa wali Pak Mitro Situ adalah Wiro Suprapto dan walinya ibu Sunarmiadalah pak Atmo ;Halaman 7 dari 13 Penetapan Nomor 35/Pdt.P/2016/PN BylBahwa setelah menikah Bu Sunarmi, Bu Temu dan pak Mitro Situ tinggalsatu rumah di Dukuh Sepandan Wetan, Desa Selo ;Bahwa Bu Sunarmi kemudian hamil dua kali dan mempunyai dua oranganak lakilaki bernama Jumino dan Biyanto

Sunarmi secara adat(tidak secara agama Islam) ;Bahwa yang diundang tetangga dekat saja termasuk saksi ;Bahwa pernikahan secara adat syaratnya ada mempelai, ada wali danmodin (kepala dusun) sebagai penghulu ;Bahwa wali Pak Mitro Situ adalah Wiro Suprapto dan walinya ibu Sunarmiadalah pak Atmo ;Bahwa setelah menikah Bu Sunarmi, Bu Temu dan pak Mitro Situ tinggalsatu rumah di Dukuh Sepandan Wetan, Desa Selo ;Bahwa Bu Sunarmi kemudian hamil dua kali dan mempunyai dua oranganak lakilaki bernama Jumino dan Biyanto

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat ( BIYANTO bin KUWAT) terhadap Penggugat ( MAYA EMAWATI binti SUBROTO );

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Temanggung untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada

Menjatuhkan talak satu roj'l Tergugat (BIYANTO bin KUWAT) terhadapPenggugat (XXXX)3.

tersebutoleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, telahdinazzegelen dan bermeterai cukup, yang selanjutnya ditandai dengan P.1; Asli Surat Keterangan Domisili atas nama XXXX, Nomor 557/VII/2016,Tanggal O05 Agustus 2016, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa XXXxX,Kecamatan XXXX, Kabupaten Temanggung, alat bukti tersebut oleh KetuaMajelis , telah dinazzegelen dan bermeterai cukup, yang selanjutnya ditandaidengan P.2;= Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXX, atas nama PENGGUGATdan Biyanto

SAKSI, umur 50. tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggaldi Dusun XXXXRT 04 RW 03 Desa XXXX , Kecamatan XXXX, KabupatenTemanggung;, yang dibawah sumpahnya saksi menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Maya Emawati bintiSubroto, Saya juga kenal dengan Tergugat bernama Biyanto bin Kuwat;karena saya sebagai Ayah kandung Penggugat;Putusan Nomor 912/Pdt.G/2016/PA.Tmg.Halaman 4 dari 12 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal

Kecamatan XXXX,.Kabupaten Temanggung, yang di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Maya Emawati bintiSubroto, Saya juga kenal dengan Tergugat bernama Biyanto bin Kuwat;karena saya sebagai Ayah kandung Penggugat;Putusan Nomor 912/Pdt.G/2016/PA.Tmg.Halaman 5 dari 12 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal hidupbersama dirumah orang tua Tergugat selama 2 tahun 3 bulan; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat akan

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (BIYANTO bin KUWAT)terhadap Penggugat (XXXX);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Temanggung untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX Kabupaten Temanggung dan,Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX , KabupatenTemanggung untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Rudi Hirmanto bin Waluyo untuk menikah dengan calon isterinya yang bernama Vina Aryanti binti Biyanto;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp230.000,00 (dua ratus tiga puluh ribu rupiah);

padapernikahan usia muda, namun Pemohon menyatakan tetap denganpermohonannya untuk menikahkan anaknya tersebut dengan calon suaminyadan akan mendampingi dan membimbing anaknya untuk memperkecilmunculnya risikorisiko tersebut.Bahwa, kemudian dibacakan surat Permohonan Pemohon yang isi sertamaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai lakilaki bernamaRudi Hirmanto bin Waluyo yang menyatakan sudah sangat berkeinginan untukmenikah dengan Vina Aryanti binti Biyanto

Nomor 267/Pdt.P/2021/PA.AmbBahwa, telah didengar keterangan calon mempelai wanita bernama VinaAryanti binti Biyanto yang menyatakan bahwa yang bersangkutan berkeinginanuntuk menikah dan telah siap secara rokhani maupun jasmani untukberkeluarga serta tidak ada hubungan mahrom serta tidak ada larangan nikah;Bahwa, telah didengar pula keterangan orang tua calon mempelai yangmenyatakan pihaknya merestui pernikahan antara keduanya dan siapmembimbing;Bahwa, untuk menguatkan alasan permohonannya, #0046#

Suruh Kabupaten Semarang Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon karenasaksi adalah iobu kandung Pemohon; Bahwa Sepengetahuan saksi, Pemohon mengajukan permohonanDispensasi Kawin karena hendak menikahkan anaknya yangbernama Rudi Hirmanto bin Waluyo; Bahwa Sudah, Pemohon telah mendaftarkan pernikahan anakmereka di Kantor Urusan Agama Kecamatan Suruh namun ditolakkarena umur anak Pemohon belum memenuhi syarat;; Bahwa saksi kenal dengan calon istri anak Pemohon, namanya VinaAryanti binti Biyanto

Nomor 267/Pdt.P/2021/PA.Amb Bahwa Sudah, Pemohon telah mendaftarkan pernikahan anakmereka di Kantor Urusan Agama Kecamatan Suruh namun ditolakkarena umur anak Pemohon belum memenuhi syarat;; Bahwa saksi kenal dengan calon istri anak Pemohon, namanya VinaAryanti binti Biyanto; Bahwa Anak Pemohon dan calon istrinya telah menjalin hubungancinta selama kurang lebih 1 (Satu) tahun dan hubungan keduanyasudah sangat dekat, bahkan calon istri anak Pemohon sudah tinggalbersama di rumah calon suaminya; Bahwa

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernamaRudi Hirmanto bin Waluyo untuk menikah dengan calon isterinyayang bernama Vina Aryanti binti Biyanto;Hal 13 dari 14 hal Pen. Nomor 267/Pdt.P/2021/PA.Amb3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp230.000,00 (dua ratus tiga puluh ribu rupiah);Demikian Penetapan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum,pada hari Kamis tanggal 29 Juli 2021 M. bertepatan dengan tanggal 19Zulhijjanh 1442 H.

ketakutansedangkan ANITABI MILATA HANIFAH mengalami sakit dibagian leher dan masih terlihatluka memar bekas cekikan ;Bahwa Saksi Korban dan ANITABI MILATA HANIFAH sempat dirawat dirumah sakit selama5 (lima) hari ;Bahwa pada saat Terdakwa melakukan perbuatannya tersebut, Saksi Korban dalam keadaanhamil 4 (empat) bulan ;Bahwa pada saat peristiwa tersebut terjadi, banyak tetangga atau orang lain yang melihat ;Atas keterangan Saksi I tersebut Terdakwa menyatakan benar dan tidak merasa keberatan ;3 Saksi BIYANTO

Akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi Korban Nur Khasanahlangsung pingsan ;Bahwa Saksi Biyanto mengetahui peristiwa tersebut karena pada hari Sabtu tanggal 05 Januari2013 sekira pukul 07.30 Wib tersebut Saksi Biyanto sedang bekerja dirumah, tiba tibaterdengar teriakan perempuan minta tolong, ternyata suara tersebut berasal dari rumah milikSaksi Ahmad Saefudin, kemudian Saksi Biyanto mendatangi rumah tersebut dan melihat SaksiKorban Nur Khasanah sedang ditindih oleh Terdakwa sedangkan anak mereka

yang bernamaANITABI MILATA HANIFAH duduk disamping Saksi Korban sambil menangis ;Bahwa Saksi Biyanto kemudian melerai mereka berdua dengan mengatakan lepas mas, lepasmas sambil menarik tubuh Terdakwa;Bahwa setelah itu, Saksi Biyanto segera menolong Saksi Korban Nur Khasanah dengan caramembangunkan dan dibawa kedalam kamar, sedangkan anak Terdakwa yang bernamaANITABI MILATA HANIFAH ditolong oleh tetangga yang lain ;Bahwa Saksi Wahyu Tri Gunawan mengetahui peristiwa tersebut karena pada hari Sabtu

Saksi Her Prehati Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah adik kandungPemohon;e Bahwa orang tua Pemohon bernama Sugeng Biyanto dan Suparni;e Bahwa sekarang kedua orang tua Pemohon sudah bercerai;e Bahwa Pemohon lahir di Klaten pada tanggal 9 Juni 1991;e Bahwa maksud dari Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmemperbaiki tahun lahir yang tercantum dalam Paspor milik Pemohon;e Bahwa dalam Paspon milik Pemohon tercantum tanggal lahir 9 Juni 1985,yang benar adalah 9 Juni 1991;e

Saksi Andri Subaktie Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa orang tua Pemohon bernama Sugeng Biyanto dan Suparni;e Bahwa sekarang kedua orang tua Pemohon sudah bercerai;e Bahwa Pemohon lahir di Klaten pada tanggal 9 Juni 1991;e Bahwa maksud dari Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmemperbaiki tahun lahir yang tercantum dalam Paspor milik Pemohon;e Bahwa dalam Paspon milik Pemohon tercantum tanggal lahir 9 Juni 1985,yang benar adalah 9 Juni 1991;e Bahwa

KecamatanTrucuk Kabupaten Klate, sebagaimana identitas Pemohon di dalam suratpermohonannya; sehingga Hakim berpendapat tempat tinggal pemohon tersebutmasih berada dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Klaten yang berwenangmemeriksa dan memutus permohonan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Heru Setyo Prehati, danSaksi Andri Subakti, yang dihubungkan dengan surat bukti P.1 s/d P.6 didapatkanfakta bahwa benar Yuni Widyaningsih adalah anak dari Pasangan Suami Istri yangbernama Sugeng Biyanto

SUBIYANTO lias BIYANTO bin MARTO SUWIRYO, Terdakwa v. BARSENO alias SENO bin GENYO WIHARJO oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan dipotong masa tahanan.

- BARYOKO alias YOKO bin GENYO WIHARDJO- SUWARNO alias WARNO bin GITO DIHARJO- RUBADI bin WIRO SUKAMTO - SUBIYANTO alias BIYANTO bin MARTO SUWIRYO- BARSENO alias SENO bin GENYO WIHARJO

BIYANTO Bin MARTOSUWIRYO.Tempat lLahir : BoyolaliUmur/Tanggal lahir : 46 Tahun/ 21 September 1965Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal: Dk. Baranwetan Rt.08/ Rw. 01Guwokajen, Kec. Sawit, Kab.Boyolali.Agama : Islam.Pekerjaan : Buruh.Nama : BARSENO Als. SENO Bin GENYOWIHARJO.Tempat Lahir : BoyolaliUmur/Tanggal lahir : 33 TAHUN/ 25 Maret 1978Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal: Dk.

BIYANTO Bin MARTOSUWIRYO yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Juli 2011 jam10.00 wib dirumah Waluyo di Dk. Kliteh, Ds. JatirejoKec. Sawit, Kab.

Rubadi Bin Wiro Sukamto, danTerdakwa IV Subiyanto als Biyanto Bin Marto Suwiryo,Terdakwa V. Barseno Als.

BIYANTO Bin MARTO SUWIRYO,Terdakwa v. BARSENO Als. SENO Bin GENYO WIHARJO tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana dalam dakwaan Primair;Membebaskan Terdakwa I. BARYOKO ALS. YOKO Bin GENYOWIHARJO, Terdakwa II. SUWARNO Als. WARNO Bin GITODIHARJO, Terdakwa III. RUBADI Bin WITO SUKAMTO,Terdakwa IV. SUBIYANTO Als. BIYANTO Bin MARTO SUWIRYO,Terdakwa v. BARSENO Als. SENO Bin GENYO WIHARJO olehkarena itu dari dakwaan Primair tersebut;Menyatakan bahwa Terdakwa I.

BIYANTO Bin MARTO SUWIRYO,Terdakwa v. BARSENO Als. SENO Bin GENYO WIHARJO,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Tanpa hak main judi ditempat yang dapatdikunjungi umumMenjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. BARYOKO ALS. YOKOBin GENYO WIHARJO, Terdakwa II. SUWARNO Als. WARNO BinGITO DIHARJO, Terdakwa III. RUBADI Bin WITO SUKAMTO,Terdakwa IV. SUBIYANTO Als. BIYANTO Bin MARTO SUWIRYO,Terdakwa v. BARSENO Als.

Pembanding/Terdakwa : ROBI NUR WALI BIN BIYANTO
Terbanding/Penuntut Umum I : ASPI RIYAL JULI INDARMAN,SH.MH
Terbanding/Penuntut Umum II : Mira Kiswati, SH

Bahwa, ijab qabul dilaksanakan di Kecamatan Manisrenggo, KabupatenKlaten, yang menjadi wali adalah kakak kandung ayah Pemohon (Pakde)bernama Pairo Limin dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 1.000,(seriou rupiah) dibayar tunai dan dihadiri dua orang saksi bernama TrisnoSuwarno Jaiman dan Biyanto Purwo Harjono;5. Bahwa, selama pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dikaruniai 4orang anak bernama:a. Wagiyo Yanto Prasojo, lahir tanggal 31121972;b. Wakidi, lahir tahun 1975;C.

sebagai berikut;Bahwa, saksi adalah tetangga Para Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui hubungan antara Pemohon denganPemohon II adalah suami isteri dan sudah dikaruniai 4 orang anak;Bahwa, saksi mengetahui karena saksi hadir pada saatpernikahan Pemohon dan Pemohon Il, yang dilangsungkan di rumahPemohon II pada tanggal 15 Agustus 1971, dengan wali nikah (kakakkandung ayah Ngatiyem / Pakde Pemohon II) maskawinnya berupa uangsebesar Rp 1.000, (Seribu rupiah) dan saksinya adalah Trisno SuwarnoJaiman dan Biyanto

menerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui hubungan antara Pemohon denganPemohon II adalah suami isteri dan sudah dikaruniai 4 orang anak;Bahwa, saksi mengetahui karena saksi hadir pada saatpernikahan Pemohon dan Pemohon Il, yang dilangsungkan di rumahPemohon II pada tanggal 15 Agustus 1971, dengan wali nikah (kakakkandung ayah Ngatiyem / Pakde Pemohon II) maskawinnya berupa uangsebesar Rp 1.000, (Seribu rupiah) dan saksinya adalah Trisno SuwarnoJaiman dan Biyanto

Architta Elsabella Biyanto, lahir 27 Maret 2004b. Rauffachitto Sherazdani Biyanto, lahir, 26 Agustus 2011;c. Krairina Chinta Biyanto, lahir 17 Juni 2014;4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (WIDIYONO bin TRI BIYANTO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (MURWANTI binti -) di depan sidang Pengadilan Agama Mungkid;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan

PUTUSANNomor 2430/Pdt.G/2016/PA.Mkd.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai Talak antara :WIDIYONO bin TRI BIYANTO, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,tempat kediaman di Dusun Dangean Rt 01Rw 03 Desa Gulon Kecamatan SalamKabupaten Magelang, selanjutnya disebutsebagai "Pemohon"

Memberi ijin kepada Pemohon (WIDIYONO bin TRI BIYANTO) untukmenjatuhkan dan mengikrarkan talak satu Roji terhadap Termohon(MURWANTI Binti MUHADJIR ASHARI) dihadapan sidang PengadilanAgama Mungkid;Hal 3 dari 9 hal Putusan No.2430/Pdt.G/2016/PA.Mkd3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mungkid untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Kantor UrusanAgama Kecamatan Salam, Kabupaten Magelang untuk dicatat dalamregister yang tersedia untuk itu.4.

Memberi ijin kepada Pemohon (WIDIYONO bin TRI BIYANTO) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (MURWANTI binti ) didepan sidang Pengadilan Agama Mungkid;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mungkid untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak, kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Salam Kabupaten Magelang untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk Itu;5.