Ditemukan 4210 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 26-08-2014 — Upload : 04-11-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 722/Pid.B/2014/PN.BB
Tanggal 26 Agustus 2014 — DEDI ROHMAT ALIAS AJEK BIN EJE
256
  • M E N G A D I L I :- Menyatakan Terdakwa DEDI ROHMAT ALIAS AJEK BIN EJEtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN YANG DILAKUKAN BERULANG KALI ;- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 2 (dua) Tahun ;- Menetapkan masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan - Memerintahkan
    dihukum;Bahwa antara terdakwa dan korban sudah ada perdamaianMengingat Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP Jo Pasal 65 (1) KUHPsertaperaturan perundang undangan lain yang bersangkutan.MENGADILI:Menyatakan Terdakwa DEDI ROHMAT ALIAS AJEK BIN EJEtelahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAANMEMBERATKAN YANG DILAKUKAN BERULANG KALI ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama : 2 (dua) Tahun ;Menetapkan masa penangkapan danmasa
Register : 23-02-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 13-03-2018
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 6/Pid.Sus-Anak/2018/PN Pwt
Tanggal 6 Maret 2018 — Terdakwa
17261
  • secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan terhadap anak yang menyebabkan anak tersebut mati yang dilakukan orang tuanya sebagaimana dalam dakwaan Kesatu;
  • Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 8 (delapan) Bulan, dan pelatihan kerja selama 2 (dua) Bulan di Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA) Kutoarjo di Purworejo;
  • Menetapkan masa penangkapan danmasa
Register : 07-01-2020 — Putus : 27-01-2020 — Upload : 01-04-2020
Putusan PN GIANYAR Nomor 5/Pdt.P/2020/PN Gin
Tanggal 27 Januari 2020 — Pemohon:
1.I WAYAN SUKADANA
2.NI KETUT PUSPADEWI
1510
  • bernama Putu Eka Pratama berumur 7 (tujuh) tahun dansedang duduk di bangku sekolah dasar kelas dan Kadek Japa Praditaberumur 3 (tiga) tahun; Bahwa anak Para Pemohon yang hendak dimohonkan perubahan namaadalah anak Para Pemohon yang kedua yang bernama I Kadek JapaPradita hendak diubah namanya menjadi Kadek Mas Ardiana Sadewa; Bahwa yang awalnya mempunyai inisiatif untuk mengganti nama anakPara Pemohon tersebut adalah Para Pemohon sendiri; Bahwa Perubahan nama tersebut Ssematamata untuk kebaikan danmasa
    dansedang duduk di bangku sekolah dasar kelas dan Kadek Japa Praditaberumur 3 (tiga) tahun;Penetapan Nomor 5/Pdt.P/2020/PN Gin Halaman 5 dari 10 Bahwa anak Para Pemohon yang hendak dimohonkan perubahan namaadalah anak Para Pemohon yang kedua yang bernama I Kadek JapaPradita hendak diubah namanya menjadi Kadek Mas Ardiana Sadewa; Bahwa yang awalnya mempunyai inisiatif untuk mengganti nama anakPara Pemohon tersebut adalah Para Pemohon sendiri; Bahwa Perubahan nama tersebut sematamata untuk kebaikan danmasa
Register : 10-07-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 23-09-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0184/Pdt.P/2017/PA.Clp
Tanggal 20 Juli 2017 — penggugat tergugat
161
  • memberi nama kepadaPemohon yaitu MISKUN ;Bahwa dengan nama MISKUN pemberian dari kedua orang tuaPemohon tersebut, Pemohon sering mendapat ejekan dari teman teman disekitarnya sehingga secara psikologis Pemohon menjadikurang percaya diri, terlebin ketika Pemohon beranjak dewasan danpunya cita cita untuk menikah, sehingga Pemohon ingin menggantinamanya menjadi MUHAMMAD ALIEF ;Bahwa dengan pergantian nama dari MISKUN menjadi MUHAMMADALIEF , tersebut diharapkan menjadi spirit positif bagi penghidupan danmasa
Register : 27-04-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 239/Pdt.G/2015/PA.Prob
Tanggal 11 Juni 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
101
  • demikian dalam perkara ini bukan lagi ditekankan kepadasiapa yang bersalah dan penyebab/alasan perselisihan dan pertengkaran, melainkan melihat darikenyataan tersebut adalah benar terbukti adanya perselisihan dan pertengkaran terus menerusantara Pemohon dan Termohon yang tidak dapat lagi didamaikan sebagai wujud nyata pecahnyahati kedua belah pihak dan putusnya ikatan batin antara keduanya yang merupakan sendi utamadalam rumah tangga, sebab mencari sebab kesalahan dapat berakibat buruk terhadap anak danmasa
Register : 05-05-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 02-08-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 151/Pdt.P/2015/PA.TA
Tanggal 20 Mei 2015 — Pemohon
110
  • masingmasing sebagai berikut:1SAKSI I, Umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat Kediaman diKABUPATEN TULUNGAGUNG, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui bahwa pemohon hendak melangsungkan pernikahandengan calon suaminya, namun oleh KUA Kecamatan Pakel ditolak dan tidak maumenikahkan dan juga tidak mau mencatatnya;Bahwa alasan penolakan KUA katanya Pemohon masih dalam keadaan hamil danmasa
    pinangan laki laki lain;2 SAKSI II, Umur 59 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat Kediaman diKABUPATEN TULUNGAGUNG, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon ;e Bahwa saksi mengetahui bahwa pemohon hendak melangsungkan pernikahandengan calon suaminya, namun oleh KUA Kecamatan Pakel ditolak dan tidak maumenikahkan dan juga tidak mau mencatatnya;e Bahwa alasan penolakan KUA katanya Pemohon masih dalam keadaan hamil danmasa
Register : 05-08-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 10-08-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 228/Pdt.P/2015/PA.TA
Tanggal 19 Agustus 2015 — PEMOHON
7214
  • sebagai berikut:1SAKSI I, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, Tempat Kediaman diKABUPATEN TRENGGALEK, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah paman calon suamiPemohon ;Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon hendak melangsungkan pernikahandengan calon suaminya, namun oleh KUA Kecamatan Pagerwojo ditolak dan tidakmau menikahkan dan juga tidak mau mencatatnya;Bahwa alasan penolakan KUA didasarkan, Pemohon masih dalam keadaan hamil danmasa
    I, Umur 30 tahun, Agama Kristen, Pekerjaan Petani, Tempat Kediaman diKABUPATEN KOTAWARINGIN BARAT, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah paman calon suamiPemohon ;e Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon hendak melangsungkan pernikahandengan calon suaminya, namun oleh KUA Kecamatan Pagerwojo ditolak dan tidakmau menikahkan dan juga tidak mau mencatatnya;e Bahwa alasan penolakan KUA didasarkan, Pemohon masih dalam keadaan hamil danmasa
Register : 27-10-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 07-11-2014
Putusan PN PONOROGO Nomor 65 / Pdt. P / 2014 / PN.Png
Tanggal 4 Nopember 2014 — 1. CATUR HERU SUSANTO 2. YUNI RISTIANA SARI
249
  • ;Bahwa, sejak berusia (satu) tahun anak tersebut oleh orang tua kandungnya telahdiserahkan kepada Pemohon untuk diambil sebagai anak angkatnya ; Bahwa, sejak diambil anak angkat THALITA PANCA AZZAHRA, hidup serumah,diasuh, dan diperlakukan layaknya anak kandung sendiri oleh Para Pemohon ;Bahwa, sejak diambil anak angkat THALITA PANCA AZZAHRA kesejahteraan danmasa depannya lebih baik ikut Para Pemohon dari pada ikut dengan orang tuakandungnya sendiri karena keadaan sosial ekonomi pemohon cukup dan
    ;Bahwa, sejak berusia (satu) tahun anak tersebut oleh orang tua kandungnya telahdiserahkan kepada Pemohon untuk diambil sebagai anak angkatnya ; Bahwa, sejak diambil anak angkat THALITA PANCA AZZAHRA, hidup serumah,diasuh, dan diperlakukan layaknya anak kandung sendiri oleh Pemohon ;Bahwa, sejak diambil anak angkat THALITA PANCA AZZAHRA kesejahteraan danmasa depannya lebih baik ikut Pemohon dari pada ikut dengan orang tua kandungnyasendiri karena keadaan sosial ekonomi pemohon cukup dan mampu untuk
Register : 20-04-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 330/Pid.B/2016/PN Blb
Tanggal 31 Mei 2016 — DINDIN HAERUDIN BIN H.UYI MUHIDIN
231
  • Menetapkan masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan; Memerintahkan supaya barang bukti berupa : - 1 (satu) unit kendaraan R4 merk Suzuki Futura jenis Pick up tahun 2008 warna hitam , No.Pol.D-8925-VG , Noka : MHYESL4158JI24912, Nosin : G15AID729667 , STNK An ASEP SUHENDAR beralamat
Register : 11-06-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 23-06-2014
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 33/ Pdt.P / 2014 / PN.Pmk.
Tanggal 16 Juni 2014 — RAHAYU RAHMANINGSIH
437
  • HALIL danNURIYAH keadaan ekonominya kurang mampu dantidak berkecukupan, maka anak yang bernama NURALFIYANTI KIRANA diserahkan kepada pemohon untukdiasuh dan dididik dan dijadikan sebagai anak angkatpemohon' sebagaimana layaknya anak kandungS@Ndiri ; 22 n nnn n nnnBahwa maksud dan tujuan pemohon mengambil anaktersebut akan diasuh dididik sehingga nantinya menjadianak yang baik, sematamata demi kepentingan danmasa depan serta kesejahteraan anak itu sendiri yangdiharapkan nantinya dapat mengasuh dan
Register : 25-04-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 212/Pdt.P/2017/PN Dps
Tanggal 7 Juni 2017 — I MADE DARTA WIRYAWAN , dk.
2514
  • itu perihal pengangkatananak tersebut diumumkan pada Banjar Adat setempat; Bahwa PUTU EKA MARIANA ( orang tua kandung ) dari GEDE DAVID REIZKAMAHAMULIA adalah Keponakan dari Pemohon MADE DARTA WIRYAWAN; Bahwa PUTU EKA MARIANA telah dengan sukarela menyerahkan anaknyayang bernama GEDE DAVID REIZKA MAHAMULIA kepada para Pemohon; Bahwa PUTU EKA MARIANA dengan MADE SURIYANI sekarang sudahbercerai dan sekarang tidak diketahui alamatnya;6 Bahwa saksi merasa yakin para Pemohon mampu menjamin kehidupan danmasa
    itu perihal pengangkatananak tersebut diumumkan pada Banjar Adat setempat; Bahwa PUTU EKA MARIANA ( orang tua kandung ) dari GEDE DAVID REIZKAMAHAMULIA adalah Keponakan dari Pemohon MADE DARTA WIRYAWAN; Bahwa PUTU EKA MARIANA telah dengan sukarela menyerahkan anaknyayang bernama GEDE DAVID REIZKA MAHAMULIA kepada para Pemohon;7 Bahwa PUTU EKA MARIANA dengan MADE SURIYANI sekarang sudahbercerai dan sekarang tidak diketahui alamatnya; Bahwa saksi merasa yakin para Pemohon mampu menjamin kehidupan danmasa
Register : 20-01-2015 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 19-07-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 33/Pdt.P/2015/PA.TA
Tanggal 11 Februari 2015 — Pemohon
222
  • masingmasing sebagai berikut:1SAKSI I, Umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, TempatKediaman di KABUPATEN TULUNGAGUNG, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah ibu pemohon ;Bahwa saksi mengetahui bahwa pemohon hendak melangsungkan pernikahandengan calon suaminya, namun oleh KUA Kecamatan Pakel ditolak dan tidak maumenikahkan dan juga tidak mau mencatatnya;Bahwa alasan penolakan KUA katanya Pemohon masih dalam keadaan hamil danmasa
    pinangan laki laki lain;2 SAKSI II, Umur 60 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat Kediaman diKABUPATEN TULUNGAGUNG, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah ibu pemohon ; Bahwa saksi mengetahui bahwa pemohon hendak melangsungkan pernikahandengan calon suaminya, namun oleh KUA Kecamatan Pakel ditolak dan tidak maumenikahkan dan juga tidak mau mencatatnya;e Bahwa alasan penolakan KUA katanya Pemohon masih dalam keadaan hamil danmasa
Register : 03-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 107/Pid.B/2017/PN Rkb
Tanggal 19 September 2017 — -AANG Bin ARMANI -Saripudin Bin Darwid -Tjoa Tjie Hok anak dari Ucung -Sanu Bin Paimin
733
  • terdakwa IV Sanu Bin Paimin masing masing dengan pidana penjaraselama 10 (sepuluh) bulan dikurangkan dengan masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dengan perintahpara terdakwa tetap ditahan 5 22220 20220 nono3.
Register : 29-07-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 932/Pdt.G/2019/PA.Pwr
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • yangtelah menikah secara sah pada tahun 2016; Bahwa setahu saksi dari perkawinan antara Pemohon dengan Termohonbelum dikaruniai orang anak; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga antara Pemohon denganTermohon berjalan rukun dan harmonis, akan tetapi akhirakhir ini kKeadaanrumah tangga antara Pemohon dengan Termohon mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon awalnya karena masalah anak bawaan danmasa
Register : 22-02-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA WONOSOBO Nomor 39/Pdt.P/2018/PA.Wsb
Tanggal 25 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
151
  • No 39/Pdt.P/2018/PA.Wsb.Menimbang, bahwa saksi 1 para Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II adalah calon orang tua angkatyang layak dan mampu untuk mengadopsi anak; Pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon danPemohon II sematamata demi kesejahteran anak masa kini danmasa yang akan datang;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 para Pemohon mengenai dalilpermohonan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiridan relevan dengan dalil
    kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 para Pemohon, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 2 para Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II adalah calon orang tua angkatyang layak dan mampu untuk mengadopsi anak; Pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon danPemohon II sematamata demi kesejahteran anak masa kini danmasa
Register : 13-08-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 28-03-2016
Putusan PN TENGGARONG Nomor 352/Pid.B/2015/PN.Trg
Tanggal 5 Oktober 2015 — Erwin Christian bin Noldi Christian
337
  • Bahwa antara keluarga Terdakwa dan Saksi Sopan Sopian (korban) sudah adaperdamaian;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan barang bukti, berupa :e 1 (satu) unit mobil dump truck merk Isuzu NKR 71 HD E22 warna putihdengan nomor kendaraan KT 8718 CM plat dasar hitam, 1 (satu) lembar STNK mobil dump truck merk Isuzu NKR 71 HD E22warna putih dengan nomor kendaraan KT 8718 CM plat dasar hitam, atasnama ANCI ARLICI ARDIANI LAING,e 1 (satu) lembar SIM BII, atas noma ERWIN CHRISTIAN terbitan NTB danmasa
    yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap beradadi dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan ke persidangan yang berupa:e 1 (satu) unit mobil dump truck merk Isuzu NKR 71 HD E22 warna putihdengan nomor kendaraan KT 8718 CM plat dasar hitam,e 1 (satu) lembar STNK mobil dump truck merk Isuzu NKR 71 HD E22warna putih dengan nomor kendaraan KT 8718 CM plat dasar hitam, atasnama ANCI ARLICI ARDIANI LAING,15e 1 (satu) lembar SIM BII, atas nama ERWIN CHRISTIAN terbitan NTB danmasa
    Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit mobil dump truck merk Isuzu NKR 71 HD E22 warna putihdengan nomor kendaraan KT 8718 CM plat dasar hitam,e 1 (satu) lembar STNK mobil dump truck merk Isuzu NKR 71 HD E22warna putih dengan nomor kendaraan KT 8718 CM plat dasar hitam, atasnama ANCI ARLICI ARDIANI LAING,16e 1 (satu) lembar SIM BII, atas nama ERWIN CHRISTIAN terbitan NTB danmasa berlaku tanggal 12 Maret 2014,Dikembalikan kepada Terdakwa,e 1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki Satria 2 Tak
Register : 29-05-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1043/Pdt.G/2017/PA.PLG
Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapatdipertahankan, dan demi tumbuh kembang jiwa, psikologis mental danMasa depan anakanak dari pernikahan pertama Penggugat dan Tergugatoleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugat ceralterhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili
Putus : 07-02-2007 — Upload : 15-12-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 8/Pdt.P/2007/PN Rap
Tanggal 7 Februari 2007 — PERDATA - PHIE TAI SAN
2913
  • memerintahkan kepada Pegawaipu di Rantau Prapat untuk mendaftarkan kelahiran pemohon tersebut dalam daftarselahiran untuk warga negara Republik Indonesia dengan menerbitkan aktemem pemohon tersebut ;mumgien dengan keterangan pemohon dan suratsurat bukti yang dilampirkan bersama meen surat permohonan untuk menguatkan permohonan tersebut yang mana satu' 2=g lainnya saling bersesuaian oleh karena itu permohonan pemohon dapatDO strikan peraturanperaturan Hukum yang berkenaan dengan halhal serupa ini danmasa
Register : 19-12-2014 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2561 /Pdt.G/2014/PA.Krs
Tanggal 9 Maret 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
360
  • Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan dengan baik dan harmonis, namun sejak tahun 2013 kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan terjadi perselisihandan pertengkaran, disebabkan Termohon selalu menuduh Pemohon bekerjake Malaysia sebagai TKI hanya untuk menghindari merawat (tidak maumerawat) orang tua Termohon sehingga mengakibatkan terjadinyapertengkaran, namun demi mempertahankan keutuhan rumah tangga danmasa depan anakanak, Pemohon tetap bersabar;
Register : 26-11-2015 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 10-05-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 4144/Pdt.G/2015/PA.BL
Tanggal 21 Maret 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
91
  • Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangsemula baikbaik saja, mulai jadi masalah terjadi perselisinan danpertengkaran terus menerus sejak sekitar tahun 2010 lalu, yangdisebabkan karena :e Tergugat malas, tidak mau usaha utnuk mencukupi kebutuhan keluarga danmasa depan anak, hanya jagakne uang kiriman istrie Tergugat tidak peduli lagi dengan Penggugat, tidak pernah menafkahiPenggugat, hanya senangsenang, foyafoya dengan temantemannyasehingga Penggugat nekad pergi bekerja ke luar negeri5
    sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa dari acara jawab menjawab dengan di dasari pulabukti bukti tersebut diatas, maka dapatlah di peroleh fakta yang nyata menuruthukum, bahwa;e Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karenae Tergugat malas, tidak mau usaha utnuk mencukupi kebutuhan keluarga danmasa