., keduanya Advokat,beralamat di Kompleks Perumahan Solthana Residen,GTM Blok H. 9, Kelurahan Barombong, KecamatanTamalate, Kota Makassar, selanjutnya disebut sebagaiPemohon.melawanTERMOHON, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Mahasiswa, dahulu bertempat tempat tinggal diKelurahan Barombong, Kecamatan Tamalate, KotaMakassar, sekarang bertempat tinggal di Jalan Sultan Dg.Mile RT. 002.

Bukti T.Il.Int 10 : Fotokopi sesuai dengan asli, Sertipikat Hak MilikNo. 00861/Mandalle tertanggal 16 Maret 2020,Surat Ukur No. 00203/Mandalle/2018, tanggal 1Agustus 2018, luas 3877 m2 atas nama Bonito Dg.Mile (Bonto bin Tibu) ;11. Bukti T.Il. Int 11: Fotokopi sesuai dengan asli ; Silsilah KeluargaDorra tertanggal 19 Juni 2020 ;12. Bukti T.Il. Int 12: Fotokopi sesuai dengan asli ; Silsilan Keluarga Tibubin Dorra tertanggal 19 Juni 2020 ;13. Bukti T.Il.

Mudding (Penggugat 4) dengan Bonto Dg.Mile (Tergugat II Intervensi) ;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat, ParaPenggugat mengajukan 3 (tiga) orang saksi yang bernama : RAIL LIWANG,M. DARWIS dan AHMAD, S.

Mile dia tidak pernah menjual harusnya sisa30 are tapi dari hasil pengukuran pajak dari kecamatan kurang lebihmasih 40 atau 39 are ;Bahwa pengukuran dilakukan untuk menaikkan pajak ;Bahwa saksi tidak tahu kalau Marsuki pernah mengusulkan untukpengukuran ;Bahwa saksi tahu pernah ada permohonan sporadik dari Bonto Dg.Mile untuk kelengkapan berkas mengurus sertipikat, saat saya masihbekerja sebagai aparat desa, karena pernah di bentuk tim olehKepala Desa untuk urusan tersebut untuk keperluan penertibansertipikat

Rajab Dg.Mile dan A. Aco; Sebelah Timur berbatasan dengan Lorong Jalan Kemajuan; Sebelah Barat berbatasan dengan Rumah Baharuddin Tjarno;Sedangkan menurut versi Para Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi/Sekarang Pemohon Peninjauan Kembali (PK), batasbatas objek sengketaantara lain: Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Kemajuan; Sebelah Selatan berbatasan dengan Rumah Amiruddin (La Tuwo), Abd.Rajab Dg. Mile dan M.

Tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknya berpendapat bahwaTerdakwa telah terbukti bersalah melakukan perbuatan sebagaimanaterdakwa dalam surat dakwaan, oleh karena itu selanjutnya menuntut agarMajelis Hakim menjatuhkan putusan terhadap terdakwa sebagai berikut :e Menyatakan terdakwa HAMSAH DG.SILA BIN DG.MILE telah terbuktimelakukan penganiayaan sebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat (1)KUHP dalam surat dakwaan tunggal;e Menjatuhkan pidan terhadap terdakwa HAMSAH DG.SILA BIN DG.MILEdengan pidana

., bin Dg.Mile kepada para guru yang ada dalam Daftar Penerima dalam waktu 5(lima) hari, yakni:" Saksi Jafar, S.E., bin Dg. Mile pada tanggal 09 Februari 2010,dengan dibantu oleh A. Baso Amri, S.E., yang bertugas memanggil danmencocokkan identitas pada daftar penerimaan, selanjutnya orang yangdipanggil menghadap saksi Jafar, S.E., bin Dg. Mile untuk menerimapembayaran.

No. 1818 K/PID.SUS/2017(enam miliar dua ratus sembilan puluh dua juta tiga ratus enam puluh duaribu lima ratus rupiah); Selanjutnya terhadap dana tersebut disalurkan melalui 3 (tiga) tahappembayaran, sebagai berikut:1) Pada pencairan Tahap disalurkan oleh saksi Jafar, S.E., bin Dg.Mile kepada para guru yang ada dalam Daftar Penerima dalam waktu 5(lima) hari, yakni:7 Saksi Jafar, S.E., bin Dg. Mile pada tanggal 09 Februari 2010,dengan dibantu oleh A.

NURLING,M.Pd., bin ARSYAD bersamasama dengan saksi Jafar, S.E., bin Dg.Mile tidak melaporkan adanya 1 (satu) orang yang tidak berhak dan jugatidak bertanda tangan tersebut di atas;" Selanjutnya saksi Jafar, S.E., bin Dg.

Z ae,Pengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili prkaraperdata pada peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sepertitersebut di bawah ini, dalam perkara antara: SYUKKURU DG.MILE: Pekerjaan Petani, alamat Kampung Panjo'jo,Desa Lassang, Barat, KecamatanPolombangkeng Utara, Kabupaten Takalar,agama Islam, yang dalam perkara ini memberikankuasa kepada ZABRI SAID, SH dan IRWANRIDWAN, SH.

Rajab Dg.Mile dan A. Aco; Sebelah Timur berbatasan dengan Lorong Jalan Kemajuan; Sebelah Barat berbatasan dengan Rumah Baharuddin Tjarno;Hal. 11 dari 15 hal. Putusan Nomor 2943 K/Padt/2014Sedangkan menurut versi Para Tergugat batasbatas objek sengketa antaralain: Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Kemajuan; Sebelah Selatan berbatasan dengan Rumah Amiruddin (La Tuwo), Abd.Rajab Dg. Mile dan M.

Subair Dg.Mile tinggal di Desa Panciro Kec. Bajeng Kab.

Mile datang ke rumah saksi untukbertemu dengan orang tua saksi namun hanya di luar tidak masuk ke dalamrumah;Bahwa saat saksi pergi ke rumah kakaknya Para Terdakwa dan Subair Dg.Mile belum ada di rumah saksi;Bahwa saksi tidak tahu dari mana sumber barang bukti yang ditemukan dirumah saksi;Bahwa setahu saksi saat ini ayah saksi berada di Makassar namun saksitidak tahu dimana posisi tepatnya;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat menyatakanbenar dan tidak keberatan.4. SUBAIR Dg.

Arham Alias Aan BnRasyid Dg.Mile (berkas perkara terpisah), pada hari Jumat tanggal 22September 2017 sekitar jam 03.30. Wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam bulan September 2018, bertempat di JI. Syech Yusuf VNo. 18, Kel. Katangka, Kec. Somba Opu. Kab.

Dg.MILE mendapat' panggilan dari Kepolisian Resort KotaMakassar Timur untuk menghadap pada 31 Agustus 2009 jam09.00 Wita untuk didengar keterangannya sebagai saksi,namun satu dan tTlain hal Penyidik Kepolisian menundapemeriksaan dengan menetapkan kembali pada hari Senin, 07September 2009 untuk dimintai keterangan sebagai tindakpidana penyerobotan, dan saat itulah Para Penggugat secararesmi diberitahu oleh Polisi/penyidik bahwa diatas tanahPara Penggugat terdapat dua sertifikat hak milik masingmasing

Mile (penggugat) ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut, telah cukup beralasanbahwa Kuasa dari Penggugat bukanlah sepupu sekali dari penggugat Sukkuru dg.Mile sehingga eksepsi pertama tersebut Majelis Hakim nyatakan beralasan hukum ;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi kedua yang mempersoalkan bahwa SuratKuasa Insidentil tertanggal 22 Februari 2012 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Takalar Nomor : 04/KS/2012 tersebut adalah batal demi hukum,Majelis Hakim akan mempertimbangkannya

BIN DG.MILE, dan tanpa mengindahkan bagian Kedua angka 2 Keputusan Bupati LuwuHal. 17 dari 100 Hal. Put. 64/PID.SUS.TPK/2016/PT.MKS.18Nomor 7/1/2010 tanggal 05 Januari 2010 tentang PenunjukanBendahara Penerimaan dan Bendahara Pengeluaran dasa Satuan Kerja PerangkatDaerah (SKPD) Lingkup Pemerintah Kabupaten Luwu Tahun Anggaran 2010;Bahwa Terdakwa Drs. NURLING, M.Pd. BIN ARSYAD bersamasamadengan Saksi JAFAR, S.E. BIN DG.

BIN DG.MILE, dan tanpa mengindahkan bagian Kedua angka 2 Keputusan Bupati LuwuNomor 7/1/2010 tanggal 05 Januari 2010 tentang PenunjukanBendahara Penerimaan dan Bendahara Pengeluaran dasa Satuan Kerja PerangkatDaerah (SKPD) Lingkup Pemerintah Kabupaten Luwu Tahun Anggaran 2010;Bahwa Terdakwa Drs. NURLING, M.Pd. BIN ARSYAD bersamasamadengan Saksi JAFAR, S.E. BIN DG.

LAB : 1372/NNF/IX/2013tanggal 10 September 2013 atas nama Subair Dg.Mile yang ditandatangani oleh Pemeriksa AKBP Dra.Sugiharti NRP 63121057, Iptu Artinata Vira T. S. SiNRP 85011704 dan Aiptu Subono Soekiman NRP65120098.2 (dua) lembar foto barang bukti masingmasing foto 1pembungkus barang bukti sebelum dibuka dan foto 2barang bukti setelah pembungkusnya dibuka.1 (satu) lembar Surat perintah Penyitaan dari PolresGowa Nomor : SP.

Keterangan.......Scanned by CamScanner30 Keterangan saksi Aliyorang Nombong tersebut secara jelas dannyata tertera dalam putusan Majelis Hakim Pengadilan NegeriSungguminasa dalam Perkara Perdata No.06/PDT.G/2006/PN.SUNGG tertanggal 10 Oktober 2006 padahalaman 15 (mohon dilihat putusan dimaksud).Bahwa dari keterangan Kepala Desa Tanabangka (Muslimin Dg.Mile,S.Ag) dan saksi Aliyorang Nombong tersebut diatas, makakiranya telah terbukti pula bahwa nomor persil dan nomor Kohir yangbenar dan sah dari Tanah

., dan Olehkarenanya dalil Penggugat Tersebut haruslah ditolak;Bahwa tidak benar dalil Penggugat pada posita gugatannya pada poin 4(Empat) dalam surat gugatannya, Bahwa yang benar yang menggarap dan menguasai tanah obyek sengketatersebut secara terus menerus sejak tahun 2000 adalah HANAPING DG.MILE berdasarkan Surat pernyataan Tanggal 5 mei 2003 yang terlihat olehLurah Maccini Sombala dengan Registrasi No.903/KMS/V/2003, Tanggal 5Mei 2003 dan GADDONG DG.

/XII/RES.1.11/2020/Krimum, bukti T.1,TI,IV,X/T.INV.IL TIL IV.V.X145adalah fotokopy sesuai asli Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyelidikan(SP2HP.A3), bukti T.I,II,IV,X/TANV.ILIMLIV.V.XI46 adalah fotokopy sesuai asliSurat Pemberitahuan dimulainya Penyelidikan NomorA.3/19/1II/RES.1.9/2021/Krimum bukti T.1I,HI,IV,X/T.AINV.ILILIV.V.XI47 adalahfotokopy sesuai asli Akta Pernyataan Nomor.26 tanggal 18 Mei 2021 yangdibuat oleh Sahabuddin Nur, SH,MKn Notaris di Makassar, yang menerangkanbahwa Hanaping Dg.Mile

Johannes Benny Tungka, bukti T.VVIII/T.INV.VIIX7adalah foto copy tanpa asli Surat Pernyataan Hanaping Dg.Mile No.903/KMS/V/2003 tanggal 5 Mei 2003, bukti T.VVIII/T.INV.VIIX8 adalah fotocopy tanpa asli Surat Keterangan Pemerintah Kota Makassar, Kec.Tamalate,Kel.Macini Sombala No.975/KMS/IV/2004 tanggal 27 April 2004, bukti T.VVIII/T.INV.VIIX9 adalah foto copy tanpa asli Surat Pemberitahuan PajakTerhutang Pajak Bumi Dan Bangunan tahun 2012 an.

Bahwa penjelasan asalusul tanah sebagaimana disebutkandalam SHM No. 428/Desa Sombala Bella, Surat ukur 28 Agustus1986 No. 684/1986 seluas 1.662 M2 atas nama Abdul Hafid Dg.Mile berasal dari persil 21 DI Kohir 385 Cl dan asalusul tanahdalam sertipikat SHM No. 427/Desa Sombala Bella, Surat ukurNo. 685/1986 tanggal 28 Agsustus 1986 seluas 1.366 M2disebutkan berasal dari daftar milik adat daftar C 1 No. 39 C1persil 20 S Il adalah semua tidak benar dan hanya rekayasaorang tua Para Penggugat Konvensi,

para Tergugat tersebut bersifat mutlak, karenadiajukan sesuai dengan yang sebenarnya dan didasarkan dengan alasanyang kuat (met redenen omkleed), maka menurut hukum haruslah dipercaya,sehingga dengan demikian telah dapat dibuktikan oleh Para Penggugat,bahwa Para Penggugat adalah ahli waris dari Alm ABDUL HAFID MILESOHOPI NYAMPA;Menimbang, bahwa untuk membuktikan masalah kepemilikan tanahsengketa, Para Penggugat Konvensi telah mengajukan alat bukti suratberupa struktur kewarisan Alm ABDUL HAFID DG.MILE

SAMPE NABA, bersumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi tahu yang apa dipermasalahkan penggugat dan tergugat yaitumengenai masalah tanah yang terletak di Kelurahan Batua, dulu KelurahanTello Baru ; Bahwa saksi tahu batasbatasnya tanah tersebut yaitu : Utara Tanah Dg.Mile, dan Dg. Beta serta Jalan Bontobila Raya, Timur Tanah Abd. Saleng,Selatan Dg. Tawang/ Dg. Naba, Barat Gang / Lorong, dengan luas 1100M2. ; Bahwa saksi tahu kalau yang punya tanah itu adalah Dg.

Pabundukang tanggal 14 Oktober2009, Surat Ukur No. 00399/Pabundukang/2009 tanggal12 Oktober 2009 luas 622 M* atas nama Afrida Amir DaengSunggu setelah diperlihatkan sertipikat in litis oleh Baso Dg.Mile pada tanggai 13 Juni 2014, sedangkan sertipikat telahterbit sejak tahun 2009, sehingga sangat jelas dalilpenggugat hanyalah trik untuk menghindar dari ketentuanPasal 55 UU No. 5/1986 jo.No. 9/2004, dimana gugatanPenggugat telah lewat dari tenggang waktu 90 hari olehkarena tenggang waktu sembilan puluh

Bukti P60) tanah garapan milik Para Terbanding nanti pada tahun 2019setelah JOHANNES BENNY TUNGKA meninggal dunia serta yangmengusahakan keberadaan tanah garapan yang diterbitkan diatasnya suratsurat atas nama Pembanding adalah JOHANNES BENNY TUNGKA, karenasemula tanah dimaksud adalah lautan;Bahwakedudukanhukum JOHANNES BENNY TUNGKA dan HANAPING DG.MILE dalamperkarainiadalahsamakedudukannyadengan Para Terbanding,adalahpihak yang dirugikan atas perbuatanTergugat I/Pembanding, Tergugat Il,Tergugat

Iqbal, saksi Hanaping Dg.Mile, saksi Abbas Bantang, saksi Abd. Latief Dg. Sele dan saksi Bachtiar Dg.Nyampa) yang pada saat pekerjaannya, karena semula tanah garapan milikPara Terbanding adalah laut maka Pembanding hanya terlibat selaku pekerjayang diberi upah/gaji oleh JOHANNES BENNY TUNGKA (Vide Keterangansaksi Haris, saksi Muh. Iqbal, saksi Hanaping Dg. Mile, saksi Abbas Bantang,saksi Abd. Latief Dg. Sele dan saksi Bachtiar Dg.

Kesaksian 4 orang penduduk sekitar lokasi tanah sengketa, masingmasing Lahabo Dg.Mile, Bado Dg.Bonto, Dau Dg. Sikki dan DaudDg.Kio, yang juga menerangkan hal yang intinya sama di bawahsumpah sebagai berikut :Bahwa saksi bertempat tinggal sejak kecil dekat tanah sengketa sampaisekarang, saksi tidak pernah melihat adanya orang lain yang menggarap/mengelola tanah tersebut selain hanya Dg.Liwang alm, Dg. Naba danDg.Sikki, saksi selalu membantu Dg.Liwang, Dd. Naba dan Dg.