Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattelah menikah lagi dengan perempuan lain bernama : Pihak ketiga asal Desa Pedatiyang membuat Penggugat sakit hati dan tidak mau dimadu;;4.

pada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi kenal Penggugatkarena tetangga dan juga kenal Tergu gat;3Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2012 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain yangbernama Pihak ketiga asal Desa Pedati sehingga membuat Penggugat sakit hatidan tidak mau dimadu

padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugatkarena tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2012 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain yangbernama Pihak ketiga asal Desa Pedati sehingga membuat Penggugat sakit hatidan tidak mau dimadu

bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugatdan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah (Pasal165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkan Gugatannyaatas alasanalasan sejak Januari 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran karena Tergugat telah menikahlagi dengan perempuan lain bernama : Pihak ketiga asal Desa Pedati yang membuatPenggugat sakit hati dan tidak mau dimadu

dapatdijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisan dalamrumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat telah menikah lagidengan wanita lain yang bernama Pihak ketiga asal Desa Pedati sehinggamembuat Penggugat sakit hati dan tidak mau dimadu

pemeriksaan perkara dilanjutkan dengandibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Bahwa Penggugat telah memberikan keterangan tambahan dimukapersidangan, yanag pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Tergugat kerja di Malaysia sejak 20 tahun yang lalu, pulangsetiap 6 bulan atau setahun sekali, pada saat pulang tahun 2010Tergugat mengaku telah menikah lagi dengan seorang wanitabernama XXX dari Lampung, Tergugat minta ijin kepada Penggugatagar Penggugat bersedia dimadu

Putusan No.0279/Pdt.G/2013/PA.Gs.dari Lampung, Tergugat telah hidup serumah di Malaysia denganperempuan tersebut bahkan telah mempunyai seorang anak ;Bahwa pada bulan Pebruari 2014 yang lalu, Tergugat pulang dari Malaysia,ia datang untuk mengambil anakanaknya di Nganjuk, waktu itu antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaran, karena Tergugat mintakepada Penggugat agar bersedia dimadu, namun Penggugat bersikerastidak mau dimadu ;Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan atau merukunkan Penggugatdan

ia sering pulang, namun Penggugattidak mengetahui alamat tempat tinggal Tergugat di Malaysia ;Bahwa yang saya ketahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukunrukun saja, namun akhirakhir ini diantara mereka seringterjadi perselisinan dan pertengkaran ;Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti penyebab dari pertengkaranPenggugat dan Tergugat tersebut, namun saksi mendengar dari banyakorang bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain diuMalaysia, dan Penggugat tidak mau dimadu

Penggugat tetap melanjutkan gugatannya ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan dalam gugatannya yang padapokoknya bahwa sejak Januari 2010 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat telah menikah lagi di Malaysia denganseorang perempuan bernama XXX, Tergugat dengan wanita tersebut telahtinggal serumah, bahkan sekarang ini sudah dikaruniai anak, Tergugat minta ijinkepada Penggugat agar Penggugat bersedia dimadu

, namun Penggugat tidakmau dimadu ;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Tergugat dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR. perkara ini dapat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), hal ini sesuai pula dengan pendapatahli hukum Islam dalam kitab Anwar juz

Bahwa calon istri kedua Pemohon telah menyatakan setuju dan tidakkeberatan untuk dimadu dengan Termohon ;. Bahwa Pemohon dari pekerjaannya sebagai Dagang setiap bulanmempunyai penghasilan ratarata sebesar 6.000.000, (enam jutarupiah) ;. Bahwa Pemohon menyatakan sanggup berlaku adil terhadap isteriisterinya dan anakanaknya yang diharapkan lahir dikemudian hari ;.

umur 37tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Tidak Bekerja,bertempat tinggal di , Kabupaten Magetan, sebagai berikut : Bahwa calon isteri sudah saling kenal dengan Pemohon dan Termohondengan baik ; Bahwa calon isteri Kedua adalah berstatus janda dan tidak terikatdengan perkawinan yang lain ;Bahwa antara calon isteri dengan Pemohon dan Termohon tidak adahalangan untuk menikah dan tidak ada hubungan saudara atausesusuan ;Bahwa sebagai calon isteri kKedua Pemohon menyetujui dan tidakkeberatan dimadu

Surat pernyataan bersedia dimadu dari Termohon, bermateraicukup, (P.8) ;9.

Surat pernyataan bersedia dimadu dari calon isteri Pemohon,bermaterai cukup, (P.9) ;10.Surat keterangan Nomor : 145/059/403.412.03/XI.2014 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa XXXX, Kecamatan XXXX,Kabupaten Magetan, tanggal 25 Nopember 2014, bermateraicukup, (P.10) ;11.Surat keterangan Nomor : 145/003/403.412.03/1.2015 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa XXX, Kecamatan XXX, KabupatenMagetan, tanggal 12 Januari 2015, bermaterai cukup, (P.11) ;12.Foto copy SPPT Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2014, yangtelah

P.12,P.13, P.14, P.15, P.16, P.17, P.18, P.19, P.20, P.21 dan P.22dihubungkan dengan P.11, bahwa Pemohon orang yang mampu dansanggup berlaku adil, serta Termohon dengan calon isteri kedua Pemohontidak keberatan untuk dimadu ;13momnnoe Menimbang, bahwa daiildalil Pemohon yang telah diakuikebenarannya oleh Termohon serta telah didukung oleh keterangansaksisaksi Pemohon telah membuktikan kebenaran dalildalil Pemohonseluruhnya ;noneee= Menimbang bahwa, meskipun Termohon sebagai isteri Pemohontidak tergolong

Bahwa kurang lebin sejak Juni tahun 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatpacaran lagi dengan perempuan lain bernama : Elis dari Bandung yang membuatPenggugat sakit hati dan tidak mau dimadu;4.

Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Adik dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Juni tahun 2013 yang lalu rumah tangga Penggugat dan3Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat pacaran lagi dengan perempuan lain bernama :Elis dari Bandung sehingga membuat sakit hati dan tidak mau dimadu

dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Juni tahun 2013 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat pacaran lagi dengan perempuan lain bernama :Elis dari Bandung sehingga membuat sakit hati dan tidak mau dimadu

terpenuhi;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah (Pasal 165 HIR);4Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkan Gugatannyaatas alasanalasan sejak Juni 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulairetak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat pacaran lagidengan perempuan lain bernama : Elis dari Bandung yang membuat Penggugat sakithati dan tidak mau dimadu

saksisaksi tersebut dapatdijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisan dalamrumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat pacaran lagi denganperempuan lain bernama : Elis dari Bandung sehingga membuat sakit hati dantidak mau dimadu

Bahwa calon istri kedua Pemohon telah menyatakan setuju dan tidakkeberatan untuk dimadu dengan Termohon ;6. Bahwa Pemohon dari pekerjaannya sebagai Tukang Batu setiap bulanmempunyai penghasilan ratarata sebesar 1.500.000, s/d 2.000.000, ;7. Bahwa Pemohon menyatakan sanggup berlaku adil terhadap isteriisterinyadan anakanaknya yang diharapkan lahir dikemudian hari ;8.

(Suami calon isteri Pemohon) Nomor :474.3/109/403.402.08/2014 tanggal 27 Maret 2014 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Baleasri Kecamatan Ngariboyo Kabupaten Magetanyang bermaterai cukup diberi kode (P.7);Surat pernyataan berlaku adil dari Pemohon tanggal 28 Mei 2014 yangbermaterai cukup diberi kode (P.8) ;Surat pernyataan bersedia dimadu dari Termohon tanggal 28 Mei 2014yang bermaterai cukup diberi kode (P.9);10.

Surat pernyataan bersedia dimadu dari calon isteri Pemohon tanggal 28Mei 2014 yang bermaterai cukup dan diberi kode (P.10);11.Surat keterangan penghasilan Pemohon yang diketahui oleh KepalaDesa Baleasri, Kecamatan Ngariboyo, Kabupaten Magetan tertanggal 08April 2014 yang telah diberi materai cukup dan diberi kode (P.11);12.

bertanggungjawab ;Bahwa antara Pemohon dan calon isteri kedua Pemohon tidak adahubungan mahrom, demikian pula antara Termohon dan calon isterikedua Pemohon bukan saudara, bukan sesusuan maupun sebagai bibidan keponakan dan sebaliknya ;Bahwa Pemohon akan mampu menjamin keperluan hidup isteriisterinyadan anaknya dikemudian hari karena Pemohon orang mampu ;Bahwa saksi telah menyaksikan Pemohon akan berlaku adil terhadapisteriisterinya, demikian pula Termohon maupun calon isteri keduaPemohon tidak keberatan untuk dimadu

;Bahwa antara Pemohon dan calon isteri kedua Pemohon tidak adahubungan mahrom, demikian pula antara Termohon dan calon isterikedua Pemohon bukan saudara, bukan sesusuan maupun sebagai bibidan keponakan dan sebaliknya ; Bahwa Pemohon akan mampu menjamin keperluan hidup isteriisterinyadan anaknya dikemudian hari karena Pemohon orang mampu ; Bahwa saksi telah menyaksikan Pemohon akan berlaku adil terhadapisteriisterinya, demikian pula Termohon maupun calon isteri keduaPemohon tidak keberatan untuk dimadu

Penggugat, namun Penggugat dan Tergugat masihsering berkomunikasi, dan pada bulan Juli 2016 Penggugat menerimatelpon dari seorang perempuan, dan perempuan tersebut mengaku kalauia telah menikah dengan Tergugat, namun Penggugat tidak langsungpercaya kepada perkataan perempuan tersebut, sehingga Penggugatbertanya kepada orang tua Tergugat, dan orang tua Tergugatmengatakan kalau Tergugat benar telah menikah lagi, hal tersebutmenyebabkan Penggugat merasa kecewa kepada Tergugat karenaPenggugat tidak rela dimadu

disebabkan Tergugatmengajak Penggugat pergi ke Kalimantan untuk mencari nafkahnamun karena biaya tidak mencukupi, akhirnya Penggugat tidak ikutnamun selama kepergiannya Tergugat tidak pernah kembali sampaisekarang bahkan Tergugat sudah kawin dengan permpuan lain tanpasepengetahuan Penggugat karena istri Tergugat menelpon kepadaPenggugat bahwa Tergugat sudah kawin kemudian Penggugat pergike rumah mertuanya untuk menanyakan hal tersebut ternyataTergugat benar sudah kawin, sedang Penggugat tidak rela dimadu

;Bahwa saksi tidak pernah melihat bertengkar namun Penggugat maubercerai dengan Tergugat karena Penggugat tidak rela dimadu;Bahwa selama Tergugat berada di Kalimantan Tergugat pernahmengirim nafkah kepada Pengguga sebanyak 3 kali sebanyakRp 2.000.000,00 (dua juta rupiah);Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama10 bulan dan sudah tidak saling memperdulikan;Bahwa pihak keluarga erusaha meukunkankan Penggugat danTergugat namun Penggugat sudah tidak mau karena tidak rela dimaduHal

; Bahwa saksi tidak pernah melihat bertengkar namun Penggugat maubercerai dengan Tergugat karena Penggugat tidak rela dimadu; Bahwa selama Tergugat berada di Kalimantan Tergugat pernahmengirim nafkah kepada Penggugat sebanyak 3 kali sejumlahRp 2.000.000,00 (dua juta rupiah); Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama10 bulan dan sudah tidak saling memperdulikan;Hal. 5 dari 11 hal Put.

No793/Pdt.G/2016/PA Skg Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak dalam pemeliharaanPenggugat; Bahwa selama dalam ikatan perkawinan, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat selalu muncul perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sudah kawin dengan perempuan lain tanpa sepengetahuanPenggugat sedang Penggugat tidak rela dimadu; Bahwa terbukti Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal yang sampai sekarang sudah berlangsung

telahmendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah menempuh proses mediasi denganmediator Dra.Hj.Siti Dawimah,SH,MSI, sebagaimana laporan mediator padatanggal 27 Nopember 2017, namun tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonan tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut diatas, Termohontelah memberikan jawaban yang pada pokoknya Termohon mau diceraikan daripada dimadu

saksikakak kandung Termohon;e Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah sejak 11 tahun yang lalu;e Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis tinggal di rumah Pemohon;e Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak yangsekarang ikut Termohon;e Bahwa Pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun kemudian Pemohon dan Termohon terjadiperselisinan;e Bahwa saksi mengetahui dari Termohon yang menginformasikan padasaksi bahwa Termohon akan dimadu

oleh Pemohon;e Bahwa, Termohon mau tetap menjadi isteri' Pemohon dan mengikutiPemohon sampai ke tempat kerja Pemohon, asalkan Pemohon tidakberhubungan dengan wanita lain, tetapi jika Termohon dimadu tidak mau,lebih baik cerai saja;e Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah selama 5 bulanberturutturut, Termohon tidak betah lalu. meninggalkan Pemohon danpulang ke rumah orang tua Termohon hingga sekarang;e Bahwa saksi telah mendamaikan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian Pemohon

Pasal 66 Undang Undang No. 7 Tahun 1989 yang sudahdiubah dengan Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa Pemohon Konvensi mendalilkan bahwa rumah tanggaPemohon dengan Termohon sejak bulan Juni tahun 2016 sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya karena Termohon tidak mau dimadu laluPemohon dan Termohon berpisah rumah hingga sekarang selama 5 bulan danselama itu Sudah tidak ada hubungan lagi;Halaman 5Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Pemohon

saksi 1 dan 2 Pemohon bersesuaian dancocok antara satu dengan yang lainnya oleh karena itu keterangan dua orang saksitersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Termohon danbuktibukti di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang sah dan dandikaruniai 2 anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkarandisebabkan sikap Termohon tidak mau dimadu

Bahwa Pemohon hendak menikah lagi (poligami) dengan seorang perempuanbernama CALON ISTRI, umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan tempatkediaman di Kecamatan Cepiring Kabupaten Kendal, sebagai "calon istrikedua Pemohon'",;Bahwa Pemohon mengajukan poligami karena Termohon tidak dapatmelahirkan keturunan; Bahwa Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabila Pemohonmenikah lagi dengan calon istri Pemohon yang kedua tersebut serta Termohonbersedia dimadu oleh Pemohon; .

Termohon telah menempuh proses mediasi denganmediator Dra.Hj.AMROH ZAHIDAH,SH, sebagaimana laporan mediator padatanggal 26 Nopember 2014, namun tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat Permohonantersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut diatas, Termohontelah memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Termohon mengakui dan membenarkan seluruh dalil dalilpermohonanPemohon;e Bahwa Termohon bersedia dimadu

Suwtat:~2 292222 oon n =a.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKedungwuni Kabupaten Pekalongan Nomor : 350/58/VI/09 Tanggal 21Juni 2009, bermaterai cukup setelah dicocokan dengan aslinya ternyatacocok oleh Ketua Majelis selanjutnya diberi tanda (P.1);Surat Pernyataan berlaku adil yang ditandatangani oleh Pemohon padatanggal 29 Oktober 2014, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi kodeSurat Pernyataan tidak keberatan untuk dimadu yang ditandatangan olehtermohon, tertanggal 29

), merupakan akta di bawah tangan telah bermaterai cukup, isi buktitersebut menjelaskan mengenai kesediaan Termohon untuk dimadu, bukti tersebuttidak dibantah oleh Termohon sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (Surat Keterangan Pemohonsanggup berlaku adil), merupakan surat keterangan sepihak telah bermateraicukup, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai kesanggupan Pemohon

, dan Pemohon sanggupuntuk menjamin kehidupan seharihari dan sanggup berlaku adil terhadapistriistri dan anakanaknya; Bahwa antara Pemohon, Termohon dan calon istri kedua Pemohon adalahorang lain, dan tidak ada halangan untuk menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat telah terbukti antara Pemohon dengan Termohon sebagai suami istridan belum pernah bercerai, dan selama pernikahan belum dikaruniai anak danTermohon tidak keberatan untuk dimadu;Menimbang

tergugat telah hidup rukun sebagaisuami istri, terakhir mengambil tempat kediaman orang tua penggugat dan dikaruniai oranganak bernama : ANAK 1 , umur 6 tahun (ikut penggugat)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah penggugat mau dimaduoleh tergugat namun penggugat tidak mau, karena penggugat tidak mau dimadu

rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan mengambil tempatkediaman bersamaterakhir dirumah orang tua Penggugat, akan tetapi sejak 3 bulan yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah penggugat mau dimadu

olehtergugat namun penggugat tidak mau, karena penggugat tidak mau dimadu akhirnya penggugatdipukuli oleh tergugat bahkan orang tua penggugat juga di pukuli oleh tergugat.d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usaha perdamaian kepadaPenggugat dan Tergugat agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil dan keduanya sudah sulituntuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa atas buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut, Penggugat danTergugat menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa

para pihak yangberperkara namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa atas gugatan cerai dari Penggugat, Tergugat telah mengajukanjawaban sebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Tergugat telah membenarkan dalil gugatan Penggugat bahwadiantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara lain karena masalah penggugat mau dimadu

oleh tergugat namun penggugat tidak mau,karena penggugat tidak mau dimadu akhirnya penggugat dipukuli oleh tergugat bahkan orang tuapenggugat juga di pukuli oleh tergugat., dengan demikian dalil gugatan penggugat tersebut telahmenjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Penggugat telah terungkap fakta yangpada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa upaya perdamaian yang dilakukan oleh Majelis Hakim dan pihakkeluarga telah tidak berhasil, fakta mana

Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan karena Tergugat mau menikah lagi tetapi Penggugat tidaksetuju dengan alasan Penggugat tidak mau dimadu dan setelah itu Tergugatlangsung marahmarah;.

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada tanggal 15 Oktober 2013 yang disebabkankarena hal yang sama yaitu Tergugat mau menikah lagi tetapi Penggugattidak setuju dengan alasan Penggugat tidak mau dimadu dan setelah ituTergugat langsung marahmarah;.

adalah suami Penggugat; bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamadi Jawa, terakhir Penggugat dengan Tergugat menetap di KelurahanAlundua Pagaralam, Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak 2orang, anak yang pertama sudah menikah; bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2013 mulai tidakharmonis karena sering bertengkar yang disebabkan karena Tergugatmau menikah lagi sedangkan Penggugat tidak mau dimadu

No.0664/Padt.G/2014/PA.Lt bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamadi Jawa, terakhir Penggugat dengan Tergugat menetap di KelurahanAlundua Pagaralam, Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak 2orang; bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2013 mulai tidakharmonis karena sering bertengkar yang disebabkan karena Tergugatmau menikah lagi sedangkan Penggugat tidak mau dimadu; bahwa, Penggugat dengan

Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak tanggal 15 Oktober 2013 sampai sekarang dan Tergugatsaat ini tidak diketahui alamat tempat tinggalnya di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa kedua orang Saksi yang diajukan oleh Penggugattelah memberikan keterangan yang pada pokoknya menerangkan bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Oktober 2013 tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat mau menikah lagi sedangkan Penggugat tidak mau dimadu

dikaruniai seorang anak,nama: ANAK I umur 6 tahun, ikut Termohon; bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namunsejak 4 tahun yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah retak,Pemohon dan Termohon suah berpisah hingga sekarang, sebaba awalnya satutahunsebelumnya Pemohon dan Termohon selalu cekcok yang disebabkan Pemohon inginmenikah lagi dengan wanita lain dan minta ijin kepada Termohon, namun Termohonmenolaknya sampai akhirnya Termohon menyatakan bahwa daripada dimadu

SAKSI I, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk adalah tetangga Pemohon yang menerangkan diatassumpahnya : bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri ; bahwa, Pemohon dan Termohon terjadi percekcokan sehingga antara Pemohondan Termohon telah pisah tempat tinggal dan tempat tidur selama kurang lebih 4tahun hingga sekarang yang disebabkan Pemohon hendak menikah lagi namunTermohon tidak bersedia untuk dimadu dan selama waktu tersebut Termohontidak pernah datang

SAKSI IH, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk adalah tetangga Pemohon yang menerangkan diatassumpahnya : bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri ; bahwa, Pemohon dan Termohon terjadi percekcokan sehingga antara Pemohondan Termohon telah pisah tempat tinggal dan tempat tidur selama kurang lebih 4tahun hingga sekarang yang disebabkan Pemohon hendak menikah lagi namunTermohon tidak bersedia untuk dimadu dan selama waktu tersebut Termohontidak pernah datang

atas ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya menasehati pemohon tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 antara Pemohon dan Termohonadalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya mohon agardiijinkan untuk menjatuhkan talak kepada Pemohon dengan alasan bahwa antaraPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal dan temapt tidur selama 4 tahunhingga sekarang yang disebabkan Pemohon hendak menikah lagi namun Termohontidak bersedia untuk dimadu

, bukti saksi P2 adalah tetanggaPemohon, yang menyatakan bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal dan tempat tidur selama 4 tahun hingga sekarang yang disebabkan Pemohonhendak menikah lagi namun Termohon tidak bersedia untuk dimadu;Menimbang, bahwa dilihat dari posisinya saksi P1 dan saksi P2 adalahtetangga Pemohon dan Termohon yang dapat dipercaya bahwa saksisaksi tersebutmelihat sendiri peristiwa yang dikemukakan, sehingga keterangan saksi tersebut patutdipercaya dan dari sisi hukum

Bahwa maksud permohonan ijin poligami tersebut telah mendapatkanpersetujuan dan ijin dari Termohon karena Termohon menyatakan tidakkeberatan untuk dimadu ;6. Bahwa Pemohon sebagai seorang Pedagang berpenghasilan sekitar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) setiap bulan sehingga cukup untuk menjaminkeperluan hidup bagi istriistri dan anakanaknya nanti untuk ukuran hidup dilingkungan tempat tinggal Pemohon;7.

XXXX , yang dikeluarkan oleh Kantor PertanahanKabupaten Blitar, tanggal 13 Agustus 2014, yang telah dinezegelnd (P.3);Fotokopi Akta Cerai atas nama calon istri Pemohon yang dikeluarkan olehKepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor XXXX , tanggal 10 September2013, yang telah dinezegelnd (P.4);Surat pernyataan berlaku adil atas nama PEMOHON , tanggal 13 Nopember2014, yang telah dinezegelnd (P.5);Surat pernyataan tidak keberatan dimadu, bermeterai cukup yang dibuat danditanda tangani oleh TERMOHON

menerangkan sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena tetangga dantidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon maupun Termohon;e Bahwa saksi mengetahui kalau Pemohon mau kawin lagi atau berpoligami;e Bahwa saksi mengetahui Termohon terkena penyakit STRUK makakemampuan Termohon untuk melayani kebutuhan seksual Pemohon dankebutuhan seharihari tidak bisa maksimal, sehingga Termohon tidak bisamenjalankan kewajibannya tersebut;e Bahwa saksi mengetahui kalau Termohon bersedia dimadu

Halaman 9 dari 14 halamanterbukti Termohon benarbenar sakit Struk dan tidak bisa apaapa bahkan sulituntuk diajak berkomunikasi;Menimbang, bahwa Termohon pada waktu pemeriksaan setempatmenyatakan bersedia dimadu oleh Pemohon;Menimbang, bahwa mengenai buktibukti surat, berupa bukti P.1 sampaidengan P.9, Majelis Hakim dalam pertimbangan ini berpendapat bahwa buktibukti tersebut adalah dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu, telahdicocokkan dengan aslinya dan telah bermeterai cukup, Oleh karena

Termohon telah menyatakan setuju dan tidak keberatan dimadu dengan calonistri Pemohon yang kedua tersebut ;5. Pemohon mempunyai pekerjaan / penghasilan yang cukup disampingmempunyai kekayaan / hak milik lain, sebagaimana tersebut diatas, sehinggaPemohon harus dinyatakan telah mampu untuk mencukupi kebutuhan hidupbagi isteriisteri dan anakanaknya nanti ;6. Pemohon menyatakan sanggup dan mampu untuk berlaku adil.;7.

Hakim Pengadilan Agama Jember, namun telahgagal / tidak berhasil;w Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang sinyatetap dipertahankan oleh Pemohon ; Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohonmenyampaikan jawaban lisan yang isinya : Bahwa apa yang dikemukakan oleh Pemohon dalam surat permohonannya adalahbenar semua dan Termohon tidak keberatan untuk dimadu dengan seorangperempuan bernama ; Bahwa benar antara Termohon, Pemohon dengan perempuan CALON ISTRIBARU

ANAK II(11 tahun)dan saat int Termohon tidak dapat menjalankan kewajiban sebagai isteri secarapenuh dan tidak dapat memenuhi kebutuhan batin secara penuh; 5Bahwa pada pokoknya Termohon membenarkan seluruh permohonan Pemohon dantidak keberatan untuk dimadu dan antara Termohon dan calon isteri Pemohonbukan saudara kandung dan bukan sesusuan, begitu pula antara Pemohon dengancalon isteri kedua juga bukan saudara kandung dan bukan sesusuan; Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan

Termohon, NIK : 3509044107700005, tertanggal 25 Agustus2011 yang dikeluarkan Oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenJember (P.2)Foto copy Akta Nikah Nomor: 431/26/II/1987 tanggal 27 Februari 1987 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGumukmas, Kabupaten Jember; (P. 3) ;Surat pernyataan tidak keberatan untuk dimadu tertanggal 02 Maret 2012 (P.4);Surat pernyataan berlaku adil tertanggal 02 Maret 2012 (P.5);Surat keterangan kekayaan dan penghasilan Pemohon

Termohon dan calon isteri kedua Pemohon bukansaudara, bukan sesusuan maupun sebagai bibi dan keponakan dan sebaliknya ; Bahwa Pemohon akan mampu menjamin keperluan hidup isteriisterinya dananaknya dikemudian hari karena Pemohon orang mampu dan berkecukupan ; Bahwa Pemohon adalah orang yang jujur, adil, biyaksana, serta berpenghasilanyang cukup ; == 222222 22 = 2 = == === Bahwa saksi telah menyaksikan Pemohon akan berlaku adil terhadap isteriistermya, demikian pula Termohon tidak keberatan untuk dimadu

kebenaran dalildalil Pemohon seluruhnya ; wonen Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Hakim telah menemukanfakta dipersidangan yang pada pokoknya Termohon sebagai isteri tidak dapatmenjalankan kewajibannya sebagai isteri secara penuh dan tidak dapat memenuhikebutuhan batin secara penuh, Termohon menyatakan tidak keberatan untuk dimadu,calon isteri kedua Pemohon tidak ada ikatan pertunangan dengan lakilaki lain,bersedia menjadi isteri kedua dan telah mendapatkan persetujuan dari isteri

olehPemohon dan keduanya telah memberikan persetujuan untuk dimadu; Bahwa perkawinan antara Pemohon dengan calon istri Pemohon tidakada yang keberatan;Desi Abdullah binti Dedi Abdullah, umur 18 tahun, memberikan keteranganyang pada pokoknya, sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon suami istri, karenasaksi adalah ponakan Pemohon dan Termohon adalah tante saksi; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan izinpoligami untuk menikah dengan perempuan yang bernama Suci

olehPemohon dan keduanya telah memberikan persetujuan untuk dimadu; Bahwa perkawinan antara Pemohon dengan calon istri Pemohon tidakada yang keberatan selama ini;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan kesempatan kepada Termohonuntuk mengajukan bukti Surat dan sekurangkurangnya 2 orang saksi, tetapiTermohon menyatakan menolak dan sudah cukup bukti sebagaimana buktiyang diajukan oleh Pemhon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah mengajukan kesimpulan secaralisan dan sudah tidak akan mengajukan sesuatu apa

Bahwa apakah benar, Termohon dan calon istri Pemohon rela danbersedia dimadu oleh Pemohon ?

Abdullah danPemohon dan Termohon serta calon istri Pemohon mengakui anaktersebut adalah anak kandung Pemohon dari calon istri Pemohon; Bahwa Pemohon bersedia berlaku adil dan mempunyai pendapatantetap setiap bulan, karena Pemohon adalah karyawan PT GorontaloTelevisi Utama; Bahwa Termohon dengan calon istri Pemohon bersedia dimadu olehPemohon dan mereka akan berusahan menjadi istri yang baik dariPemohon; Bahwa Pemohon, Termohon dengan calon istri Pemohon mereka tidakterdapat adanya hubungan darah

Bahwa benar, Termohon dengan calon istri Pemohon bersedia dimadu,bahkan Termohon telah memberikan pernyataan secara tertulis dan calonistri Pemohon di hadapan sidang menyatakan bersedia menjadi istri keduadari Pemohon dengan baik;5. Bahwa benar, Pemohon, Termohon dan calon istri Pemohon, tidak adahubungan darah, hubungan sesusuan dan tidak ada hubungan semenda;6.

Fotocopi Surat Pemberitahuan Pembayaran yang dikeluarkan PT TSPEN(Persero)Cabang Madiun yang diketahui Kepala Desa.Surat Pernyataan berlaku adil yang dibuat yang diketahui Pj Kepala Desa.Surat Tidak keberatan dimadu yang dibuat yang diketahui Pj Kepala Desa BeranSurat Pernyataan bersedia dimadu yang dibuat tertanggal 20 November 2014oa fF &Fotocopy Surat Pernyataan Memeluk Agama Islam tertanggal 27 Januari 2010Bahwa selain buktibukti tertulis serta suratsurat tersebut diatas, Pemohon jugamengajukan

dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga calon istri kedua Pemohon Bahwa saksi mengetahui jika Pemohon berkehendak menikah dengan Calon Istri Asli(tetangga saksi) Bahwa saksi mengetahui jika pemohon telah bersitri Bahwa saksi mengetahui jika Calon Istri Asli statusnya sekarang adalah belumbersuami; Bahwa saksi mengetahui Calon Istri Asli dengan Pemohon dan Termohon tidak adahubungan nasab; Bahwa saksi mengetahui Calon Istri Asli tidak keberatan jika dimadu

oleh Pemohondan bersedia menerima keadaan sebagai istri kedua Pemohon Bahwa saksi telah menasehati Calon Istri Asli tentang konsekwensi sebagai istrikedua, akan tetapi Calon Istri Asli tetap bersedia untuk dimadu Pemohon.Saksi IVSaksi IV, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempat tinggal diKabupaten Ngawi, Propinsi Jawa Timur. dibawah sumpahnya saksimemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Paman calon istri kedua Pemohon (paman dari Calon Istri Asli) Bahwa saksi mengetahui

Put No.1826 /Pdt.G/2014/PA.Ngw Bahwa saksi mengetahui Calon Istri Asli dengan Pemohon dan Termohon tidak adahubungan nasab; Bahwa saksi mengetahui Calon Istri Asli tidak keberatan jika dimadu oleh Pemohondan bersedia menerima keadaan sebagai istri kedua Pemohon Bahwa saksi telah menasehati Calon Istri Asli tentang konsekwensi sebagai istrikedua, akan tetapi Calon Istri Asli tetap bersedia untuk dimadu Pemohon.Bahwa Pemohon tidak menambah keteranganketerangan lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat

dan calon istri kedua Termohon juga menyatakansetuju untuk dimadu.

Dua (Poligami), Tempat/Tanggal lahir Brebes, 22 Mei 1999,Umur 20 Tahun, Kabupaten Brebes, Sebagai "calon istri kedua PEMOHON";Yang akan dilangsungkan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sirampog, Kabupaten Brebes;Bahwa alasan PEMOHON mengajukan permohonan Poligami sebagai berikut: TERMOHON selaku istri PEMOHON telah menyatakan serta memberi izinkepada PEMOHON untuk menikah lagi dengan calon istri kedua PEMOHON,sesuai dengan surat pernyataan sanggup Dimadu

Bahwa benar Pemohon hendak menikah lagi (poligami) dengan alasanTERMOHON selaku istri PEMOHON telah menyatakan serta memberi izinkepada PEMOHON untuk menikah lagi dengan calon istri kedua PEMOHON,sesuai dengan surat pernyataan sanggup Dimadu/ Poligami, tertanggal 24 Juni2019;4.1. PEMOHON dan calon istri kedua saling mencintai;4.2.

Surat Pernyataan Tidak Keberatan Dimadu tertanggal 24 Juni 2019 (tertandaP5).Bahwa selain bukti Surat tersebut di atas, Pemohon juga telah mengajukansaksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut :1. Saksi Pertama : Saksi I.

tertanggal 24 Juni 2019, menunjukkan bahwaTermohon tidak keberatan untuk dimadu oleh Pemohon.Menimbang, bahwa saksisaksi bernama Saksi dan Saksi Il telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil permohonanPemohon sebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan jawaban Termohon,dihubungkan dengan alatalat bukti tersebut di atas, maka Majelis telah menemukanfakta dalam sidang yang pada pokoknya: bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat

dalam hal pekerjaan rumah maupun usaha Termohon PEMOHON menghindari perbuatan yang menjurus kearah perzinahan apabilatidak menikahi calon istri; PEMOHON ingin menciptakan keadilan bagi Termohon dan calon istri KeduaPemohon; bahwa Pemohon mampu untuk menjamin keperluan hidup isteriisteri dananakanak dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp 50.000.000,00(lima puluh juta rupiah). bahwa Termohon tidak keberatan untuk dimadu oleh Pemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis

Bahwa kurang lebih sejak November tahun 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga selain ituTergugat juga telah menikah lagi dengan wanita lain yang membuat Penggugatsakit hati dan tidak mau dimadu;4.

Bahwa saksi kenal Penggugat karena sepupu dan juga kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan November tahun 2014 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya Tergugat kurang mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga, selain itu Tergugat juga telah menikah lagi dengan wanitalain yang membuat Penggugat sakit hati dan tidak mau dimadu

Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan November tahun 2014 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya Tergugat kurang mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga, selain itu Tergugat juga telah menikah lagi dengan wanitalain yang membuat Penggugat sakit hati dan tidak mau dimadu

UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak November 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga selain itu Tergugatjuga telah menikah lagi dengan wanita lain yang membuat Penggugat sakit hatidan tidak mau dimadu

Menimbang, bahwa berdasarkan daiildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat kurangmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, selain itu Tergugat jugatelah menikah lagi dengan wanita lain yang membuat Penggugat sakit hatidan tidak mau dimadu

Anak ke 2 (Perempuan, umur 6 tahun) semuanya ikut bersamaPenggugat, serta antara Penggugatdan Tergugat belum pernah bercerai;Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat telah bermain cinta dan telah menikah dengan perempuanlain bernama Wanita dari Desa Dukuhjati dan hal ini membuat Penggugatmerasa sakit hati serta tidak rela jika harus dimadu dan juga Tergugat tidakbertanggung jawab dengan

kenal Penggugat karena Paman Penggugat dan juga kenalTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat telah bermain cinta dengan prempuan laindan telah menikah dengan perempuan lain bernama WANITA dari DesaDukuhjati sehingga membuat Penggugatsakit hati dan tidak mau dimadu

Bahwasaksi kenal Penggugatkarena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat telah bermain cinta dengan prempuan laindan telah menikah dengan perempuan lain bernama WANITA dari DesaDukuhjati sehingga membuat Penggugatsakit hati dan tidak mau dimadu

nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang undang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Januari 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat telah bermain cinta dan telah menikah dengan perempuan lain bernamaWanita dari Desa Dukuhjati dan hal ini membuat Penggugat merasa sakit hatiserta tidak rela jika harus dimadu

, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwapenyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugattelah bermaincinta dengan prempuan lain dan telah menikah dengan perempuan lainbernama WANITA dari Desa Dukuhjati sehingga membuat Penggugat sakithati dan tidak mau dimadu

Bahwa Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabilapemohon menikah lagi dengan calon isteri pemohon yang keduatersebut, serta termohon (istri pertama) bersedia dimadu oleh pemohon;. Bahwa pemohon sanggup berlaku adil dan mampu memenuhikebutuhan hidup isteriisteri beserta anakanak Pemohon ;. Bahwa pemohon bekerja sebagai Pedagang Terus yang mempunyaipenghasilan sebesar Rp. 8.000.000, per bulan, sehingga tidak kesulitanuntuk mencukupi kebutuhan ekonomi kedua isterinya tersebut ;.

Surat Pernyataan Tidak Keberatan Dimadu tanggal 07 Januari 2019yang dibuat Badriah (P6);Surat Pernyataan Tidak Keberatan Dimadu tanggal 07 Januari 2019yang dibuat Mauliana (P7);Surat Pernyataan akan berlaku adil tanggal 07 Januari 2019 yang dibuatArmiadi (P8);Surat keterangan janda atas nama Mauliana, No : 14/GD/I/2019 tanggal17 Januari 2019 (P9);10.Surat Keterangan Harta Bersama atas nama Armiadi dan Badriah,tanggal 07 Januari 2019 (P10);11.Surat Keterangan Kematian atas nama Bukhari, No : 1106KM050120160004

putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjukkepada berita acara sidang pemeriksaan perkara ini dan merupakan bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon bermaksud untuk menikah lagi denganseorang perempuan yang bernama Mauliana binti Ibrahim;Menimbang, Termohon telah mengakui akan kebenaran permohonanPemohon tersebut dan tidak keberatan untuk dimadu

olehBadriah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P7 dapat dibuktikan bahwaTermohon telah membuat Surat Pernyataan Tidak Keberatan dimadu olehMauliana;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P8 dapat dibuktikan bahwaPemohon siap berlaku adil untuk isteriisterinya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P9 dapat dibuktikan bahwaCalon Isteri Pemohon berstatus Janda Cerai Mati;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P10 dapat dibuktikan bahwaPemohon dan Termohon sejak perkawinannya tahun 2014 mempunya hartabersama;Menimbang

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah, telah menikahpada 11 Februari 2014 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Darul Imarah, Kabupaten Aceh Besar;Bahwa Pemohon telah melamar seorang perempuan yang bernamaMauliana binti Ibrahim, untuk dijadikan sebagai istri kedua dan telahmendapat persetujuan dari perempuan tersebut serta walinya;Bahwa Termohon telah menyetujui rencana pernikahan Pemohon dengancalon istri kedua Pemohon tersebut dan tidak keberatan dimadu

Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon.w Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon menyampaikan jawaban lisanyang isinya :e Bahwa apa yang dikemukakan oleh Pemohon dalam surat permohonannya adalah benarsemua dan Termohon tidak keberatan untuk dimadu dengan seorang perempuan bernamaPONIJAH bintiP.NIRI.e Bahwa benar antara Termohon, Pemohon dengan perempuan PONIJAH binti P.NIRIsudah saling kenal dan tidak ada hubungan keluarga atau sesusuan

dengan Pemohon danTermohon yang dapat menghalangi pernikahan.e Bahwa benar sejak menikah hingga sekarang sudah dikaruniai 2 orang anak dan benarTermohon tidak mampu melayani kebutuhan nafkah batin Pemohon secara penuh danmaksimal sedangkan Pemohon menginginkan setiap hari berhubungan suami isteri.e Bahwa pada pokoknya Termohon membenarkan seluruh permohonan Pemohon dantidak keberatan untuk dimadu.~ Bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan dari calon isteri kedua yang bernamaPONIJAH binti

P.NIRIE, Umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, alamat di DusunCurahkendal RT.05 RW.01 Desa Sukamakmur Kecamatan Ajung Kabupaten Jember.e Bahwa calon isteri sudah saling kenal dengan Pemohon dan Termohon dengan baik.e Bahwa calon isteri kedua adalah berstatus Perawan.e Bahwa antara calon isteri dengan Pemohon dan Termohon tidak ada halangan untukmenikah dan tidak ada hubungan saudara atau sesusuan .Bahwa sebagai calon isteri kedua Pemohon menyetujui dan tidak keberatan dimadu olehPemohon .n

Menimbang, bahwa yang menjadi dasar alasan permohonan Poligami Pemohon adalahkarena Pemohon setiap hari menginginkan hubungan suami isteri sedangkan Termohon tidakmampu memenuhi kebutuhan Pemohon secara penuh Termohon kurang maksimal dalammelayani hubungan suami isteri dengan Pemohon.w Menimbang, bahwa pada pokoknya Termohon membenarkan tentang dalil/alasanpermohonan Pemohon tersebut dan tidak keberatan untuk dimadu dengan demikianpermohonan Pemohon tersebut telah terbukti dan menjadi fakta yang

di atas, Hakim telah menemukan faktadipersidangan yang pada pokoknya Termohon tidak dapat menjalankan kewajiban sebagai isterisecara penuh dan maksimal, Termohon menyatakan tidak keberatan untuk dimadu, calon isterikedua Pemohon adalah seorang Perawan dan tidak ada ikatan pertunangan dengan lakilaki lain,bersedia menjadi isteri kedua dan telah mendapatkan persetujuan dari isteri Pemohon secaralisan maupun tertulis, Pemohon mempunyai penghasilan yang relatif cukup dan mampu untukmenjamin kehidupan