Djambak. HS. (dilakukan penuntutandalam perkara terpisah) selaku ketua kelompok kerja empat (pokja IV)Bidang Pengadaan Barang/Jasa ULP Pemkab OKU berdasarkan SKBupati OKU Nomor : 66/KPTS/XV2015 tanggal 3 maret 2015 dimanaPokja IV tersebut terdiri dari :> Ketua Pokja : Azhari, ST Bin A.Djambak.HS;> Sekretaris Pokja : Duwi Nandar, St Bin Suwardi;> Anggota : Dedi Arsandi, SE.

DJAMBAK. HS. (dilakukan penuntutandalam perkara terpisah) selaku ketua kelompok kerja empat (pokja IV)Bidang Pengadaan Barang/Jasa ULP Pemkab OKU berdasarkan SKBupati OKU Nomor : 66/KPTS/XI/2015 tanggal 3 maret 2015 dimanaPokja IV tersebut terdiri dari :> (Ketua Pokja : Azhari, ST Bin A.Djambak.HS;> Sekretaris Pokja : Duwi Nandar, ST., Bin Suwardi;> Anggota : Dedi Arsandi, SE., Bin Zulfanuri;Halaman 28 dari 90 hal.

Djambak. HS, kemudian berdasarkan suratpenetapan pemenang lelang tersebut dilakukan penandatanganansurat perjanjian kontrak dengan nomor : = 027/717/PDHDesa/XXXV/2015 tanggal 18 Desember 2015 yang ditandatanganioleh Terdakwa EKO SAPUTRA.Amd Bin ROMZI selaku Direktur CV.TEMBULUN SS JUNIOR pihak penyedia dan Drs.

dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Djambak,HS;. Menetapkan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (limaribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Palembang Nomor 26/Pid.SusTPK/2017/PN.Plg. tanggal 6 November2017 yang amar lengkapnya sebagai berikut:. Menyatakan Terdakwa Drs. Wibisono, M.M. bin Puji Harjo tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimanadakwaan Kesatu Primair Penuntut Umum;2.

Saksi ALEX SALMAN BIN (ALM) ACHMAD NADJIB DJAMBAK,Palembang, 59 tahun/26 Maret 1959, Laki laki, Indonesia, JI. IR. H.

tidak ada dan tidak diberikan oleh terdakwa MASRIL, STBIN (Alm) MUHAMMAD NUR dengan alasan kontrak tersebut tertinggaltidak dibawa;Bahwa pada saat pemeriksaan Saksi AWALUDDIN, dan terdakwa MASRIL,ST BIN (Alm) MUHAMMAD NUR menyatakan ada perubahan bronjong yangtelah diganti tidak sesuai dengan kontrak dan diganti dengan coran betondengan alasannya sering jebol, dan itu akan adanya perubahan adendum,namun pada saat itu adendumnya tidak diperlinatkan kepada saksi ALEXSALMAN BIN (ALM) ACHMAD NADJIB DJAMBAK

Bahwa Terdakwa MASRIL, ST BIN (Alm) MUHAMMAD NUR membuat danyang menyuruh menandatangi Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan Nomor :01/BAPP/PLTMHTJB/DESDM/2013 tanggal 29 Nopember 2013 besertaLampiran Berita acara Pemeriksaan Pekerjaan Nomor : 01/BAPP/PLTMHTJB/DESDM/2013 tanggal 29 Nopember 2013 dan meminta tim PemeriksaHasil Pemeriksaan yaitu Saksi Saksi ALEX SALMAN BIN (ALM) ACHMADNADJIB DJAMBAK, Saksi HARRIYANTO HUTABARAT, dan Saksi Drs.

dengan masa pemeliharaan 6 (enam) bulan,dengan nilai pekerjaan Rp. 1.263.241.000.00 (satu milyar dua ratus enampuluh tiga juta dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Pekerjaan selesai tepat waktu yaitu tanggal 27 November 2013, kemudianpada tanggal 29 November 2013 Terdakwa MASRIL, ST BIN (Alm)MUHAMMAD NUR, Saksi AWALUDDIN selaku pelaksana pekerjaan,Kepala Dinas ESDM Provinsi Jambi selaku Pengguna Anggaran, TimPemeriksa Hasil Pekerjaan yang terdiri dari Saksi ALEX SALMAN BIN (ALM)ACHMAD NADJIB DJAMBAK

BahwaSaksi AWALUDDIN mengerjakan perubahan pekerjaan tersebut tanpadibuatkan addendum;Bahwa Terdakwa MASRIL, ST BIN (Alm) MUHAMMAD NUR membuat BeritaAcara Penerimaan Barang, Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan Nomor :01/BAPP/PLTMHTJB/DESDM/2013 tanggal 29 Nopember 2013 besertaLampiran Berita acara Pemeriksaan Pekerjaan Nomor : 01/BAPP/PLTMHTJB/DESDM/2013 tanggal 29 Nopember 2013 dan meminta tim PemeriksaHasil Pemeriksaan yaitu Saksi Saksi ALEX SALMAN BIN (ALM) ACHMADNADJIB DJAMBAK, Saksi HARRIYANTO

Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in sughro Tergugat (RANDA YULIUS Bin GATOT MARYONO; ) terhadap Penggugat (NOVA RINA Binti BACHRI DJAMBAK

berwarna Cat putih;Bahwa setelah keluar ada keributan, yaitu terdakwa marah marah lalu menyuruh memanggilSaksi korban SUTINI untuk datang, dan setelah saksi korban SUTINI datang,terdakwa menanyaiSaksi korban SUTINI Siapa yang menyuruh menutup pintu pagar, lalu dijawab oleh saksikorban SUTINI tidak ada yang menyuruh, atas kemauan sendiri Setahu saya setelah dijawaboleh SUTINI yang menutup SUTINI sendiri, lalu rambut SUTINI dijambak dan ditarik kebawaholeh terdakwa;Bahwa sewaktu saksi korban SUTINI djambak

MELTA TARIGAN, M.Siselaku Waka Laboratorium Forensik Cabang Medan, dengan berkesimpulan:Bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plastik klip berisi Narkotika jenissabu sabu dengan berat netto 0,10 (nol koma sepuluh) gram milik TerdakwaIrwansyah Putra Als Putra adalah benar mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undang UndangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa Irwansyah Putra Als Putra Djambak sebagaimanadiatur dan

Putusan MARI Nomor : 345 PK/Pdt/2017, tanpamengikut sertakan Para Pelawan Para Pelawan selaku Pihak yangHalaman 6 dari 28 Putusan Nomor 54/Pat.Bth/2019/PN Pdgberkepentingan atas harta tersebut telah merugikan hakhakhukum Para Pelawan.16.Bahwa Para Pelawan selaku Pihak Ketiga yang berhak atas hartaterperkara merasa Sangat keberatan karena telah nyatanyatamerugikan hakhak hukum Para Pelawan selaku ahli waris dariNoerdjana suku Djambak yang telah membeli rumah diatas objekperkara a quo, sehingga sangat

Kasri Pohan selaku Direktur DEBITUR, Penggugatselaku Wakil Direktur DEBITUR serta Liswansyah Pasaribu danYusbar Djambak keduanya selaku Pesero KomanditerDEBITUR.Dalam Perjanjian Kredit tersebut antara lain disepakati : Limit Kredit Rp. 800.000.000,00 (delapan ratus juta Rupiah),vide pasal 2 angka 1 Jangka waktu kredit 12 bulan (18 Oktober 2013 sampaidengan 17 Oktober 2014), vide pasal 2 angka 4.

Saksi ALEX SALMAN BIN (ALM) ACHMAD NADJIB DJAMBAK,Palembang, 59 tahun/26 Maret 1959, Laki laki, Indonesia, JI. IR. H.

yang cukup memadai untuk melindungilingkungan tempat kerja dan membatasi perusakan dan gangguankepada masyarakat maupun miliknya akibat Kegiatan pihak kedua.Pekerjaan selesai tepat waktu yaitu tanggal 27 November 2013, kemudianpada tanggal 29 November 2013 Saksi MASRIL, ST BIN (Alm)MUHAMMAD NUR, terdakwa AWALUDDIN Bin TULUS selaku pelaksanapekerjaan, Kepala Dinas ESDM Provinsi Jambi selaku Pengguna Anggaran,Tim Pemeriksa Hasil Pekerjaan yang terdiri dari Saksi ALEX SALMAN BIN(ALM) ACHMAD NADJIB DJAMBAK

Bahwa Saksi MASRIL, ST BIN (Alm) MUHAMMAD NUR membuat dan yangmenyuruh menandatangi Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan Nomor :01/BAPP/PLTMHTJB/DESDM/2013 tanggal 29 Nopember 2013 besertaLampiran Berita acara Pemeriksaan Pekerjaan Nomor : 01/BAPP/PLTMHTJB/DESDM/2013tanggal 29 Nopember 2013 dan meminta tim PemeriksaHasil Pemeriksaan yaitu Saksi Saksi ALEX SALMAN BIN (ALM) ACHMADNADJIB DJAMBAK, Saksi HARRIYANTO HUTABARAT, dan Saksi Drs.

masa pemeliharaan 6 (enam)bulan, dengan nilai pekerjaan Rp. 1.263.241.000.00 (satu milyar duaratus enam puluh tiga juta dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Pekerjaan selesai tepat waktu yaitu tanggal 27 November 2013,kemudian pada tanggal 29 November 2013 Saksi MASRIL, ST BIN (Alm)MUHAMMAD NUR, terdakwa AWALUDDIN Bin TULUS selakupelaksana pekerjaan, Kepala Dinas ESDM Provinsi Jambi selakuPengguna Anggaran, Tim Pemeriksa Hasil Pekerjaan yang terdiri dariSaksi ALEX SALMAN BIN (ALM) ACHMAD NADJIB DJAMBAK

perubahan pekerjaan tersebuttanpa dibuatkan addendum padahal diketahuinya bahwa tindakantersebut melanggar perjanjian; Bahwa Saksi MASRIL, ST BIN (Alm) MUHAMMAD NUR membuat BeritaAcara Penerimaan Barang, Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan Nomor :01/BAPP/PLTMHTJB/DESDM/2013 tanggal 29 Nopember 2013 besertaLampiran Berita acara Pemeriksaan Pekerjaan Nomor01/BAPP/PLTMHTJB/DESDM/2013 tanggal 29 Nopember 2013 danmeminta tim Pemeriksa Hasil Pemeriksaan yaitu Saksi Saksi ALEXSALMAN BIN (ALM) ACHMAD NADJIB DJAMBAK

Djambak perintah tembak ditempat bila itu bandar narkoba."Kalau memang ada bandar narkobadan perlu ada tindakan tegas dengan menembak akan kita laksanakan,yaitu pelaku, sindikat narkoba Perintah Kapolda Aceh.maka jika dilihat dari kaca mata hukum. bahwa antara apa yang diPertimbangkan oleh Majelis Hakim pada putusan nomor196/Pid.B/2017/PNldi tidak dapat dibuktikan;7.

DJAMBAK, HSselaku Ketua Pokja IlVUnitLayanan Pengadaan (ULP) Kabupaten Ogan Komering Ulu, saksi EKOSAPUTRA, Amd selaku Direktur CV.

DJAMBAK, HS selaku Ketua Pokja IV Unit LayananPengadaan (ULP) Kabupaten Ogan Komering Ulu, saksiDrs.WIBISONO, M.M.

DJAMBAK, HSselaku Ketua Pokja IlVUnitLayanan Pengadaan (ULP) Kabupaten Ogan Komering Ulu, saksi EKOSAPUTRA, Amd selaku Direktur CV. Tembulun SS Junyor(berkas perkaraterpisah), pada waktu, hari dan tanggal yang tidak dapat ditentukan lagidengan pasti yang masih termasuk dalam bulan Nopember 2015 sampaidengan bulan Desember 2015, atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalam tahun 2015, bertempat di Kabupaten Ogan Komering Ulu atauPutusan 33 dari 186 Putusan No.28/Pid. SusTPK/2017/PN.

DJAMBAK, HS selaku Ketua Pokja IV Unit Layanan Pengadaan(ULP) Kabupaten Ogan Komering Ulu, saksi Drs. WIBISONO, M.M.

Datuk Ampono selaku NinikMamak/Penghulu Suku Tandjung, dan Tulis DatukGadang selaku NinikMamak/Penghulu Suku Djambak serta Hanafi Chatib, Wali Nagari Lubuk Alungdalam kapasitasnya selaku yang mengetahui, tertanggal 8 Djuli 1972, yangPutusan Nomor : 33/Pdt.G/2015/PN.Pmn., halaman 19 dari 63 halaman.telah diberi materai, selanjutnya dipersidangan diperiksa oleh Majelis Hakimdan sesuai dengan aslinya kemudian oleh Hakim Ketua diberi tanda denganPRODUK P.2, lalu dilampirkan dalam berkas perkara ini ;

Datuk Ampono selaku NinikMamak/Penghulu Suku Tandjung, danTulis DatukGadang selaku NinikMamak/Penghulu Suku Djambak serta HanafiChatib, Wali Nagari Lubuk Alung dalam kapasitasnya selaku yang mengetahui,tertanggal 8 Djuli 1972, ternyata materi maupun substansi keterangan yangterkandung di dalam bukti surat P.2 dimaksud tidak dapat secara terang benderangmenerangkan tentang adanya hubungan hukum antara pihak Para Penggugatdengan Tanah Objek Perkara tersebut yaitu dalam hal untuk menjelaskan apakahTanah

ini jugaharus dinyatakan ditolak, karena selain bukan mengenai kewenanganmengadili, juga apakah benar kurang fihak atau tidaknya, sudahmenyangkut pembuktian, yang berarti sudah harus dipertimbangkandalam pokok pekara; Sedangkan terhadap Eksepsi bahwa Pelawan tidak berkapasitas danberkualitas sebagai Pelawan, karena tanah dan bangunan sertifikat HGBNo. 565/Kwitang seluas 223 M2 adalah milik Marhamah Djambek, dansesuai perjanjian No. 74 tanggal 4 November 1999 Pelawan belummenikah dengan Marhamah Djambak

DT Sariansuku Djambak, tanggal 9 Djuni 1966, sesuai dengan aslinya, bermateralcukup, diberi tanda T.1T.2.8;10. Fotokopi Surat Rahasia kepada Nagari Batipuh Baruah, tanggal 21Maret 1968, tanpa aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda T.1T.2.9;11. Fotokopi Surat Perdamaian, tanggal 15 Desember 1932, tanpaaslinya, bermaterai cukup, diberi tanda T.1T.2.10;Menimbang, bahwa para Tergugat telah pula mengajukan saksisaksisebagai berikut:1.

Penggugat sejak tahun 1996 sampai sekarang,jadi dengan demikian eksepsitergugat kami tolak ;Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi dari Para Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi tersebut maka Majelis Hakim akan memberikan pertimbangan sebagaiHalaman 34 dari 40 Putusan Nomor.83/Pat.G/2014.PN.Pdgmana dipertimbangkan dibawah ini;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari berkas perkaraternyata Objek perkara merupakan Harta Pusaka Tinggi dari Kaum Para Penggugatdan Tergugat dari keturunan Tjubadak suku Djambak

Erlena lbrahim, Marleni, Upick Nurmayanti, Afrida, Yuli Iriani jugamenandatangani Surat Pengakuan Pernyataan Bersama, disaksikan olehMasri, Ermanely Ali, dawati, Asmon Djambak, H.

. , selanjutnya diberi tanda P4 ;Fotocopy surat keterangan pegang gadai sawah antara Karani dengan Fatimahsuku Djambak, Kampung Anding, tertanggal 26 Desember 1952.............. ,selanjutnya diberi tanda P5 ;Fotocopy surat keterangan wakaf tanah milik, tertanggal 15 Juli 1986 yangdibuat oleh Jaluin Dt. Majo Indo beserta ahli warisnya.............. , selanjutnyadiberi tanda P6 ;Fotocopy surat Kebulatan Kerapatan Kaum Dt.

ataumenyatakan secara tegas tentang objek perkara adalah harta pusaka tinggikaum Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut, tidak ada satupun alatbukti yang diajukan oleh Penggugat yang dapat membuktikan bahwa objekperkara adalah pusaka tinggi dari penggugat;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat P.1 berupa Ranjii Kaum Dt.Rangkayo Basa Jurai Injiak Djaura Suku Jambak Nagari Gunung RajoKecamatan Batipuah Kabupaten Tanah Datar Sumbar, P.2 berupa Ranji Dt.Rangkayo Basa Penghulu Putjuk Pada Suku Djambak

Walinagari akan diberhentikan ; Bahwa yang menyuruh saksi untuk hadir adalah Datuak Rajo Basayaitu ninik mamak Nagari Jambak ; Bahwa Saksi tiba di lokasi rapat jam 20:00 wib dan kondisi sudahramai; Bahwa Saksi tidak tau kenapa Penggugat diberhentikan, yang saksidengar hanya karena Penggugat melakukan perbuatan asusila; Bahwa Saksi tidak mengikiuti rapat sampai selesai dan hanyamengikuti Sampai jam 21.00 Wib kemudian pulang;MASWARDI, Saksi Fakta yang menerangkan surat dukungan terhadapwalinagari Djambak