Ditemukan 176 data
45 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
PENGUGAT HANYA MENYEBUTKAN BAHWAGUGATAN A QUO ADALAH GUGATAN PERBUATAN MELAWANHUKUM ;Uraian Penggugat sendiri pada butir 8 halaman 4 Gugaran yangmenyebutkan bahwa : Fakta hukum lainnya atas Sah dan Aslinya NCD yang dipegang olehPenggugat adalah Surat Konfirmasi No. 025/TL/BGVDL/X/05 tertanggal11 November 2005 yang dibuat oleh Tergugat Ill yang menyatakanbahwa NCD yang dipegang oleh Penggugat adalah Sah dan Asli dandikeluarkan oleh Tergugat ;Justru memperlihatkan tugas yang sebenarnya telah dilakukan
34 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menerima gugaran rekonpensi yang diajukan olehTergugat/Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya;2.
22 — 9
YangMulia Majelis Hakim pemeriksa perkara perdata a quo untukmenghukum Penggugat / Tergugat Rekonpensi untuk membayar segala biaya yang telah timbul dalam perkara a quo; Bahwa berdasarkan uraian, dasardasar, dan buktibukti mengenaihalhal tersebut di atas, maka kiranya Tergugat mohon dengan hormat kepadaMajelis Hakim yang menangani perkara a quo berkenan untuk memberikan putusan sebagai berikut : DALAM EKSEPSI :12DALAM POKOK PERKARA : Menerima dan mengabulkan eksepsi Tergugat secara keseluruhan; Menolak gugaran
1.TOMY MARWANTO, SH
2.MOCH ISKANDAR, SH
Terdakwa:
PAERAN Bin PAIMAN
64 — 8
Sunaryanto mengajukan permohonan eksekusi, terdakwaPaeran menempuh upaya hukum dengan cara melakukan gugaran di PN Kab.Kediri terhadap Bank Danamon selaku tergugat (Satu) dan sdr. Sunaryantoselaku tergugat II (dua) dan oleh PN Kab. Kediri gugatan tersebut dimenangkanoleh pihak tergugat dengan nomor putusan 72/Pdt.Plw/2015/PN.Gpr danselanjutnya sdr.
Terbanding/Penggugat : DWI PRASETIYO
170 — 35
DALAM KONPENSI/ POKOK PERKARA:Menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugaran PENGGUGAT tidak dapat diterima;Menghukum PENGGUGAT untuk membayar biaya perkara sesuaiperaturan perundangundangan yang berlaku;2.
37 — 5
Foto copy dari foto copy surat Gugaran Perbuatan melawan Hukumtanggal 09 Juli 2010, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberitanda PR 7.Menimbang, bahwa kesemua bukti PR1 sampai dengan PR7tersebut di atas merupakan fotocopy dari fotocopy tidak ada aslinya dantelah bermeterai cukup,Menimbang, bahwa terhadap alat bukti surat yang berupa fotocopyyang tidak dapat ditunjukan aslinya akan tetapi mempunyai kaitan langsungdengan perkara a quo, maka bukti surat tersebut dapat dipergunakan untukpembuktian perkara
8 — 0
Tentang Pemeliharaan dan nafkah anak.Menimbang, bahwa dalam Konvensi permohonan Pemohon mengenaipenetapan hak pengasuhan anak Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi yang berumur 7 tahun, dalam Konvensi telah dipertimbangkan danMajelis Hakim telah menolak permohonan Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi tidak pernah hadir dipersidangan pada acara pembuktian, sehingga Penggugat Rekonvensi tidakmenguatkan dailildalil gugaran rekonvensinya mengenai keinginan untukmemelihara anak
16 — 1
berperkara sendiri atau kuasanya, maka pengakuan tersebutmempunyai kekuatan bukti yang sempurna sesuai dengan ketentuan pasal 311 R.Bg,oleh karenanya Penggugat terbebas dari kewajiban membuktikan dalil gugatanPenggugat sepanjnag yang telah diakui oleh Tergugat dan dalildalil gugatan Penggugatsepanjang yang telah diakui oleh Tergugat tersebut telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang, bahwa meskipun pada prinsipnya dalildalil pokok gugatanPenggugat telah terbukti, namun oleh karena sebagian dalil gugaran
37 — 19
(in kracht) atau berdasarkan PeraturanPemerintah Indonesia No.24 hatun 1997 pasal 45 ayat 1 huruf e Kepala KantorPertanahan menolak untuk melakukan pendaftaran peralihan atau pembebananhak, jika salah satu syarat dibawah ini tidak dipenuhi huruf. e. tanah yangbersangkutan merupakan obyek sengketa di Pengadilan ;Bahwa untuk menghindari putusan yang ilusoir yang merugikan Papa Penggugat,maka mohon dapat diletakkan Sita jaminan (Conservatoir Beslag) terhadap tanahdan bangunan obyek sengketa ;Bahwa gugaran
67 — 9
MULYONO bukan sebagai pihak dalam perkara ini atau tidakdimasukkan sebagai pihak yang ikut berperkara.Menunrut Hukum Gugatan seperti iniadalah nrengandung kesalahan yang mendasar dan tidak konsepsional.Karenanya naka gugaran para penggugar hamslahdi tolak atansetidaktidakaya harusdi nyatakan tidak dapat diteima.Karena gugatan yang tidak jelas / kabur ( Obscour libel), tidak koasepsionalmakapatutkiranya Pengadilan memberikan keputusan terlebih dahulu sebelum memeriksapokok perkaranya;DALAM PROVISISupaya
11 — 0
menceraikan isterinya dan mereka ada mempunyai anakmaka isterilah yang berhak memelihara anak tersebut.Menimbang, bahwa dengan demikian maka gugatan Penggugat haruslahdikabulkan sebagain dan ditolak untuk selebihnya;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari Gugatan Rekonpensi adalahsebagaimana tersebut di atas, maka apa yang telah dipertimbangkan dalam Konpensiadalah bagian yang tidak bisa dipisahkan untuk pertimbangan dalam rekonpensi ini;Menimbang, bahwa oleh karena pada pokoknya pada gugaran
70 — 21
Bahwa terkait dengan uraian gugatan lisan Penggugat Rekonvensi yangintinya menyatakan ada uang tunai yang pernah dipakai gadai sawah dengannilai gadai keseluruhan sebesar Rp. 400.000.000 dengan perinciansebagaimana tertera dalam Gugaran Rekonvensi lisan dari PenggugatRekonvensi sebagai berikut :a. Sawah milik Ardi yang terletak di Cendrana kecamatan Ganra dengan nilaigadai Rp 40.000.000.b. Sawah milik Asis yang terletak di Ganra dengan nilai Rp. 90.000.000c.
11 — 0
Bahwa tentang Surat Gugatan yang tidak ditandatangani oleh pembuat dalamhal ini Penggugat atau Kuasa Hukum Penggugat merupakan Surat Gugatanyang tidak memenuhi syarat formil Gugaran sebagaimana ditentukan dalamPasal 118 ayat (1) HIR.3. Bahwa dengan demikian berdasarkan uraian fakta hukum tersebut di atas sertaberdasarkan ketentuau Pasal 118 ayat (1) HIR, maka layak menurut hukumapabila Surat Gugatan Penggugat dikualifikasi sebagai Surat Gugatan yangmengandung cacat formil.II.
9 — 6
Termohon yang sangat baikuntuk pendidikan anak;Menimbang, bahwa Termohon dimuka sidang telah mencukupkandengan buktibukti tersebut dan tidak akan mengajukan bukti yang lainnyalagi;Menimbang, bahwa Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi telahmenyampaikan kesimpulannya secara tertulis tertanggal 25 Oktober 2017sebagaimana telah termuat dalam berkas berita acara pemeriksaan perkara ini18yang pada pokoknya tetap pada pokok Pemohonannya karena rumah tanggasudah tidak dapat dipertahankan lagi dan dalam gugaran
16 — 6
kesimpulannya menyatakan bahwa Penggugatsecara sukarela untuk mencabut seluruh gugatan rekonvensinya tersebut .Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dalam rekonvensi secarasukarela mencabut seluruh gugatannya dalam perkara Rekonvensi ini, makamajelis hakim mempertimbangkan bahwa setelah Penggugat mencabutgugatannya tersebut tidak perlu lagi dibuktikan dan dipertimbangkan olehmajelis hakim segala tuntutan Penggugat tersebut.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat didepan persidangan telahmencabut gugaran
7 — 1
Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Dalam Rekonpensi :e Menolak gugaran rekonpensi untuk seluruhnya ;Menimbang, bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanduplik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada jawabannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti tertulis berupa foto copy Kutipan Akta Nikah tertanggal 15 Oktober2008 Nomor : 291/59/X/2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKadur Kabupaten
63 — 3
Bahwa Perbaikan Gugaran (Renvoi) yang dilakukan oleh Para Pelawan tidaktepat menurut hukum dan tidak proporsional karena perbaikan yangdimajukan oleh Pelawan sudah pada tingkat perubahan dan penggantianSubyek Pihak Pihak (dalam hal ini Subyek Terlawan II). Bahwa penggantiansubyek para pihak baik dalam gugatan maupun perlawanan dalam prosesacara persidangan sedang berlangsung tidak dikenal dalam Hukum AcaraPerdata.
8 — 3
Bahwa Penggugat sanggup menanggung biaya yang timbul akibatperkara iniBerdasarkan dalil dalil / alasan gugaran Penggugat di atas maka Penggugatmemohon ketua pengadilan agama selong memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:PRIMAIR1. Menerima dan Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Mengesahkan talak yang pernah Tergugat ucapkan kepada Penggugat;3. Menyatakan putusnya ikatan pernikahan antara Penggugat danTergugat;4.
21 — 11
sampai anakdewasa;2.7.Bahwa biaya penghidupan dan pendidikan /nafkah yang dibebankan sebesarRp.5.000.000, (lima juta) per bulan tersebut diberikan TERGUGATRekonpensi sampai dengan anak PENGGUGAT Rekonpensi dan TERGUGATRekonpensi berusia dewasa / telah menikah;Berdasarkan halhal tersebut diatas sudilah kiranya Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1 DALAM KONPENSI/POKOK PERKARA:Menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugaran
99 — 60
Gugaran Kurang Pihak Bahwa dalam petitum gugatan Penggugat mohon kepada Pengadilanuntuk menyatakan Proses balik nama SHM 00299 atas nama DARWATI(Alm ) kepada Ahmad Sudibyo bin Djurahman yang dilakukan Tergugatdengan menggunakan Akta Hibah Nomor : 437/III/MGR/2015 tertanggal17 Maret 2015 merupakan perbutan melawan hukum adalah tidak sahjoatal demi hukum dan dalam petitum yang lain Penggugat mohonuntuk memerintahkan kepada kepala Badan Pertanahan NasionalKabupaten Pati untuk mengembalikan dalam keadaan