Bahwa, pada saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II bernama Munip dengan disaksikan H.Mahfud dan Rai maskawin berupa uang sebesar Rp.10.000; (sepuluh riburupiah) dibayar tunai , perjanjian perkawinan tidak ada yang akad nikahnyadilangsungkan antara Pemohon I dengan wali nikah tersebut yangpengucapan ijabnya dilakukan oleh H. Aswad; s==> =3.

Eka Sekar Handayani binti H.Mahfud).

rumahterdakwa BAHRUDIN, setelah sampai di rumah terdakwa BAHRUDIN sudahada terdakwa ALMAARIF, kemudian saksi diperintahkan untuk mengambiluang di rumah milik korban DEDI HIDAYAT dikarenakan korbanmerupakan orang kaya dikampung terdakwa BAHRUDIN;Bahwa setelah sampai di rumah korban, selanjutnya saksi bersama sdrOTANG dan LUBIS turun dan masuk kedalam rumah korban sedangkanterdakwa RAHMAT NADIR Als SINCAN Bin ABDUL HALIM (Alm), terdakwaALMA ARIF Bin HAMBALI (Alm) dan terdakwa BAHRUDIN Als KUWU Bin H.MAHFUD

sedangkan Sdr OTANG danLUBIS mengambil barangbarang milik korban beserta sejumlah uang; Bahwa selanjutnya saks bersama Sdr OTANG dan LUBIS pergi keluar danmenelpon untuk minta dijemput ke terdakwa RAHMAT NADIR dan menujurumah terdakwa BAHRUDIN; Bahwa setelah sampai di rumah terdakwa BAHRUDIN selanjutnya saksibersama Sdr OTANG dan LUBIS menceritakan semua kejadian kepadaterdakwa RAHMAT NADIR Als SINCAN Bin ABDUL HALIM (Alm), terdakwaALMA ARIF Bin HAMBALI (Alm) dan terdakwa BAHRUDIN Als KUWU Bin H.MAHFUD

Barang Siapa Majelis Hakimberpendapat unsur tersebut menunjuk kepada subyek hukum dari perbuatanpidana, dalam hal ini manusia pribadi selaku pendukung hak dan kewajibandan bukan sebagai badan hukum yang didakwa melakukan suatu perbuatanpidana sebagaimana yang dimaksud dalam surat dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa selama di persidangan telah dihadapkan atas namaterdakwa 1 RAHMAT NADIR Als SINCAN Bin ABDUL HALIM (Alm) , Terdakwa 2ALMA ARIF Bin HAMBALI (Alm) dan Terdakwa 3 BAHRUDIN Als KUWU Bin H.MAHFUD

Bahwa, pada saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II bernama Mat Siri dengan disaksikan H.Mahfud dan H. Dei, maskawin berupa uang sebesar Rp.1.000; (seriburupiah) dibayar tunai , perjanjian perkawinan tidak ada yang akad nikahnyadilangsungkan antara Pemohon I dengan wali nikah tersebut yangpengucapan ijabnya dilakukan oleh H. Dofir; == 3.

20Februari 2014, yang pada pokoknya berisi sebagai berikutDalam Eksepsi :Mengenai Kewenangan Absolut: e Bahwa didalam surat gugatannya tertanggal 17 Oktober 2013, Penggugat menyatakanbahwa tanah dan bangunan yang terletak di Desa Gajah Rt. 01 Rw V Kecamatan GajahKabupaten Demak sebagaimana dalam sertipikat HM atas nama Masrifah binti H.Affandinomor 588, luas + 999 m2 dengan surat ukur tertanggal 23 September 1985, No.613/1985dengan batasbatas :e Sebelah utara : Jalan desa ;e Sebelah timur : tanah H.Mahfud

mengadili secara Absolut yang pada pokoknyasebagai berikut :Dalam Eksepsi :Mengenai Kewenangan Absolut : Bahwa didalam surat gugatannya tertanggal 17 Oktober 2013, Penggugat menyatakanbahwa tanah dan bangunan yang terletak di Desa Gajah Rt. 01 Rw V Kecamatan GajahKabupaten Demak sebagaimana dalam sertipikat HM atas nama Masrifah binti H.Affandinomor 588, luas + 999 m2 dengan surat ukur tertanggal 23 September 1985, No.613/1985dengan batasbatas :Sebelah utara : Jalan desa ;Sebelah timur : tanah H.Mahfud

Perkawinan;b Waris;c Wasiat;d Hibah;e Wakaf;f Zakat;Infaq;Shadagqoh, dani Ekonomi syariah;Menimbang, bahwa didalan posita gugatannya tertanggal 17 Oktober 2013, Penggugatmenyatakan bahwa tanah dan bangunan yang terletak di Desa Gajah Rt. 01 Rw V KecamatanGajah Kabupaten Demak sebagaimana dalam sertipikat HM atas nama Masrifah binti H.Affandinomor 588, luas + 999 m2 dengan surat ukur tertanggal 23 September 1985, No.613/1985 denganbatasbatas :e Sebelah utara : Jalan desa ;e Sebelahtimur : tanah H.Mahfud

Noor Hidayati binti H.Mahfud Tamam, luka pada anus saksi korban Valucia Enzo Lucky PutraYusuf tersebut, kirakira terjadi pada sekitar 4 (empat) sampai dengan 6(enam) jam sebelum dilakukan pemeriksaan pada pukul 20.2 WIB., sehinggadapat disimpulkan, bahwa luka pada anus saksi korban Valucia Enzo LuckyPutra Yusuf tersebut, kirakira terjadi pada antara pukul 14.29 WIB hinggapukul 16.2 WIB., sedangkan Terdakwa sejak pukul 13. WIB hingga pukul17.

Noor Hidayati binti H.Mahfud Taman, benda tumpul berbentuk lonjong yang masuk kedalam anussaksi Korban Valucia Enzo Lucky Putra Yusuf tersebut, bisa penis ataubenda yang menyerupai / identik dengan penis, akan tetapi untuk penis / alatkelamin yang mengalami gangguan ereksi tidak bisa menimbulkan luka ; Menimbang, bahwa berdasarkan persesuai keterangan saksi RatnaEkawati binti Suko Waluyo dengan Surat Rumah Sakit Graha Husada Jeparatertanggal 20062015, yang ditandatangani oleh dr.

No. 0000/Pdt.G/2019/PA.Bdwdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Klabang KabupatenBondowoso, yang bermaterai cukup setelah dicocokkan ternyata telahsesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P2;Bahwa bukti suratsurat tersebut bermeterai cukup yang oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai yang masingmasingdiberi tanda P.1 dan P.2;Bahwa selain bukti surat Surat tersebut Penggugat telah mengajukanbukti saksi saksi :1.Ishak bin H.Mahfud, umur

H.MAHFUD, SH sebagai Ketua Majelis, Drs. SUPANGAT, MH danTARSUDIN, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdibacakan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengandidampingi Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh A. MURTADJI, SHIsebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.KETUA MAJELISTtdDrs. H. ALI MAHFUD, SHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATtd TtdDrs. SUPANGAT, MH TARSUDIN, SHPANITERA PENGGANTITtdA.

Akadnikahnya dilakukan oleh H.Mahfud.

penyerahan dana KUT dariPetugas Koperasi UKMI Malang sudah ada pemotonganpemotongan yangdimasukkan dalam amplop atau setiap anggota kelompok tani menerima danaKUT dari pihak Koperasi UKMI Malang tidak utuh/tidak sesuai dengan jumlahuang yang ada dalam RDKK dan pihak Terdakwa juga melakukan pemotonganuang pupuk kepada anggota kelompok tani ada yang diberi dengan pupuk adapula diberi dengan uang misalnya pada anggota kelompok tani Mekarsari Pujondimana ketika uang diambil oleh Ketua Kelompok Tani saksi H.Mahfud

MAHFUD pamannya untuk keperluanbiaya pernikahan, namun upaya meminjam tersebut selalu ditolak, bahwa akhirnya H.MAHFUD bersedia memberikan uang sebesar Rp.750.000, (Tujuh ratus limapuluh ribu rupiah) asalkan tanah milikINTERVENIEN digadaikan kepada H. MAHFUD ; Bahwa pada tahun 1985 sampai sebelum meninggalnya H.

Mahfud, Saksi telah 3 kali panen dan sekalipanen menghasilkan Rp. 10 juta rupiah dari hasil panen tersebut sudahmengembalikan uang gadai ; e Bahwa yang membayar pajak tanah tersebut adalah Saksi atas nama Suhdi suamidari Nurmilah ( Penggugat ) ; e Bahwa Saksi berani menyewa tanah tersebut karena tanah tersebut adalah milik H.Mahfud sedangkan Bulawi adalah keponakan dari H.

Bulawi :12 T.Int.12 : Surat dari Bulawi, yang ditujukan kepada Kepala Kantor PertanahanKabupaten Situbondo, tertanggal 6 Desember 2003, perihal : Permohonan KonversiTanah Bekas Milik Adat ; Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Tergugat II Intervensi, jugamengajukan 2 orang Saksi dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : IMAT KHALIL.Yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa Saksi ikutmengantarkanBulawimenggadaikantanah kepada H.Mahfud, sebesarRp.750.000,45dengan

tangga Penggugatdan Tergugat adalah rukun namun sejak bulan Oktober tahun2019 yang lalu mulai tidak harmonis karena terjadi pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak memberi uang belanja selamatiga tahun dan melakukan kekerasan berupa memukulPenggugat; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah tempat kediaman selama kurang lebih satu hari danupaya untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga keduanyasudah pernah dilakukan oleh saksi akan tetapi tidak berhasil.Moh.Syarifuddin bin H.Mahfud

Ishak bin H.Mahfud, umur 32 tahun, Agama Islam,pekerjaan perangkatDesa, alamat Desa Wonoboyo, Kecamatan Klabang, KabupatenBondowoso, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiistri;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon yakni setelah perkawinan Pemohon dan Termohon hiduprukun kumpul di di rumah orang

Bahwa, pada saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II bernama Basriya dengan disaksikan H.Mahfud dan Busri maskawin berupa uang sebesar Rp.5.000; (lima riburupiah) dibayar tunai , perjanjian perkawinan tidak ada yang akad nikahnyadilangsungkan antara Pemohon I dengan wali nikah tersebut yangpengucapan ijabnya dilakukan oleh K. Aswad; s=~===3.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut yang menjadi Wali NikahPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama H.MAHFUD SIDIK, sedangkan yang menikahkan adalah UstadzMUHAMMAD SUEB, alamat Desa Sukorejo Kecamatan Sukorejo,setelah mendapatkan pasrah wali dari ayah kandung Pemohon Ildengan maskawin uang sebesar Rp. 500. 000, (lima ratus riburupiah);3. Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Para Pemohon tersebutadalah :1).

Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa MUHAMMAD HASAN Als HASAN Bin H.MAHFUD dengan pidana penjara selama 15 (lima belas )tahun dikurangi selamaHalaman 2 dari 25 Putusan Perkara Pidana Nomor : 784/Pid.Sus/2019/ PN Smrterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan dan dendasebesar Rp 1.000.000.000, (satu milyarRupiah) Subsidair 3 (Tiga) Bulan Penjara.3.

Sungai pinang, sering dijadikan tempat transaksi narkotika kemudiandilakukan penyelidikan dan sikitar pukul 16.20 wita, terlinat seorang laki laki yangmencurigakan sedang melintas menggunakan sepeda motor Merk Kawasaki Ninjawarna hitam dengan Plat nomor KT 3393 MR, lalu saksi NYOMAN ANGGA dan saksiJULIUS BERNAT HASIBUAN dan rekan yang lainya mengikuti laki laki tersebut yangbelakangan saksi ketahui bernama sdra MUHAMMAD HASAN Als HASAN Bin H.MAHFUD dan di lakukan penangkapan di jl.

Kewarganegaraan: Indonesia,Pekerjaan: Wiraswasta, Pendidikan: SLTA, Alamat : RT.05 RW.02Dukuh Bawaan Kelurahan Panyuran Kec.Palang Kab.Tuban PropinsiJawa Timur.Dalam hal ini dikuasakan kepada MASRUKIN, SH Adalah Advokat / Pengacarapada Kantor Advokat dan pengurus Kantor Hukum FARID MASRUKIN, SH &PARTNERS di Jalan Delima No.142, Kelurahan Perbon, Kecamatan Tuban,Kabupaten Tuban, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 03 April2021, Selanjutnya disebut sebagai : Turut Terbanding 21 semula TurutTergugat 21.b) H.Mahfud

Bahwa benar Terdakwa menggadaikan sepeda motor milik saksi H.MAHFUD tersebut kepada ROSID dengan harga Rp.2.000.000.00 (dua jutaSee Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;aoonnnn Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan seseorang telahmelakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut harusmemenuhi seluruh unsur dari pasal yang didakwakan

Menerima Sita Jaminan (Conservatoir besiag) Terhadap Obyek SHM No.24 Desa Wates, Kulon Progo, Daerah Istimewa Yogyakarta a.n (Aim) H.Mahfud dan SHM No. 25 Desa Wates, Kulon Progo, Daerah IstimewaYogyakarta a.n (Aim) H. Mahfud dan segaia seuatu yang berdiri di atasnya;Halaman 16 dari 53 putusan, Nomor 65/Pdt.G/2021/PA. Wt.7. Menyatakan bahwa perbuatan PARA TERGUGAT yang tidak maumembagi Harta Warisan / Obyek a quo adalah Perbuatan Melawan Hukum;8.

,M.S.1., CM, namun mediasi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil Para Penggugat mengajukan gugatan wariskarena Para Penggugat dan Para Tergugat adalah ahli waris dari almarhum H.Mahfud dan Pewaris tersebut memiliki harta waris (obyek sengketa) yangbelum dibagi kepada para ahli waris;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan atas gugatan ParaPenggugat tersebut telah terjadi jawab menjawab antara Tergugat X denganPara Penggugat.

Sri Sudaryanti, Timur berbatasan denganWidagdo Hindar Saputro, Barat berbatasan dengan Anto Wijoyo Kusumo.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta objek waris di atas danterbuktinya Para Penggugat dan Para Tergugat sebagai ahli waris dari H.Mahfud, maka Para Penggugat dan Para Tergugat berhak mewarisi objek waristersebut.

seratus empat puluh tujuh juta rupiah);Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHPidana.Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan menyatakantelah mengerti terhadap isi surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum namun tidak mengajukan keberatan/eksepsi terhadapdakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar saksisaksi yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum (a charge),yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang isinya padapokoknya sebagai berikut:IWAN AGUS SETIAWAN Bin H.MAHFUD