MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hamiru Abd. Gani bin Abd.

dibawah tangan pernyataan sepihak olehMuhlis Ahadi Lurah Soa, Kecamatan Ternate Utara dan Hadi TomagolaMantan Lurah Soa, Kecamatan Ternate Utara, sehingga walupunpernyataan tersebut kembali diterangkan oleh mereka dipersidanganyang diajukan oleh Terbanding semula Penggugat sebagai saksi, tetapitetap tidak mempunyai nilai bukti permulaan dengan surat, karenapihak para Pembanding semula para Penggugat menyangkalnya ;Menimbang, bahwa keterangan saksi Hadi Tomagola danMuhlis Sahadi , serta saksi Adam Hamiru

Menetapkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan; - Beberapa bongkahan batu gunung yang tidak beraturan;- Beberapa pecahan kaca warna hitam yang bentuknya tidak beraturan;Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) buah handycam merk Sony warna hitam, dikembalikan kepada LA ODE HURULA, HZ ;- 1 (satu) buah kamera digital merk Sony warna silver dikembalikan kepada AZKAR Bin HAMIRU;5.

Saksi AZKAR BIN HAMIRU;e Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan sehubungan dengan masalahpengrusakan;e Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 22 Maret 2014 sekitar pukul12.30 Wita terjadi pengrusakan baliho dan terjadi pelemparan rumahCamat Batauga di Desa Pogalampa Kecamatan Batauga KabupatenButon dan pada hari itu juga sekitar pukul 14.30 Wita terjadi pelemparanKantor Kecamatan Batauga di Kelurahan Laompo Kecamatan BataugaKabupaten Buton;e Bahwa yang melakukan pengrusakan adalah massa pengunjuk

Menetapkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;e Beberapa bongkahan batu gunung yang tidak beraturan;30e Beberapa pecahan kaca warna hitam yang bentuknya tidak beraturan;Dirampas untuk dimusnahkan;e 1 (satu) buah handycam merk Sony warna hitam, dikembalikankepada LA ODE HURULA, HZ ; 1 (satu) buah kamera digital merk Sony warna silver dikembalikankepada AZKAR Bin HAMIRU;5.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon I (Jon Hazuardin bin La Hamiru) dan Pemohon II (Riniyati Novia Mei binti Aliruddin) sebagai wali dari anak yang bernama Rocky Efendi bin Aliruddin, laki-laki yang lahir pada tanggal 04 Juli 2002;
3. Menetapkan Para Pemohon berhak melakukan perbuatan hukum bagi anak tersebut khusus

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ode Salama (alias Putra) Bin La Ode Hamiru) terhadap Penggugat (Eni Ristanti Binti La Ridi Ridwan);
4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya nafkah anak yang bernama Ode Eshal Arumi Zahwa, jenis kelamin Perempuan, Tempat tanggal lahir Maumere, 25 Februari 2020 kepada

Menetapkan Pemohon (Sidik Hamiru) sebagai wali pengampu dari anak yang bernama Hamiadin guna mengurus segala sesuatu yang terkait pendaftaran seleksi Anggota TNI anak tersebut;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah)

dari pemberiannestapa dan rasa sakit tetapi yang lebih penting, bahwa pemidanaan itu bertujuanagar terpidana menyadari kesalahannya sehingga tidak berbuat yang sama lagi dikemudian hari, sehingga pemidanaan itu bertujuan sebagai bentuk pembelajarandan penyadaran dan dapat aktif berperan dalam pembangunan dan dapat hidupsecara wajar sebagai warga negara yang baik dan bertanggung jawab ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa sertasurat pernyataan orang tua korban yakni Hasan Hamiru

ditetapkan, Pemohon dan Pemohon II telah hadir sendiri, dan Hakim telah memberikan nasehatterkait permohonan isbat yang diajukan mereka sesuai dengan hukum Islam,akan tetapi Pemohon dan Pemohon II menyatakan tetap pada permohonanmereka;Bahwa selanjutnya Hakim telah membacakan surat permohonanPemohon dan Pemohon Il yang isinya tetap dipertahankan oleh ParaPemohon;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon dan Pemhon Il telahmengajukan buktibukti berupa: Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Suryani Hamiru

:Primer:1) Mengabulkan gugatan Penggugat;2) Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) kepada Penggugat(Wa Dina binti La Hamiru);3) Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Hal. 2 dari 13 Hal.

Nurhayati binti La Ode Hamiru, di bawah sumpah, saksi menerangkan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut: e Bahwa, saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Penggugat danTergugat Cuma kenal dengan Penggugat saja sejak tahun 2011sedangkan dengan Tergugat sejak tahun 1998 karena saksi seringmelihat Tergugat bersama dengan perempuan yang bernama Bibie Bahwa, Penggugat telah menikah dengan Tergugat yang bernamaFredy Setiawan;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakperempuan berumur

Hamiru (alm) meninggal pada tahun 2015b. Hasan (alm) meninggal pada tahun 2016c Amina Ali, umur 47 tahun;6. Selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan ayah dan Ibu Pemohon tersebut dan selama itu pula ayah danIbu Pemohon tetap beragama Islam;7.

PUTUSANNomor 98/Pdt.G/2020/PA BbnefDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS/guru padaMadrasah Aliyah Negeri 1 Baubau, tempat kediamandi Lingkungan Gundugundu, Jalan Hamiru Daud No3 Kelurahan Lipu, Kecamatan Betoambari, KotaBaubau sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 51 tahun

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Rudi bin La Hamiru) terhadap Penggugat (Maliza binti La Miliha);

4.

akan tetapi yang datangmenyampaikan kalau Tergugat III tidak bisa hadir karena lagi sakit, setelah 3hari kemudian barulah pak Lurah datang ke rumah Husen Saraha (TergugatIll) memberitahukan agar besok Husen Saraha (Tergugat Ill) harus hadiruntuk menyelesaikan masalah tersebut;Bahwa keesokan harinya tanggal 5 Februari 2011, Tergugat Ill datang kekantor Lurah, disana sudah ada Penggugat dan Ketua RW.01 AdamHamiru kemudian Tergugat III katakan kepada Penggugat di hadapan pakLurah dan Ketua RW.01 Adam Hamiru

SaksiRANI Alias RANI Binti HAMIRU>Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, namun tidak ada hubungan keluargadan pekerjaan;Bahwa Saksi mengerti dinadapkan dalam persidangan ini yaitu sehubungandengan tindak pidana pengancaman yang telah dilakukan Terdakwa terhadapSaksi korban Sri Wulan;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 20 Mei 2016 sekitarpukul 03.30 Wita, bertempat di rumah Saksi korban tepatnya di JI. HayamWuruk Kel. BoneBone Kec.

SAKSII TERGUGAT, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan Sekolah Dasar, tempat tinggal di Kabupaten Buton, saksidibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ipar dari Tergugat; Bahwa saksi mengetahui sertelah menikah mereka tinggal di rumahPaman La Hamiru, kemudian sempat tinggal di Kadolo, Kota Baubaudan terakhir tinggal bersama di rumah pribadi yang secara bersamasama mereka bangun; Bahwa mereka

Tanah Maeta 1.000.000,00 200.000,0013. 28 Maret 2019 LaAma Tana Maeta 1.000.000,00 200.000,0014. 28 Maret 2019 Minarwati Lakisi 1.000.000,00 200.000,0015. 28 Maret 2019 Agus Prianto Kaisabu 1.000.000,00 200.000,0016. 28 Maret 2019 Hamiru Kabongka 1.000.000,00 200.000,0017. 28 Maret 2019 Tamrin Abdullah Tana Maeta 1.000.000,00 200.000,0018. 28 Maret 2019 Hamsir 1.000.000,00 200.000,0019. 28 Maret 2019 Watuna 1.000.000,00 200.000,0020. 28 Maret 2019 Penggo 1.000.000,00 200.000,0021. 28 Maret 2019 Isa

Tanah Maeta 1.000.000,00 200.000,0013. 28 Maret 2019 LaAma Tana Maeta 1.000.000,00 200.000,0014. 28 Maret 2019 Minarwati Lakisi 1.000.000,00 200.000,0015. 28 Maret 2019 Agus Kaisabu 1.000.000,00 200.000,00Prianto16. 28 Maret 2019 Hamiru Kabongka 1.000.000,00 200.000,0017. 28 Maret 2019 Tamrin Tana Maeta 1.000.000,00 200.000,00Abdullah18. 28 Maret 2019 Hamsir 1.000.000,00 200.000,0019. 28 Maret 2019 Watuna 1.000.000,00 200.000,0020. 28 Maret 2019 Penggo 1.000.000,00 200.000,0021. 28 Maret 2019 Isa

La Hamiru bin La Risi, saksi adalah ipar Penggugat, di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Tergugat bernama Alimudin, kenalsetelah menikah dengan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah= saksi di Kelurahan Katilombu, KecamatanSampolawa, Kabupaten Buton Selatan; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3(tiga) orang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisahsejak 2 tahun lalu (taun 2015) karena Tergugat pergi

Muhammad Boni Alias Boni Bin Hamiru, yang dibacakan di persidanganpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dihadapkan di persidangan karena melakukanpemukulan terhadap saksi;Bahwa selain terdakwa ada juga temanteman terdakwa lainnya yangmemukul saksii yaitu La Bololo, La Toni dan La Opi;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 8 Januari 2015 sekitarjam 02.30 wita, bertempat di jalan poros Boneitiro depan pemancarTelkomsel Desa Boneitiro Kecamatan Kapuntori Kabupaten Buton;ilBahwa awalnya ketika

La Ode Sahrul Hamzah Bin La Ode Hamiru dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah teman dari korban yang pada saat kejadian ada ditempat kejadian perkara; Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dalam proses penyidikandan membenarkan keterangannya dalam berita acara pemeriksaan Penyidik; Bahwa saksi dihadirkan di persidangan atas perkara kecelakaan lalulintas yang melibatkan Terdakwa dan almarhum korban;Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 152/Pid.Sus/2021/PN Rah Bahwa