Atija binti Hannase sebagai berikut

Tija binti Hannase sekitar tahun 1971 dandalam perkawinannya tersebut tidak dikaruniai seoranganakpun sampai akhirnya H. Muh. Amin bin Warekkengmeninggal dunia pada tanggal 15 Januari 20065. Bahwa alamrhum H. Muh. Amin bin Warekkeng selainmeninggalkan seorang istri bernama Hj. Atija alias Hj. Tijabinti Hannase, juga meninggalkan harta warisan yaitu:5.1. 1.

Tija binti Hannase sekitartahun 1971, dan dalam perkawinannya tersebut tidak dikaruniaiseorang anakpun sampai akhirnya H. Muh Amin bin Warekkengpada tanggal 15 Januari 2006 tersebut.

Atija alias H.Tija binti Warekkeng dalam suratgugatan dalam perkara a quo, tetapi nama orangtua H.Atija aliasHj Tija tetap tertulis dengan baiikbaik saja yaitu Hj.Atija alias HjTija binti Hannase, kedua: silsila Hannase tidak perlu dijelaskansecara detail dalam perkara a quo karena yang berhak mewarisadalah dari garis darah almarhum H.Muh Amin bersamaisterinya/jandanya berdasarkan Kompilasim hukum Islam, karenaisterinya/janda dari almarhum H.Muh Amin masih hidup.Bahwa tidak benar dalih tergugat yang

Tija binti Hannase (istri) mendapat 21/168bagian.Hj. Mappa binti Settabe (ibu kandung)mendapat 14/168 bagian.Hj. Bengnga binti Warekkeng (Saudaraperempuan) mendapat 7/168 bagian.Hj. Tahirah binti Warekkeng (saudaraperempuan) mendapat 7/168 bagian.Hj. Sitti binti Warekkeng (Saudara perempuan)mendapat 7/168 bagian.H.

Atijabinti Hannase sebagai berikut2.1.1 (satu) bidang tanah perumahan berikut bangunan/rumah permanen di atasnya yang terletak di DareBungabungae, Kelurahan Pajalesang, KecamatanLilirilau, Kabupaten Soppeng seluas kurang lebih 840 M?

P /2011/ PA Wsp.Tarding bin Hannase, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Kalempang, Desa Marioritengnga,Kecamatan Marioriwawo, Kabupaten Soppeng, di bawah sumpahmemberi kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal pemohon dengan baik, karena saksi adalahpaman pemohon, dan tinggal satu rumah dengan pemohon;e Bahwa keluarga bermaksud melangsungkan pernikahanpemohon dengan lakilaki Rahman Basri bin Basri, tetapipemohon masih belum cukup usia menurut

Menimbang, bahwa terhadap pokok permasalahan tersebut,majlis hakim akan mempertimbangkan bukti P.1. dan kesaksian duaorang saksi yang dihadirkan oleh pemohon, masingmasing Tardingbin Hannase, dan Syarifuddin bin Lamma.Menimbang, bahwa bukti P.1. yang diajukan oleh pemohontersebut, formal adalah surat yang dibuat, dan ditandatangani olehpejabat yang berwenang, dalam hal ini Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Marioriwawo, dan materiil isinyamenerangkan penolakan atas permohonan keluarga

Hannase bin Andi Mappatunru (kakakkandung Pemohon). Maskawin/mahar berupa 4 (empat) pohon kelapa dan uang tunai Rp.5000, (lima ribu rupiah). Saksi nikah masingmasing bernama: 1. Almarhum A. Buhera, 2.Almarhum A. Pasubbe.. Bahwa pada saat menikah Pemohon dengan status perawan dan suamiPemohon berstatus jejaka;.

Hannase bin Andi Mappatunru (almarhum) karena ayah kandungPemohon terlebih dahulu meninggal dunia, yang ijab kabulnya diwakilkankepada imam setempat, bernama Ambo, dengan maskawin berupa 4(empat) pohon kelapa dan uang tunai Rp. 5000, (lima ribu rupiah), dandihadiri oleh 2 orang saksi bernama A. Buherara (almarhum) dan A. Pasubbe(almarhum), namun Pemohon dengan suaminya (Abdul Wahab Happate)Hal. 8 dari 13 Hal. Pen. No.1324/Pat.P/2020/PA.

Hannase binAndi Mappatunru, yang ijab kabulnya diwakilkan kepada imam setempat,bernama Ambo, dengan maskawin berupa 4 (empat) pohon kelapa danuang tunai Rp. 5000, (lima ribu rupiah), dan dihadiri oleh 2 orang saksibernama A. Buhera (almarhum) dan A.

Penggugat telah mengajukan buktibukti berupa;a Bukti Surat:Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan LamuruNomor: 11/11/1/2011 Tanggal 03 Januari 2011, bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (bukti P);b Saksi Saksi1 Hannase bin Bedaud, memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena bertetangga, tidak adahubungan keluarga;e Bahwa Penggugat dan Teigugat adalah pasangan suamiistri yang

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, maka majelis hakim telah mendengar keterangan saksisaksi darikeluarga/orang yang dekat dengan kedua belah pihak, yakni saksi Hannase bin Bedaud dansaksi Semmi binti Hadum, sehingga telah terpenuhi maksud Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubah terakhirdengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenaikeadaan rumah tangga Penggugat dengan

NUR PARE, saksi HANNASE, saksi H.

NUR PARE hanya berbekalKwitansi yang sangat diragukan kebenarannya karena:Tidak satupun saksi yang melihat kejadian penandatangan Kwitansi tersebut olehSyamsul Bahri;Saksi HANNASE, saksi H. NAHAR, dan saksi BAHAR ketiganya tidak adayang mengenal Syamsul Bahri;Syamsul Bahri maupun Saksi Korban M. NUR PARE tidak pernah menguasaitanah tersebut sebelumnya atau menguasakan kepada orang lain (Vide BeritaHal. 5 dari 7 hal. Put. No. 4 PK /Pid/ 2014Acara Pemeriksan Saksi M.

Menetapkan memberi izin kepada pemohon, untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap termohon, Hasriani binti Hannase, didepan sidang Pengadilan Agama Watansoppeng, setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap. 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Watansoppeng untuk mengirim sehelai salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Liliriaja, Kabupaten Soppeng, setelah pemohon mengucapkan ikrar talak.5.

Memberi izin kepada pemohon, untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap termohon,Hasriani binti Hannase.3. Membebankan biaya perkara sesuai denganhukum yang berlakuSubsider:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.

Menetapkan memberi izin kepada pemohon, untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap termohon, Hasriani binti Hannase, didepan sidangPengadilan Agama Watansoppeng, setelah putusan ini berkekuatanhukum tetap.Hal 7 dari 7 hal Put. No. 206/Pdt.G/2014/PA Wsp4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Watansoppenguntuk mengirim sehelai salinan penetapan ikrar talak kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Liliriaja, KabupatenSoppeng, setelah pemohon mengucapkan ikrar talak.5.

ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon Il;Bahwa selama ini tidak pernah ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II hidup rukun sebagai suamiistri, tidak pernah bercerai dan telah dikaruniai seorang anak,bernama Adnan Khiar Ardhani bin Darwis, umur 1 tahun;Bahwa Itsbat Nikah para Pemohon dimaksudkan untuk penerbitanakta nikah Para Pemohon serta untuk keperluan lainnya.Amir bin Hannase

terbuktibahwa Pemohon dengan Pemohon Il selama ini telah diakui secaraadministrasi kependudukan sebagai suami istri yang hidup dalam satu rumahtangga di mana Pemohon sebagai kepala keluarga dan Pemohon II sebagaiibu rumah tangga;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P2, sampai P3 membuktikanbahwa Pemohon dan Pemohon Il, berdomisili di Kabupaten Bone yangmerupakan wilayah hukum Pengadilan Agama Watampone;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Saleh bin Sangkala dan Amir bin Hannase

yang diperoleh dari ayahnya almarhumDulle yang berasal tanah lapang yang dibuka, kemudian setelahmeninggalnya Dulle, beralin kepada Semmade Dulle, lalu setelahmatinya Semmade Dulle beralih kepada Penggugat Sunarti B.Semmade ;Bahwa almarhumah Idoge tidak pernah memiliki, menguasai ataumenggarapnya atau menyuruh lain menggarapnya tanahperkebunan Cennae, sehingga tidak benar kalau dipertukarkantanah perkebunan Cennae ;Bahwa saksisaksi yang dimajukan Tergugat/Terbanding/TermohonKasasi ialah :Saksi Hannase

bin Kube, memberikan keterangan di luar sumpahsehingga keterangannya harus dikesampingkan dan tidak mengetahui asalusul tanah perkebunan Cennae ;Saksi Il Haring K. hanya kebetulan bertemu dirumah Idoge dan Saksi Ill.Habe pengetahuannya hanya diberitahukan oleh saksi Hannase bin Kubedan tidak mengetahui asal usul tanah perkebunan di Cennae ;Bahwa berdasarkan pembuktian kedua belah pihak, maka menurutPemohon Kasasi tidak masuk akal sehat sengketa milik Penggugat Kasasidipertukarkan tanah perkebunan

bertetangga dengan Pemohon dan Pemohon Il;e Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteriyang menikah di Desa Unra, Kecamatan Awangpone,Kabupaten Bone, pada tanggal 27 Oktober 1975;e Saksi hadir pada waktu mereka menikah;e Pada waktu menikah tersebut Pemohon berstatus duda,mantan isterinya telah menikah lakilaki lain, sedangkanPemohon II berstatus perawan;Hal. 3 dari 13 halaman PenetapanNomor : 1194/Pdt.P/2015/PA.Wtpe Yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Hannase

sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dangan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah sepupu dua kali Pemohon ;Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteriyang menikah di Desa Unra, Kecamatan Awangpone,Kabupaten Bone, pada tanggal 27 Oktober 1975;Saksi hadir pada waktu mereka menikah;Pada waktu menikah tersebut Pemohon berstatus duda,mantan isterinya telah menikah lakilaki lain, sedangkanPemohon II berstatus perawan;Bahwa Yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Hannase

Penetapan No.212/Pat.P/2020/PA.WipNomor 690/Pdt.G/2019/PA WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:Harianti binti Hannase, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanToko Merlin, pendidikan Sekolah Dasar, bertempatkediaman di Dusun Alekale, Desa Mattaropuli, KecamatanBengo, Kabupaten Bone, sebagai Pemohon;melawanSupriadi

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini agar berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Primer :Mengabulkan gugatan Pemohon.Menjatuhkan talak satu bai'n shughra Tergugat (Supriadi bin Mannire)terhadap Pemohon (Harianti binti Hannase).Membebankan biaya perkara menurut hukum.Hal. 11 dari 14 Hal. Penetapan No.212/Pdt.P/2020/PA.

- Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Nawir dan Hannase.

- Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Hasse.

- Sebelah Barat berbatasan dengan sungai.

2.2. Sebidang tanah kebun seluas kurang lebih 4.779 m² yangterletak di Salo Bunne, Desa Tellu Limpoe, Kecamatan Marioriawa, Kabupaten Soppeng, dengan batas-batas sebagai berikut :

- Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Salinring.

- Sebelah Timur berbatasan dengan jalanan.

- Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Nawir dan Hannase.

- Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Hasse.

- Sebelah Barat berbatasan dengan sungai.

adalah harta bawaan Tergugat.

4. Menetapkan Penggugat dan Tergugat masing-masing berhak (seperdua) bagian dari harta bersama tersebut dalam angka 2 (dua).

5.

Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Nawir dan Hannase. Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Hasse. Sebelah Barat berbatasan dengan tanah sungai.Dikuasai oleh Tergugat.2.2. Sebidang tanah kebun seluas kurang lebih 50 are, terletakdi Salo Bunne, Desa Tellu Limpoe, Kecamatan Marioriawa,Kabupaten Soppeng, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Salinring.

Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Nawir dan Hannase. Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Hasse. Sebelah Barat berbatasan dengan sungai.2. Obyek sengketa poin 2.2. berupa sebidang tanah kebun seluas kuranglebin 4.779 m?, terletak di Salo Bunne, Desa Tellu Limpoe, KecamatanMarioriawa, Kabupaten Soppeng, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Salinring. Sebelah Timur berbatasan dengan jalanan.Sebelah Selatan berbatasan dengan sungai.

Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Nawir dan Hannase. Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Hasse. Sebelah Barat berbatasan dengan tanah sungai.2. Sebidang tanah kebun seluas kurang lebih 50 are, terletak di SaloBunne, Desa Tellu Limpoe, Kecamatan Marioriawa, Kabupaten Soppeng,dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Salinring. Sebelah Timur berbatasan dengan Jalanan. Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalanan.Sebelah Barat berbatasan dengan Sungai.3.

Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Nawir dan Hannase. Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Hasse. Sebelah Barat berbatasan dengan sungai.2.2. Sebidang tanah kebun seluas kurang lebih 4.779 m? yang terletak diSalo Bunne, Desa Tellu Limpoe, Kecamatan Marioriawa, KabupatenSoppeng, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Salinring.Sebelah Timur berbatasan dengan jalanan.Sebelah Selatan berbatasan dengan sungai. Sebelah Barat berbatasan dengan sungai.2.3.

Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Nawir dan Hannase. Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Hasse. Sebelah Barat berbatasan dengan sungai.adalah harta bawaan Tergugat.4. Menetapkan Penggugat dan Tergugat masingmasing berhak 4% (Seperdua)bagian dari harta bersama tersebut dalam angka 2 (dua).5.

Bahwa pada tanggal 2 Januari 2001, para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Dusun Galung, Desa Samaenre,Kecamatan Tellulimpoe, dinikahkan oleh Imam Desa Samaenre yang bernamaBedi dengan wali nikah bernama Asis (Saudara kandung Pemohon ) dandihadiri dua orang saksi masingmasing bernama Hannase dan Kamaruddindengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000,00 (lima puluh riburupiah).Hal. 1 dari 4.

Rustan bin Musa) kepada Penggugat (Rohani binti Hannase);

sebagaimana ketentuan Pasal183 dan Pasal 185 ayat (6) KUHP yaitu :e Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan dalam putusannya tersebutyang seluruhnya hanya mengutip dari keterangan Terdakwa yangmenyatakan Pengrusakan kebun dengan menggunakan alat berat (buldoser)yang dialihfungsikan menjadi sawah yang dilakukan oleh Terdakwa adalahmiliknya sendiri karena adanya hasil musyawarah bersama kami sebagaiJaksa Penuntut Umum berpendapat bahwa hasil musyawarah yang dibuatoleh saudara saudara ABBAS Yaitu Hannase

1381 K/Pid/2013tahun 1972 dengan harga Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)yang disaksikan oleh M SANUSI;Kesepakatan yang dibuat oleh Terdakwa bersama saudara saudara Terdakwabukan hukum keperdataan tetapi pidana murni yang di mana kesepakatanbukan untuk merubah bentuk/pengalihfungsian kebun menjadi sawahdengan menggunakan alat berat (buldoser) berdasarkan fakta persidanganmenguatkan bahwa hasil musyawarah bersama yang di buat oleh saudaraAbbas yaitu Imonde orang tua Abbas Bin Nawung, Hannase

AMBO UNGKE Bin AMBO ACCA, AGU Bin HALIM,ONDING, HIDDING, BARU, LATANG Bin LAWA, ALI Bin BARU, KACCO BinNGANRO, SUPRIADI Bin BUHERA, CODDING Bin SYAMSURI, DEDI Bin GADING,JUHERI, NGAJI, HASAN Bin HANNASE, SODDING Bin HANNASE, RESKI Bin RUSE,HERMAN Bin NOSI dan meminta tolong agar dibantu untuk mengambil tangkai kayu colo /kayu kenari dan setelah pukul 09.00 wita mereka semua sudah berkumpul dan langsungmengambil dengan cara terlebih dahulu Lel.

HASAN Bin HANNASE, Lel.SODDING Bin HANNASE, Lel.RESKI BinRUSE, Lel.L HERMAN Bin NOSI membersihkan rantingnya kemudian secara bersamasamamembawa tangkai kayu kenari yang kurang lebih 500 batang tersebut kerumah terdakwaWAWAN WIJANARKO dan rampung sekitar 13.30 wita semua tangkai kayu tersebut sudahberada didekat rumah terdakwa. Akibat perbuatan terdakwa saksi korban Lel. H. MENNANG BIN MUHAMMADONGmenderita kerugian ditaksir sekitar + Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah).

Bakri bin Hannase) dengan Pemohon II (Hasni binti H.

Bakri bin Hannase, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, bertempat kediaman di Dusun Parungnge, DesaManjalling, Kecamatan Ujung Loe, Kabupaten Bulukumba, sebagaiPemohon I;Hasni binti H.

Bakri bin Hannase) denganPemohon II (Hasni binti H. Lawang) yang dilaksanakan pada hari Kamishal 2 dari 9 pen. No 167/Pdt.P/2018/PA BIk.tanggal 14 Agustus di Desa Manjalling, Kecamatan Ujung Loe, KabupatenBulukumba;3.