., Warganegara Indonesia, PekerjaanPegawai Negeri Sipil, beralamat di Jalan Tjut Nyak Arief 185,Banda Aceh 23242, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATL 5 TONNY MARTHIN HUKOM, S.H., Warganegara Indonesia,Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, beralamat di Jalan K.S.

,dan memberikan keterangan lisan pada persidangan tanggal 2Agustus 2012 ; Surat Pencabutan Kuasa tertanggal 26 Juli 2012 atas namaTONNY MARTHIN HUKOM, S.H., dan memberikanketerangan lisan pada persidangan tanggal 2 Agustus 2012 ; Surat Pencabutan Kuasa tertanggal 30 Juli 2012 atas nama Ir.IWAN RIDWANULLAH, MAPP., SC., S.H., dan memberikanketerangan lisan pada persidangan tanggal 2 Agustus 2012 ; Surat Pencabutan Kuasa tertanggal 2 Agustus 2012 atas namaDrs.

Surat Pencabutan Gugatan dan Kuasa tertanggal 26 Juli 2012 atasnama TONNY MARTHIN HUKOM, S.H., ; Surat Pencabutan Gugatan dan Kuasa tertanggal 30 Juli 2012 atasnama Ir. IWAN RIDWANULLAH, MAPP., SC., S.H., ; Surat Pencabutan Gugatan dan Kuasa tertanggal 2 Agustus 2012atas nama Drs. SUKIMAN ; Surat Pencabutan Gugatan dan Kuasa tertanggal 3 Agustus 2012atas nana SUBENDI, S.H., ; Surat Pencabutan Gugatan dan Kuasa tertanggal 7 Agustus 2012atas nama Drs. MUHAMMAD ARIFIN, M.Si;3.

Bahwa Almarhum CORNELIS MASPAITELA dan Almarhumah MARITJEJACOBA CAROLINA HULISELAN memiliki anak yang bernama AlmarhumJACOB FREDERIK MASPAITELLA menikah dengan MARTHA HUKOM danmemiliki 6 orang anak dan Pemohon adalah anak ke 6 dari pasangan suamiisteri tersebut sekaligus cucu dari Almarhum CORNELIS MASPAITELA danAlmarhumah MARITJE JACOBA CAROLINA HULISELAN..

Saksi MARTHA HUKOM/MASPAITELABahwa saksi adalah ibu kandung dari pemohon ;Bahwa setahu saksi Almarhum Corneles Maspaitella telah meninggaldunia di Ambon pada tanggal 17 Maret 1980 dan Almarhumah MaritjeJacoba Carolina Huliselan meninggal dunia juga di Ambon pada tanggal 25Januari 1985;Bahwa setahu saksi setelah Almarhum Corneles Maspaitella danAlmarhumah Maritje Jacoba Carolina Huliselan meninggal dunia dari pihakkeluarga belum mendaftarkan kematian di Catatan Sipil Kota Ambon;Bahwa pemohon mengajukan

ALEXANDER HUKOM ALIAS MUH. ALI S. sebagai Pemohon Kasasi I, GUBERNUR PROVINSI SULAWESI SELATAN cq KEPALA DINAS TATA RUANG DAN PEMUKIMAN PEMERINTAH PROPENSI SULAWESI SELATAN sebagai Pemohon Kasasi II VS ELVIRA ANNY THOBIAS, dkk.

ALEXANDER HUKOM ALIAS MUH. ALI S, bertempattinggal di BIN Daya Indah Nomor 32, KelurahanPaccerakkang, Kecamatan Biringkanaya, Makassar;Pemohon Kasasi ;2. GUBERNUR PROVINSI SULAWESI SELATAN cqKEPALA DINAS TATA RUANG DAN PEMUKIMANPEMERINTAH PROPENSI SULAWESI SELATAN,berkedudukan di Jalan A.

Nomor 309 K/Padt/2018Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata bahwaputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Palu dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi ALEXANDER HUKOM ALIASMUH. ALI S dan Pemohon Kasasi Il GUBERNUR PROVINSI SULAWESISELATAN cq KEPALA DINAS TATA RUANG DAN PEMUKIMAN PEMERINTAHPROPENSI!

Pemerintah Republik Indonesia di Jakarta, Cq Menteri Riset, Teknologi dan Pendidikan Tinggi Republik Indonesia di Jakarta, Cq Ketua Senat Politeknik Negeri Ambon EDISON HUKOM, SST, MT, yang berlamat di JLN. Ir. M . Putuhena, Wailela Rumah Tiga Ambon 97234. Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ; --------------------------------------------3.

Pemerintah Republik Indonesia di Jakarta, Cq Menteri Riset, Teknologidan Pendidikan Tinggi Republik Indonesia di Jakarta, Cq Ketua SenatPoliteknik Negeri Ambon EDISON HUKOM, SST, MT, yang berlamat diJLN. Ir. M. Putuhena, Wailela Rumah Tiga Ambon 97234.Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ; 3. Pemerintah Republik Indonesia di Jakarta, Cq Menteri Riset, Teknologidan Pendidikan Tinggi Republik Indonesia di Jakarta, Cq , Ketua PanitiaPemilihan Direktur Politeknik Negeri Ambon Dr.

Akan tetapiDirektur/Penggugat tidak memimpin rapat Senat waktu Pemilihan tanggal 7Februari 2018, dan yang memimpin rapat adalah Edison Hukum ;Bahwa Edison Hukom salaku Ketua Senat dengan SK dari Direktur lama Ir.M.V.

Edison Hukom sebagai Ketua Senat,yang di jawab ibu Ani : Kenapa sudah dipilih, ya sudahlah ; PemilihanKetua Senat dengan pemikiran semua fakultas dipisahkan berdasarkanPermen 139/2014 dipisahkan ;2.

Elwarin untuk selama 1 tahun, untukmelakukan Pemilihan berdasarkan Permen dan ada Statuta yang masihberlaku saksi tidak paham ;Bahwa dalam proses pemilinan, panitia dibentuk dalam rapat senat dipimpinKetua Senat Edison Hukom dan di SK kan oleh Direktur ;Bahwa tugas Panitia melakukan proses Penjaringan calon ada 5 orang, danproses Penyaringan dapat 3 orang yaitu 1. Dedy Mairuhu, 2. Jhon K. Elwaryn,3.

Putunena saksi sudah anggota senat, dan waktuproses pemilihnan Ketua Senat ada yang keberatan yaitu Meny Huliselan dandia keluar dari pertemuan rapat senat dan selanjutnya terpilin Edison Hukom,pemilihan itu yang hadir 20 orang minus Meny Huliselan ;Bahwa pada rapat senat itu yang dipimpin Edison Hukum kemudian adakonsultasi ke Jakarta katanya Permen 139/2014 Direktur tidak lagi ex officioKetua Senat ;Bahwa waktu pemilinan Ketua Senat Edison Hukom memperoleh 14 suara dari20 suara ;Bahwa selanjutnya

Thalia L Hukom tanggal 9 Oktober 2001 dan pada tanggal 10 Oktober 2001 perkawinan tersebut telah terdaftar pada Kantor Catatan Sipil Kota Salatiga dibawah Register Nomor 186/2001 putus karena perceraian;4.

setia dan memberikan bantuan lahir danbatin yang satu kepada yang lain (Pasal 33 Undangundang Nomor Tahun1974) tidak mungkin terwujud;Berdasarkan alasan tersebut Penggugat mohon kehadapan bapak KetuaPengadilan Negeri Salatiga kiranya berkenan memeriksa gugatan ini dan memberikanputusan sebagai berikut:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkansecara agama kristen dihadapan pemuka agama kristen yang bernama Pdt.Thalia L Hukom

menguatkan dalil pokok gugatannya, Penggugatmengajukan surat bukti yaitu bukti P1 sampai dengan bukti P5 dan 2 (dua) orangsaksi yaitu saksi Triyanto Agus Prasetyo dan saksi Agus Setyawan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, P5 yang apabila dikaitkan denganketerangan para Saksi yang saling bersesuaian dipersidangan diketahui bahwa padatanggal 9 Oktober 2001, antara Penggugat (NANANG PRASETYO) dengan Tergugat(RITA SARIANA) telah melangsungkan pernikahan didepan pemuka agama Kristenpendeta THALIA HUKOM

Thalia L Hukom tanggal 9 Oktober 2001 dan pada tanggal 10Oktober 2001 perkawinan tersebut telah terdaftar pada Kantor Catatan Sipil KotaSalatiga dibawah Register Nomor 186/2001 putus karena perceraian beralasan hukumuntuk dikabulkan;Menimbang, bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahdicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kota Salatiga, dan gugatan atas perceraian tersebutdikabulkan, maka terhadap perceraian tersebut harus dituliskan dalam catatan pinggirdalam pencatatan perkawinan tersebut

membayar biaya perkarainl;Memperhatikan Pasal 125 HIR, Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinandan peraturanperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;3 Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkansecara agama kristen dihadapan pemuka agama kristen yang bernama Pdt.Thalia L Hukom

DANNY HUKOM; Bahwa yang menjadi pelaku penadah atau orang yang membeli 1 (satu) buahmotor sporty tersebut yakni Sdr. YUSUF SALMANU alias ONGEN alias RISKY,sedangkan orang yang menjadi korbannya atau pemilik 1 (satu) buah motor MIOsporty tersebut; Bahwa awainya motor tersebut juga saksi beli dari orang di daerah Toisapu yakniSdr.

DANY HUKOM untuk menjualmotor tersebut dan menjualnya dengan cara memposting di status WA danHalaman 7 dari 28 Putusan Nomor 421/Pid.B/2019/PN Amb J f kemudian Terdakwa mencoba menghubungi sdr. DANNY dan membeli motortersebut dari saksi;. Bahwa yang menjadi objek dalam perkara penadaan tersebut atau barang yangsaksi jual kepada Terdakwa berupa 1 (satu) buah motor sporty awalinya berwarnamerah, namun sudah dirubah oleh Terdakwa menjadi warna hitam; Bahwa awalnya saksi menyuruh sdr.

DANNY HUKOM untuk menjuainya denganharga Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) namun setelah Terdakwa datang danmelihat motor tersebut Terdakwa membayar kepada saksi dengan harga Rp.1.300.000,(satu juta tiga ratus rupiah) dan saksi pun menjuainya;. Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal dengan Terdakwa hanya saja saksimeminta bantu sdr. DANNY HUKOM dan Terdakwa meminta untuk membelimotor dari saksi dan dari situlah saksi baru mengenal Terdakwa; Bahwa awalnya saksi dihubungi oleh sdr.

DANNY HUKOM untuk menjualmotornya karena motor tersebut tidak bisa diperbaiki dan saksi jugamembutuhkan uang untuk rencana kawinan dan saksi pun mengirim foto motortersebut kepada sdr. DANNY WHUKOM dan sdr. DANNY HUKOMmempostingnnya di situs sdr. DANNY HUKOM dan saat itu juga Terdakwamenghubungi sdr.

DANNY HUKOM dan kemudian Terdakwa datang dan melihatmotor serta membayar kepada saksi dengan harga Rp. 1.300.000,(satu juta tigaratus rupiah) dan saksi pun mengambilnya; Bahwa saat itu saksi tidak memperlihatkan surat kendaraan motor hanya sajasebelumnya saksi memberitahukan kepada Terdakwa bahwa STNKnya ada dipemilik sebelumnya karena pemilik sebelumnya mengatakan kepada saksibahwa STNKnya ada namun sampai saat jual kepada Terdakwa STNKnya belumbisa diberikan dan tidak ada tanda terima saat itu

Mideun ayahkandung Pemohon II dengan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingbernama Samsuddin Banta dan Zainuddin Hukom dengan mahar berupa emassebesar 8 mayam lunas 2 mayam sisa 5 mayam;e Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus duda mati danPemohon IJ berstatus janda mati;e Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak terdapat hubungan muhrimdan ketika terjadinya akan nikah tersebut Pemohon I dengan Pemohon II tidakdalam ikatan perkawinan dengan orang lain.e Bahwa semenjak

Mideun dan saksisaksi adalah SamsuddinBanta dan Zainuddin Hukom;e Bahwa mahar pernikahan tersebut berupa emas sebanyak 8 mayam ;e Bahwa pada saat pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidak terhalang denganikatan pernikahan atau dalam pinangan orang lain ;e Bahwa sejak Pemohon I dengan Pemohon II menikah, tidak ada orang ataumasyarakat yang keberatan terhadap hubungan suami isteri tersebut ;e Bahwa adapun maksud Pemohon I dan Pemohon II memohon pengesahan nikah iniuntuk mendapatkan buku nikah ;Menimbang

Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungdari Pemohon II yang bernama Abdulla Kaisupy dengan saksi nikahmasingmasing bernama Umar Hukom dan Abubakar Selan, denganmaskawin berupa uang sejumlah Rp. 500.000, ( lima ratus ribu rupiah)dibayar tunai;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakadan Pemohon II berstatus perawan;4.

dilakukan sesuai dengan tatacara Syariat Islam; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah bernama AbdullaKaisupy sebagai ayah kandung Pemohon Il, dihadiri oleh saksisaksiantara lain bernama Umar Hukom dan Abubakar Selan dengan Maskawinnya berupa Uang sejumlah Rp 500.000, (lima ratus riburupiah) dibayar tunai dibayar tunai serta ada ijab dan gobul;Halaman 4 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 132/Pdt.P/2021/PA.Drh Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusbujang, dan Pemohon II berstatus gadis

; Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan pengesahan nikah untuk sebagai buktiHalaman 5 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 132/Pdt.P/2021/PA.Drhsuami istri dan untuk melengkapi administrasi mengurus BukuKutipan Akta Nikah dan memperoleh pengakuan hukum; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah bernama AbdullaKaisupy sebagai ayah kandung Pemohon Il, dihadiri oleh saksisaksi antara lain bernama Umar Hukom

DE 3951 AT milik saksikorban ;Bahwa benar pada saat saksi sedang bertugas di Pos, datang saksiNofrizal Hukom yang adalah keluarga saksi korban untuk minta tolongkepada saksi menjemput terdakwa dirumahnya karena diduga telahmelakukan pencurian sepeda motor milik saksi korban, setelah itusaksi dan beberapa anggotanya datang ke rumah terdakwa ia langsungmengakui perbuatannya, dan kemudian saksi langsung membawaterdakwa ke Polres Ambon ;Bahwa benar saksi mengenali barang berupa 1 Unit Sepeda MotorYamaha

DE 3951 AT milik saksi korban ;Bahwa benar pada saat saksi sedang bertugas di Pos, datang saksiNofrizal Hukom yang adalah keluarga saksi korban untuk minta tolongkepada saksi menjemput terdakwa dirumahnya karena diduga telahmelakukan pencurian sepeda motor milik saksi korban, setelah itusaksi dan beberapa anggotanya datang ke rumah terdakwa ia langsungmengakui perbuatannya, dan kemudian saksi langsung membawaterdakwa ke Polres Ambon ;Bahwa benar saksi mengenali barang berupa 1 Unit Sepeda MotorYamaha

Tergugat menyatakankepada penggugat bahwa tergugat sementara Kos di Ajrlouw,kemudian pada tanggal 30 April 2016, saudari dan ibu dari DessyHukom datang ke rumah penggugat, dan menceritakan segala sesuatuperihal perzinahan yang dilakukan oleh Dessy Hukom dan tergugatsehingga menghasilkan dua orang anak, yang perempuan sekarangberumur 8 tahun dan yang lakilaki berumur 4,5 tahun.Tergugat danDessy Hukom telah tinggal bersamasama di Airlouw.13.Bahwa tergugat juga melakukan tindakan fisik pada pemimpinperusahaan

tergugatbahkan tergugat telah melakukan tindakan fisik terhadap penggugat dansempat dilaporkan ke polisi pada tanggal 23 Juli 2013 bahkan tergugat telahberselingkuh dengan wanita lain, selain itu tergugat juga pernah mencobamelakukan perbuatan yang tidak senonoh terhadap keponakan perempuanpenggugat sehingga tergugat merasa bersalah dan pergi dari rumahmeninggalkan penggugat dan anakanak sejak tanggal 10 Maret 2015,bahkan saat ini tergugat telah memiliki 2 (dua) orang anak dengan wanitayang bernama Dessy Hukom

salinan putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor401/Pid.B/2017, tanggal 12 Februari 2018,yang telah dicocokkansesuai aslinya diberi meterai Secukupnya dan di beri tanda bukti P11;12.Foto copy foto seorang wanita dan anakanaknya, yang telahdicocokkan sesuai aslinya diberi meterai secukupnya dan di beri tandabukti P12;13.Foto copy SMS dari saudara Vector bersama dengan saudari DessyHukom, yang telah dicocokkan sesuai aslinya diberi meteraisecukupnya dan di beri tanda bukti P13;14.Foto copy Akun Dessy Hukom

membuat surat pernyataan yang menyatakan tidak akan terulang lagisebagaimana bukti Surat yang diajukan oleh penggugat (bukti P9) akan tetapimalah tergugat kembali melakukan perbuatan yang sama yaitu pernahmencoba melakukan perbuatan yang tidak senonoh terhadap keponakanperempuan penggugat sehingga tergugat merasa bersalah dan pergi darirumah meninggalkan penggugat dan anakanak sejak tanggal 10 Maret 2015,bahkan saat ini tergugat telah memiliki 2 (dua) orang anak dengan wanitayang bernama Dessy Hukom

Ali Hukom dan Fisriadi, mahar 3 mayam emas;Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahalangan muhrim untuk melangsungkan perkawinan;Bahwa Pemohon Il adalah satusatunya istri dari Pemohon I, danmereka tidak pernah bercerai sampai dengan sekarang;Bahwa dari perkawinan Pemohon Idan Pemohon II telah mempun yai3 orang anak;Bahwa setahu saksi para Pemohon mengajukan isbat nikah karenapernikahan mereka dahulu tidak dilakukan pencatatan di KantorUrusan Agama;Re, emberikan keterangan di

Ali Hukom dan Fisriadi, mahar 3 mayam emas; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Pemohon II tidak adahalangan muhrim untuk melangsungkan perkawinan; Bahwa Pemohon Il adalah satusatunya istri dari Pemohon , danmereka tidak pernah bercerai sampai dengan sekarang; Bahwadari perkawinan Pemohon Idan Pemohon Il telah mempun yai3 orang anak; Bahwa setahu saksi para Pemohon mengajukan isbat nikah karenapernikahan mereka dahulu tidak dilakukan pencatatan di KantorUrusan Agama;Menimbang, bahwa terhadap

. ~ keluargayang aakinah, panuih mawaddah dan .rahmah (pasal 3 Kompilasi Hukom A a ocean Wat 8 Ta4075 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompila 1 Hunn Ielarm, oleh arr fu sessiakatentuan pea 76 = a ued rail dang Namor 7 Tahun 1989 yangsnr tran pea 1 attii adalah Taiak Satu Bain Sughra Targugat snr, be tase pte utan Press tsess mbacadn uirat ou tengo! 4 inouan 10 dari 12 hal. Puldsan Nomar 0897 /Pdt.

Mideun ayahkandung Pemohon II dengan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingbernama Samsuddin Banta dan Zainuddin Hukom dengan mahar berupa emassebesar 8 mayam lunas 2 mayam sisa 5 mayam;e Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus duda mati danPemohon IJ berstatus janda mati;e Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak terdapat hubungan muhrimdan ketika terjadinya akan nikah tersebut Pemohon I dengan Pemohon II tidakdalam ikatan perkawinan dengan orang lain.e Bahwa semenjak

Mideun dan saksisaksi adalah SamsuddinBanta dan Zainuddin Hukom;e Bahwa mahar pernikahan tersebut berupa emas sebanyak 8 mayam ;e Bahwa pada saat pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidak terhalang denganikatan pernikahan atau dalam pinangan orang lain ;e Bahwa sejak Pemohon I dengan Pemohon II menikah, tidak ada orang ataumasyarakat yang keberatan terhadap hubungan suami isteri tersebut ;e Bahwa adapun maksud Pemohon I dan Pemohon II memohon pengesahan nikah iniuntuk mendapatkan buku nikah ;Menimbang

1.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2.Menetapkan seorang anak perempuan bernama Nafvian Aksa Pradana, lahir di Sleman pada tanggal 23 Desember 2022 adalah anak biologis Pemohon I (Vino Fauzi Hutama Putra bin Sri Nurwiyati) dan Pemohon II (Febiyola Hukom binti Husni Wibowo);
3.Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp 355.000,- (tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah);

Kecamatan Sirimau kota Ambon atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Ambon, telah melakukan Penganiayaan terhadap korban ELTHIDONI HUKOM, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 77/Pid.B/2020.

Saksi ELTHI DONI HUKOM dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan saat ini sehubungandengan peristiwa penganiayaan yang dialami saksi;Bahwa, peristiwa Penganiayaan terjadi Pada Hari Rabu Tanggal 08Januari 2020, Sekitar Pukul 13.00 Wit Yang mana kejadian tersebutterjadi bertempat di Mangga dua Tepatnya di Depan rumah saksikorban;Bahwa, dalam peristiwa Penganiayaan yang menjadi korban adalahsaksi sendiri ( ELTH DONI HUKOM ), sedangkan yang menjaditerdakwa

peristiwa Penganiayaan terjadi Pada Hari Rabu Tanggal 08Januari 2020, Sekitar Pukul 12.00 Wit Yang mana kejadian tersebut terjadibertempat di Mangga dua Tepatnya di Depan Rumah Korban.Bahwa kejadiannya terjadi rabu tanggal 08 Januari 2020 , sekitarpukul 13.00 Wit, yang bertempat di mangga dua Rt 002 Rw 01 KecNusaniwe Kota Ambon lebih tepatnya di depan rumah korban.Bahwa, dalam peristiwa Penganiayaan seperti yang telah saksimaksudkan tersebut di atas terjadi yang menjadi korban adalah Sadri.ELTHI DONI HUKOM

/PN Amb.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatnyamembenarkannyaMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa, peristiwa Penganiayaan terjadi Pada Hari Rabu Tanggal 08Januari 2020, Sekitar Pukul 13.00 Wit Yang mana kejadian tersebutterjadi bertempat di Mangga dua Tepatnya di Depan rumah saksikorban;Bahwa, dalam peristiwa Penganiayaan yang menjadi korban adalahsaksi sendiri ( ELTH DONI HUKOM ), sedangkan yang

SyariyahMeulaboh pada tanggal 26 Maret 2015 dengan Register perkara Nomor : 0413/Pdt.P/2015/MS.Mbo telah mengajukan permasalahannya sebagai berikut:e Bahwa Pemohon I telah menikah sah dengan Pemohon II yang terjadi padatanggal 10 Januari 2005 di Kecamatan Kluet Utara, Kabupaten Aceh Selatan,yang menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II adalah Darman,SH selakukadhi nikah, yang menjadi Wali nikah adalah wali hakim yang bernama Darman,SH disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Rahmad danZainuddin Hukom

Iskandar dan Cut Watidwan;e Bahwa selama Pemohon I dan Pemohon II berumah tangga tidak adaorang keberatan terhadap hubungan suami isteri tersebut ;Halaman 3 dari 8 halaman Penetapan Regno.:0413/Pdt.P/2015/MS.Mbo.Bahwa selama ini Pemohon I dan Pemohon II tetap memeluk agamaIslam ;2 Zainuddin bin Hukom Umar, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta/sekdes, bertempat tinggal di Gampong Suak Pantee Breuh, Kecamatan Samatiga,Kabupaten Aceh Barat, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai

ASAHAN, SH Bin NYAK HUKOM yangmasih hidup salah satunya bernama Anis Suhelmi adik kandungpemohon dan telah mengalami gangguan jiwa sampai pada saat ini masihdirawat di Rumah Singgah Kabupaten Aceh Barat Daya;Bahwa oleh karena adek pemohon tidak bisa melakukan perbuatanhukum karena penyakit yang dideritanya maka pemohon ingin menjadiwali dari adek pemohon Anis Suhelmi tersebut ;Bahwa semasa hidup orang tua pemohon ada meninggalkan harta berupasebidang tanah yang sudah disertifikatkan atas nama Andi

Asaha, SH Bin Nyak Hukom dan Alm Ertina Dewi BintiHasan Basri, maka Pemohon bermohon untuk ditunjuk sebagai wali dari Adiktersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan petitumpetitum permohonan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa mengenai petitum Pemohon yang bermohon untukditetapkan sebagai wali menurut undangundang atas: Anis Suhelmi jenis kelaminLaki Laki, lahir di Geulumpang payong pada tanggal 14 Februari 1988 makaHakim mempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa Pasal

Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah saudarakandung dari Pemohon Il yang bernama Said Kaisupy dengan saksinikah masingmasing bernama Bansa Selan dan Umar Hukom, denganmaskawin berupa uang sejumlah Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)dibayar tunai;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakadan Pemohon II berstatus perawan;4.

dengan Pemohon II menikahtanggal 15 Maret 2008 di Desa Ketapang, Kecamatan Huamual,Kabupaten Seram Bagian Barat ; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon denganPemohon II dilakukan sesuai dengan tatacara Syariat Islam; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah bernama La Haerulsebagai saudara kandung Pemohon Il karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia, dihadiri oleh saksisaksi antaralain bernama Bansa Selan dan Umar Hukom

permohonan pengesahan nikah untuk sebagaisebagai bukti suami istri dan untuk melengkapi administrasimengurus Buku Kutipan Akta Nikah dan memperoleh pengakuanhukum;Halaman 5 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 131/Pdt.P/2021/PA.Drh Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah bernama La Haerulsebagai saudara kandung Pemohon II karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia, dihadiri oleh saksisaksi antaralain bernama Bansa Selan dan Umar Hukom

Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nik.3373014907720001 atas namaRosmiyati, Salatiga 3 Maret 2012, diberi tanda P1;Hal : 2 dari 9 Hal, Penetapan No93/Pdt.P/2018/PN SitFoto copy Kartu Keluarga No.3373013101082087 atas nama kepalakeluarga Hukom, Oscar Elacius Libraan, yang dikeluarkan oleh KepaaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Salatiga tanggal 1September 2016, diberi tanda P2;Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No.982/K/2002 antara Hukom,Oscar Elacius Libraan dan Rosmiyati, yang dikeluarkan oleh

Juata Krikil RT.XIl terkait asalusultanah dan keadaan tanah dihadapan saksisaksi dan petugas lapangandari unsurunsurpenipuan kecamatan Tarakan Barat tertanggal 4April 1989.Tergugat1 berpendapat bahwa dalil ini sangat sangat tidak mendasardan tidak syah menurut hukom sebab apapun hasilnya dihasilkan dariunsurunsur. penipun sebagaimana yang diakuhi sendiri olehPenggugat, yang dengan tegas telah mengatkan : Telah diadakanpeninjauan lokasi...didepan petugas lapangandariunsurunsurpenipuankecamatan Tarakan

No. 93/PDT/2016/PT.SMRBahwa oleh karena sudah melalui proses ijin perijinan yanglengkap maka tidak ada alasan untuk menyatakan pendirian rumahdinas oleh TNI AD adalah merupakan perbuatan melawan hukom danoleh karena itu sudah sepatutnya untuk dinyatakan bukan meruapakperbuatan melawan hukom.7.

turut serta membantu atau mengupayakan rumahdinas milik Tergugat 1 di atas tanah milik Penggugat secara tanpasadar dan alas an hukum yang patut diduga sebagai telah melakukanperbuatan melawan hukum (onrectmatige dead) dengan segala akibathukumnya.Tergugat1 berpendapat bahwa dalil ini sangat tidakberalasandan tidak mendasar, sebab pendirian bangunan tersebut sudahmelalui ijin perijinan yang lengkap, sehingga tidak cukup alasan untukmenyatakan pendirian rumah dinas oleh TNI AD adalah perbuatanmelawan hukom

dan oleh karena itu sudah sepatutnya dinyatakanbukan meruapak perbuatan melawan melawan hukom(onrectmatige dead).9.

tersenut, sebagai derah latiahan dan lapangantembak.Bahwa jika benar penggugat adalah pemilik namun telahmenelantarkan haknya, maka yang demikian itu haknya telahhapus/hilang karena undangundang, sebagaimana ketentuanpasal 27 UU no.5 tahun 1960 tentang UUPA.Dengan demikian maka sangat tidak beralasan dan tidakberdasarkan hukum jika penggugat mengatakan, bahwa apa yangdilakukan tergugat adalah merupakan perbuatan melawan hukom.Justru Penggugatlah yang dalam hal ini telah melakukan perbuatanmelawan hukom