penetapan; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon Idan Pemohon II mohonuntuk ditetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon Il yangtelah dilaksanakan pada tanggal 10 Juni 1960 di rumah orang tua Pemohon Iloleh

permohonanPemohon;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon II sebagai pihakyang mengajukan permohonan dalam perkara a quo, berdasarkan ketentuanPasal 7 ayat (4) Kompilasi Hukum Islam, maka Pemohon dan Pemohon II telahmemenuhi syarat kedudukan hukum (legal standing) dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon II mohonuntuk ditetapbkan sahnya perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II yangtelah dilaksanakan pada tanggal 27 Januari 1985di rumah orang tua Pemohon Iloleh

permohonanPemohon;Menimbang.....Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon II sebagai pihakyang mengajukan permohonan dalam perkara a quo, berdasarkan ketentuanPasal 7 ayat (4) Kompilasi Hukum Islam, maka Pemohon dan Pemohon II telahmemenuhi syarat kedudukan hukum (legal standing) dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon II mohonuntuk ditetapbkan sahnya perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II yangtelah dilaksanakan pada tanggal 17 Maret 2005 di rumah orang tua Pemohon Iloleh

Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah bahwa berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor 1037/68/XI/2008 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciasem Kabupaten SubangJawa Barat pada tanggal 06112008 tercatat nama Pemohon adalahAbet S bin Sutaryat dan nama Pemohon II adalah Sri Murni bintiBambang Mulyo dengan tanggal lahir 27 November 1982, karena padaPenetapan Nomor 0059/Pdt.P/2016/PA Kds.Page 5 of 11saat itu terdapat kesalahan pencatatan nama Pemohon dan Pemohon Iloleh

penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon II mohonuntuk ditetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il yangtelah dilaksanakan pada tanggal 03 Juli 1960 di rumah orang tua Pemohon Iloleh

penetapan ini, makaditunjuk segala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 5 dari 10 putusan Nomor 220/Pdt.P/2018/PA.GrtMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon II mohonuntuk ditetapbkan sahnya perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il yangtelah dilaksanakan pada tanggal 22 Juni 2014 di rumah orang tua Pemohon Iloleh

dan Saksi II telahmemenuhi syarat formil sesuai dengan ketentuan pasal Pasal 172 ayat (1)R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi dan saksi Il Pemohon danPemohon II adalah fakta yang dilinat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon dan Pemohon Iloleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima

Nomor 297/Pdt.P/2020/PA.PwlLembang, Kecamatan Tinambung, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang Kabupaten Polewali Mandar); Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah Saudara kandung Pemohon II bernama Sultanbin Nebo karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia, yangdinikahkan oleh Imam Masjid Teppo, bernama Samsuddin, karena walinikah mewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupa seperangkat alatshalat yang diserahkan secara tunai oleh Pemohon kepada Pemohon Iloleh

permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon II sebagai pihakyang mengajukan permohonan dalam perkara a quo, berdasarkan ketentuanPasal 7 ayat (4) Kompilasi Hukum Islam, maka Pemohon dan Pemohon II telahmemenuhi syarat kedudukan hukum (legal standing) dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon II mohonuntuk ditetapbkan sahnya perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II yangtelah dilaksanakan pada tanggal 13 Februari 1982 di rumah orang tua Pemohon Iloleh

memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 145, dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 menerangkan Pemohon Itelahmenikah dengan Pemohon II sekitar tanggal 15 Desember 1982di rumah orangtua Pemohon Il, dengan wali nikahnya ayah kandung Pemohon Il yangbernama XXXXXX dan maharnya berupa Mukena dibayar tunai, dan saksinikahnya adalah Bapak Juli dan Bapak Sein, adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPemohon dan Pemohon Iloleh

No. 1456 K/Pid.Sus/2009Sehingga dari jumlah dana yang dicairkan baik pada termin maupun termin Iloleh Terdakwa sebesar Rp.493.270.200, (empat ratus sembilan puluh tiga jutadua ratus tujuh puluh ribu dua ratus rupiah) untuk jenis Kayu Bawang, BambangLanang dan Karet Okulasi, sedangkan khusus untuk Karet Okulasi untuk termin maupun termin Il sebesar Rp.332.640.000, (tiga ratus tiga pulun dua jutaenam ratus empat puluh ribu rupiah) sebesar Rp.93.053.738.

berumur antara 36 bulan berkisar(Rp.3.200, s/d Rp.3.700,) per batang yang dari standar harga bibit tersebutdidalamnya juga sudah dihitung keuntungan Perusahaan, sehingga denganadanya bibit Karet Okulasi yang tidak memenuhi standar spesifikasi teknisdan masih tetap saja disetujui dan dikehendaki oleh Terdakwa, makaperbuatan Terdakwa jelas melanggar ketentuan dan memperkaya Ir.DadanJanuardania selaku Direktur Utama CV.Delonix Asri ;Sehingga dari jumlah dana yang dicairkan baik pada termin maupun termin Iloleh

No. 1456 K/Pid.Sus/2009perbuatan Terdakwa jelas melanggar ketentuan dan memperkaya Ir.DadanJanuardania selaku Direktur Utama CV.Delonix Asri ;Sehingga dari jumlah dana yang dicairkan baik pada termin maupun termin Iloleh Terdakwa sebesar Rp.493.270.200, (empat ratus sembilan puluh tiga jutadua ratus tujuh puluh ribu dua ratus rupiah) untuk jenis Kayu Bawang, BambangLanang dan Karet Okulasi, sedangkan khusus untuk Karet Okulasi untuk termin maupun termin Il sebesar Rp.332.640.000, (tiga ratus tiga

secaraformil telah memenuhi syarat, dan secara materiil membuktikan bahwaPemohon dengan Pemohon II telah hidup bersama sebagai Ssuami ister;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon dan Pemohon II sudah dewasadan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon dan Pemohon IIadalah fakta yang dilihat sendiri, didengar sendiri serta dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon dan Pemohon Iloleh

PA.Kt,orang Islam, antara calon suami dan isteri tidak terlarangmelangsungkan perkawinan, calon isteri harus tidak terikat denganperkawinan dengan lakilaki lain, dan wali yang menikahkan haruslahwali yang sah, yaitu wali nasab atau wali hakim, serta harusdilangsungkan ijab dan Kabul dalam satu waktu yang bersambungsebagaimana diatur dalam pasal 15 sampai pasal 24 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa wali nikah dalam perkawinan Pemohon dengan Pemohon II adalah perwakilan dari ayah kandung Pemohon Iloleh

/Pdt.P/2015/PA.Grt5TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon Idan PemohonIl adalah sebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon II mohonuntuk ditetapbkan sahnya perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il yangtelah dilaksanakan pada tanggal 14 September 1968 di rumah orang tua Pemohon Iloleh karena setelah perkawinannya hingga sekarang Pemohon dan Pemohon Iltidak dicatatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Malangbong, Kabupaten

Pemohon dan Pemohon Ilsudah dewasa, berakal sehat dan sudah disumpah, bukan merupakan orangyang dilarang untuk menjadi Saksi, oleh karena itu Saksi dan Saksi II telahmemenuhi syarat formil sesuai dengan ketentuan pasal Pasal 172 ayat (1)R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi dan saksi Il Pemohon danPemohon II adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danHalaman 6 dari 11 halaman, Penetapan nomor 9/Pdt.P/2022/Prelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon dan Pemohon Iloleh

Menimbang, bahwa berdasarkan doktrin hukum diatas keterangan keduasaksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa kedua orang Saksi saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya di persidangan sebagaimana terurai di dudukHalaman 7 dari 11 halaman Penetapan Nomor 0000/Padt.G/2018/PA.Pdgperkara, pada pokoknya menguatkan dalil permohonan Pemohon danPemohon Il;Menimbang, bahwa keterangan duaorang saksi tersebut salingbersesuaian serta sejalan dengan permohonan Pemohon dan Pemohon Iloleh

Perpanjangan Iloleh Ketua Pengadilan Negeri Pelalawan, sejak tanggal30 April 2017 sampai dengan tanggal 22Mei 2017;5. Penuntut Umum Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 23 Mei 2017 Sampai dengan tanggal 1 Juni 2017;6. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 02 Juni 2017 sampai dengan 1Juli 2017;Hal. 1 dari 10 Hal.Putusan.No.200/Pid.Sus/2017/PT.PBR7. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis sejak tanggal 2 Juli2017 sampai dengan tanggal 30 Agustus 2017;8.

Dipindai dengan CamScanner Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan Tergugat, dan Tergugat I, atas tanah sub dan II adalah perbuatanmelawan hak dan melawan hukum ; Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan almarhumBonto suami Tergugat Il yang menyerahkan obyeksengketa sub kepada Tergugat adalah tidak sah ; Menyatakan menurut hukum bahwa segala penerbitan alashak kepemilikan terhadap tanah sengketa sub dan Sub Iloleh tergugat , dan Tergugat II adalah Cacat Yuridis dan tidak memiliki kekuatan hukum

calon suami dan isteritidak terlarang melangsungkan perkawinan, calon isteri harus tidakterikat dengan perkawinan dengan lakilaki lain, dan wali yangmenikahkan haruslah wali yang sah, yaitu wali nasab atau walihakim, dengan dua orang saksi nikah serta harus dilangsungkanijab dan Kabul dalam satu waktu yang bersambung sebagaimanadiatur dalam pasal 15 sampai pasal 29 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa wali nikah dalam perkawinan Pemohon dengan Pemohon II adalah perwakilan dari orang tua Pemohon Iloleh

Penetapan No.0161/Pdt.P/2020/PA.SlwRp.15.000, (lima belas ribu rupiah) dibayar tunai, dan saksi nikahnya adalahBapak Fadoli Khasan dan Bapak Suparto,adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPemohon dan Pemohon Iloleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai bukti;Menimbang, bahwa