Dur an, Trenggalek telah lulus dengan nilai 70bisa masuk bekerja di Tambak Perikanan di Korea Selatan tinggalmenunggu Job kei ja di Pabrik di Korea Selatan, dengan membayar biayapemberangkatan ke Korea Selatan Rp. 40.000,000,( empat puluh jutarupiah) jadi Tergugat bukan berangan angan jelas bisa menjadi kenyataan,nantinya Penggugat merasa malu dan menyesal bilamana Tergugat berhasilmembawa uang banyak dan hasil kei janya di Korea Selatan bisa untukmembei mobil dan membangun rumah sendiri.8.

benar kondisi dan keadaan saksi ketika didengarketerangannya dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena terdakwa adalah anakkandung dari saksi namun baik terdakwa maupun = saksimenyatakan tidak keberatan untuk memberi keterangan dibawahjanji;Bahwa benar semula saksi tidak mengetahui kalau antara terdakwadengan saksi Panura Ajam memiliki hubungan kerjasama bisnispembelian tandan buah sawit, namun sekitar bulan Maret 2012terdakwa menceritakan kepada saksi kalau Janya

No. 3286 K/Pdt/201563.64.65.66.tentang KetentuanKetentuan Pokok Kekuasaan Kehakiman7 jo Pasal 7Undang Undang Nomor 4 Tahun 2004 tentang Kekuasaan Kehakiman;Bahwa fakta hukum telah terjadinya penahanan yang dilakukan olehTergugat melalui jajaran aparatnya terhadap Penggugat selama lebih dari 7(tujuh) tahun dengan waktu terlama .adalah penahanan di Bukitduri tanpaadanya surat perintah penahanan, serta tidak janya batas waktu penahanan,serta tjdak ada persidangan yang digelar hingga masa penahananPenggugat

Kebun Ganda Prima (KGP) khususnyapada blok B.8 Devisi I THE Tanjung Pinang, dimana saat itu terdakwa ikut serta secara aktifmengambil buah sawit dengan cara mendodos;Bahwa kendatipun terdakwa membantah kalau Janya tidak berperan aktiflangsung mengambil buah sawit dengan cara mendodos sebagaimana diterangkan saksiHal. 34 dari 43 hal....Putusan No.94/Pid.B/2013/PN.SGU.Sulaiman Jilin namun terdakwa juga membenarkan (tidak membantah) kalau pada hari,tanggal dan jam tersebut kelompok tani Pulau Bunyi

PRAWATICHANDRA, namun sebelumnya pelaku menyuruh saksi dan temansaksi untuk membelikan nasi di Luar, dan janya tinggal 2 Orang admindi Gudang yaitu Sdr. YANA dan teman lainnya, dan mendasarkan hasilrekaman CCTV saat Admin gudang tidak ada pelaku melakukanpencurian tersebut. Bahwa barang milik Gudang Toko UD.

dapat diterima dan dikabulkan secarayuridis;Menimbang, bahwa mengenai petitum pertama gugatan maka akan ditentukan setelahdipertimbangkan seluruh petitum gugatan penggugat karena dari pertimbangan dimaksud akanterlihat apakah gugatan penggugat dapat dikabulkan seluruhnya ataupun hanya sebahagian;Menimbang, bahwa mengenai petitum kedua gugatan maka sesungguhnya dari rangkaianpertimbangan yang dikemukakan diatas telah nyata bila penggugat tersebut telah berhasilmembuktikan dalil gugatannya dimana Janya

Togel tersebutadalah dengan cara para pemasang datang kewarung kopi Ipit, lalu para pemasang tadimemberikan kertas sepotong yang telah berisikan angka angka tebakan Togel berikutjumlah pasangannya serta uang pembelian togel tadi kepada Terdakwa, selanjutnyaangka angka tebakan togel tadi dan uang pembelian Togel diserahkan kepada Etek(DPO) sekitar pukul 15.00 WIB dengan cara Ianya datang ke warung Ipit tersebut,selanjutnya Etek (DPO) yang memindahkan angka angka tebakan Togel ke kertasrekapan dan Janya

saat Ianya melakukan pengukuran tanah dimaksud secara global dankolektif, maka tanah sebagai objek perkara secara riil termasuk dalam lingkungan tanah tersebutdan ikut dalam pengukuran bahkan saksi melihat sendiri kalau nama penggugat terdapatdidalam daftar pemilik tanah sebagai bahagian dari anggota kelompok tani Meranti Jaya;33Menimbang, bahwa tentunya keterangan saksi Ismail itu haruslah dapat diterimakebenarannya secara legal formal karena ketika saksi melakukan pengukuran tanahsesungguhnya Janya

terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa dalam tahapan persidangan sebelum dibacakannya surat dakwaanoleh Jaksa/Penuntut Umum maka kepada terdakwa telah dipertanyakan mengenai keberadaanPenasehat Hukum yang akan mendampinginya selama proses persidangan yang merupakanserangkaian hak normatif yang melekat dalam statusnya dimaksud;Menimbang, bahwa terkait akan hak normatif yang demikian maka oleh terdakwadidalam persidangan dengan tegas menerangkan kalau Janya

Bahkan dalam perjalanan praktek peradilan yangsudah cukup lama berlangsung di Indonesia justru dibenarkan adanya pihak turut tergugat yangmungkin hanya sebatas penekanan agar Janya kelak tunduk dalam putusan perkara dimaksudsehingga kehadirannya lebih kepada pelengkap pihak berperkara (Putusan Mahkamah AgungRI No.663 K/Sip/1971 tanggal 6 Agustus 1973 dan No. 1038 K/Sip/1972 tanggal 1 Agustus1973);26Menimbang, bahwa dari pertimbangan yang demikian bila dihubungkan dengangugatan penggugat maka sesungguhnya

Bantahan terdakwakalau Janya tidak melakukan tindakan atau perbuatan sebagaimana yangditerangkan oleh saksi Sulaiman Jilin, sesungguhnya secara yuridis tidak bisaditerima kebenarannya karena bantahan yang demikian selama prosespersidangan tidak didukung dengan suatu pembuktian berdasarkan intrumentalat bukti yang sah dan korelatif;Bahwa tentunya penilaian kesempurnaan keterangan saksi Sulaiman Jilintersebut lebih di latar belakangi dari sebuah kenyataan kalau terdakwa bersamaHal. 39 dari 48 hal..

Setelah bapak saksimenerima gulungan surat tersebut dari ROSMEL HUTAGALUNG lalu surattersebut dimasukkan bapaknya kedalam kantong jaket dan selanjutnya saksi danbapaknya pergi pulang ke rumah.Bahwa benar saksi Janya tidak mengetahui kapan dan dimanakah bapaknyamenyerahkan surat dari ROSMEL HUTAGALUNG kepada Rajanihuta karenaianya tidak melihat langsung, namun ketika saksi menghadiri rapat parsahutaonyang dipimpin oleh Rajanihuta pada hari Minggu tanggal 13 Januari 2013 sekirapukul 17.00 Wib di halaman

jalan Daan Mogot Nomor346 348 Jakarta Barat, yang dibuat dihadapan Turut Tergugat Il, sedangkanPenggugat mendapat surat oper dari Boim Sukijo pada tanggal 28 Februari 2005,dan Boim Sukijo menggarap tanah tersebut berdasarkan Surat Pernyataantanggal 2 Mei 1983 dan tercatat di buku Register Lurah Jelambar tanggal 4 Mei1983 No. 3574/1/735.00/19831;Menimbang bahwa tergugat menyangkal dalil Penggugat tersebut danmendalilkna bahwa tanah obyek sengketa adalah Tergugat sedangkan39Penggugat dan Boim Sukijo janya

Noor Rieka Janya Mandiri tanpa dokumen, dokumennya memakalnama perusahaan lain yang diterima dari saksi Sujianto;Bahwa benar saksi sering mendapat transferan dari Terdakwa untuk pembelian solar dari PT.

Ai Sim tidak tinggal dirumah itu lagi ;Bahwa Janya mendengar dari Ny. Ai Sim yang bercerita kepada istri katanya tukarguling, rumahnya ditukar dengan rumahnya Pak Husnan ;. H. AHMAN SASTRA, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa Surat somasi tersebut Saksi yang tanda tangan, pada waktu itu Ny. Suatinadan Ny.

PBB. dan PBB KUD BMM Tahun 2012 Perseroan Terbatas GrandUtama Mandiri sebesar Rp.443.300.120,(empat ratus empat puluh tiga jutatiga ratus ribu seratus dua puluh rupiah) atau seluruhnya sebesar Rp.2.558.932.171,(dua milyar lima ratus lima puluh delapan juta sembilanratus tiga puluh dua ribu seratus tujuh puluh satu rupiah);wonnnnn Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar pasal 378 jo. pasal65 ayat (1)Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut oleh terdakwamenerangkan kalau Janya

SK BupatiMusi Banyuasin diberikan Tunjangan sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah)perbulan dibayarkan oleh Terdakwa secara bertahap selama tahun 2011 di rumahTerdakwa dan di Kantor Desa tanpa menggunakan Tanda Tangan dan Tanda Terima.Sekretaris Saksi Tulam diberikan Tunjangan sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) perbulan, dibayarkan oleh Terdakwa secara bertahap hingga bulan Juni 2011,di rumah Terdakwa dan di Kantor Desa tanpa menggunakan Tanda Tangan dan TandaTerima dikarenakan Janya

Bahkan dalam perjalanan praktek peradilan yang sudah cukup lamaberlangsung di Indonesia justru dibenarkan adanya pihak turut tergugat yang mungkin hanyasebatas penekanan agar Janya kelak tunduk dalam putusan perkara dimaksud sehinggakehadirannya lebih kepada pelengkap pihak berperkara (Putusan Mahkamah Agung RI No.66372K/Sip/1971 tanggal 6 Agustus 1973 dan No. 1038 K/Sip/1972 tanggal I Agustus 1973) dan bukansesuatu yang hal sangat prinsipil untuk menentukan formalitas dan keabsahan dalildalil gugatanpenggugat

ibusaksi 3(tiga) kali dengan memakai linggis sehingga ibu saksi terjatuh, selanjutnya terdakwa Imengambil dodos dan menusukkannya kearah perut ibu saksi hingga terkapar berlumur darah;Menimbang, bahwa seterusnya dalam keterangannya didepan persidangan saksi AdeRahmadansyah juga menerangkan kalau terdakwa II tidak ada memukul ibu saksi karena padasaat itu terdakwa II hanya memeluk saksi;88Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi Ade Rahmadansyah tersebut oleh terdakwaI membenarkannya kalau hanya Janya

Langsa barat dan pada saat itu saksi berhubunganlangsung dengan MUHAMMAD IQBAL.Bahwa sepengetahuan saksi Sdr (ALM) AGUS telah dipindahtugaskan ke Sekretariat Panwaslu kota Langsa sebelum Pemilu tahun2004 sampai Janya meninggal pada saat bertugas di sekretariatpanwaslu Kota Langsa.