Penuntut Umum:
1.JENDA RIAHTA SILABAN, S.H.
2.Moslem Haraki, SH
Terdakwa:
Ade Putra Bin Faizun

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menyatakan secara hukum orang yang bernama MUHAMMAD YUSUF DEPARI dan JENDA NGENA adalah orang yang sama yakni Pemohon;

3. Menyatakan secara hukum tanggal lahir ditetapkan tanggal 25 Mei 1980 sesuai dengan Ijazah SD dan SLTP Pemohon;

4.

Menyatakan secara hukum bahwa orang yang bernama MUHAMMADYUSUF DEPARI dan JENDA NGENA adalah orang yang sama (satu) yakniPemohon.3. Menyatakan secara hokum agar tanggal lahir ditetapkan tanggal 25 Mei 1980sesuai dengan Ijazah SD dan SLTP Pemohon.4.

Saksi Damar Syahid Prawiro:Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 114/Pat.P/2020/PN StbBahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi merupakan temanPemohon sejak kecil;Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang Perempuan bernamaJULIYANI;Bahwa Nama Pemohon sebelumnya adalah JENDA NGENA, tetapi setelahPemohon menikah secara Islam nama Pemohon berubah menjadiMUHAMMAD YUSUF DEPARI;Bahwa Pada ljazah SD dan SLTP milik Pemohon tertera nama Pemohonadalah JENDA NGENA sedangkan pada KTP, KK, Kutipan Akta Kelahirandan

Saksi Rita:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi merupakan temanPemohon sejak kecil;Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang Perempuan bernamaJULIYANI;Bahwa Nama Pemohon sebelumnya adalah JENDA NGENA, tetapi setelahPemohon menikah secara Islam nama Pemohon berubah menjadiMUHAMMAD YUSUF DEPARI;Bahwa Pada ljazah SD dan SLTP milik Pemohon tertera nama Pemohonadalah JENDA NGENA sedangkan pada KTP, KK, Kutipan Akta Kelahirandan Buku nikah Pemohon tertera nama Pemohon adalah MUHAMMADYUSUF DEPARI

Bahwa dahulu namaPemohon adalah JENDA NGENA;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas bahwa benarJENDA NGENA dan MUHAMMAD YUSUF DEPARI adalah orang yang sama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat bertanda P2 dan P5 berupaSurat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar atas nama JENDA NGENA yangmenerangkan bahwa tanggal lahir Pemohon adalah 25 Mei 1980 seperti yangtertera dalam ijazah SD dan SLTP;Menimbang, bahwa selain itu dari buktibukti yang diajukan Pemohon danketerangan saksi Damar Syahid

Menyatakan secara hukum orang yang bernama MUHAMMAD YUSUFDEPARI dan JENDA NGENA adalah orang yang sama yakni Pemohon;3. Menyatakan secara hukum tanggal lahir ditetapkan tanggal 25 Mei 1980 sesuaidengan ljazah SD dan SLTP Pemohon;4.

menyerahkan anak lakilakinya tersebut Halaman 3 dari 19 Halaman PUTUSAN NOMOR 324/PID.SUS/2016/PT MDNkepada saksi Sri Yunita Lubis yang disaksikan langsung oleh terdakwa,saksi Jenda Sembiring dan saksi Zulkarnain Ginting.

Saksi JENDA SEMBIRNG.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa MAGDALENA SITEPU menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya.

Sembiring danbersamasama turun ke bawah bertemu dengan Saksi Sri Yunita Lubis danmembawa bayi.Bahwa setelah turun ke bawah bersamasama menuju warung bakso danSaksi Sri Yunita membuat surat pernyataan yang ditandatangani Saksi IkaFeronika Mutiara Sembiring dan Saksi Jenda Sembiring sertamenandatangani kwitansi selanjutnya Saksi Sri Yunita Lubis menyerahkanuang sebesar Rp. 5.000.000, kepada Saksi Ilka Feronika Mutiara Sembiringdisaksikan suaminya Saksi Jenda Sembiring dan selanjutnya Saksi IkaFeronika

Mutiara Sembiring menyerahkan uang sebesar Rp. 1.000.000,kepada Terdakwa Magdalena Sitepu.Bahwa bayi lakilaki diserahkan pada Saksi Sri Yunita Lubis dan kemudianpolisi melakukan penangkapan pada terdakwa Magdalena Sitepu, Saksi IkaFeronika Mutiara Sembiring dan Saksi Jenda Sembiring.

Nomor 322/Pid.sus/2016/PTMdn atas nama terdakwa Jenda Sembiringalas Ucok.2. Nomor 323/Pid.Sus/2016/PTMdn atas nama terdakwa Ika Veronika MutiaraSembiring.3.

Jenda Ginting) dan TergugatII langsung menguasai tanahperkara. Dan kemudian sekitar tahun 1995 Jenda Ginting membangun rumah diatas tanah bahagiannya seluas + 90 m2 atau 5 m x 18 m.

Dan hal ini membuktikan bahwa tanah perkara seluas 5 x18m2 yangdikuasai Jenda Ginting sejak tahun 1982 dan diteruskan oleh TergugatI hinggasekarang serta tanah seluas 5x18m2 yang dikuasai TergugatII sejak tahun 1982hingga sekarang adalah benar kepunyaan dan hak dari Jenda Ginting danTergugatII ;Bahwa terlebih lagi sewaktu Tergugat II dan alm. Jenda Ginting dan Alm.Ngendik br.

Jenda Ginting;= Utara berbatas dengan Jalan ke Desa Sukababo ;= Selatan berbatas dengan tanah Nd. Marhen Br.

Jenda Ginting dengan mendirikan bangunan rumah diatastanah milik Penggugat sejak tahun 2005 dan setelah meninggalnya Alm.

dan ibunya Br.Milala;Bahwa Jenda Ginting dan Br.

Jaksa Penuntut:
1.JENDA RIAHTA SILABAN, S.H.
2.ALBERT, SE.SH
Terdakwa:
SUHARDANITO Alias ABAH Alias BUJANG Bin M. SABAN

Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Ranai dandihadiri oleh JENDA RIAHTA, S.H. Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Ranaiserta dihadapan Terdakwa dengan didampingi oleh Penasihat Hukum Terdakwa. HAKIM KETUA,HAKIM ANGGOTAAGUS ARYANTO, S.H.KUSMAN, S.H., M.H. PANITERA PENGGANTI,RIZA HARPENT, S.H. 3536

Putusan Nomor 1211 K/Pdt/2013Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang PemohonKasasi I dan II dahulu sebagai Penggugat I dan II/Terbanding telah menggugat sekarangPara Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat I sampai dengan VI/Pembanding dimuka persidangan Pengadilan Negeri Kabanjahe pada pokoknya atas dalildalil:Bahwa Penggugat I dan Penggugat II adalah anak kandung/ahli waris dariAlmarhum Ngobah Bangun yang meninggal dunia pada tahun 1997 dan isterinyaAlmarhum Jenda Pengadin

dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Bintang Meriah;e Sebelah Barat berbatasan dengan Rumah Batu Tarigan;e Sebelah Utara berbatasan dengan rumah Jalan Sebayang;e Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Bintang Meriah, Rumah EgarSebayang;Bahwa sebahagian dari tanah pertapakan hak milik Almarhum Ngobah Bangundan isterinya Almarhum Jenda Pengadin br.

Ginting pernah meminta tanah objek perkara kepada Tergugat I danTergugat V, agar mengembalikan tanah objek perkara kepada Ngobah Bangun danisterinya Jenda Pengadin br. Ginting, tetapi Tergugat I dan Tergugat V tidakmengindahkan;Bahwa setelah meninggalnya Almarhum Ngobah Bangun dan isterinyaAlmarhum Jenda Pengadin br.

Menyatakan secara hukum 3 (tiga) bidang tanah pertapakan yang terletak diDesa Perbesi, Kecamatan Tigabinanga, Kabupaten Karo, adalah milik PenggugatI dan Penggugat II sebagai ahli waris dari Almarhum Ngobah Bangun danisterinya Almarhum Jenda Pengadin br. Ginting yaitu:1 Tanah pertapakan terletak di Jalan Bintang Meriah Kesain Depari, ukurankurang lebih 10 x 12 m?

Dalam Pokok Perkara:1 Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2 Menyatakan secara hukum 3 (tiga) bidang tanah pertapakan yang terletak diDesa Perbesi, Kecamatan Tigabinanga, Kabupaten Karo, adalah milik PenggugatI dan Penggugat II sebagai ahli waris dari Almarhum Ngobah Bangun danisterinya Almarhum Jenda Pengadin br. Ginting yaitu:1Tanah pertapakan terletak di Jalan Bintang Meriah Kesain Depari, ukurankurang lebih 10 x 12 m?

lagi seluas + 180 m2 atau 10m x18m menjadi hak bersama antara JENDA GINTING dan Tergugatll ;5 Bahwa didalam transaksi ganti rugi tanah (Opok br.

Namun sebagian daritanah seluas + 360 m = (20mx18m) atau seluas + 180 m2 = 10mx18mmenjadi hak dari Jenda Ginting dan Tergugatll;6 Bahwa kemudian atas sebagaian tanah seluas + 180 m2 (10 m x 18m) antara Jenda Ginting dan Tergugatll, masingmasingmenguasainya seluas + 5m x 18 m (90 m2) ;4. Bahwa setelah transaksi ganti rugi atas tanah perkara tahun 1982tersebut pihak Ayah Tergugat! (alm. Jenda Ginting) dan Tergugatlllangsung menguasai tanah perkara.

Dan hal ini membuktikan bahwatanah perkara seluas 5 x18m2 yang dikuasai Jenda Ginting sejak tahun1982 dan diteruskan oleh Tergugat hingga sekarang serta tanah seluas5x18m2 yang dikuasai TergugatIl sejak tahun 1982 hingga sekarangadalah benar kepunyaan dan hak dari Jenda Ginting dan Tergugatll ;6. Bahwa terlebih lagi sewaktu Tergugat II dan alm. Jenda Ginting dan Alm.Ngendik br.

Akan tetapi sebagian uang sebagaiganti ruginya telah diserahkan Jenda Ginting dan Penggugatll dr kepadaTergugat dr pada waktu itu (17 Mei 1982) karena Tergugat dr tidakmemiliki dana /uang untuk membeli keseluruhan luas tanah Opok br.Karo dan Senang Bangun yang seluas 360 m2 (20mx18m) dengankesepakatan sebagian dari tanah Opok br. Karo dan Senang Bangunatau seluas 180 m2 (10x18m2) menjadi kepunyaan Jenda Ginting danPenggugatII dr (REMON Br.

Jenda Ginting dan Alm.Ngendik S. Milala seluas 5x18m 2 sekarang dikuasai Penggugat! dr dantanah kepunyaan Penggugatll dr seluas 5 x 18m2 yang masingmasingterletak di Kesain Munte Maergana Lingkungan Desa Munte, Kec. Munte, 13Kab.

IMRON bin JENDA AMAN DAMANIK, dan Terdakwa II. EDI KALME GINTING bin SIKEL GINTING telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan;

1. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) bulan;
2. Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani oleh Para Terdakwa, kecuali di kemudian hari ada putusan Hakim yang menyatakan lain

Penyidik Atas Kuasa PU:
HENDRIK SH
Terdakwa:
1.IMRON Bin JENDA AMAN DAMANIK
2.EDI KALME GINTING Bin SIKEL GINTING

Penuntut Umum:
1.JENDA RIAHTA SILABAN, S.H.
2.DEWI SHINTA DAME SIAHAAN, SH
Terdakwa:
SETIA Binti Alm MUHAMMAD RAJAB

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Dedi Efendi Tarigan bin Katimin Tarigan) dengan Pemohon II (Ratnawati Br PA binti Jenda Muli PA) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 1998 di Dusun Pembangunan, Desa Sei Musam, Kecamatan Batang Serangan, Kabupaten Langkat;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Dedi Efendi Tarigan binKatimin Tarigan) dengan Pemohon II (Ratnawati Br PA binti Jenda MuliHalaman 2 dari 11 halaman Penetapan Nomor 109/Pdt.P/2017/PA.Stb.PA) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 1998 di DusunPembangunan, Desa Sei Musam, Kecamatan Batang Serangan, KabupatenLangkat;c.

Bukti Saksi:1.Rumusta PA bin Jenda Muli PA, di persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:2.= Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, menikahsecara agama Islam pada tanggal 31 Desember 1998 di DusunPembangunan, Desa Sei Musam, Pembangunan, KecamatanBahorok, Kabupaten Langkat, dengan wali nikah adalah wali nasabyaitu Ayah kandung Pemohon Il yang bernama Jenda Muli PA,disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Budi dan Tuahta PA,dengan maharnya berupa

Muli PA, di persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:= Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, menikahsecara agama Islam pada tanggal 31 Desember 1998 di DusunPembangunan, Desa Sei Musam, Pembangunan, KecamatanBahorok, Kabupaten Langkat, dengan wali nikah adalah wali nasabHalaman 4 dari 11 halaman Penetapan Nomor 109/Pdt.P/2017/PA.Stb.yaitu Ayah kandung Pemohon Il yang bernama Jenda Muli PA,disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Budi dan

Muli PA dan Bena Muli PA bin Jenda Muli PA;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut telah menerangkanbahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, menikah secara agamaIslam pada tanggal 31 Desember 1998 di Dusun Pembangunan, Desa SeiMusam, Kecamatan Bahorok, Kabupaten Langkat, dengan wali nikah adalahwali nasab yaitu Ayah kandung Pemohon II yang bernama Jenda Muli PA,disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Budi dan Tuahta PA, denganmaharnya berupa uang sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahsecara agama Islam pada tanggal 31 Desember 1998 di DusunPembangunan, Desa Sei Musam, Kecamatan Bahorok, Kabupaten Langkat,dengan wali nikah adalah wali nasab yaitu Ayah kandung Pemohon II yangbernama Jenda Muli PA, disaksikan oleh dua orang saksi yang bernamaBudi dan Tuahta PA, dengan maharnya berupa uang sebesar Rp100.000,00(seratus ribu rupiah), dibayar tunai;2.

., Penetapan No.108/Padt.P/2018/PA.Pybtanggal 03 April 2018 telah mengajukan Permohonan Pengesahan Nikah dengandalildalil sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 13 Pebruari 2006 Pemohon I dan Pemohon II telahmelangsungkan pemikahan menurut agama Islam di Desa Huta RajaKecamatan Rantau Baek Kabupaten Mandailing Natal;Bahwa yang menjadi wali dalam permikahan tersebut adalah ayah kandungPemohon II bernama Kaman, dan saksi yang ditunjuk dua orang bernamaMartaon Lubis dan Jenda dengan maskawin berupa uang

Pemohon I danPemohon II hadir secara in person di persidangan, sehingga masingmasing telahjelas mengemukakan kepentingannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon Idan Pemohon II yang semua isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon I danPemohon II dengan perubahan dan penambahannya;Menimbang, bahwa Pemohon II mengatakan/mengakui bahwa Pemohon II,telah dinikahkan dengan Pemohon I dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIdengan dua orang saksi yang bernama Martaon Lubis dan Jenda

dengan Pemohon I danPemohon II, karena saksi sepupu dengan Pemohon I dan Pemohon II dantinggal bertetangga dengan saksi; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri, yangmenikah pada tanggal 13 Pebruari 2006 di Desa Huta Raja dilaksanakan dirumah orang tua Kandung Pemohon I ; Bahwa pada saat prosesi pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIdilaksanakan yang menjadai wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II dengan disaksikan 2 orang saksi nikah namanya Martaon Lubis(saksi) dan Jenda

antara Pemohon I dengan Pemohon II belum pernahbercerai;hal 4 dari 11 hal., Penetapan No.108/Padt.P/2018/PA.Pyb Bahwa surat nikah Pemohon I dan Pemohon II tidak ada karena pernikahanPemohon I dan Pemohon II tidak didaftarkan oleh petugas P3N (PegawaiPembantu Pencatat Nikah) tersebut ke Kantor Urusan Agama setempat sehinggatidak tercatat secara resmi ; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II mengajukan pengesahan nikah ini untukkeperluan melengkapi syarat pengurusan Akta Kelahiran anak Pemohon;SAKSI II :Jenda

I dan Pemohon II yang telah dilaksanakan sesuai denganSyariat Islam pada tanggal 13 Pebruari 2006 di Desa Huta Raja Kecamatan RantoBaek Kabupaten Mandailing Natal, namun pernikahan tersebut tidak terdaftar diKantor urusan Agama tempat dilangsungkannya pernikahan Pemohon I danPemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah mengajukan2 (dua) orang saksi yang akan dipertimbangkan berikut ini:Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi tersebut masingmasing bernamaMartaon Lubis bin Siddiq dan Jenda

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menyatakan Identitas Pemohon yang sebenarnya adalah GUNA SEJAHTRA SARAGIH, tempat lahir di MEDAN, pada tanggal 18 FEBRUARI 1983, Anak Keenam Laki laki dari Suami Isteri : GERAMIN SARAGIH dan JENDA BR.

Bahwa identitas diri Pemohon yang tertera pada KUTIPAN AKTAKELAHIRAN NO : 101349/2011. yang diterbitkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Deli Serdang pada tanggal30 Desember 2011 bernama GUNA SEJAHTRA SARAGIH, tempat lahirdi MEDAN, pada tanggal 18 FEBRUARI 1983, Anak Keenam Laki lakidari Suami Isteri: GERAMIN SARAGIH dan JENDA BR SEMBIRING. ;Hal 1 Penetapan Nomor 1305/Pdt.P/2018/PN Btm3.

Bahwa identitas diri Pemohon yang tertera pada KARTU KELUARGA(KK) NO : 2171061406110007 yang diterbitkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam tertanggal 18 Oktober2012 bernama GUNA SEJAHTRA SARAGIH, tempat lahir di MEDAN,pada tanggal 18 FEBRUARI 1983, nama orang tua GERAMIN SARAGIH(Ayah) dan JENDA RIOHNA (Ibu) ;5.

Bahwa Pemohon mengajukan ini berkeinginan untuk menetapkanidentitas diri Pemohon yang sebenarnya adalah nama GUNASEJAHTRA SARAGIH, tempat lahir di MEDAN, pada tanggal 18FEBRUARI 1983, Anak Keenam Laki laki dari Suami Isteri : GERAMINSARAGIH dan JENDA BR. SEMBIRING., sebagaimana terbukti dalamKUTIPAN AKTA KELAHIRAN NO : 101349/2011. yang diterbitkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Deli Serdangpada tanggal 30 Desember 2011 ;6.

Menyatakan identitas diri Pemohon yang sebenarnya adalah namaGUNA SEJAHTRA SARAGIH, tempat lahir di MEDAN, pada tanggal 18FEBRUARI 1983, Anak Keenam Laki laki dari Suami Isteri : GERAMINSARAGIH dan JENDA BR. SEMBIRING., sebagaimana terbukti dalamKUTIPAN AKTA KELAHIRAN NO : 101349/2011. yang diterbitkan olehHal 2 Penetapan Nomor 1317/Pdt.P/2018/PN BtmKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Deli Serdangpada tanggal 30 Desember 2011 ;3.

Menyatakan Identitas Pemohon yang sebenarnya adalah GUNASEJAHTRA SARAGIH, tempat lahir di MEDAN, pada tanggal 18FEBRUARI 1983, Anak Keenam Laki laki dari Suami Isteri :GERAMIN SARAGIH dan JENDA BR. SEMBIRING., sebagaimanaterbukti dalam KUTIPAN AKTA KELAHIRAN NO : 101349/2011.yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Deli Serdang pada tanggal 30 Desember 2011 ;3.

Jenda Ngena Br. Ginting, perbuatan manamereka lakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa sebelum waktu kejadian perkara ini telah ada rasa dendamTerdakwa 1. Julius Ginting kepada keluarga Jonatan Barus laluTerdakwa 1 menyampaikan kepada Terdakwa 2.

Barussedangkan Terdakwa 1 melepaskan anak panahnya yang mengenai dantertancap di tubuh/badan korban Panca Siregar ;Bahwa kemudian karena melihat adanya kebakaran di rumah anaknya,Jonatan Barus dan korban Jenda Ngena Br. Ginting ke luar rumah untukmemberi bantuan, melihat hal itu. Terdakwa 1 langsungmemanah/melepaskan anak panahnya yang mengenai dada/badanJonatan Barus dan Terdakwa 2 membacokkan parangnya yangmengenai kepala/badan korban Jenda Ngena Br.

No. 3 PK/Pid/2004 Bahwa akibat perbuatan mereka Terdakwa korban Hotman Siregar,Panca Siregar dan Jenda Ngena Br. Ginting meninggal dunia pada saatitu juga atau tidak berapa lama setelah kejadian disebabkan oleh lukaluka yang dideritanya sebagaimana tersebut dalam Visum Et Repertum(terlampir dalam berkas perkara) ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 340 jo. Pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana ;SUBSIDAIR :Bahwa mereka Terdakwa 1. Julius Ginting dan Terdakwa 2.

Barus sedangkanTerdakwa 1 melepaskan anak panahnya yang mengenai dan tertancap ditubuh/badan korban Panca Siregar ; Bahwa kemudian karena melihat adanya kebakaran di rumah anaknya,Jonatan Barus dan korban Jenda Ngena Br. Ginting ke luar rumah untukHal. 3 dari 15 hal. Put. No. 3 PK/Pid/2004memberi bantuan, melihat hal itu. Terdakwa 1 langsungmemanah/melepaskan anak panahnya yang mengenai dada/badanJonatan Barus dan Terdakwa 2 membacokkan parangnya yangmengenai kepala/badan korban Jenda Ngena Br.

Barussedangkan Terdakwa 1 melepaskan anak panahnya yang mengenai dantertancap di tubuh/badan korban Panca Siregar ; Bahwa kemudian karena melihat adanya kebakaran di rumah anaknya,Jonatan Barus dan korban Jenda Ngena Br. Ginting ke luar rumah untukmemberi bantuan, melihat hal itu. Terdakwa 1 langsungmemanah/melepaskan anak panahnya yang mengenai dada/badanJonatan Barus dan Terdakwa 2 membacokkan parangnya yangmengenai kepala/badan korban Jenda Ngena br.

MENGADILI:Menyatakan Terdakwa Rawen Nababan dengan identitas tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan melawan hukum merusakkan bangunan-bangunan untuk membendung yang digunakan untuk keperluan umum sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;Menetapkan barang bukti berupa :1( satu) buah tabung oksigen terdapat tulisan JENDA;2 (

Sehingga mudah untuk diangkat, sedangkan 1 (satu) buah bajukaos oblong warna hijau diduga sebagai baju atau pakaian pelaku yangtertinggal di lokasi kejadian.Bahwa pada tabung gas ukuran besar itu terdapat tulisan JENDA danyang saya ketahui JENDA adalah nama atau identitas orang, umursekitar40 thn, lakilaki, peternak ikan, islam, lamat di Huta Totap Majawa NagoriTotap Majawa Kec Tanah Jawa Kab SimalungunBahwa saksi mengenal JENDA tersebut dengan jelas dan saksi ketahuiJENDA adalah peternak ikan, sedangkan

hubungan dengan JENDAtersebut diduga pelaku membeli atau memperoleh tabung gas elpiji besardari JENDA karena pada tabung gas tersebut terdapat tulisan JENDA;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa mengatakan bahwa dirinyakeberatan dengan keterangan Saksi yang mengatakan bahwa lori dalamkeadaan terpotong, melainkan masih utuh;2.

Jenda, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui terjadinya pengrusakan atau pengrusakan BesiLori penahan Longsor di Saluran lrigasi Nag. Bahjambi II milik PemerintahNagori Bahjambi Il Kec.

Adlin Lubis, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenali tabung oksigen yang ditemukan ditempat kejadiantersebut yang bertulisan JENDA, dimana JENDA adalah nama untukmemesan tabung oksigen ke Toko Sampurna JL.SutomoPematangsiantar, digunakan untuk oksigen ikanBahwa JENDA yang saksi maksud adalah seorang lakilaki umur sekitar40 tahun, bertani, islam, alamat Huta Totap majawa nagori Totap MajawaKec Tanah Jawa kab Simalungun, dan saksi bekerja sebagai supirmengantarkan

ikan milik JENDA tersebut, dan terkadang saksi menyupirangkot angkot milik saksi sendiri, dan yang saksi ketahui selama iniapabila ada orang untuk memesan tabung oksigen selalu menggunakannama JENDA ke Pematangsiantar, gunanya adalah untuk mempermudahmembeli tabung oksigen dan nama JENDA tersebut selama ini sudahdikenal oleh Toko Sampurna untuk membeli tabung oksigen.Bahwa saksi mengenalinya, yang mana tabung oksigen tersebut yangbertuliskan JENDA adalah tabung oksigen yang saksi beli ke TokoSampurna

GUGATAN PENGGUGAT KABUR (OBSCUUR LIBEL)Halaman 8 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pdt.G/2018/PN StbTentang Legal Standing Penggugat sebagai Penggugat tidak jelas Bahwa gugatan Penggugat mendalilkan kapasitas Penggugat selakuanak kandung Jenda Malam Peranginangin, akan tetapi Penggugat tidakmenjelaskan kapasitas Penggugat menggugat bertindak untuk dirinyasendiri atau bertindak selaku ahli waris Jenda Malam Perangin.angin ataubertindak untuk atas nama ahli waris Jenda Malam Perangin angin.Tentang

dan keliru karena Penggugat adalah anakkandung dari Jenda Malam Perangin Angin yang meninggal dunia tanggal 25Oktober 2006 di Bandung dan hal tersebut akan dibuktikan diacara pembuktian;Menimbang, bahwa mengutip pendapat M.

orang tuanya mendiang Jenda MalemPerangin Angin dan yang menjadi soal adalah jika Penggugat bukan anakkandung Jenda Malem Perangin Angin dan jika Penggugat anak kandungmendiang Jenda Malem Perangin Angin akan tetapi bukan anak tunggalsehingga dalam menggugat memerlukan persetujuan dari Saudara kandunglainnya ;Menimbang, bahwa untuk menentukan Penggugat anak kandung ataubukannya dan Penggugat anak kandung akan tetapi bukan anak tunggal adalahsudah masuk pada materi pembuktian sehingga materi eksepsi

SuMO.................cceeeeeeeeee eee ee e1+200 MMenimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara MajelisHakim terlebin dahulu akan mempertimbangkan apakah Penggugat mempunyaikapasitas untuk mewakili kepentingan ahli waris dari mendiang Jenda MalemPerangin Angin sebagaimana didalilkan oleh Penggugat dalam suratgugatannya ;Menimbang, bahwa dari bukti P 1 (Surat Keterangan Ahli Waris) Nomor474.3/109/2006Kec.Bcp tanggal 14 Nopember 2006 ternyata Penggugatadalah salah seorang anak dari Jenda Malem

Sumo kepada Saidi tertanggal 6 Aprilternyata batasbatas tanah yang tersebut dalam surat tersebut sudah tidak bisadibaca lagi karena robek atau koyak ;Menimbang, bahwa peralihnan hak dari Saidi kepada Jenda MalemPerangin Angin sebagaimana yang tersebut dalam bukti P 6 juga tidakmenyertakan batasbatas tanah yang dialihkan haknya ;Menimbang, bahwa peralihan hak dari Yapni kepada Jenda MalemPerangin Angin sebagaimana yang tersebut dalam bukti P 7 juga tidakmenyertakan batasbatas tanah yang dialihkan

Jenda Ate Malem Tarigan
4.4. Mursani Tarigan
Tergugat:
SABAR ULINA

Jenda Ginting/alm.Ngendik Br S.Milala; Sebelah Utara berbatas dengan Jalan ke Desa Sukababo; Sebelah Selatan berbatas dengan Kebun (Reba) Dayang KaroKaro;Halaman 5 dari 19 hal. Put. Nomor 841 K/Pdt/20175. Menyatakan perbuatan Tergugat , Tergugat II atau orang lain yangmendapat hak dari padanya yang menguasai tanah objek perkara milikPenggugat adalah perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad);6.

Jenda Ginting;Namun disisi lain Penggugat mengugat Tergugatll karena menurutPenggugat TergugatIl menguasai tanah Penggugat dan membangun rumahdi atas tanah tersebut tanpa sepengetahuan Penggugat;Halaman 7 dari 19 hal. Put.

Akan tetapi sebagian uang sebagai gantiruginya telah diserahkan Jenda Ginting dan Penggugatll dalam Rekonvensikepada Tergugat dr pada waktu itu (17 Mei 1982) karena Tergugat dalamRekonvensi tidak memiliki dana/uang untuk membeli keseluruhan luas tanahOpok br. Karo dan Senang Bangun yang seluas 360 m? (tiga ratus enampuluh meter persegi) (20mx18m) dengan kesepakatan sebagian dari tanahOpok Br. Karo dan Senang Bangun atau seluas 180 m?

(seratus delapanpuluh meter persegi) (10x18 m*) menjadi kepunyaan Jenda Ginting danPenggugatIl dr (Remon Br. Ginting) dan sisanya seluas 180 m* (seratusdelapan puluh meter persegi) (10X18 m*) menjadi kepunyaan Tergugatdalam Rekonvensi;. Bahwa oleh karena tanah kepunyaan alm. Jenda Ginting dan alm. NgendikS. Milala seluas 5 x 18 m? (delapan belas meter persegi) sekarang dikuasaiPenggugatI dalam Rekonvensi dan tanah kepunyaan Penggugatll dalamHalaman 9 dari 19 hal. Put.

Jenda Ginting;> Utara berbatas dengan Jalan ke Desa Sukababo ;> Selatan berbatas dengan tanah Nd. Marhen Br. Ginting;4. Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi untuk melakukan pemecahan atassurat tanah Tergugat dalam Rekonvensi berupa Surat Penyerahan Hak atasTanah Pertapakan Rumah tanggal 17 Mei 1982 masingmasing ke atasnama Penggugat dalam Rekonvensi dan Penggugatl dalam Rekonvensisesuai dengan luas tanah Penggugat!

menyerahkan anak lakilakinya tersebut Halaman 3 dari 19 Halaman PUTUSAN NOMOR 324/PID.SUS/2016/PT MDNkepada saksi Sri Yunita Lubis yang disaksikan langsung oleh terdakwa,saksi Jenda Sembiring dan saksi Zulkarnain Ginting.

Saksi JENDA SEMBIRNG.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa MAGDALENA SITEPU menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya.

Sembiring danbersamasama turun ke bawah bertemu dengan Saksi Sri Yunita Lubis danmembawa bayi.Bahwa setelah turun ke bawah bersamasama menuju warung bakso danSaksi Sri Yunita membuat surat pernyataan yang ditandatangani Saksi lkaFeronika Mutiara Sembiring dan Saksi Jenda Sembiring sertamenandatangani kwitansi selanjutnya Saksi Sri Yunita Lubis menyerahkanuang sebesar Rp. 5.000.000, kepada Saksi Ika Feronika Mutiara Sembiringdisaksikan suaminya Saksi Jenda Sembiring dan selanjutnya Saksi IkaFeronika

Mutiara Sembiring menyerahkan uang sebesar Rp. 1.000.000,kepada Terdakwa Magdalena Sitepu.Bahwa bayi lakilaki diserahkan pada Saksi Sri Yunita Lubis dan kemudianpolisi melakukan penangkapan pada terdakwa Magdalena Sitepu, Saksi IkaFeronika Mutiara Sembiring dan Saksi Jenda Sembiring.

Nomor 322/Pid.sus/2016/PTMdn atas nama terdakwa Jenda Sembiringalas Ucok.2. Nomor 323/Pid.Sus/2016/PTMdn atas nama terdakwa Ika Veronika MutiaraSembiring.3.

tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/ Terbanding telah menggugatsekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat/ Pembanding di mukapersidangan Pengadilan Negeri Kabanjahe pada pokoknya atas dalildalil:Bahwa Penggugat mempunyai sebidang tanah perladangan yang terletakdi Desa Nageri Kecamatan juhar Kabupaten Karo, seluas lebih kurang 3000 m2yang dikenal dengan nama Juma Jahen Kuta Uruk Tenggala dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Timur berbatas dengan tanah Jenda

Ngasami KaroKaroHal ini sesuai dengan Surat Keterangan Hak Milik Nomor 372/61/1990,yang dibuat olen Kepala Desa Nageri Kecamatan Juhar (Jenda Malem Pinem)tertanggal 05 Agustus 1990.Bahwa tanah tersebut diperoleh dari orangtua Penggugat dr/Tergugat dkyaitu bernama Bagemalem Ginting dan Bagemuli Br.

Nomor 1656 K/Pdt/2014Desa Nageri Kecamatan Juhar (Jenda Malem Pinem) tertanggal 05 Agustus1990.

Nomor 1656 K/Pdt/2014dikenal dengan Juma Jahen Kuta Uruk Tenggala dengan batasbatassebagai berikut :Sebelah Timur berbatas dengan tanah Jenda Malem Pinem/Nd. SamariaSebelah Barat berbatas dengan tanah Tenah Malem Tarigan ;Sebelah Utara berbatas dengan tanah Ringan Ginting ;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Tenah Malem Tarigan ;adalah merupakan milik Penggugat ;3.

Juhar Pemerintah Kabupaten Karo yaitu Jenda Malem Pinem.

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal23 Juni 2016 sampai dengan 21 Agustus 2016 ;Yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Medan karena didakwadengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa MAGDALENA SITEPU bersamasama dengan IkaFeronika Mutiara alias Tiara dan Jenda Sembiring alias Ucok (masingmasingberkas penuntutan terpisah) pada hari Selasa tanggal 29 September 2015sekira pukul 00.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun2015 bertempat di Rumah

No. 100 K/Pid.Sus/2017kemudian saksi Ika Feronika Mutiara dan Terdakwapun pergi menuju kamarbayi untuk mengambil bayi lakilaki tersebut lalu Terdakwa, saksi Sri YunitaLubis, saksi Natal Sitorus, saksi Ika Feronika Mutiara, saksi Jenda Sembiringkeluar dari Rumah Sakit dan pergi menuju warung bakso yang berada disebelah rumah sakit selanjutnya saksi Sri Yunita Lubis menyerahkan uangsebesar Rp10.000.000,00 kepada saksi Ika Feronika sebagai pembayaranpembelian anak lakilaki saksi Ika Feronika yang disaksikan

oleh saksi JendaSembiring dan Terdakwa selanjutnya saksi Sri Yunita Lubispun membuatkwitansi pembayaran pembelian bayi lakilaki tersebut dan kwitansitersebutpun ditandatangani oleh saksi Ika Feronika selanjutnya saksi IkaFeronika menyerahkan anak lakilakinya tersebut kepada saksi Sri YunitaLubis yang disaksikan langsung oleh Terdakwa, saksi Jenda Sembiring dansaksi Zulkarnain Ginting;Bahwa setelah saksi Ika Feronika menerima uang pembayaran bayi lakilakinya tersebut selanjutnya saksi Ika Feronikapun

yang baru dilahirkan oleh Terdakwa Ika Feronika Mutiara dansesampainya di RSU Mitra Sejati, kKemudian saksi Sri Yunita Lubis danTerdakwa membayar uang sebesar Rp5.000.000,00 sebagai biaya persalinanTerdakwa Ika Feronika Mutiara dan setelah itu Terdakwa Ika FeronikaMutiara bersama dengan Terdakwa pergi menuju kamar bayi untukmengambil bayi lakilaki dari Ika Feronika Mutiara dan kemudian Terdakwabersama dengan saksi Sri Yunita Lubis, saksi Natal Sitorus, Terdakwa IkaFeronika Mutiara dan Terdakwa Jenda

Sembiring keluar dari RSU MitraSejati Medan dan pergi menuju warung bakso yang berada di sebelah RSUMitra Sejati tersebut untuk melakukan transaksi penyerahan uang pembeliandari bayi lakilaki Ika Feronika Mutiara tersebut sebesar Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah) kepada Terdakwa Ika Feronika yang disaksikan olehTerdakwa Jenda Sembiring selaku bapak kandung dari bayi lakilaki tersebutdan Terdakwa Magdalena Br Sitepu dan saat itu dibuatkan kwitansipembayaran pembelian bayi lakilaki tersebut yang