;Bahwa memperhatikan lebih lanjut akta jual beli No. 698NI1/1993 tanggal26/07/1993 seluas 1000 m2 warisan dari Rachman Kaci, ternyata diperolehinformasi pula bahwa akta jual beli tersebut berasal dari persill D1 Kohir No.24 Cl, Blok No.147, bukan dan bukan berasal dari Persil 1 D1, kohir No Cl,blok No.147, Kampung Sipala, Kec.

Bahwa Para Penggugat dengan Tergugat Il, Ill, IV, V, dan VI memilikihubungan kekeluargaan, yakni Semuanya berasal satu turunan dari Lk.Konteng yang memiliki tiga orang anak, yaitu :a) Solle Bin Konteng I.c. ayah Para Penggugat ;Hal 10 dari 33 hal No263/PDT/2017/PT.Mks.11b) Kaci Bin Konteng, ayah dari Rahman Bin Kaci I.c. mertua Tergugat II dankakek Tergugat III, IV, V, dan VI; danc) Nannang Binti Konteng ;.

Sibodan tanah hak milik Manrui yang dibeli oleh Rahman Bin Kaci i.c.

SuamiTergugat II dan ayah dari Tergugat III, IV, V, dan VI;b) Sejak tanah a quo dibeli sampai meninggalnya Rahman Bin Kaci padatahun 2004, tidak pernah Para Penggugat yang bertempat tinggal dekattanah a quo mempersengketakan tanah a quo;c) Setelah lima tahun Rahman Bin Kaci meninggal, barulah Para Penggugatmulai mempersengketakan tanah a quo, yakni dengan menyerobot tanah aquo pada tahun 2009, maupun melalui gugatan perdata pada tahun 2012,dimana semua upaya Para Penggugat tersebut gagal;.

Rahman Kaci,meskipun mereka semuanya tinggal berdekatan rumah satu dengan yanglain dan merupakan kerabat keluarga sendiri (vide keterangan SaksiDg.Baso dan Saksi Abdullah);Setelah 5 tahun Alm.

Bahwa pada tanggal 16 Januari 2012 pukul 5.30 wita rumahtersebut kembali dibongkar dan kini sudah rata dengan tanah;Ll.12.13.14.L5.16.Bahwa dengan melihat tindakan para Tergugat yangmensertifikatkan tanah Para Penggugat dan Perbuatan TergugatIV (Junaedi) yang membongkar Rumah Dollahi hingga ratadengan tanah, sudah sangat jelas bahwa tindakan danperbuatan tersebut adalah suatu tindakan dan perbuatan yangtidak sah dan melawan hukum;Bahwa memang benar Rahman Kaci (Bapak para Tergugat)pernah membeli

Ruppa Bin Manrui seluas 10 Aredengan Akta Jual Beli No.698/VIII/BK/1993 tanggal 26 Juli 1993.Akan tetapi dengan Persil 1 D1 Kohir No.24 C1, Blok No.147;Bahwa dengan adanya perbedaan Kohir No.37 Cl diatas tanahpara Penggugat dan Kohir No.24 Cl di atas tanah T.1 s/d T.V,dengan dasar apa sehingga T.1 s/d T.V dapat mengklaim tanahpara Penggugat adalah miliknya dan merusak/membongkarRumah Dollahi hingga rata dengan tanah juga adalah miliknya;Bahwa dalam penempatan batas pada Akta Jual Beli antaraRahman Kaci

dengan Ruppa Bin Manrui, ternyata menunjuktanah milik Solle Bin Kotteng yang sudah terbagikan kepadaAhli Warisnya Dollahi Bin Solle berdasarkan Akta Hibah;Bahwa baik Solle maupun Dollahi tidak pernah menjualtanahnya kepada siapapun terlebih kepada Rahman Kaci;Bahwa oleh karena Perbuatan para Tergugat yangmensertifikatkan tanah para Penggugat tanpa dengan dasarhak adalah merupakan perbuatan/tindakan melawan hukumsehingga sudah berdasar/bersesuai hukum jika para Tergugatdihukum untuk menyerahkan tanah

pidana penyerobotan tersebut ada hubungandengan perkara ini karena obyeknya adalah tanah yangdisengketakan sekarang.Bahwa tanah sengketa sudah lama dipermasalahkanPenggugat dan Tergugat, dan saksi pernah menfasilitasiuntuk mendamaikan kedua belah pihak tapi tidak berhasil.Bahwa waktu saksi mendamaikan kedua belah pihak, tanahobyek sengketa belum ada sertifikat, tapi sekarang sudahada sSertifikat atas nama Junaedi bersaudara.Bahwa saat ini yang menguasai tanah sengketa adalahkeluarga Junaidi/Rahman Kaci

bersaudara.Bahwa setahu saksi Rahman kaci memperoleh tanah tersebutdenhgan jalan membeli dari Manrul, seluas 1000 M2.19e Bahwa saksi tahu Solle Bin Konteng memiliki tanah seluaslebih 1 Ha.2.

Penetapan No.0119/Pdt.P/2020/PA.Sglt.seperangkat alat sholat dibayar tunai, dan disaksikan oleh dua orang saksinikah yang masingmasing bernama Serajudin bin Kaci dan Abas bin Lagek;Bahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon berstatus perjaka dalamusia 21 tahun, sedangkan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 15tahun dan Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan hukum untukmelangsungkan akad nikah;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II bertempattinggal di Jalan Baru RT.08, Desa

untuk mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon Il yang pada pokoknya telah menerangkan bahwa Pemohon danPemohon II adalah suami istri, yang menikah di Desa Kurau Timur KecamatanKoba Kabupaten Bangka Tengah hari Minggu, tanggal 14 Oktober 2012,menurut Agama Islam dengan wali nikah paman kandung Pemohon II bernamaAbdul Habib dengan mahar berupa seperangkat alat solat dan disaksikan olehdua orang saksi nikah yang masingmasing bernama Serajudin bin Kaci

pengetahuan yang jelas, mendengar atau melihat sendiribukan keterangan dari orang lain (de auditu) dan keterangan kedua saksiPemohon dan Pemohon Il saling bersesuaian bahwa Pemohon danPemohon II adalah suami istri, yang menikah menurut Agama Islam, yangmenikah di hari Minggu, tanggal 14 Oktober 2012, menurut Agama Islamdengan wali nikah paman kandung Pemohon II bernama Abdul Habib denganmahar berupa seperangkat alat solat dan disaksikan oleh dua orang saksi nikahyang masingmasing bernama Serajudin bin Kaci

buktibukti yang telah diajukan oleh Pemohon danPemohon Il tersebut di atas, Hakim telah menemukan faktafakta dalampersidangan ini yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri, yang menikahmenurut Agama Islam, yang menikah di hari Minggu, tanggal 14 Oktober2012, menurut Agama Islam dengan wali nikah paman kandung PemohonIl bernama Abdul Habib dengan mahar berupa seperangkat alat solat dandisaksikan oleh dua orang saksi nikah yang masingmasing bernamaSerajudin bin Kaci

Agama Palopo padatanggal 10 Juni 2014 dengan register perkara Nomor 48/Pdt.P/2014/PA Plp. telahmengemukakan dalildalil permohonannya sebagai berikut:1 Bahwa pemohon I dan pemohon II telah melangsungkan pernikahan menurutagama Islam pada tahun 1955 di Lelong, Desa Walenrang, KecamatanWalenrang, Kabupaten Luwu.2 Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungpemohon II yang bernama Kadda, dikawinkan oleh imam setempat bernamaBaco, saksi nikahnya masingmasing bernama Ranga dan Kaci

Bahwa yang menjadi wali adalah ayah kandung pemohon II bernama Kadda, yangmengawinkan adalah imam setempat bernama Baco, saksi nikahnya masingmasingbernama Ranga dan Kaci dengan maskawin berupa sagu satu rumpun dibayar tunai. Bahwa pemohon I ketika menikah dengan pemohon II adalah berstatus jejakasedang pemohon II berstatus perawan. Bahwa pemohon I dengan pemohon IJ tidak ada halangan untuk menikah baikkarena nasab, semenda dan sesusuan.

Bahwa yang menjadi wali adalah ayah kandung pemohon II bernama Kadda, yangmengawinkan adalah imam setempat bernama Baco, saksi nikahnya adalah Rangadan Kaci dengan maskawin berupa sagu satu rumpun dibayar tunai. Bahwa pemohon I ketika menikah dengan pemohon II adalah berstatus jejakasedang pemohon II berstatus perawan. Bahwa pemohon I dengan pemohon II tidak ada halangan untuk menikah baiknasab, semenda maupun sesusuan.

Bahwa yang menjadi wali adalah ayah kandung pemohon II bernama Kadda yangmenikahkan adalah imam setempat bernama Baco, saksi nikahnya adalah Rangadan Kaci dengan maskawin berupa sagu satu rumpun. Bahwa antara pemohon I dengan pemohon II tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan dan tidak pernah bercerai hingga sekarang.

NUKE Binti KACI
Tergugat:
1.IDRIS Bin ASSE
2.HASNAWATI Als. ELI Binti HAJI SEHE
3.SAMA

NUKE BINTI KACI
Tergugat:
1.IDRIS BIN ASSE
2.HASNAWATI Alias ELI BINTI H. SEHE
3.SAMA

KACI menggoyangpantantnya maju mundur sehingga penisnya menusuk keluar masukdi lubang vagina Saksi Anak SRI HANDAYANI dan itu dilakukan olehLel.FERI HAMDANIL JASIB Bin JAYYENG DG. KACI sekitarsetengah jam dan Saksi Anak SRI HANDAYANI sempat orgasmepada waktu itu, kemudian tidak lama setelah Saksi Anak SRIHANDAYANI orgasme maka sperma FERI HAMDANIL JASIB BinJAYYENG DG. KACI juga keluar dengan cara disimpan di dalamlubang vagina Saksi Anak SRI HANDAYANI, setelah itu.

KACI memakai celanakemudian keluar dari kamar dan Saksi Anak SRI HANDAYANI masihberada didalam kamar sementara memakai celana dalam dan padasaat Saksi Anak SRI HANDAYANI mengangkat celana dalam SaksiAnak SRI HANDAYANI ke atas tibatiba datang ANGGA ZAENALAlias ANGGA Bin ZAENAL MUHAMMAD dan berkata kepada SaksiAnak SRI HANDAYANI janganmi dulu pake celanamu kemudianSaksi Anak SRI HANDAYANI menjawab tidak mauma saya begitu akan tetapi Lel.

KACI menggoyangpantantnya maju mundur sehingga penisnya menusuk keluar masukdi lubang vagina Saksi Anak SRI HANDAYANI dan itu dilakukan olehLel.FERI HAMDANIL JASIB Bin JAYYENG DG. KACI sekitarsetengah jam dan Saksi Anak SRI HANDAYANI sempat orgasmepada waktu itu, kemudian tidak lama setelahn Saksi Anak SRIHANDAYANI orgasme maka sperma FERI HAMDANIL JASIB BinJAYYENG DG.

KACI juga keluar dengan cara disimpan di dalamlubang vagina Saksi Anak SRI HANDAYANI, setelah itu FERIHal. 23 dari 33 hal putusan No.25/PID.SUS.ANAK/2018/PT.MksHAMDANIL JASIB Bin JAYYENG DG. KA'CI mencabut penisnya dandia bersihnkan dengan menggunakan lap (celana panjang bekaswarna biru yang terletak di bawah lantai) selanjutnya FERIHAMDANIL JASIB Bin JAYYENG DG.

PENETAPANNomor 0163/Pdt.P/2018/PA.Wsp.aa J Nabe 2ee er ates =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan telah menjatuhkanPenetapan Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Arsyad bin Kaci, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, tempat kediaman di Medde, KelurahanPatampanua, Kecamatan Marioriawa, Kabupaten Soppeng,selanjutnya disebut PEMOHON I;Sawaleng binti

Menetapkan pernikahan antara Pemohon (Arsyad bin Kaci) denganPemohon II (Sawaleng binti Ladelle) yang dilaksanakan pada tanggal31 Desember 1982 di Medde, Kelurahan Patampanua, KecamatanMarioriawa, Kabupaten Soppeng, sah menurut hukum.3.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon ( Arsyad bin Kaci) denganPemohon II (Sawaleng binti Ladelle) yang dilaksanakan pada tanggal31 Desember 1982 di Medde, Kelurahan Patampanua, KecamatanMarioriawa, Kabupaten Soppeng.3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Marioriawa, Kabupaten Soppeng.4.

KACI menggoyangpantantnya maju mundur sehingga penisnya menusuk keluar masukdi lubang vagina Saksi Anak SRI HANDAYANI dan itu dilakukan olehLel.FERI HAMDANIL JASIB Bin JAYYENG DG. KACI sekitarsetengah jam dan Saksi Anak SRI HANDAYANI sempat orgasmepada waktu itu, kemudian tidak lama setelah Saksi Anak SRIHANDAYANI orgasme maka sperma FERI HAMDANIL JASIB BinJAYYENG DG. KACI juga keluar dengan cara disimpan di dalamlubang vagina Saksi Anak SRI HANDAYANI, setelah itu.

KACI memakai celanakemudian keluar dari kamar dan Saksi Anak SRI HANDAYANI masihberada didalam kamar sementara memakai celana dalam dan padasaat Saksi Anak SRI HANDAYANI mengangkat celana dalam SaksiAnak SRI HANDAYANI ke atas tibatiba datang ANGGA ZAENALAlias ANGGA Bin ZAENAL MUHAMMAD dan berkata kepada SaksiAnak SRI HANDAYANI janganmi dulu pake celanamu kemudianSaksi Anak SRI HANDAYANI menjawab tidak mauma saya begitu akan tetapi Lel.

KACI menggoyangpantantnya maju mundur sehingga penisnya menusuk keluar masukdi lubang vagina Saksi Anak SRI HANDAYANI dan itu dilakukan olehLel.FERI HAMDANIL JASIB Bin JAYYENG DG. KACI sekitarsetengah jam dan Saksi Anak SRI HANDAYANI sempat orgasmepada waktu itu, kemudian tidak lama setelahn Saksi Anak SRIHANDAYANI orgasme maka sperma FERI HAMDANIL JASIB BinJAYYENG DG.

KACI juga keluar dengan cara disimpan di dalamlubang vagina Saksi Anak SRI HANDAYANI, setelah itu FERIHal. 23 dari 33 hal putusan No.24/PID.SUS.ANAK/2018/PT.MksHAMDANIL JASIB Bin JAYYENG DG. KA'CI mencabut penisnya dandia bersihnkan dengan menggunakan lap (celana panjang bekaswarna biru yang terletak di bawah lantai) selanjutnya FERIHAMDANIL JASIB Bin JAYYENG DG.

Kaci bin Konteng almarhum;Menyatakan menurut hukum tanah kering/perumahan objek sengketaseluas kurang lebih 22 are, terletak di Kampung Katimbang, RW 15,Kelurahan Paccerakkang, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar,Sulawesi Selatan, yang telah dipecah ke atas nama masingmasingpemilik/Para Penggugat yakni, Persil 1. D1, Kohir Nomor 226 Cl BlokNomor 147 atas nama Hajja Tarring binti Saleh, luas 0,07 ha, Persil 1.D1, Kohir Nomor 227 Cl, atas nama Kamisa Dg. Sona binti Saleh,luas 0,05 ha, Persil 1.

Nomor 198 PK/Pdt/2021Sebelah utara dengan tanah milik Perumnas BTP;Sebelah timur dengan tanah milik Solle bin Konteng;Sebelah selatan dengan tanah milik Baba; Sebelah barat dengan tanah milik Kaci bin Konteng;Adalah milik sah Para Penggugat;Menyatakan menurut hukum Para Tergugat dan Turut Tergugat menguasai tanah kering/perumahan objek sengketa tersebut di atasadalah merupakan perbuatan melawan hukum;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag)yang diletakkan oleh Pengadilan Negeri

Kaci bin Konteng almarhum;3. Menyatakan menurut hukum tanah kering/perumahan objek sengketaHalaman 5 dari 10 hal. Put. Nomor 198 PK/Pdt/2021seluas kurang lebih 22 are, terletak di Kampung Katimbang, RW 15,Kelurahan Paccerakkang, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar,Sulawesi Selatan, yang telah dipecah ke atas nama masingmasingpemilik/Para Penggugat yakni, Persil 1.

D1, Kohir Nomor 229 Cl, atas nama Johani bintiSaleh, luas 0,05 ha, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara dengan tanah milik Perumnas BTP; Sebelah timur dengan tanah milik Solle bin Konteng; Sebelah selatan dengan tanah milik Baba; Sebelah barat dengan tanah milik Kaci bin Konteng;adalah milik sah Para Penggugat:Menyatakan menurut hukum Para Tergugat dan Para Turut Tergugatmenguasai tanah kering/perumahan objek sengketa tersebut di atasadalah merupakan perbuatan melawan hukum;Menyatakan

Luwu atau setidaktidaknya di Suatu tempat tertentu yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Belopa yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya telah melakukan penganiayaan terhadapsaksi SINGKI FAREL Alias SINGKI Bin KACI (korban), yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat seperti diuraikan di atas, berawal ketika saksikorban bersama temantemannya minum minuman keras jenis Ballo diHalaman 2 dari 21 Putusan Nomor 133/Pid.B/2019/PN.Blphalaman

tibatiba datang dari arah belakang,Terdakwa memarangi saksi korban yang mengenai pada bagian pinggangbelakang saksi korban sebanayak 1 ( satu) kali; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami luka bacok di jaritengah dan jari manis sebelah kiri, luka gores di bagian belakang sebelahkanan + 14 cm akibat trauma benda tumpul sebagaimana yang diterangkandalam Visume Et Repertume Puskesmas Walenrang Nomor05/PKM/WL/IX/2019 tanggal 16 September 2019 atas nama SINGKI FARELAlias SINGKI Bin KACI

Saksi Singki Farel alias Singki Bin Kaci, dibawah sumpah yang menerangkanpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi korban pernah diperiksa oleh penyidik Polres Luwu SektorWalenrang, dan keterangan pada penyidik tersebut sudah benar;Bahwa saksi korban mengerti diperhadapkan di depan persidangan, dimanaterkait masalah kekerasan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksikorban sendiri;Bahwa kekerasan tersebut terjadi pada hari minggu tanggal 01 September2019 sekitar jam 01.00 wita di pinggir jalan

sita secara sah oleh Pengadilanuntuk pembuktian dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam Berita Acara Sidang dianggap telah tercantum dandipertimbangkan selengkapnya dalam Putusan ini;Menimbang, bahwa di persidangan juga telah diperlihatkan bukti berupa hasilVisume Et Repertum dari Puskesmas Walenrang Nomor 5/PKM/WL/IX/2019 tanggal16 September 2019 yang dibuat oleh Herna, S.Kep, Ns atas nama korban SingkiFarel alias Singki Bin Kaci

korban berusaha untuk menghalanginyasehingga jari tangan saksi korban terkena dengan parang yang di bawah olehsaksi Ari Haryanto dan saat itu saksi korban merasakan perih sehingga saksikorban melepaskannya kemudian melarikan diri kearah motor saksi korbandan tibatiba datang dari arah belakang, terdakwa memarangi saksi korbanyang mengenai pada bagian pinggang belakang saksi korban sebanyak 1(satu) kali; Bahwa akibat kekerasan yang dilakukan oleh terdakwa, saksi korban SingkiFarel alias Singki Bin Kaci

S alias ALEKS mengetahui bahwaMARIA KACI SELAN yang menemani korban adalah aktivis salah satu LSMHal 7 dari 47 hal. Putusan No: 129 / Pid.Sus / 2018 / PN Soe.kemudian SARWO EDY alias ALEX.

S alias ALEKS langsungmengembalikan HandPhone (HP) milik korban sedangkan uang sebesar Rp.500.000, (lima ratus riobu rupiah) dikembalikan kemudian kepada korbandengan cara ditranfer ke Rekening atas nama MARIA KACI SELAN.Dengan kejadian tersebut korban merasa dieksploitasi oleh Terdakwadengan LEBERTINA ONKO alias ETI dan SARWO EDY alias ALEX.

S alias ALEKS mengetahui bahwaMARIA KACI SELAN yang menemani korban adalah aktivis salah satu LSMkemudian SARWO EDY alias ALEX. S alias ALEKS langsungHal 11 dari 47 hal.

Bahwa benar, kurang lebih 2 (dua) minggu kemudian MARIA KACI SELANdari LSM Araksi menjemput korban dari rumah BENYAMIN LASA diCengkareng Jakarta Barat lalu pergi ke Yayasan Gajah Mada dankemudian menanyakan kepada SARWO EDI alias ALEKS mengenai uangdan telepon seluler milik koroban yang ditahan sebagai jaminan, mengetahuibahwa MARIA KACI SELAN adalah seorang aktivis dari LSM, kemudianSARWO EDY alias ALEKS langsung mengembalikan telepon seluler milikkorban sedangkan uang sebesar Rp. 500.000, (lima

ratus ribu rupiah)dikembalikan kemudian kepada korban dengan cara ditranfer ke Rekeningatas nama MARIA KACI SELAN ;Hal 25 dari 47 hal.

2481EF yang dikendarai terdakwa dengan sepeda motor SkyDrive DT 4514 TA yang dikendarai saksi Aluddin, S.Pdyang berboncengan dengan isterinya yaitu Kartini ; e Bahwa terdakwa tidak memiliki SIM C :e Bahwa terdakwa pada waktu itu sedang terburuburusehingga tidak berhatihatie Bahwa akibat tabrakan tersebut pengendara sepedamotor yaitu) korban Kartini meninggal dunia ;e Bahwa terdakwa/keluarga terdakwa telah melakukanperdamaian dengan keluarga korban denganmemberikan santunan berupa 1 (satu) pis kain kaci

2481EF yang dikendarai terdakwa dengan sepeda motor SkyDrive DT 4514 TA yang dikendarai saksi Aluddin, S.Pdyang berboncengan dengan isterinya yaitu Kartini ; Bahwa terdakwa tidak memiliki SIM C 13e Bahwa terdakwa pada waktu itu sedang terburuburusehingga tidak berhatihatie Bahwa akibat tabrakan tersebut pengendara sepedamotor yaitu) korban Kartini meninggal dunia ;e Bahwa terdakwa/keluarga terdakwa telah melakukanperdamaian dengan keluarga korban denganmemberikan santunan berupa 1 (satu) pis kain kaci

haruslah dijatuhi pidana ; Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidanaterhadap diri terdakwa, Majelis Hakim akanmempertimbangkan halhal yang memberatkan= danmeringankan bagi terdakwa sebagai berikut : Halhal yang memberatkane Terdakwa telah menyesali perbuatannya dan merasabersalah atas perbuatannya dan berjanji untuk lebihberhatihati lagi dalam mengemudikan kendaraan ;e Bahwa terdakwa/keluarga terdakwa telah melakukanperdamaian dengan keluarga korban dengan memberikanSantunan berupa 1 (satu) pis kain kaci

;Bahwa memperhatikan lebih lanjut akta jual beli No. 698NI1/1993 tanggal26/07/1993 seluas 1000 m2 warisan dari Rachman Kaci, ternyata diperolehinformasi pula bahwa akta jual beli tersebut berasal dari persil1 D1 Kohir No.24 Cl, Blok No.147, bukan dan bukan berasal dari Persil 1 D1, kohir No Cl,blok No.147, Kampung Sipala, Kec.

Bahwa Para Penggugat dengan Tergugat Il, Ill M, V, dan VI memilikihubungan kekeluargaan, yakni Ssemuanya berasal satu turunan dari Lk.Konteng yang memiliki tiga orang anak, yaitu :a) Solle Bin Konteng i.c. ayah Para Penggugat ;Hal 10 dari 33 hal No263/PDT/2017/PT.Mks.11b) Kaci Bin Konteng, ayah dari Rahman Bin Kaci i.c. mertua Tergugat Il dankakek Tergugat Ill, IV, V, dan VI; danc) Nannang Binti Konteng ;.

Sibodan tanah hak milik Manrui yang dibeli oleh Rahman Bin Kaci i.c. suamiTergugat Il dan ayah dari Tergugat Ill, NV, V, dan VI;Sejak tanah a quo dibeli sampai meninggalnya Rahman Bin Kaci padatahun 2004, tidak pernah Para Penggugat yang bertempat tinggal dekattanah a quo mempersengketakan tanah a quo;Setelah lima tahun Rahman Bin Kaci meninggal, barulah Para Penggugatmulai mempersengketakan tanah a quo, yakni dengan menyerobot tanah aquo pada tahun 2009, maupun melalui gugatan perdata pada tahun

Rahman Bin Kaci Bin Konteng ic. Suami TerbandingI/WTergugat Il dan Ayah dari Terbanding Il/Tergguat Ill s/d TerbandingVV/Tergugat VI (vide Keterangan Saksi Dg. Baso dan Saksi Abdullah, BuktiSurat T.FVI: 1, 2,3, 4, 5, 9, 34 dan 36);c) Antara Para Penggugat/Para Pembanding dengan Terbanding IV/Tergugat Ils/d Terbanding VV/Tergugat VI memiliki hubungan kekeluargaan dari LelakiKonteng (vide Angka 2 Halaman 2 Surat Jawaban, dan keterangan SaksiDg.

Rahman Kaci,meskipun mereka semuanya tinggal berdekatan rumah satu dengan yanglain dan merupakan kerabat keluarga sendiri (vide keterangan SaksiDg.Baso dan Saksi Abdullah);e) Setelah 5 tahun Alm.

Bahwa penyelesaian secara adat pada tanggal 7 September 2021 dariterdakwa kepada korban berupa uang Sejumlah Rp.10.000.000,00(Sepuluh Juta Rupiah) dan 1 (satu) pic kaci yang diterima oleh keluargakorban; yang dihadiri oleh Kepala Desa, Indah, Rahman tahulo, Hasan,Lamusa dan saksi Nadir.

Satu (1) Pis Kaci dan uang Tunai Rp.10.000.0002. Proses Hukum tetap berlanjut3. Demikian berita acara ini dibuat dengan sebenarnya untukdiperguanakan sebagaimana mestinyaBahwa setelah Terdakwa/Pembanding mencermati, Jaksa dan majelishakim yang memeriksa perkara ini pada tingkat pertama berfokusterhadap point (2) yaitu proses hukum tetap berlaku dimaknai sebagaipenjatuhan pidana terhadap terdakwa.

Bahwaberdasarkan hal tersebut Terdakwa telah dijatuhi hukuman adat hukumanuntuk memberikan Satu (1) Pis Kaci dan memberikan uang TunaiRp.10.000.000 yang dimana telah dilaksanakan oleh Terdakwa Rahmatdan diterima langsung oleh keluarga korban.

Mahkamah Agungberpendapat bahwa terdakwa telah menjalani sanksi adat berupamembayar seekor kerbau dan satu piece kain kaci. Karenanya, PN danPT seharusnya tak berwenang lagi menjatuhi hukuman kepada terdakwa.

Satu (1) pis kaci dan uang tunaiRp.10.000.000,2.

Sekitar 2 (dua) minggu kemudian MARIA KACI SELAN dari LSMAraksi menjemput korban dari rumah BENYAMIN LASA di Cengkareng Jakarta Barat lalu pergi ke Yayasan Gajah Mada dan menanyakan kepadaSARWO EDI alias ALEX. S alias ALEKS mengenai uang dan HP milikkorban yang ditahan sebagai jaminan dan oleh karena SARWO EDI aliasALEX. S alias ALEKS mengetahui bahwa MARIA KACI SELAN yangmenemani korban adalah aktivis salah satu LSM kemudian SARWO EDYalias ALEX.

S alias ALEKS langsung mengembalikan HandPhone (HP)milik koroban sedangkan uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) dikembalikan kemudian kepada korban dengan cara ditranfer keRekening atas nama MARIA KACI SELAN. Dengan kejadian tersebutkorban merasa dieksploitasi oleh Terdakwa dengan MERIANTI PINATalias MERI dan SARWO EDY alias ALEX.

S alias ALEKS langsung mengembalikan HandPhone (HP)milik korban sedangkan uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) dikembalikan kemudian kepada korban dengan cara ditranfer keRekening atas nama MARIA KACI SELAN. Dengan kejadian tersebutkorban merasa dieksploitasi oleh Terdakwa dengan MERIANTI PINATalias MERI dan SARWO EDY alias ALEX.

cara ditranfer ke Rekeningatas nama MARIA KACI SELAN ;Bahwa benar, dari peristiwa tersebut, Terdakwa LEBERTINA ONKO aliasET!

PENETAPAN4Nomor ; 34 '/ PDT.P/2002/ PNRAPDEMi KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Kaci Hakim Pengadilan Negeri Rant@uprapat di Rantauprapat; Telah membaca surat (ermohonan rtanggal 20 September 2002 .

Alat Sholat dan 1 (satu) pis kain kaci yang dibayartunai, dan disaksikan oleh segenap orang yang hadir;3. Bahwa pada saat pernikahan Pemohon 1 berstatus jejaka danPemohon 2 berstatus perawan;4. Bahwa selama pernikahan antara Pemohon 1 dengan Pemohon 2telah berhubungan sebagai mana layaknya suami istri (bada dukhul)dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama :4.1. Mustika Sari lahir di Punggaluku, 02 April 2004;4.2. Muh. Syawal lahir di Kendari, 03 Januari 2005;5.

Alat Sholat dan 1 (satu) piskain kaci yang dibayar tunai;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawan;Menimbang, bahwa saksi dan Il Pemohon menerangkan bahwastatus Pemohon adalah jejaka sedang Pemohon Il adalah perawan;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan keterangan saksi dan Il Pemohon yang saling bersesuaian, maka harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon pada saat menikah berstatus jejaka, sedangkanPemohon Il berstatus

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wasna bin Darma) terhadap Penggugat (Kaci binti Warma);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 376000,00 ( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Bahwa penggugat pula mempunyai harta sebidang tanah kebun yangterletak di lokasi Desa Tanammawang, Kecamatan Bontoramba, KabupatenJeneponto, dengan luas + 50 are adapun batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : tanah kebun milik Kaci;Sebelah Timur : tanah kebun milik Tepu;Sebelah Selatan : tanah kebun milik Dila;Halaman 4 dari 11 Penetapan Nomor 300/Padt.G/2018/PA.JnpSebelah Berat : tanah kebun milik Kaci;7.

Menetapkan bahwa harta berupa sebidang tanah kebung yang terletak diLokasi Desa Tanammawang, Kecamatan Bontoramba KabupatenJeneponto, dengan luas + 50 are, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : tanah kebun milik KacSebelah Timur : tanah kebun milik Tepu;Sebelah Selatan : tanah kebun milik Dila;Sebelah Berat : tanah kebun milik Kaci;adalah mahar penggugat yg diperoleh dari pernikahan antara penggugatdan tergugat;6.