• MENGADILI

  DALAM KONVENSI

  • Mengabulkan permohonan Pemohon;
  • Memberi izin kepada Pemohon (Kademan bin Senen)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Marinten binti Tukimin) di depan sidang Pengadilan Agama Ponorogo;

  DALAM REKONVENSI

  • Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar tuntutan Penggugat berupa:
    • Nafkah Iddah sejumlah Rp. 5.000.000

• Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rusmanto bin Kademan)terhadap Penggugat (Sapitri binti Seman).4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kecamatan Wampu, Kabupaten Langkat untuk diadakanpencatatan dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

• gugatannya mohon agar pengadilan negeri Batang pada pokoknyamenyatakan Turut Terbanding/Tergugat dan Pembanding telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum dan memerintahkan agar TurutTerbanding/Tergugat untuk memberikan catatan khusus pada Buku Leter CNomor 1 Desa Depok, Kecamatan Kandeman, Kabupaten Batang sebagaitanah negara bekas Agrarisch Eigendom serta memeritahkanPembanding/Turut Tergugat untuk mematuhi putusan perkara aquo;Menimbang, bahwa Turut Terbanding/Tergugat sebagai Kepala DesaDepok, Kecamatan Kademan

• Saksi, NIK 6401021512830001, lahir di Kademan, tanggal15 Desember 1983 / umur 36 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di KM. 64, RT. 03, RW.02, Kelurahan Long Kali, Kecamatan Long Kali, Kabupaten Paser,telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, sedangkanTergugat adalah suami Penggugat yang saksi kenal sejak iamenikah dengan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal membina rumah

• PUTUSANSALINAN Nomor 280/Pdt.G/2019/PA.Pnjoar Ul yar jl alJ uyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Penajam yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, NIK 6409036912920005, tempat dan tanggal lahir Kademan, 29Desember 1992, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan swasta, pendidikan terakhir Diploma Ill, tempatkediaman di Kabupaten Penajam Paser Utara

• Bahwa para Pemohon adalah orang tua dari anak bernama Anak paraPemohon, lahir di Muara Telake, tanggal 12 Juli 2003 / umur 17 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan belum bekerja, tempat kediaman dirumah sepupu RT.003, Desa Kademan, Kecamatan Long Kali, KabupatenPaser sebagaimana kutipan Akta Kelahiran Nomor 6401LT181120160011tanggal 28 November 2016;3.

• YITNO yangterletak di Kademan Kec. Longkali sekira pukul 00.00 Wita terdakwa bersamadengan Sdr.ULI dan Sdr. YITNO berangkat kekebun sawit desa gunung makmurdengan menggunkan sepeda motor milik Sdr.YITNO sekira pukul 01.00 Witaterdakwa sampai dikebun sawit desa gunung makmur dan Sdr. YITNO menyimpansepeda motor miliknya tersebut di dalam kebun sawit. kemudian terdakwa bersamadengan Sdr.ULI dan Sdr.

• Kademan Kab.Batang, SCDaQ ai ........... eee cece eeeeeeetet trite PENGGUGt Vke semuanya adalah 5(lima) orang anggota PPA.PPMI. PT. Blue Sea Industryadalah pekerja di PT. Blue Sea Industry Pekalongan, dalam hal ini diwakili olehM. A.

  Kademan Kab. Batang.Halaman 24dari 49 PutusanNo.17/Pdt.SusPHI/G/2016/PN Smg. Masa kerja dari tanggal 11 April2014 s/d 5 Januari 2015(8 bulan).

• Menetapkan barang-barang bukti berupa :
• 1 (satu) plastik klip transparan didalamnya diduga berisi narkotika jenis sabu diberi kode 1;
• 1 (satu) buah tangan jam merk kademan warna hitam;
• 1 (satu) buah tabung kaca;

Dirampas untuk dimusnahkan.

• 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario 125 warna ungu KB 5544 NK, No. Mesin : JFF1E1076008 dan No.

• dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;
• Menetapkan barang bukti berupa :
• 1 buah HP merk Samsung Duos, 1 buah HP merk Samsung warna Ebony black bertuliskan Oxide Distro, 3 buah baju, 2 buah kaos lengan pendek, 1 buah kaos lengan panjang, 1 buah jamper, buah celana panjang, 3 buah celana pendek, 1 buah tas rangsel, 3 jam tangan merk Digitec, 5 buah jam tangan merk Kademan

• Kademan, Batang, Sebuah BPKB sepeda motor Honda Vario 125, Nopol : G 2513 WL, war11na Putih Biru, tahun 2014, Noka : mh1jfj11xek154513, Nosin : JFJ1E577300, atas nama CASURO, tempat tinggal, Desa Ujungnegoro, Rt. 1,II, Kec. Kendeman, Batang, 2 (dua) buah kunci kontak sepeda motor,Dikembalikan kepada saksi korban Inayati binti Casio 3 (tiga) batang trails besi pada kaca Nako yang sudah dalam keadaan bengkok , Dirampas untuk dimusnahkan.5.

• istirahat ataududuk disebelah pengemudi, posisi mengemudi digantikan Saksi LILIK TRISURYONO sampai daerah Semarang Jawa Tengah, kemudian Terdakwa Istirahatmakan setelah selesai makan Terdakwa kembali mengemudi untuk melanjutkanperjalanan, sekitar jam 19.30 istirahat lagi lalu Terdakwa melanjutkan perjalanankembali sekitar pukul 20.30 Wib menuju ke arah pekalongan atau kearah barat,setelah sampai didaerah Batang sekitar pukul 20.45 Wib Terdakwa maumengantarkan titipan paket di Desa Tegal Sari, Kecamatan Kademan

• RONI INDRAJAYA, bertempat tinggal di Blater KelurahanDepok RTI/RW 002/005 Kecamatan Kademan, KabupatenBatang;Dalam hal ini kesemuanya memberi kuasa kepada M.A.Tholib, Ketua DPC PPMI (Dewan Pengurus CabangPersaudaraan Pekerja Muslim Indonesia) Kota Pekalongan/berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang didaftar dalamRegister Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarang tanggal28 Maret 2016;Para Termohon Kasasi dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat

• MANSIHIT Bin OYO KADEMAN, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Senin, 18 November 2013 sekitar pukul 01.00WIB setelah pihak kepolisian datang ker umah Saksi untuk mengambil genset yangdititipkan di rumah Saksi oleh Terdakwa I dan Terdakwa II di rumah Saksi yangberada di Desa Bukit Sungkai Kec. Balai Riam Kab. Sukamara Prop.

• Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Moh Nuri bin Somiran) terhadap Penggugat (Erna Sriwahyuni, S.H. binti Kademan);

  DALAM REKONVENSI

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;

  2.

  Menetapkan harta bersama Penggugat Rekonvensi (Moh Nuri bin Somiran) dan Tergugat Rekonvensi (Erna Sriwahyuni, S.H. binti Kademan) adalah sebagai berikut :

  Harta Tidak Bergerak

  1. Tanah beserta bangunannya sebagaimana tersebut dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 601, seluas 97 m², atas nama Muh Nuri (Penggugat Rekonvensi), terletak di Kelurahan Tambakbayan, Kecamatan Ponorogo, Kabupaten Ponorogo.

  Erna Sriwahyuni;

  5) Barang dagangan sesuai yang dikelola oleh Penggugat Rekonvensi saat ini;

  6) Beban hutang di Bank BNI Rp. 220.000.000,- (dua ratus dua puluh juta rupiah);

  - Bagian Tergugat Rekonvensi (Erna Sriwahyuni, S.H. binti Kademan):

  1. Tanah beserta bangunannya sebagaimana tersebut dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 601, seluas 97 m²

  Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 553/64/X1/1998 tanggal 30 Nopember1998, atas nama PENGGUGAT, S.H binti Kademan (Penggugat) danTERGUGAT (Tergugat) yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Ponorogo Kabupaten Ponorogo, bermateraicukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, selanjutnya surat buktitersebut diberi tanda (P2);Saksisaksi Penggugat :Saksi Penggugat: SAKSI PENGGUGAT, umur 67 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo

• Kademan (bukti TI, II9);Bahwa Judex Facti telah salah dan keliru dalam memberikan pertimbanganhukum dan tidak memperhatikan faktafakta dalam persidangan;Bahwa pal batas/patok lama yang berada pada objek sengketa yang tepatberada pada pelengsengan yang dibangun oleh Termohon Kasasi/semulaTerbanding/semula Penggugat telah dipindahkan oleh Termohon Kasasi/semula Terbanding/semula Penggugat, dimana hal ini dikuatkan olehketerangan saksi Sdr.

• tahun 2012, PT Modern Widya Technicalin casu Turut Tergugat Il memperoleh order atau pekerjaan masingmasingdari PT Sinar Mas untuk melaksanakan pengiriman barang/material proyekpembangunan Pabrik Kelapa Sawit dari gudang Marunda, Sunda Kelapa,Tanjung Priok Jakarta menuju Belian Semitau, Pontianak, Kalimantan Saratdan dari PT Wijaya Karya untuk melaksanakan pengiriman 1 (satu) unitStone Crusher untuk Proyek Pelebaran Jalan dari gudang/Pabrik PTSydney Metal Industri Bitung, Tangerang menuju lokasi Kademan

• Tegalsari Kademan Batang dan kunci kontak ;

Dirampas untuk negara.

7. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);

• Bahwa pada tahun 1976 Penggugat Ildibuatkan rumah oleh Pak Tjarmudi tetapi rumah tersebut ditempatibeberapa bulan dan Penggugat Il ikut suaminya di Desa Karanggeneng,Kecamatan Kademan (dulu ikut Kecamatan Tulis) Kabupaten Batang,tetapi hubungan dengan orang tua angkatnya masih tetap baik danPenggugat Il sangat bakti, saling mengunjungi sampai Bu Sondregmaupun Pak Tjarmudi meninggal dunia.

• saksi ada melakukan survey tinjau lokasi ketempat yang dimaksudsejak tanggal 23 s/d 26 April 2006 bersama dengan anggota dinasperhubungan lainnya Saksi Murhariyanto (Kasubdin Darat), Rudi Priono(Kasibinops), Syarifudin(Kasunag Perencanaan dan Program), pada saatsaksi melakukan tinjauan lokasi ke Kecamatan Longkali ikut dihadiri olehstaf kKecamatan Longkali dan ada Saksi Muhamad Yusuf serta Saksi Fredy(Ketua Organda) pada saat tinjauan kelokasi Long Kali ada dua lokasiyaitu alternative pertama Desa Kademan

  , alternative kedua Rente Tualan ;Bahwa dari dua lokasi tersebut untuk sub terminal Long Kali antara DesaKademan dan Desa Rente Tualan mana yang paling layak alternativepertama yaitu Desa Kademan dengan pertimbangan tempainya strategis,dari segi topografi letaknya lebih tinggi dari badan jalan, letapi yang terpilihalternative kKedua Desa Rente Tualan yang sekarang jadi masalah, saksitidak tahu mungkin karena dalam rangka pelayanan kepada masyarakatRente Tualan ;Bahwa saksi tidak termasuk dalam SK

  Perhubungan tanggal 23 s/d 26 April 2006 ;Bahwa dari ketiga lokasi sub terminal yang telah dibayar oleh PemdaKab.Pasir tidak sesuai dengan kajian Dishub tentang study kelayakannyakarena yang terpilin bukan lokasi yang pernah Tim Dishub lakukan surveyatau tinjau awal di daerah Selerong, untuk lokasi yang terpilin didaerahapa saksi tidak tahu, sedangkan untuk lokasi Longkali daerah Kademandan Rente Tualan sedangkan yang Terpilin Desa Rente Tualan padahalpada saat saksi survey awal dilapangan Desa Kademan

  Perhubungan yang ikut dalam rombongantim untuk melakukan survey di Kecamatan Longkali tidak ada apabila adayang ikut selain dari pegawai dinas perhubungan maka keberadaannyadiluar tanggung jawab saksi, kami berangkat dari Kantor Dishub, saksi88satu mobil bersama dengan Saksi Muharyanto, sedangkan mobil yangsatunya lagi saksi tidak mengetahui mungkin pak Budi Priono dengansaksi Fredy ;Bahwa saksi melakukan kunjungan kelokasi sebelum ada SK Bupati untukpenunjukan lokasi ;Bahwa yang pertama saksi kunjungi Kademan