WAHJONO, SH.MHum.PENGGANTIRAHAYUumum pada haritersebuttingkatsebesardalamTinggiKetuadan mengadilibandingPengadilan432/Pen.Maj/diucapkandengan dihadiriENY LESTARI RAHAYUdihadiridan dibantuSH Surabaya28 JULI 2011 oleh kamidan tanggalpengadilan,Rp.yang5.000,Sidang Musyawarahpada hariH. SURYADARMAMajelis, Hj.SH. dan H. WAHJONO, SH.MHum. masing HakimAnggota yangperkara iniberdasarkanTinggi Surabaya2011/PT.Sby,dalam sidangitu) jugaoleholeh PenuntutANGGOTAttd.PANITERAttd.ENY LESTARI

Fakfak;Bahwa akibat atau bahaya yang ditimbulkan adalah terjadinya abrasiatau pengkisan terhadap bibir pantai dan ikanikan semuanya sudahmenjauh dari area bibir pantai serta pesisir pantai akan condong ke laut;Bahwa Saksi bersamasama dengan para nelayan yang berada disekitar pesisir pantai Kampung Siboru pernah melaporkan kejadianpenambangan pasir secara illegal kepada kepala kampung siboru danbapak sekretaris Kampung Siboru untuk menyampaikan keluhan kamidan akhirnya kami mendapat respon positif

penambangan pasir dilarang olehpemerintah Kabupaten Fakfak;Bahwa akibat atau bahaya yang ditimbulkan adalah terjadinya abrasiatau pengkisan terhadap bibir pantai dan ikanikan semuanya sudahmenjauh dari area bibir pantai serta pesisir pantai akan condong ke laut;Bahwa Saksi bersamasama dengan para nelayan yang berada disekitar pesisir pantai Kampung Siboru pernah melaporkan kejadianpenambangan pasir secara illegal kepada kepala kampung siboru danbapak sekretaris Kampung Siboru untuk menyampaikan keluhan kamidan

bersama Brigadir Irwan bin Mustari yang melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa;e Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 21 Juni 2013 sekitar jam15.00 Wita, kami dari Anggota Polsek Pammana yang dipimpinlangsung oleh Kapolsek Pammana melakukan penyelidikan terhadapTerdakwa yang diduga pelaku tindak pidana pencurian sapi lalu kamimenuju ke rumah Terdakwa yang terletak di Kampung Dori DesaPallawarukka, Kecamatan Pammana, Kabupaten Wajo, setelahsampai di dekat rumah Terdakwa, tibatiba Terdakwa melihat kamidan

saksi bersama Brigadir Asri Saleh yang melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa;e Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 21 Juni 2013 sekitar jam15.00 Wita, kami dari Anggota Polsek Pammana yang dipimpinlangsung oleh Kapolsek Pammana melakukan penyelidikan terhadapTerdakwa yang diduga pelaku tindak pidana pencurian sapi lalu kamimenuju ke rumah Terdakwa yang terletak di Kampung Dori DesaPallawarukka, Kecamatan Pammana, Kabupaten Wajo, setelahsampai di dekat rumah Terdakwa, tibatiba Terdakwa melihat kamidan

Bahwa Permasalahan ini telah pernah diselesaikan denganmelibatkan keluarga/Orang Tua..dan seterusnya saya luruskan bahwayang terjadi pada saat itu adalah bukan pertengkaran saya denganpenggugat tapi Ibu mertua tergugat / ibu tergugat Pulang dari rumah kamidan menghilang sampai semua keluarga mencarinya dan penggugatmengira bahwa kepergian dan menghilangnya ibu penggugat adalahsepenuhnya karena salah tergugat sehingga saya klarifikasi semuadihadapan keluarga/ mamiq dari penggugat bahwa kemarahan ibupenggugat

pada hari itu karena ibu penggugat menanyakan kepada sayakenapa dikasi motor kepada mamiq Pengguggat (yang sudah lama tidakhidup serumah) kalau lagi susah rusak motornya datang kerumah kamidan kalau lagi senang menghilang kata ibu Penggugat, dan waktu itusaya jawab kepada ibu bahwa saya mengasih motor kepada mamiqkarena motor itu tidak terpakai sementara motornya beliau rusak tidakbisa hidup dan saya ikhlas kasih motor tersebut kepada Mamigq.

Bahwa, dari waktu ke waktu ternyata sikapTergugat tidak ada perubahan sikap, dan padatanggal 30 Januari 2012 terjadi= lagiperselisihan dan pertengkaran dan disertaidengan sikap Tergugat memaksa dan menarikbaju Penggugat dan dimasukkan ke kamar laludikunci, dan Tergugat mengancam dengansenjata tajam di depan anakanak, akhirnyasetelah berhasil keluar kamar Penggugatmeminta tolong kepada Ketua RT setempat,kemudian Ketua RT berusaha mendamaikan kamidan Tergugatpun meminta maaf kepadaPenggugat; 9.

., SH.dan dihadirisebagaitersebut pada hariumum dengansebagaioleh Pemohon ;Kantoradalah sah menurut(seratuS empat puluh satupenetapan2010 Masehioleh kamidan Drs.Hakim Hakim Anggota,itudidampingiPanitera Sidang PengadilanUrusan Agama Kecamatanhukum;biaya perkara ini sebesarribu rupiah).Kamisbertepatan tanggal 30Drs. H.A. Ma'ani Aladin,Ahmad, MH serta Drs.ini pada haridenganAseputusan oleh Majelisjuga diucapkan dalam sidangoleh Ramadona Daulay,Agama tersebutKETUA MAJELIS,Drs.HAKIM ANGGOTA,TTDDrs.

penggugatbisa masuk rumah maka melalui telpon, kami memintatetangga membantu menjebol pintu kemudian ketika kamipulang penggugat tidak pernah bercerita apapun bahkanpenggugat selalu diam jika tidak ditanya jawaban yangdiberikan saat ditanya juga pendekDeNdek;j 2 nn nn nnn ren nen nnn nn nnn nnn nnn ncne Bahwa sejak kejadian tersebut penggugat dan keluargapenggugat mendorong agar kami menceraiakan penggugat,namun kami tidak mau bahkan ketika penggugat masihberada di luar negeri orangtua penggugat mendatangi kamidan

Kebenaran faktual sangat penting untuk diungkap karena bagi kamidan pengadilan fakta itu suci namun kepentingan selaluMENQOLOMINYA., 222 on nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn enn n en nne9. Kami sepakat dengan penggugat bahwa kekurangan kami denganpenggugat sejak kepulangan dan Arab Saudi memang kritis,namun itu buka sebuah alasan pembenar untuk memfitnah demiambisi hidup lebih bebas. 10.

Foto Copy Kartu Keluarga No: KK: 3403031903090010, atas nama kepalaKeluarga :DJOKO MULJONO tertanggal 10 Juni 2010 (Bukti PMenimbang, bahwa bukti suratsurat tersebut telah dicocokkan, sesuai denganaslinya dan bermaterai cukup, sehingga oleh karenanya merupakan alat bukti yangMenimbang, bahwa di persidangan, Pemohon mengajukan saksisaksi sebagaiberikut : 1Saksi SUHARJONO, (disumpah) pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena pemohon sebagai warga kamidan

anak kami yangkedua, kami antar Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingtergur sapa dan jarang untuk berkomunikasi, karena Tergugatsudah tidak lagi baik untuk menjadi imam Penggugat, Tergugat Penetapan nomor : 0941/Pdt.G/2017/PA.Pwt.Halaman 3 dari 8mementingkan kehidupannya sendiri dan tidak perduli dengan kondisikehamilan Penggugat dan kondisi anak kami yang pertama, hal inimenyebabkan anak kami takut terhadap Tergugat, dan halhal tersebutmenyebabkan Penggugat bertekad untuk mengakhiri pekawinan kamidan

yang mana barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor HondaBeat warna hitam No.Pol DD 2085 FU tersebut haruslah dirampas untukNegara karena merupakan alat yang digunakan oleh terdakwa dalammelakukan pencurian, dimana terdakwa sudah melakukan pencurianpertama dan sudah mempunyai kekuatan hukum tetap juga menggunakanalat sepeda motor tersebut dalam melakukan aksinya.Oleh karena itu dengan ini kami Jaksa Penuntut Umum memohon supayaPengadilan Tinggi Sulawesi Selatan menerima permohonan Banding kamidan

222 nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnBahwa guna kepentingan tentang perubahan / pembetulan tersebutdiperlukan adanya Penetapan dari Pengadilan Negeri ;Bahwa agar terdapat kepastian hukum serta dikemudian hari bagi Pemohontidak terdapat permasalahan hukum yang menyangkut nama Pemohon, makakami Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan Negeri Lumajang ;Berdasarkan alasanalasan singkat tersebut diatas, kami Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Lumajang, untuk memeriksa permohonan kamidan

Bahwa pernyataan Tergugat bertempat tinggaldisana selama 5 tahun itu tidak benarkarenaTergugat tinggal disana selama 3 tahun;3. bahwa kurang lebih sejak bulan 11 tahun 2011Penggugat mengajak ngasuh anak kakaknya.Kami Penggugat dan Tergugat hidup rukunselayaknya suami istri dengan anakanak kamidan selanjutnya kami Penggugat dan Tergugatberselisih paham sebab anak angkat seringdiambil dan diantar lagi kesana kesini.

adalah fotokopi akta nikah yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal ini Kepala KantorUrusan Agama,Kabupaten Kediri, telah bermaterai cukup dan sesuai denganaslinya serta isinya tidak dibantah oleh Tergugat, maka alat bukti tersebutmempunyai nilai pembuktian sempurna dan mengikat. dengan demikianmaka antara Penggugat dengan Tergugat terbukti adalah suami isteri;Menimbang bahwa berdasarkan jawaban Tergugat Kami Penggugatdan Tergugat hidup rukun selayaknya suami istri dengan anakanak kamidan

., Halaman 5Bahwa saat itu Saksi mengendarai motor sendiri sedangkan teman Saksiyang bernama ANGGA dan PUTRA SANGAP mengendarai sepeda motorlainnya dengan cara berboncengan;Bahwa setelah sampai di Ringroad kami memarkirkan sepeda motor kamidan dudukduduk di trotoar jalan;Bahwa jalan di Ringroad tersebut adalah 2 (dua) arah, dan kami dudukduduk di trotoar tengah antara jalan tersebut;Bahwa saat itu keadaan jalan sangat sepi, hanya ada beberapa sepedamotor yang lewat;Bahwa tujuan Saksi dan temanteman

hari Sabtu, tanggal 08 Agustus 2015 sekitar pukul 22.00 Wib,Saksi bersama dengan temanteman Saksi berangkat dari Salak menujuRingroad Desa Traju Kecamatan Siempat Rube Kabupaten Pakpak Bharat;Bahwa saat itu Saksi dan temanteman Saksi pergi dengan mengendarai 2(dua) sepeda motor;Bahwa saat itu Saksi mengendarai motor bersama dengan PUTRASANGAP dengan cara berboncengan sedangkan RESKI KRISTIANPADANG mengendarai motor miliknya sendiri;Bahwa setelah sampai di Ringroad kami memarkirkan sepeda motor kamidan

Wib,Saksi bersama dengan temanteman Saksi berangkat dari Salak menujuRingroad Desa Traju Kecamatan Siempat Rube Kabupaten Pakpak Bharat;Bahwa saat itu Saksi dan temanteman Saksi pergi dengan mengendarai 2(dua) sepeda motor;PUTUSAN, Nomor 142/Pid.B/2015/PN Sdk., Halaman 8Bahwa saat itu Saksi mengendarai motor bersama dengan ANGGADESTIANUS BERUT dengan cara berboncengan sedangkan RESKIKRISTIAN PADANG mengendarai motor miliknya sendiri;Bahwa setelah sampai di Ringroad kami memarkirkan sepeda motor kamidan

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Kamidan bin Drai) terhadap Penggugat (Indarti binti Kasmadi);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Gresik untuk mengirimkan salinan putusan ini yang

Pernikahan anak kami dan calonsuaminya tidak dapat ditunda lagji,karena anak kami dan calonSuaminya sudah sering pergi berdua,dan menurut pengakuan anak kamidan calon suaminya, mereka telahmelakukan hubungan suami isteribahkan sudah hamil 8 (delapan)bulan sehingga kami merasa malujika tidak segera menikahkan merekaberdua;Apakah keluarga calon suami anaksaudara sudah datang melamar?Orangtua Muhammad AldiansyahApakah Saudara siap membantu anaksaudara bila membutuhkan bantuansetelah menikah?

Bahwa karena tujuan dari pernikahan yang sakinah, mawwadahdan warrohmah tidak tercapai maka mohon Majelis Hakim PengadilanAgama Kabupaten Jombang untuk mengabulkan gugatan cerai kamidan memutus sebagai berikut;Menjatuhkan putusan:1. Mengabulkan gugatan cerai Penggugat.Halaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor :0640/Pdt.G/2016/PA./bg.2. Menjatuhkan talaq satu bain sughro atas nama TERGUGATkepada Penggugat atas nama RIA OKTRIANA NURWIJAYANTIBINTI H.M. MUCHSIN.3.

Bahwa Pemohon terlahir sebagai anak dari ayah bernama Markus Kamidan Ibu Asunta Bunga;2. Bahwa orang yang namanya tertera di Akta kelahiran, Kartu Keluargadan KTP;3. Bahwa pemohon memohon penetapan pergantian nama disesuaikandengan Kartu Keluarga, KTP dan Buku Nikah karena terjadi perbedaannama di data inquari nik pada saat pembukaan Buku Rekening;Halaman 1 dari 8 halaman Penetapan Nomor 11/Pdt.P/2020/PN End4.

SUTRISNOdan RAHMADANITI;Benar adapun barang yang dicuri adalah 17 (tujuh belas) janjang sawit buah tandansegar (BTS) dan 13 (tiga belas) Goni buah sawit Brondolan dan seluruh barangtersebut milik PTPN IV Unit Usaha Bah Birung Ulu dan alat yang dipergunakanadalah satu unit Mobil xenia BK 1933 JV;Benar bahwa saksi telah mengenal kedua terdakwa yaitu AGUS SUTRISNO danRAHMADANI masingmasing penduduk Dsn Sidodadi Nagori Bah Birung UluManriah Kec Sidamanik Kab Simalungun mereka adalah merupakan target kamidan

AGUS SUTRISNOdan RAHMADANI;Benar adapun barang yang dicuri adalah 17 (tujuh belas) janjang sawit BuahTandan Segar (BTS) dan 13 (tiga belas) Goni buah sawit Brondolan dan seluruhbarang tersebut milik PTPN IV Unit Usaha bah Birung Ulu dan alat yangdipergunakan adalah satu unit Mobil xenia BK 1933 JV;Benar bahwa saksi kenal dengan kedua terdakwa yaitu AGUS SUTRISNO danRAHMADANI masingmasing penduduk Dsn Sidodadi Nagori Bah Birung UluManriah Kec Sidamanik Kab Simalungun mereka adalah merupakan target kamidan

SUTRISNOdan RAHMADANI;Benar adapun barang yang dicuri adalah 17 (tujuh belas) janjang sawit BuahTandan Segar (BTS ) dan 13 (tiga belas) Goni buah sawit Brondolan dan seluruhbarang tersebut milik PTPN IV Unit Usaha Bah Birung Ulu dan alat yangdipergunakan adalah satu unit Mobil xenia BK 1933 JV;23Benar bahwa saksi telah mengenal kedua pelaku bemama AGUS SUTRISNO danRAHMADANI masing masing penduduk Dsn Sidodadi Nagori Bah Bimng UluManriah Kec Sidamanik Kab Simalungun mereka adalah mempakan target kamidan

sawit curian dimana pelakunya tertangkap dan ketika mobiltersebut memasuki areal perkebunan telah dicurigai dan pantau gerak gerikanyaoleh kariawan yang masih berada dilapangan Adapun mobil merek Xenia denganNomor Plat BK 1933 JV , penah melintas di kawasan kebon sawit perkebunananPTPN IV Bah Birung Ulu dan informasi yang didengar saksi yang seringmenegmudi mobil xenia tersebut adalah AGUS SUTRISNO salah satu terdakwatersebut;Benar bahwa mobil Xenia warna selver tersebut sudah lama menjadi target kamidan

pelakunya tertangkap dan ketika mobil tersebut memasuki arealperkebunan telah dicurigai dan dipantau gerak gerikanya oleh karyawan yang masihberada dilapangan ketika itu;e Benar adapun mobil merek Xenia dengan Nomor Plat BK 1933 JV penah melintasdi kawasan kebon sawit perkebunanan PTPN IV Bah Birung Ulu dan informasiyang saya dengar yang sering mengemudi mobil xenia tersebut adalah AGUSSUTRISNO salah satu terdakwa tersebut;e Benar bahwa mobil Xenia warna selver tersebut sudah lama menjadi target kamidan

Bahwa selain itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orang dekatyaitu :Saksi I : NAMA SAKSI, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Desa XXX, Kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi saksi adalah Kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah, Penggugat danTergugat membina rumah tangga dan bertempat tinggal dirumah orangtua kamidan

tidak memperdulikanteguran Penggugat lagi, dan setelah itu karena Tergugat pundilarang terus untuk tidak berteleponan dengan lelaki tersebut, diaminta izin Penggugat untuk pulang kampung di Fanedanu denganalasan melihat mamanya yang sedang sakit pada tanggal 10Maret 2011 ;Bahwa selama satu bulan kemudian Tergugat pun tidak pulangpulang dari rumah orangtuanya, dan Penggugat pun mengirimkansurat kepada Tergugat dan orangtua Tergugat pun membalasapabila kalian mau Tergugat kembali harus datang kerumah kamidan