November 1992secara Islam dengan wali nikah ayah kanadung Penggugatdisaksikan dua orang saksi dan maskawinnya ~~ uangsebebsar Rp.10.000, tunai;12 Bahwa terbukti sejak Februari 2007 antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaranterus menerus dan sulit untuk rukun kembali; Bahwa, yang menjadi penyebabnya adalah Tergugat cemburutanpa alasan yang jelas, dan apabila terjadipertengkaran, Tergugat sering berkata kasar bahkanTergugat sering memaki Penggugat Bahwa kini Penggugat dan Tergugat sudah

Saksi 2, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan guru, tempat kediamandi RT 002 RW 003, Kelurahan XXXXX, Kecamatan XXXXX, KabupatenKebumen yang telah disumpah dan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal Penggugatdan Tergugatkarena saksiayah kanadung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat pada tahun 2016, hidup bersama dirumah orangtua Penggugatnamun belum punya anak ;Bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sekarang tidak rukun,saksi sering melihat Penggugat

SAKSI II, ( Ibu kandung Pnggugat ), di bawah sumpahnyasaksi menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut : e Bahwa, benar saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena sebagai ibu kanadung Penggugat ;Bahwa, benar Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaisuami isteri yang menikah pada sekitar 5 tahun yanglalu, dan setelah menikah telah kumpul bersamaterahir di rumah orang tua Tergugat di Desa xXxxxxcukup lama, namun belum dikaruniai anak; Bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan seringterjadi

Bukti surat tersebut setelah diteliti oleh Ketua Majelis, lalu diberitanda P.3;Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.Saksi 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman diKabupaten Semarang, dibawah sumpah memberikan keterangan yang isipokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak kanadung Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahtahun 2014 lalu namun belum dikaruniai anak ; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon

Kota BandarLampung, selanjutnya diatas sumpahnya menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa, Saksi adalah kakak kanadung Pemohon ; Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah sekitar tahun 1996; Bahwa, Setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempatkediaman di rumah orang tua Termohon ;Halaman 4 dari 11 HalamanPutusan Nomor 1396./Pdt.G/2020/PA.

menasehatiPenggugat untuk rukun kembali, tetapi ternyata tidak berhasil dan sudahdilakukan musyawarah keluarga untuk merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak ada kesepakatan untuk mengarah perdamaiandan untuk selanjutnya saksi sudah tidak sanggup merukunkan kemballiPenggugat dan Tergugat;Saksi 2, xxxxx, umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di xxxxx Kabupaten Cianjur; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaisuami istri sah karena saksi adalah ibu kanadung

No. 0065/Pdt.P/2016/PA.Tte0065/Padt.P/2016/PA.TTE pada tangga 24 Agustus 2016, telah mengajukanpermohonan isbat nikah (pengesahan nikah) dengan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 28 September1995, dengan Wakil Wali Nikah Ayah Kanadung yaitu Hi.Malik Madilis dandisaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Udin Madilis dan Abdul Reriserta Mahar berupa Sept.

XXXX, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekekrja,tempat tinggal di RT.002, RW. 007, Desa Tegalontar, KecamatanSragi, Kabupaten Pekalongan, telah bersumpah secara agamaIslam lalu memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :a Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;a Bahwa saksi adalah kakak kanadung Penggugat;na Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 3 tahun 8 bulan;nee Bahwa Penggugat dan Tergugat, sudah dikaruniai satu

Bahwa selaku Anak kanadung telah cukup menasihati Pemohon agartetap bersabar dan dapat mempertahankan keutuhan rumah tangganyadengan Termohon namun Pemohon tetap bersikeras ingin bercerai denganTermohon;Atas keterangan para saksi tersebut Pemohon tidak lagi menyampaikantanggapannya;Hal. 5 dari 13 hal. Put.

SAKSI , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Kecamatan Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut : Halaman 3 dari 11: Putusan nomor: 479/Pdt.G/2016/PA.BjnBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik kanadung Penggugat, serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah padatanggal 03 September 1992, kemudian setelah nikah Penggugat danTergugat bertempat

SUTIKNO bin MOH.SADILIN, umur 56 tahun, agama Islam, dibawahsumpah dalam persidangan menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai anak kanadung Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon bermaksud mengajukan permohonanperubahan nama mereka dalam akte nikahnya karena terdapatperbedaan nama dengan KTP , KK dan dokumen lainnya ;Bahwa sejak semula Ayah Pemohon memberi nama Pemohon ketika lahir MOH .

Tergugat ;Putusan Nomor 2196/Padt.G/2017/PA.KbmHalaman 8 dari 12 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti P.2 danP.4 yang dikuatkan dengan keterangan dibawah sumpah dari para saksi yangsatu sama lain saling melengkapi, Majelis telah menemukan fakta dipersidangan pada pokoknya bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan Secara Agama Islam pada tangal 02 Juni 2013, diMasjid At Taqwa, Kelurahan Penggilingan, Kecamatan Cakung, Jakarta Timur,wali nikah ayah kanadung

Putusan No. 1832/Pdt.G/2019/PA.CbdXXX, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Mengurusrumah tangga, bertempat tinggal di Kampung xxx di persidangan saksitersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat sebagai ibu kanadung;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa keduanya menikah tanggal 25 Agustus 2018, di Kantor UrusanAgama Kecamatan Palabuhanratu

yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambarawa, KabupatenSemarang, yang telah bermaterai cukup dan dilegalisasi, setelah diteliti dandicocokkan dengan aslinya, ternyata telah sesuai dengan aslinya, kemudian olehKetua Majelis ditandai dengan P.2;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi 1 Penggugat, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggaldi Kabupaten Semarang, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya ; Bahwa saksi adalah ayah kanadung

; oleh karenanya formil dapat diterima sebagai alat bukti surat(Schrifftlijke Bewijs i Written Evidence);Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksisaksi dan telahdiangkat sumpah untuk kesaksiannya sesuai dengan ketentuan Pasal 147 HIR, saksisaksinya sebagai berikut: 1 XXXXXXXXXXXXXXX, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang las,bertempat tinggal di, Kabupaten Sleman; Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi adalah ayah kanadung

Saksi, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan SMA , Pekerjaan xxxxtempat tinggal di Kelurahan xxx, Kecamatan xxxx, saksi tersebut telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat sebagai ibu kanadung saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Ternate pada xxx danbelum dikrunil anak.

Tergugat I) tidak mau mematuhi lagi penggugatsebagai ayahnya demikian pula TERGUGAT IV sebagai isteri tidakmaulagi mengurus dan mematuhi penggugat selaku suaminya, bahkanmareka bekerja sama dengan mukhsin untuk membeli obatobatan padadistributor serta pengeluaran lainnya yang tidak jelas sehinggapenggugat merasa telah dirugikan oleh para tergugat dan TERGUGATIV sehingga hibah yang telah penggugat lakukan itu telah menyimpangdan tidak sesuai lagi dengan tujuan penggugat, untuk itu penggugatselaku ayah kanadung

Anah binti Anmid atau Pemohon II (Ibu Kanadung);3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarahingga saat ini sejumlah Rp. 331.000, (Tiga ratus tiga puluh satu riburupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 10 Desember 2018Masehi, bertepatan dengan tanggal 1 Rabiul Akhir 1440 Hijriah, oleh kami H.Abdillah, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.H. A. Ma'mun S holeh, MH danDrs.

XXXXXXXXXX, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di XXXXXXXXXX Bekasi selanjutnya saksi mengakusebagai adik kandung Pemohon, Lalu saksi dibawah sumpah secaraIslam memberikan keterangan sebagai berikut;e Bahwa saksi telah kenal Pemohon dan Termohon karena saksisebagai adik kanadung Pemohon;e Bahwa setelah menikah tahun 1998, Pemohon dan Termohontinggal bersama di Kelapa Gading, Jakarta Utara dan terakhirmereka bertempat tinggal di XXXXXXXXXX;e Bahwa rumah tangga Pemohon

Pasal 134 KompilasiHukum Islam, maka Majelis Hakim perlu mendengar saksisaksi dari pihakkeluarga atau orangorang dekat dari kedua belah pihak;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat (ibu kanadung Penggugat)sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat menerangkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudak tidak harmonis dantidak rukun, sering terjadi perselisinan sejak bulan Februari