Ditemukan 117 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-08-2013 — Putus : 10-09-2013 — Upload : 09-03-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 99/Pdt.G/2013/PA.Tkl
Tanggal 10 September 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
139
  • ========, Desa =========, Kecamatan ========, KabupatenTakalar, tetapi tidak tercatat karena perkawinannya dilaksanakan sebelumadanya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan.Menimbang, bahwa yang menjadi wali nikah pemohon adalah ayahkandungnya sebagai wali nasab derajat pertama, maka hal ini telah sesuaidengan maksud Pasal 21 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam yang menyatakanbahwa wali nasab kelompok pertama yakni ayah kandung didahulukan darikelompok wali nasab yang lain sesuai dengan keeratan
Putus : 18-04-2012 — Upload : 14-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 106 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 18 April 2012 — SENDY NAINGGOLAN. dkk ; PT. WELLTEKINDO NUSANTARA
3449 Berkekuatan Hukum Tetap
  • AdapunPutusan No. 218 K/SIP/1965 menyatakan :"Tidak ada keeratan menurut hukumuntuk meluluskan permintaan salah satu pihak agar kuasa darilawannyadidengar sebagai saksi"Selain itu, Pemohon Pailit juga menyampaikan bahwa gunanya Saksi PeberE. W. Silalahi dijadikan saksi adalah untuk memperkuat Keterangan SaksiCarlos M. Parulian Siregar. Karena Pemohon yakin jika hanya 1 Saksi pastiketerangan Saksi bukanlah Saksi (Unus testis nullus Testis).12.
Register : 25-09-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PN DOMPU Nomor 105/Pid.B/2018/PN Dpu
Tanggal 23 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
ARIZ RIZKY RAMADHON, S.H
Terdakwa:
1.HENDRIN Alias PIRLO
2.ANWAR
3910
  • smartfren warna putihcampur hitam merupakan barang milik saksi Korban Muhdar, yang di ambil olehterdakwa bersama terdakwa Il,dan saudara Arman (DPO) tanpa izin dansepengetahuan saksi korban Muhdar sehingga mengakibatkan kerugiansebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah).Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke3,ke 4 KUHP;Menimbang, bahwa atas pembacaan dakwaan Penuntut Umumtersebut, Para Terdakwa mengerti isi dakwaan dan Para Terdakwa tidakmengajukan keeratan
Register : 12-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 652/Pid.B/2020/PN Smr
Tanggal 14 September 2020 — Penuntut Umum:
FLORENCIA TIMBULENG,SH
Terdakwa:
ATJO BASRI BIN LATU AGO
12247
  • KesimpulanBahwa kami sangat mengharapkan agar Ketua Majelis Hakim benarbenar mempertimbangkan alasan dan argumen hukum yang dikemukakan dalam tanggapan dan keeratan ini berdasarkan asas yang sesuai dengan hukum acara (due proces) dan sesuai dengan hukum (due to the law) sehingga dapat membenarkan dan mengabulkan kesimpulan yang kami kKemukakan dibawah ini :1. Perbuatan yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum bukan yurisdiksi Pengadilan negeri Samarinda;2.
Register : 06-08-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PA Nanga Bulik Nomor 41/Pdt.P/2020/PA.Ngb
Tanggal 12 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
186
  • lamaran dan menetapkan tanggalpernikahan serta undangan sudah tersebar; Bahwa antara CALON SUAMI ANAK PEMOHON dengan anak Pemohontidak ada hubungan darah atau kerabat lainnya dan bukan saudarasesusuan serta anak Pemohon tidak dalam lamaran lakilaki lain selainCALON SUAMI ANAK PEMOHON ; Bahwa ia sebagai orang tua telah merestul jika CALON SUAMI ANAKPEMOHON segera menikah dengan anak Pemohon bernama ANAKPEMOHON; Bahwa pernikahan antara CALON SUAMI ANAK PEMOHON dan anakPemohon sangat mendesak karena keeratan
Putus : 29-05-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 568 K/Pdt./2015
Tanggal 29 Mei 2015 — SINGARA Binti LEBU, dk vs PEMERINTAH KABUPATEN GOWA
3120 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Padahal seharusnya, Majelis Hakim menilai setiap keteranganyang diberikan oleh saksisaksi yang dalam hal ini yakni tingkat pengetahuansaksi secara umum, hubungan saksi dengan kedua belah pihak, pengetahuansaksi terhadap apa yang dipersengketakan serta keeratan saksi dengan obyeksengketa.
Register : 04-07-2011 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 15-01-2016
Putusan PA TAKALAR Nomor 84/Pdt.G/2011/PA.Tkl
Tanggal 3 Agustus 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
106
  • Nopember 1959 tetapi tidaktercatat karena administrasi pencatatan perkawinan sebelum adanya UndangundangNomor Tahun 1974 tentang Perkawinan belum tertib.Menimbang, bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon adalah ayah kandungPemohon sendiri yang bernama ============, maka hal ini telah sesuai denganmaksud Pasal 21 ayat ( 1) Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa wali nasabkelompok pertama yakni kelompok kerabat laki laki garis lurus keatas didahulukan darikelompok wali nasab yang lain sesuai dengan keeratan
Register : 30-01-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PN TONDANO Nomor 16/Pid.B/2019/PN Tnn
Tanggal 9 April 2019 — Penuntut Umum:
1.GIDEON , SH
2.Ryan Agusti Manoi, SH
Terdakwa:
ALPIUS MANAHULENDING
3122
  • saat itu ia mengatakan kepada saksiHal.4 dari 14 Putusan No.16/Pid.B/2019/PN.Tnnbahwa anaknya telah mengalami penganiayaan dengan menggunakansenjata tajam.Bahwa saksi mendatangai rumah BRURY LUMOWA dan bertemu denganLEXI RENGKUAN, ia mengatakan kepada saksi bahwa anaknya BRURYLUMOWA mengalami penikaman di tempat kerja dan sementara dirawatdi RS Bethesda Tomohon.Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab hingga terjadi tindak pidanapenganiayaan tersebut.Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keeratan
Register : 24-06-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 582/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 26 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
ADE AZHARIE, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD RIFKY MONTAZERI Alias RIFKI Bin ABDUL GOFUR.
221118
  • Muslimin dengan Daulah Islamiyah, dan saksiSaheh juga menceritakan tentang pengujian pemicu bahan peledak yangsudah berhasil dibuat dan telah diujicoba, dan untuk rencana amaliah agarlebih aktif belajar membuat bom, tentang dilakukan baiat bersama dan adanyapenunjukan saksi Saheh sebagai Amir atau Ketua Jemaah Anshor DaulahLampung.Bahwa kelompok tersebut menyebut mereka dengan nama Jemaah AnshorDaulah Lampung adapun dibentuknya kelompok Anshor Daulah Lampungadalah untuk menjalin sebuah ukhuwah (keeratan
    dengan DaulahIslamiyah, dan saksi Saheh juga menceritakan tentang pengujian pemicubahan peledak yang sudah berhasil dibuat dan telah diujicoba, dan untukrencana amaliah agar lebih aktif belajar membuat bom, tentang dilakukanbaiat bersama dan adanya penunjukan saksi Saheh sebagai Amir atau KetuaJemaah Anshor Daulah Lampung.Bahwa kelompok terdakwa tersebut menyebut mereka dengan nama JemaahAnshor Daulah Lampung adapun dibentuknya kelompok Anshor DaulahLampung adalah untuk menjalin sebuah ukhuwah (keeratan
    dengan Daulah Islamiyah, dansaksi Saheh juga menceritakan tentang pengujian pemicu bahan peledakyang sudah berhasil dibuat dan telah diujicoba, dan untuk rencana amaliahagar lebih aktif belajar membuat bom, tentang dilakukan baiat bersama danadanya penunjukan saksi Saheh sebagai Amir atau Ketua Jemaah AnshorDaulah Lampung.Bahwa kelompok terdakwa tersebut menyebut mereka dengan nama JemaahAnshor Daulah Lampung adapun dibentuknya kelompok Anshor DaulahLampung adalah untuk menjalin sebuah ukhuwah (keeratan
    ujicobaswiching bom dengan mengunakan Handphone, dan setelah terdakwamenerima pesan Whatshapp Audio tersebut, kemudian terdakwamenghubungi saksi Arief Hidayat dan menanyakan apa saja kegiatanselama di Air terjun Batu Putu Lampung dan saksi Arief Hidayatmengatakan nanti saja kalau sudah pulang akan diceritakan kepadaterdakwa.Bahwa benar kelompok terdakwa tersebut menyebut mereka dengannama Jemaah Anshor Daulah Lampung adapun dibentuknya kelompokAnshor Daulah Lampung adalah untuk menjalin sebuah ukhuwah(keeratan
Register : 04-06-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 05-12-2015
Putusan PA SAMPIT Nomor 21/Pdt.P/2014/PA.Spt
Tanggal 24 Juni 2014 —
171
  • Keeratan atau kedekatan yang sedemikian rupa dalam hubungan antara AnakPemohon dan Calon Istri Anak Pemohon yang dapat mendatangkan madharatbagi keduanya;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas namaHasan (P.1), Fotokopi Ijazah SMP atas nama Muhammad Wais Saputra (P.2) danFotokopi Surat Penolakan Pernikahan atas nama Muhammad Wais Saputra (P.3), yangmana ketiga alat bukti surat tersebut (P.1, P.2
Register : 14-04-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 333/Pdt.G/2016/PA.KAG
Tanggal 26 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1510
  • Bahwa terhadap posita angka 5, Tergugat keeratan dan menyatakan:Halaman 4 dari 20 halaman Putusaf Nomor 0333/Pdt.G/2016/PA.KAG Tidak benar Tergugat malas bekerja, wibekerja namun hasilnya belum mencukurumah tangga Tergugat dan Penggugat;Tidak benar Tergugat tidak mandiri, dandengan orang tuanya karena Tergugmemerlukan bantuan dari orang tua;Tidak benar Tergugat sering minum minukali saja;3.
Register : 15-06-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 03-10-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 486/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 30 September 2020 — Penuntut Umum:
SUHARTATI, S.H., M.H.
Terdakwa:
NOVAL AGUS SYAFRONI Bin SALAHUDIN als NOVAL SALAHUDIN
216100
  • Bahwa menurut terdakwa maksud dan tujuan dibentuknya kelompokAnshor Daulah Bekasi adalah untuk Menjalin sebuah ukhuwah(keeratan antara sesama Ikhwan) dan untuk mengumpulkan Ikhwanyang satu manhaj yaitu manhaj pendukung Daulah Islamiyah (ISIS)yang dipimpin oleh SYEH ABU BAKAR AL BAGHDADI dalammelaksanakan perintahnya yaitu HIJRAH dan JIHAD dan bersamabersama untuk hijrah dan berjinad dibawah panji Daulah Islamiah ISdan menegakan syariat Islam secara kafah.
    Daulah Bekasi yangdi pimpin oleh ABU ZEE yaitu adanya ketertarikannya dan keyakinan kepadaDaulah Islamiyah ISIS yang di pimpin oleh SYEH ABU BAKAR ALBAGHDADI yang sedang menegakan Syariat Islam di Suriah, hal tersebutdiketahuinya setelan mendapatkan pemahamanpemahaman dari mediasosial Telegram kemudian membahas tentang Khilafah Daulah Islamiyahsehingga tertarik untuk mendukung Daulah Islamiyah.Bahwa maksud dan tujuan dibentuknya kelompok Anshor Daulah Bekasiadalah untuk Menjalin sebuah ukhuwah (keeratan
Register : 11-08-2010 — Putus : 25-10-2010 — Upload : 21-05-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0927/Pdt.G/2010/PA.Dmk.
Tanggal 25 Oktober 2010 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
60
  • pernah memukuli Penggugat adalah tidak benar, sebab pada kenyataanyabahwa apabila terjadi percekcokan/pertengkaran Tergugat sering melakukanpemukulan terhadap diri Penggugat;Bahwa jawaban Tergugat dalam Konpensi pada posita angka 7 adalah tidakbenar, sebab jawaban Tergugat dalam Konpensi pada posita angka 7 tersebuttelah dibenarkan/diakui oleh Tergugat dalam jawaban Tergugat dalamKonpensi posita angka 8, maka harus diterima sebagai bukti sempurna;Bahwa Tergugat telah menyetujui/setidaktidaknya tidak keeratan
Register : 05-09-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 30-10-2012
Putusan PN PURWOREJO Nomor NO : 191/PID.B/2012/PN.PWR
Tanggal 18 Oktober 2012 — LEGIMAN BIN KASAN IKROMO
213
  • danjika jumlah mata dadu dari ketiga buah dadu berjumlahdibawah 10 maka masuk angka kecil sedangkan diatas 10masuk angka besare Bahwa uang pasangan akan dibayar 1 kali lipat oleh bandarjika sesuai dengan jumlah mata dadu , namun jika tidaksesuai maka uang akan menjadi milik bandar.e Bahwa permainan judi tersebut sifatnya hanya untunguntungan saja.Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa tidakKeberatanMenimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa menyatakan tidak keeratan
Putus : 13-07-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PN PRAYA Nomor 93/Pid.Sus/2015/PN Pya.
Tanggal 13 Juli 2015 — - PARTU RENDRA HALIM
4721
  • ,Sp.KJ.MM, setelah dilakukanPemeriksaan Laboratorium pada hari Kamis tanggal 03 Maret 2015 padaurine milik terdakwa PARTU RENDRA HALIM : DITEMUKAN ADANYAMETAMPHETAMIN.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 127 Ayat (1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keeratan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
Putus : 26-10-2010 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2302 K/Pdt/2009
Tanggal 26 Oktober 2010 — ABDUL RAHIM, dk;UMI SUTITAH, dkk
2411 Berkekuatan Hukum Tetap
  • sebagaimana mestinya karena tidak didasari oleh rasakeadilan yang semestinya harus dijunjung tinggi, sehingga dengandemikian putusan Pengadilan Tinggi MATARAM tersebut tidak dapatdipertahankan lagi ;e Bahwa tanpa memberikan pertimbangan yang cukup Pengadilan TinggiMATARAM telah secara serta merta mengenyampingkan suratsuratbukti yang Para Penggugat/Pemohon Kasasi ajukan yaitu P1, P2, P5, P9,P13, P4 dan P 15 dimana terhadap suratsurat bukti tersebut sangat eratkaitan nya satu dengan lainnya, dan keeratan
Register : 22-11-2016 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0685/Pdt.G/2016/PA.TPI
Tanggal 27 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2911
  • Termohon berupacincin emas 24 karat seberat 5 gram; Bahwa, tentang nafkah lampau Pemohon keberatan, karena selama iniPemohon tetap mengeluarkan uang lebih dari Rp. 3.000.000.00 (tiga jutarupiah) untuk keperluan anakanak, namun untuk Penggugat hanyasanggup Rp. 1.000.000.00 (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap replik tersebut Termohon mengajukanduplik secara lisan yang pada pokoknya adalah membenarkan replik Pemohontentang biaya anakanak, tentang tuntutan Termohon pada dasarnya Termohontidak keeratan
Putus : 17-02-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1631 K/Pdt/2014
Tanggal 17 Februari 2015 — MATEUS MALO GELI ; Drs. PAULUS LOBA GELI
4913 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa tanpa memberikan pertimbangan yang cukup Pengadilan TinggiKupang telah secara serta merta mengenyampingkan suratsurat buktimaupun para saksi yang Para Tergugat/Para Pembanding/Para PemohonKasasi ajukan dalam persidangan pada tingkat pertama, yaitu: T.1 sampaidengan 1.11 dimana terhadap suratsurat bukti tersebut sangat eratkaitannya satu dengan lainnya dan keeratan hubungan antara suratsuratbukti tersebut dapat kami sampaikan sebagai berikut:a.
Putus : 07-04-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2195 K/Pdt/2014
Tanggal 7 April 2015 — ISHAK PAKERENG vs YEREMIAS MALO
499 Berkekuatan Hukum Tetap
  • harus dijunjung tinggi sehingga dengan demikian putusanPengadilan Tinggi Kupang tersebut tidak dapat dipertahankan lagi danharus dibatalkan;Bahwa tanpa memberikan pertimbangan hukum yang cukup PengadilanTinggi Kupang telah secara serta merta mengenyampingkan suratsuratbukti maupun para saksi yang Penggugat/Terbanding/Pemohon Kasasiajukan dalam persidangan pada tingkat pertama, yaitu P.1, P.2, P.3, P.4,P.5, P.6, dimana terhadap suratsurat bukti tersebut sangat erat kaitannyasatu dengan lainnya dan keeratan
Putus : 09-11-2010 — Upload : 04-05-2012
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 144/Pid.B/2010/PN.Sdk
Tanggal 9 Nopember 2010 — FRANSISCUS MANALU
5910
  • Bahwa saksi tidak ingat berapa jumlah uangproposal yang saksi terima dari pemerintahKabupaten Pakpak Bharat ;e Bahwa hingga saat ini belum ada perdamaian antarasaksi korban dengan para Terdakwa ;Atas keterangan saksi tersebut para Terdakwamenyatakan keberatan karena Terdakwa Fansiskus manalutidak ada memukul saksi R.M.T Hutagalung dan TerdakwaFidensius Simamora Tidak ada mengatakan tidak adahukum, yang ada hukum rimba, dan Terdakwa juga tidakada mengatakan bagibagi uang proposal tersebut ;Atas keeratan