Bahwa tumpukan potongan kayu dan dan ranting pohontersebut terbakar hingga meluas sampai sekitar 5000 (lima ribu) meterkarena pada saat itu sedang musim Kemarau. Bahwa setelah dilakukanpembakaran lahan rencananya lahan tersebut akan di gunakan untukmenanam kebun berupa sayursayuran.

Bahwa tumpukan potongan kayu dan dan ranting pohontersebut terbakar hingga meluas sampai sekitar 5000 (lima ribu) meterkarena pada saat itu sedang musim Kemarau.

untuk kejadian pembukaan lahan yang terjadi di Kelurahan Batupiringtepatnya di belakang Kantor Dinas Kehutanan tersebut Terdakwa baru mengetahuisetelah Saksi di beritahu oleh Pak Lurah bahwa telah terjadi kebakaran lahan diKelurahan Batu Piring, Saksi baru tahu sekitar 3 (tiga) hari setelah kejadian tersebutSaksi di Panggil olen pihak Kepolisian sektor Paringin perihal mengenaipemberitahuan salah satu warga yang membuka lahan dengan cara membakaryaitu terdakwa Amrullah Als Kanyong;Bahwa pada musim kemarau

Selanjutnya sekitar pukul 14.30 WITA,yangmana saat itu termasuk dalam musim kemarau dan curah hujan rendah,Terdakwatanpa izin dari pihak yang berwenang langsung membakartumpukan kayu dan ranting pohon tersebut menggunakan korek api gas merkHalaman 16 dari 26 Putusan Nomor 22/Pid.B/LH/2020/PN Prnsampoerna yang telah dipersiapbkan oleh Terdakwa sampai terbakarseluruhnya sehingga meluas sekitar 5.000 (lima ribu) meter persegi, padasaat Terdakwa sedang berusaha memadamkan api yang telah membakarlahannya

Selanjutnya sekitar pukul 14.30 WITA,yangmana saat itu termasuk dalam musim kemarau dan curah hujanrendah, Terdakwa tanpa izin dari pihak yang berwenang langsungmembakar tumpukan kayu dan ranting pohon tersebut menggunakankorek api gas merk sampoerna yang telah dipersiapkan oleh Terdakwasampai terbakar selurunhnya sehingga meluas sekitar 5.000 (lima ribu)meter persegi, pada saat Terdakwa sedang berusaha memadamkan apiyang telah membakar lahannya tersebut, saksi WANDI SAPUTRA, saksiTAUFIKURRAHMAN,

Penggugattelah berkalikali dilakukan oleh Para Penggugat, akan tetapi Tergugattetap menolaknya, sehingga tiada jalan lain bagi Para Penggugat selainmengajukan gugatan ini ke Pengadilan Negeri Demak.Bahwa perbuatan Tergugat yang telah menguasai dan menggarap TanahSengketa sejak tahun 2007 hingga gugatan ini diajukan adalahmerupakan perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan ParaPenggugat, sebab Tanah Sengketa setiap tahunnya dapat menghasilkanpanen garam; udang dan ikan; dengan perincian :e Pada Musim Kemarau

dapat menghasilkan 75 (tujuh puluh lima) tongaram, untuk setiap tonnya seharga Rp. 300.000, sehingga padamusim kemarau akan menghasilkan keuntungan 75 x Rp. 300.000,a RR LR I = Rp. 22.500.000,e Pasca musim kemarau akan menghasilkan panen ikan danUdang, yang ditaksir akan menghasilkan keuntunganRp. 9.000.000.Total Keuntungan setiap tahunnya = Rp.31.500.000,Sehingga dengan dikuasai dan digarapnya Tanah Sengketa olehTergugat, maka Para Penggugat telah kehilangan keuntungan setiaptahunnya sebesar Rp

berikut : Masyarakat hukum adat yang melakukan pembakaran lahan denganluas lahan maksimum 2 hektar per kepala keluarga untuk ditanami jenis varietaslokal wajip memberitahukan kepada kepala desa; Kepala desa menyampaikan pemberitahuan sebagaimana dimaksudpada ayat (1) kepada instansi yang menyelenggarakan urusan pemerintahan dibidang perlindungan dan pengelolaan lingkungan hidup kabupaten/kota; Pembakaran lahan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) tidak berlakupada kondisi curah hujan di bawah normal, kemarau

panjang, dan/atau iklimkering; Kondisi curah hujan di bawah normal, kemarau panjang, dan/atau iklimkering sebagaimana dimaksud pada ayat (3) sesuai dengan publikasi dari lembaganon kementerian yang menyelenggarakan urusan pemerintahan di bidangmeteorologi klimatologi dan geofisika;Bahwa terdakwa tidak melaporkan kepada Kepala Desa setempat saat akanmembakar lahan tersebut dan terdakwa tidak membuat sekat pemisah lahan saatakan membekar dilahan tersebut;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam

panjang, dan/atau iklimkering; Kondisi curah hujan di bawah normal, kemarau panjang, dan/atau iklimkering sebagaimana dimaksud pada ayat (3) sesuai dengan publikasi dari lembaganon kementerian yang menyelenggarakan urusan pemerintahan di bidangmeteorologi klimatologi dan geofisika;Bahwa terdakwa tidak melaporkan kepada Kepala Desa setempat saat akanmembakar lahan tersebut dan terdakwa tidak membuat sekat pemisah lahan saatakan membekar dilahan tersebut;Bahwa setelah kebakaran tersebut pihak yang

panjang, dan/atau iklimkering; Kondisi curah hujan di bawah normal, kemarau panjang, dan/atau iklimkering sebagaimana dimaksud pada ayat (3) sesuai dengan publikasi dari lembaganon kementerian yang menyelenggarakan urusan pemerintahan di bidangmeteorologi klimatologi dan geofisika;Bahwa terdakwa tidak melaporkan kepada Kepala Desa setempat saat akanmembakar lahan tersebut dan terdakwa tidak membuat sekat pemisah lahan saatakan membakar dilahan tersebut.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam

panjang, dan/atau iklimkering; Kondisi curah hujan di bawah normal, kemarau panjang, dan/atau iklimkering sebagaimana dimaksud pada ayat (3) sesuai dengan publikasi darilembaga non kementerian yang menyelenggarakan urusan pemerintahan dibidang meteorologi klimatologi dan geofisika; Bahwa Ahli menerangkan, masyarakat hukum adat menurut Peraturan MenteriNegara Lingkungan Hidup No.10 Tahun 2010 tentang mekanisme pencegahanHalaman 17 dari 37 Putusan Nomor 278/Pid.B/2019/PN Sbspencemaran dan/atau lahan

Dengan berbekal masingmasing parang,kelima terdakwa masuk ke kebun sagu dan mulai bekerja dengan cara menebasilalang dan rumputrumput yang ada disekitar pohon sagu dengan menggunakanparang, lalu terhadap semaksemak atau batang kayu yang sudah ditebas tersebutdibiarkan begitu saja oleh para terdakwa berserakan ditanah, sehingga ilalang danrumputrumput tersebut kering dan menguning terkena sinar matahari apalagi saat itumusin kemarau.

Bahwa sekitar pukul 18.00 wib, terdakwamendapat berita bahwa titik api di lahan terdakwa telah merembet ke lahan lain;Bahwa terdakwa tidak ada meminta ijin kepada pihak terkait untumelakukan pembakaran lahan tersebut dan terdakwa melakukan pembakaranlahan pada saat curah hujan rendah dan musim kemarau;Bahwa berdasarkan keterangan dari Ahli, Jauharotul Khasanah, S.Siselaku Prakirawan Stasiun Klimatologi Kelas Il Mempawah diketahui bahwacurah hujan pada bulan Juli sampai Agustus 2019 masuk dalam ketegori

KabupatenBengkayang dan saat sampai di lokasi saksi melihat sudah banyak wargayang berusaha memadamkan api dan tidak lama kemudian pemadamkebakaran datang untuk memadamkan api dan api berhasil padamsekitar pukul 15.30 WIB; Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa kepada saksi bahwa sebulansebelum kejadian Terdakwa menebas pohonpohon dan semaksemakdan dibiarkan sampai kering, kemudian membuat batas sekat denganmenggunakan cangkul dan parang;Bahwa pada hari Minggu tanggal 11 Agustus 2019 karena saat itumusim kemarau

termasukkawasan tanah wakaf orang kampung Dungkan Desa Dharma bakti,Terdakwa pernah satu kali menanam jagung dan masih ada sisasisatanaman jagung yang sudah kering dan pohonpohon yang jarang;Bahwa Terdakwa mengatakan bahwa sebulan sebelum kejadianTerdakwa menyemprot lahan tersebut sambil menebas sedikit demisedikit kayukayu yang kecil dan dibiarkan sampai kering, setelah itumembuat batas sekat dengan menggunakan cangkul dan parang; Bahwa kemudian pada hari Minggu tanggal 11 Agustus 2019 karenasaat itu musim kemarau

, Terdakwa mengumpulkan sampahsampah dandaundaun yang kering untuk dibakar hingga menimbulkan asap tebaldan sempat masuk ke lahan saksi;Bahwa luas lahan yang dibakar Terdakwa sekira setengah hektar,Terdakwa membakar lahan tersebut tujuannya untuk menanam jagung;Bahwa cuaca saat kejadian pembakaran lahan tersebut mengalamipanas kemarau panjang hingga kering dan sulit curah hujan;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;4.

Bahwa, saksi mengetahui perselisinan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon, disebabkan karena masalah nafkah , dimana Termohon merasakurang atas nafkah yang diberikan Pemohon ;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran tersebut telah mengakibatkanPemohon pulang kerumah saudara Pemohon yang bernama Suyatmi yangberalamatkan tersebut diatas dan sejak itu antara Pemohon dan Termohonpisah tempat tinggal sampai sekarang kurang lebih 2 bulan lamanya ;Bahwa Pemohon bekerja sebagai petani dan apabila tiba masa kemarau

Bahwa, saksi mengetahui perselisinan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon, disebabkan karena masalah nafkah , dimana Termohon merasakurang atas nafkah yang diberikan Pemohon;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran tersebut telah mengakibatkanPemohon pulang kerumah saudara Pemohon yang bernama Suyatmi yangberalamatkan tersebut diatas dan sejak itu antara Pemohon dan Termohonpisah tempat tinggal sampai sekarang kurang lebih 2 bulan lamanya ;Bahwa Pemohon bekerja sebagai petani dan apabila tiba masa kemarau

keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun dan tidak harmonis sejak sekitar tahun 2017, karenasering berselisin dan bertengkar, tetapi penyebabnya saksi tidak tahu;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran tersebut telah mengakibatkanPemohon pulang kerumah saudara Pemohon yang bernama Suyatmi yangberalamatkan tersebut diatas dan sejak itu antara Pemohon dan Termohonpisah tempat tinggal sampai sekarang kurang lebih 3 bulan lamanya ;Bahwa Pemohon bekerja sebagai petani dan apabila tiba masa kemarau

denganTermohon, disebabkan karena masalah nafkah , dimana Termohon merasakurang atas nafkah yang diberikan Pemohon ;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran tersebut telah mengakibatkanPemohon pulang kerumah saudara Pemohon yang bernama Suyatmi yangPutusan, Nomor 323 /Pdt.G/2019/PA.Tbn, Hal 8 dari 17 hal.beralamatkan tersebut diatas dan sejak itu antara Pemohon dan Termohonpisah tempat tinggal sampai sekarang kurang lebih 2 bulan lamanya ; Bahwa Pemohon bekerja sebagai petani dan apabila tiba masa kemarau

KARSI Sekdes dan mengetahui SULISTYOWATI Kades Ngadirejo 1 (satu) Buku LPJ - HIPPA Ds.Ngadirejo Kec.Widang / Penggunaan BBM musim tanam Rendeng Tahun 2010-2011 yang ditanda tangani Bendahara HIPPA DARDIYANTO dan Ketua HIPPA WIYANTO 1 (satu) Buku LPJ - HIPPA Ds.Ngadirejo Kec.Widang / Operasional HIPPA musim tanam Rendeng Tahun 2010-2011 yang ditanda tangani Bendahara HIPPA DARDIYANTO dan Ketua HIPPA WIYANTO 1 (satu) Buku LPJ - HIPPA Ds.Ngadirejo Kec.Widang / Penggunaan BBM musim tanam Kemarau

Tahun 2010-2011 yang ditanda tangani Sekretaris HIPPA SULIYANTO dan Ketua HIPPA WIYANTO 1 (satu) Buku LPJ - HIPPA Ds.Ngadirejo Kec.Widang / Operasional HIPPA musim tanam Kemarau Tahun 2010-2011 yang ditanda tangani Sekretaris HIPPA SULIYANTO dan Ketua HIPPA WIYANTO dikembalikan kepada Desa Ngadirejo Kecamatan Widang Kabupaten Tuban.

Rp 66.532.365.Biaya BBM musim rendeng Rp. 43.065.000.d) Biaya BBM musim kemarau Rp 200.805.000.Bahwa semua penerimaan uang tersebut telah saksi pergunakan sesuai dengankebutuhan pada Pos masing masing dan semuanya juga telah dibuatkan laporanpertanggung jawaban dari HIPPA diantaranya yaitu : a) LPJ HIPPA penggunaanBBM musim Rendeng tahun 2010 20112.b) LPJ HIPPA operasional musim Rendeng tahun 2010 2011.c) LPJ HIPPA penggunaan BBM musim Kemarau tahun 2011 .d) LPJ HIPPA operasional musim Kemarau tahun

Insentif baik untuk BPD, Perangkat Desa, Lembaga25lembaga desa (PKK RT / RW, Karang Taruna, dll) besarnya Insentif sudah ditentukankesemuanya sudah ditetapkan dan diatur dalam Peraturan Desa Ngadirejo No.03 /Tahun 2011.Bahwa sesuai LPJ terdakwa SULISTYOWATI Kades Ngadirejo tahun 2011tepatnya pada tanggal 31 Desember 2011 tertulis empat kali HIPPA Desa Ngadirejomenerima uang dari Kepala Desa Ngadirejo diantaranya yaitu untuk :Biaya operasional musim rendeng Rp 35.347.500,Biaya operasional musim kemarau

Rp 66.532.365,Biaya BBM musim rendeng Rp. 43.065.000,d) Biaya BBM musim kemarau Rp 200.805.000,Bahwa benar semua penerimaan uang tersebut telah saksi pergunakan sesuaidengan kebutuhan pada Pos masing masing dan semuanya juga telah dibuatkanlaporan pertang gung jawaban dari HIPPA diantaranya yaitu :a) LPJ HIPPA penggunaan BBM musim Rendeng tahun 2010 20112.b) LPJ HIPPA operasional musim Rendeng tahun 2010 2011.c) LPJ HIPPA penggunaan BBM musim Kemarau tahun 2011 .d) LPJ HIPPA operasional musim Kemarau

Rp 66.532.365,Biaya BBM musim rendeng Rp. 43.065.000,d) Biaya BBM musim kemarau Rp 200.805.000.Bahwa semua penerimaan uang tersebut telah saksi pergunakan sesuai dengankebutuhan pada Pos masing masing dan semuanya juga telah dibuatkan laporanpertang gung jawaban dari HIPPA diantaranya yaitu : a) LPJ HIPPA penggunaanBBM musim Rendeng tahun 2010 20112.b) LPJ HIPPA operasional musim Rendeng tahun 2010 2011c) LPJ HIPPA penggunaan BBM musim Kemarau tahun 2011 .28d) LPJ HIPPA operasional musim Kemarau

Tahun 20102011 yang ditanda tangani Sekretaris HIPPA SULIYANTO danKetua HIPPA WIYANTO1 (satu) Buku LPJ HIPPA Ds.Ngadirejo Kec.Widang / Operasional HIPPAmusim tanam Kemarau Tahun 20102011 yang ditanda tangani Sekretaris HIPPASULIYANTO dan Ketua HIPPA WIYANTO dikembalikan kepada DesaNgadirejo Kecamatan Widang Kabupaten Tuban.Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Surabaya, padahari : SENIN, tanggal 29 APRIL 2013, oleh kami

terbakartersebut adalah Sdr.Agus;Bahwa Saksi mendapat informasi bahwa Para Terdakwa hanya disuruhSdr.Agus untuk membakar lahannya tersebut, sedangkan menurutpengakuan Para Terdakwa kalau mereka membakar lahan tersebutmenggunakan korek api milik Radiva secara bergantian;Bahwa menurut pengakuan Para Terdakwa bahwa Sdr Agus menyuruhmembakar lahannya sedikitsedikit supaya lahannya tersebut bersih karenaakan ditanami tanaman lain;Bahwa Sdr.Agus menyuruh anggotanya membakar lahan tersebut padasaat musim kemarau

lahan Saksikarena apabila sudah bersih lahan itu akan Saksi tanami bungabunga;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor260/Pid.B/2019/PNSgtBahwa lahan milik Saksi Joko tersebut ditanami durian yang sudah berusiasekitar 7 (tujuh) bulan dan jumlahnya ada sekitar 50 (lima puluh) pohondurian;Bahwa isteri Saksi sudah mengganti kerugian kepada Saksi Joko sejumlahRp13.050.000,00 (tiga belas juta lima puluh ribu rupiah);Bahwa Saksi menyuruh mereka membakar lahan tersebut pada tanggal 23September 2019 pada saat musim kemarau

bungabunga;Bahwa lahan milik Saksi Joko tersebut ditanami durian yang sudah berusiasekitar 7 (tujuh) bulan dan jumlahnya ada sekitar 50 (lima puluh) pohondurian;Halaman 9 dari 19 Putusan Nomor260/Pid.B/2019/PNSgtBahwa Terdakwa tidak mengganti kerugian kepada Saksi Joko tetapi isteriBapak Agus yang sudah mengganti kerugian kepada Saksi Joko sejumlahRp13.050.000,00 (tiga belas juta lima puluh ribu rupiah);Bahwa Terdakwa disuruh membakar lahan tersebut pada tanggal 23September 2019 pada saat musim kemarau

ditanami bungabunga;Bahwa lahan tersebut ditanami bungabunga;Bahwa lahan milik Bapak Joko tersebut ditanami durian yang sudah berusiasekitar 7 (tujuh) bulan dan jumlahnya ada sekitar 50 (lima puluh) pohondurian;Bahwa Terdakwa tidak mengganti kerugian kepada Saksi Joko tetapi isteriBapak Agus yang sudah mengganti kerugian kepada Saksi Joko sejumlahRp13.050.000,00 (tiga belas juta lima puluh ribu rupiah);Bahwa Terdakwa disuruh membakar lahan tersebut pada tanggal23 September 2019 pada saat musim kemarau

lahan itu akan ditanami bungabunga; Bahwa benar lahan milik Saksi Joko tersebut ditanami durian yang sudahberusia sekitar 7 (tujuh) bulan dan jumlahnya ada sekitar 50 (lima puluh)pohon durian; Bahwa benar Para Terdakwa tidak mengganti kerugian kepada Saksi Jokotetapi isteri Bapak Agus yang sudah mengganti kerugian kepada Saksi Jokosejumlah Rp13.050.000,00 (tiga belas juta lima puluh ribu rupiah); Bahwa benar Para Terdakwa disuruh membakar lahan tersebut padatanggal 23 September 2019 pada saat musim kemarau

Fotokopi Surat Keputusan Nomor 152/SK/PNHRD/IV/2015 tanggal 12April tentang pengangkatan jabatan Estate Manager yang sudahdilegalisir; Fotokopi Surat Keputusan Kepala Kantor Pelayanan Perizinan TerpaduKabupaten Tanjab Timur Nomor 203/013.03/PPTTJT/V/2009 tanggal 21April 2009 tentang Pemberian Izin Usaha PerkebunanPengelolaan (IUPP) yang sudah dilegalisir;Dikembalikan kepada Terdakwa Dermawan Eka Setia Pulungan; 2 (dua) lembar berita acara rapat koordinasi antisipasi api dan kebakaranlahan menghadapi kemarau

ATGA tanggal 26 Mei 2015; 2 (dua) lembar berita acara rapat koordinasi kerja dan tindak lanjutantisipasi api menghadapi kemarau panjang PT. ATGA tanggal 16 Juni2015; 3 (tiga) lembar berita acara rapat koordinasi program kerja kebun dantindak lanjut penanganan pasca kebakaran lahan PT. ATGA tangal 15Oktober 2015; 11 (sebelas) lembar Job Description PT. ATGA;1 (satu) lembar struktu organisasi PT. ATGA;Hal. 12 dari 21 hal. Put.

2017Fotokopi Surat Keputusan Nomor 152/SK/PNHRD/IV/2015 tanggal 12April tentang pengangkatan jabatan Estate Manager yang sudahdilegalisir;Fotokopi Surat Keputusan Kepala Kantor Pelayanan Perizinan TerpaduKabupaten Tanjab Timur Nomor 203/013.03/PPTTJT/V/2009 tanggal 21April 2009 tentang Pemberian Izin Usaha PerkebunanPengelolaan (IUPP) yang sudah dilegalisir;Dikembalikan kepada Terdakwa Dermawan Eka Setia Pulungan;2 (dua) lembar berita acara rapat koordinasi antisipasi api dan kebakaranlahan menghadapi kemarau

ATGA tanggal 26 Mei 2015;2 (dua) lembar berita acara rapat koordinasi kerja dan tindak lanjutantisipasi api menghadapi kemarau panjang PT. ATGA tanggal 16 Juni2015;3 (tiga) lembar berita acara rapat koordinasi program kerja kebun dantindak lanjut penanganan pasca kebakaran lahan PT. ATGA tangal 15Oktober 2015;11 (sebelas) lembar Job Description PT. ATGA;1 (satu) lembar struktu organisasi PT.

ATGA tanggal 26 Mei 2015; 2 (dua) lembar berita acara rapat koordinasi kerja dan tindak lanjutantisipasi api menghadapi kemarau panjang PT. ATGA tanggal 16 Juni2015; 3 (tiga) lembar berita acara rapat koordinasi program kerja kebun dantindak lanjut penanganan pasca kebakaran lahan PT. ATGA tangal 15Oktober 2015; 11 (sebelas) lembar Job Description PT. ATGA; 1 (satu) lembar struktu organisasi PT.

MUALIM ; e Bahwa benar pipa air tersebut adalah milik Desa Puspo dan saat ini memang tidakterpakai namun akan dipergunakan apabila musim kemarau ; e Bahwa benar akibat kejadian tersebut desa Puspo mengalami kerugianRp.4.000.000, (empat juta rupiah) ; Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan keterangansaksi benar :2.

MUALIM ; Bahwa benar pipa air tersebut adalah milik Desa Puspo dan saat ini memang tidakterpakai namun akan dipergunakan apabila musim kemarau ; Bahwa benar akibat kejadian tersebut desa Puspo mengalami kerugian Rp.4.000.000,(empat juta rupiah) ; Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan keterangansaksi benar ;3.

MUALIM ; Bahwa benar pipa air tersebut adalah milik Desa Puspo dan saat ini memang tidakterpakai namun akan dipergunakan apabila musim kemarau ; Bahwa benar akibat kejadian tersebut desa Puspo mengalami kerugian Rp.4.000.000,(empat juta rupiah) ; Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan keterangansaksi benar ;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan terdakwa menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: ==Bahwa pada hari dan tanggalnya lupa di bulan desember 2011 sekira jam 19.00

Majudesa Sei Pelancang kecamatan Panai Tengah Kabupaten Labuhan Batudengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Barat berbatas dengan Udin 200meter ;e sebelah Timur berbatas degan Rustam 200meter ;e sebelah Utara berbatas dengan Desa Bagan Bilah 100meter ;e sebelah Selatan berbatas dengan Suanto 100meter ;4. bahwa hingga tahun 2000 tanah objek perkara belum diusahai disebabkanhamper setiap tahun terbakar dikarenakan jenis tanahnya yang bergambutdan dimusim hujan lahan tersebut banjir dan di musim kemarau

lahansangat mudah terbakar. dan kemudian Kelompok Tani mencoba untukmencari ayah angkat disebabkan ketidakmampuan anggota Keompok Tanitidak mampun mengolahnya ;5. bahwa setelah dicoba mencari ayah angkat dan ayah angkatpun takmampu untuk mengolah lahan tersebut karena di musim hujan lahan banjirdan dimusim kemarau lahan terbakar, maka sekitar tahun 2005 lahandikembalikan kepada pemilik masingmasing ;6. bahwa pada tahun 2005 lahan masingmasing mulai dikerjakan, makasebagaian ahan yang mulai semak

Majudesa Sei Pelancang kecamatan Panai Tengah Kabupaten Labuhan Batudengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Barat berbatas dengan Udin 200meter ;e sebelah Timur berbatas degan Rustam 200meter ;e sebelah Utara berbatas dengan Desa Bagan Bilah 100meter ;15e sebelah Selatan berbatas dengan Suanto 100meter ;3. bahwa hingga tahun 2000 tanah objek perkara belum diusahai disebabkanhamper setiap tahun terbakar dikarenakan jenis tanahnya yang bergambutdan dimusim hujan lahan tersebut banjir dan di musim kemarau

lahansangat mudah terbakar. dan kemudian Kelompok Tani mencoba untukmencari ayah angkat disebabkan ketidakmampuan anggota Keompok Tanitidak mampun mengolahnya ;4. bahwa setelah dicoba mencari ayah angkat dan ayah angkatpun takmampu untuk mengolah lahan tersebut karena di musim hujan lahan banjirdan dimusim kemarau lahan terbakar, maka sekitar tahun 2005 lahandikembalikan kepada pemilik masingmasing ;5. bahwa pada tahun 2005 lahan masingmasing mulai dikerjakan, makasebagaian ahan yang mulai semak

hasilhasil pembersihan rumputrumputtersebut, terdakwa kemudian kembali lagi ke lokasi kandang babi terdakwadan melihat api sudah membesar dan melebar ke lahan perkebunan sawitmasyarakat sekitar berikut Semak belukar; Bahwa pada saat melakukan pembakaran tersebut ada saksi Aslindayang melihat terdakwa lalu menegur agar tidak melakukan pembakaran,namun terdakwa tetap melanjutkan pembakarannya; Bahwa kondisi lahan tempat terdakwa membakar ialah tanah gambutdimana pada saat itu kondisi dalam keadaan kemarau

kemudian kembali lagi ke lokasi kandang babi terdakwaHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 423/Pid.B/2019/PN Dumdan melihat api sudah membesar dan melebar ke lahan perkebunan sawitmasyarakat sekitar berikut Semak belukar; Bahwa pada saat melakukan pembakaran tersebut ada saksi Aslindayang melihat terdakwa lalu menegur agar tidak melakukan pembakaran,namun terdakwa tetap melanjutkan pembakarannya; Bahwa kondisi lahan tempat terdakwa membakar ialah tanah gambutdimana pada saat itu kondisi dalam keadaan kemarau

Terdakwa adamenanam tepatnya di pinggir jalan ada ditanami ubi jalar; Bahwa kebakaran lahat tersebut mengakibatkan lahanmasyarakat ikut terbakar dengan luas sekitar 1 (satu) hektar tetapiSaksi tidak tahu lahan siapa saja yang ikut terbakar; Bahwa kondisi struktur tanah pada lahan itu adalah gambut.Pada saat itu juga cuaca panas dan musim kemarau serta anginkencang sehingga mengakibatkan api meluas ke lahan masyarakat;Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 423/Pid.B/2019/PN Dum Bahwa jarak Saksi dan Terdakwa

belukar ; Bahwa Terdakwa membawa satu buah pemetik api (mancis) gaswarna hijau dari rumah adalah bertujuan untuk memasak makanan ternak.Sedangkan tujuan Terdakwa membawa cangkul adalah sebagai saranauntuk membersihkan lahan di sekitar perencanaan jalan serta timbaplastik warna kuning Terdakwa pergunakan untuk menyiram api yangsudah terbakar dilahan semak belukar; Bahwa pada saat Terdakwa melakukan pembakaran kondisi strukturtanah gambut berkisar ke dalam 1 % (Satu setengah) meter dan kondisicuaca kemarau

Sedangkantujuan Terdakwa membawa cangkul adalah sebagai sarana untukmembersihkan lahan di sekitar perencanaan jalan serta timba plastik warnakuning Terdakwa pergunakan untuk menyiram api yang sudah terbakardilahan semak belukar;Menimbang, bahwa pada saat Terdakwa melakukan pembakaran,Terdakwa mengetahui jika kondisi struktur tanah gambut berkisar ke dalam 11Z (satu setengah) meter dan kondisi cuaca kemarau serta angin bertiupkencang sehingga Terdakwa ada menggali parit untuk memperoleh air yangsewaktuwaktu

berapa lama Terdakwa melihat apisudah membesar berasal dari tempat terdakwa membuang puntungrokok, karena angin pada saat itu kencang, maka api tersebut cepatmenyebar luas sampai membakar lahan sempadan dekat lahan milikorang tua Terdakwa tersebut, kemudian Terdakwa berusahamemadamkan api tersebut; Bahwa di atas lahan milik orang tua Terdakwa ada tamanan sawitsedangkan dilahan sempadan tidak ada tanaman karena bekas steking; Bahwa kondisi cuaca pada saat kejadian tersebut sedang panaskarena musim kemarau

Terdakwa kepada Saksi, lahan yangterbakar adalah milik orang tua Terdakwa dan milik sempadan yangbernama Johanes Simarmata, dan luas lahan milik orang tua Terdakwayang terbakar yaitu 3 (tiga) meter sedangkan lahan milik sempadansekitar setengah hektar;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 277/Pid.B/LH/2020/PN Rhl Bahwa di atas lahan milik orang tua Terdakwa ada tamanan sawitsedangkan dilahan sempadan tidak ada tanaman karena bekas steking; Bahwa pada saat kejadian tersebut cuaca sedang panas karenamusim kemarau

Terdakwa tidak sengaja membuang puntung rokok tersebutsehabis dihisap dan tidak berniat untuk membakar rumput yang telahdibabat tersebut; Bahwa Terdakwa tidak tahu pasti arahnya kemana membuangpuntung rokok tersebut hanya Terdakwa meyakini puntung rokok tersebutdibuang di lahannya sendiri; Bahwa terhadap pelepah sawit telah terbakar 3 (tiga) hari sebelumterjadinya kebakaran lahan tersebut dan tujuannya adalah untuk dijadikanpupuk; Bahwa cuaca pada saat peristiwa tersebut sedang panas karenamusim kemarau

parang egrek/parang babat, 1 (Satu) buah mancismerk neolite, dan pelepah sawit dan akar belukar bekas terbakar; Bahwa lahan yang terbakar adalah milik orang tua Terdakwa danlahan milik sempadan yang bernama Johanes Simarmata; Bahwa luas lahan yang terbakar adalah kurang lebih sekitarsetengah hektar; Bahwa dilahan milik orang tua Terdakwa sudah ada tanaman sawitsedangkan dilahan milik sempadan tidak ada tanaman dan masih bekassteking; Bahwa cuaca pada saat peristiwa tersebut sedang panas karenamusim kemarau

melihat Terdakwa sedang memadamkan api denganmenggunakan ember, dan kebakaran tersebut terjadi berawal pada saatTerdakwa membabat semak belukar milik orang tuanya dan menumpuksemak yang sudah dibabat tersebut, kemudian Terdakwa membuangpuntung rokok dan tidak berapa lama Terdakwa melihat api sudah membesardari tempat Terdakwa membuang puntung rokok tersebut dan api cepatmenyebar luas membakar sempadan dekat lahan milik orang tua Terdakwa,dimana pada saat kejadian cuaca sedang panas karena musim kemarau

tersebut disebabkan oleh perbuatan yangdilakukan oleh terdakwa berupa menyulut jerami menggunakan korek api gas(mancis) warna hijau, kKemudian terdakwa memasukkan jerami yang telahterbakar tersebut kedalam semak belukar yang sudah tertumpuk pada ruangterouka, kemudia semak belukar tersebut dengan cepat terbakar danmembesar dengan luas kurang lebih 2 x 2 meter dan telah membumbungtinggi Kurang lebih % (setengah) meter serta menimbulkan asap putih,perbuatan terdakwa tersebut dilakukan pada musim kemarau

Bahwa pada saat terjadi kebakaran, lokasi lahan dalam keadaan kering,karena musim kemarau. Bahwa Terdakwa membakar lahan sawah bekas panen. Bahwa dilokasi tidak ada disediakan ember yang berisi air. Bahwa diseberang jalan dekat lokasi lahar yang dibakar oleh Terdakwatersebut ada rumah warga. Bahwa pada saat itu saksi kerja meruncingi batang kayu galam yang akandipergunakan oleh Terdakwa membuat pondasi rumahnya. Bahwa pada saat itu ada 4 (empat) orang yang bekerja didekat lahan milikTerdakwa.

Bahwa pada saat terjadi kebakaran, lokasi lahan dalam keadaan keringkarena musim kemarau. Bahwa jarak antara lokasi kebakaran dengan jalan raya sekitar 16 (enambelas) meter. Bahwa didekat lokasi kebakaran sekitar 50 (lima puluh) meter adaperkampungan warga. Bahwa Terdakwa tidak ada mempunyai keahlian membakar lahan. Bahwa Terdakwa tidak ada membuat batas agar api tidak meluas.

Contoh: Kebakaran hutan sering terjadi dalam musim kemarau,bahwa Kebakaran juga bisa diartikan suatu reaksi oksidasi eksotermis yangberlangsung dengan cepat dari suatu bahan bakar yang disertai dengantimbulnya api/penyalaan.Menimbang, bahwa referensi lain terkaitdengan kebakaran, telah Majelishakim temukan pula dalam Perda DKI (1992) yaitu dimana Kebakaran adalahsuatu nyala api, baik kecil atau besar pada tempat yang tidak kita kehendaki,merugikan pada umumnya sukar dikendalikan.Menimbang, bahwa

adalahberupa lahan sawah bekas panen.Halaman 18 dari 23 Putusan Nomor 10/Pid.B/2020/PN PliMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dan juga pengertianpengertian dari kebakaran sebagaimana di atas, Majelis Hakim berkesimpulanbahwa kebakaran adalah sudah terjadi, karena sudah ada api yang mulaimembakar lahan dengan luas 2 x 2 meter, dengan api setinggi 2 meter danmenimbulkan asap yang berwarna putih;Menimbang, bahwa pada saat terjadi kebakaran, lokasi lahan dalamkeadaan kering karena sedang musim kemarau

percikan api danmenjalar keseluruhan lahan sehingga mengakibatkan kebakaran lahanperkebunan seluas 800 M2 (Meter Persegi);Bahwa rencananya lahan yang yang dibakar oleh terdakwa tersebutrencananya akan digunakan oleh terdakwa untuk bercocok tanammenanam sayur selada secara hidroponik;Bahwa apabila kebakaran tersebut dibiarkan dikhawatirkan akanmenimbulkan kerusakan lingkungan dan menimbulkan polusi udarasehingga dapat membahayakan masyarakat, karena akan semakinmeluas mengingat terjadi di musim kemarau

lahan tersebut sudahberlangsung selama 2 (Dua) tahun yang lalu dengan sistem secarakepercayaan saja sehingga tidak ada surat perjanjiannya;Bahwa apabila kebakaran lahan akibat perbuatan terdakwa menimbulkankerusakan lingkungan dan menimbulkan polusi udara sehingga dapatmembahayakan masyarakat;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa korek api itu merupakanalat yang dipergunakan olehTerdakwa untuk membakar lahan atau bukan;Bahwa setiap tahun apabila musim kemarau

Lama kelamaan api tersebut membesar karenamusim kemarau dan juga karena tiupan angin. Melihat hal itu Terdakwapanik dan langsung menelepon Saksi Meriko Zonnedy Simangunsongmeminta bantuan untuk ikut memadamkan api;Bahwa sebelum datang Saksi Meriko Zonnedy Simangunsong datang,datang tim patroli pencegahan kebakaran lahan dan hutan yaitu SaksiRomadhona dan kawankawan yang berasal dari unsur kepolisian dan TNIikut membantu memadamkan api.

ilmuKlimatologi, terdapat kategori curah hujan yaitu: Dibawah normal, menunjukkan bahwa curah hujan lebih rendah daripada rataratanya: Normal, menunjukkan bahwa curah hujan sama dengan rataratanya; Diatas normal, menunjukkan bahwa curah hujan lebih tinggi daripada rataratanya:Adapun sejak tanggal 17 Januari 2021 s/d 15 Pebruari 2021, wilayahKalimantan Barat curah hujannya termasuk di bawah normal yang menyebabkanpada tanggal tersebut mengalami hari tanpa hujan berturutturut oleh karena telahmasuk musim kemarau

B/LH/2021/PN Mpw Dibawah normal, menunjukkan bahwa curah hujan lebih rendah daripada rataratanya: Normal, menunjukkan bahwa curah hujan sama dengan rataratanya; Diatas normal, menunjukkan bahwa curah hujan lebih tinggi daripada rataratanya;Adapun sejak tanggal 17 Januari 2021 s/d 15 Pebruari 2021, wilayahKalimantan Barat curah hujannya termasuk di bawah normal yang menyebabkanpada tanggal tersebut mengalami hari tanpa hujan berturutturut olen karena telahmasuk musim kemarau sehingga dilarang untuk

yang berbunyi masyarakat hukum adat yangmelakukan pembakaran lahan maksimum 2 hektar per kepala keluarga untukditanami varitas lokal wajipb memberitahukan kepada Kepala Desa ayat (2) Kepala Desa menyampaikan pemberitahuan sebagaimana dimaksud padaayat (1) kepada instansi yang menyelenggarakan urusan pemerintahan dibidang perlindungan dan pengelolaan lingkungan hidup Kabupaten/Kota.ayat (3) pembakaran lahan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) tidakberlaku pada kondisi curah hujan dibawah normal, kemarau

panjangkemaraupanjang dan / atau iklim kering, dan ayat (4) Kondisi curah hujan dibawahnormal, kemarau panjang, kKemarau panjang dan /atau iklim keringsebagaimana dimaksud pada ayat (3) sesuai dengan publikasi dari lembaganon kementerian yang menyelenggarakan urusan pemerintahan dibidangMeteorologi Klimatologi dan Geofisika.

Pembakaran lahan tidak berlaku pada kondisi curah hujan dibawahnormal, kemarau panjang, dan/atau iklim yang berdasarkan publikasi dari lembaganon kementerian yang menyelenggarakan urusan pemerintahan dibidang MeteorologiKlimatologi dan Geofisika;Halaman 14 dari 18 Putusan Nomor 196/Pid.B/LH/2021/PN MpwMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Analisa Iklim Dasarian Nomor:KL.00.01/028/KMPWWIII/2021 tanggal 24 Pebruari 2021 dari Badan MeteorologiKlimatologi dan Geofisika (BMKG) dan keterangan ahli Fanni

Fadel Mohammad menyampaikan keadaan iklim diGorontalo yang pada musim kemarau selalu mengalami kesulitan airuntuk mengairi kebun jagung, kacang tanah dan kedelai;Bahwa dalam pertemuan, terdakwa memberikan pendapat bahwa untukmengatasi kekeringan lahan, dapat dilakukan dengan membangunjaringan Irigasi Sistim Pompa Air tanpa Motor;Bahwa setelah selesai pertemuan, terdakwa bersama Ir. FadelMohammad berangkat ke Gorontalo, selanjutnya Ir. Fadel Mohammadmemperkenalkan terdakwa kepada Ir. Bonny M.

Fadel Mohammadmenyampaikan keadaan iklim di Gorontalo yang pada musim kemarau selalumengalami kesulitan air untuk mengairi kebun jagung, kacang tanah dankedelai;Bahwa dalam pertemuan, Terdakwa memberikan pendapat bahwa untukmengatasi kekeringan lahan, dapat dilakukan dengan membangun Jaringanlrigasi Sistem Pompa Air tanpa Motor;Bahwa setelah selesai pertemuan, Terdakwa bersama Ir. Fadel Mohammadberangkat ke Gorontalo, selanjutnya Ir. Fadel Mohammad memperkenalkanTerdakwa kepada Ir. Bonny M.

Nomor 178 PK/Pid.Sus/2013e Debit air pada musim kemarau berkisar antara 155 s/d 170 literperdetik setelah diukur sesuai dengan kedalaman air.e Perbedaan tanah pijakan/ tanah datar cukup bagus sekitar 6 s/d 8meter, dan pada musim kemarau atau keringopun masih ada air.

Sungai Biyonga airnya kecil pada musim kemarau (155 liter per detik,yang pernah diukur sebelum PATM dibangun)2. Kemiringan sungainya sangat rendah, jadi aliran air tidak berjalannormal, apalagi pada musim banjir.Beda tinggi air sungai (kemarau) dengan lahan di atas sampai kuranglebih 8 m, (mana mungkin kincir air berputar dengan benar dan dapatmenghasilkan 45 liter per detik?). Kecuali kalau dipasang di sungai yangairnya besar dan kemiringan di atas 3 derajat, pernyataan di atastersebut bohong.

Kesimpulannyaharus dilihat dati musim kemarau, maka itu PATM harus membuatbendung dahulu, karena JIS PATM dipergunakan untuk musimkemarau, bahkan pada musim kemarau dimana diperlukan air lantas dipasang kincir air, apa yang terjadi? Air di bawah sangat kecil, ketebalanair di dasar sungai sangat dangkal, sekarang beda tinggi antara airdengan tanah 8 meter. Pertanyaannya, berapa lama putaran kincir airke atas yang membawa air? Berapa air yang di bawah ke atas setinggi8 meter?

padawakiu lain pada Bulan Agustus 2019 bertempat di depan rumah saksikorban ASDIN HUNOW Alias SILI di Dusun Durian Desa Tolinggula TengahKecamatan Tolinggula Kabupaten Gorontalo Utara atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Limboto, melakukan penganiayaan terhadap saksi korban ASDINHUNOW Alias SILI, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikutBerawal dibengkel didepan rumahnya saksi korban ASDIN HUNOWAlias SILI , Karena pada musim kemarau

Tolinggula KabupatenGorontalo Utara.Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa ARMAN ABJUL Alias AMAN,masih tinggal sekampung, namun tidak ada hubungan keluarga .Bahwa benar terdakwa melakukan penganiayaan terhadap diri saksi,dengan menggunakan tangan kiri dan tangan kanan terdakwa yangdilakukannya berulang kali, yang diarahkan ke wajah saksi sehinggapukulan terdakwa mengena dibagian dahi, mata kanan serta pelipiskanan dan kiri saksi.Bahwa benar berawal dibengkel didepan rumahnya saksi, karena padamusim kemarau

Asdin Hunow di Dusun Durian DesaTolinggula Tengah Kecamatan Tolinggula Kabupaten Gorontalo Utara,Terdakwa ada melakukan pemukulan terhadap orang lain, yaitu SaudaraAsdin Hunow, dengan cara menggunakan tangan kiridan tangan kananTerdakwa secara berulang, yang diarahkan ke wajah Saudara AsdinHunow sehingga pukulan tersebut mengena dibagian dahi, mata kananserta pelipis kanan dan kiri Saudara Asdin Hunow;Bahwa pemukulan tersebut berawal dibengkel didepan rumahnyaSaudara Asdin Hunow, karena pada musim kemarau

TKA Kemarau Putih Kec. Asam Jujuhan Kab Dharmasraya. Sekira pukul 16.00WIB Terdakwa I. GENDON ZULFIKAR SARIM bersama Terdakwa II. EKA SAPUTRApergi mensurvei ke lokasi target yang telah ditentukan Sdr. KULUP (DPO) denganmenggunakan sepeda motor milik Terdakwa II. EKA SAPUTRA;Besok harinya Minggu, tanggal 29 September 2013 sekira pukul 16.00 WIBTerdakwa I. GENDON ZULFIKAR SARIM bersama Terdakwa Il.

patah karena saat sapi tersebut jatuh akibat memakan racun yang ParaTerdakwa berikan, bagian kepala sapi duluan yang menyentuh tanah;Bahwa Terdakwa I tidak ada izin dari pemilik sapi maupun pengembalanyauntuk mengambil sapi tersebut;bahwa Terdakwa I menyesali perbuatannya;bahwa Terdakwa I belum pernah dijatuhi pidana;TERDAKWA II EKA SAPUTRA PGL.EKABahwa Terdakwa II dihubungi melalui telpon oleh Kulup (DPO) yang memintaagar Terdakwa II dan Terdakwa I mengambil sapi di perbatasan Blok Asamdegan Blok Kemarau

menurut hukum dantelah pula diperlihatkan kepada Para Terdakwa dan saksisaksi di persidangan sehinggadapat digunakan untuk pembuktian dalam perkara ini;Menimbang bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Para Terdakwa, sertabarang bukti yang diajukan di persidangan yang satu dengan lainnya saling bersesuaian,diperoleh faktafakta sebagai berikut :Bahwa Terdakwa II dihubungi oleh Kulup (DPO) melalui telpon yang memintaagar Terdakwa II dan Terdakwa I mengambil sapi di perbatasan Blok Asamdegan Blok Kemarau

Menurut Hoge Raad pengertian barang tidak hanya ditujukan untukbendabenda yang berwujud tetapi juga untuk bendabenda yang tidak berwujud dan jugabendabenda yang tidak mempunyai nilai ekonomis;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan,diketahui pada hari Minggu tanggal 29 September 2013 sore hari, Terdakwa I danTerdakwa II berangkat ke perbatasan Blok Asam dengan Blok Kemarau, Asam 741 Divisi4 Jorong Koto Ubi, Kenagarian Lubuk Besar Kecamatan Asam Jujuhan, KabupatenDharmasraya

ini haruslahdiartikan dalam hubungan keturutsertaan;Menimbang, bahwa untuk dapat dikatakan telah terjadi turut serta melakukanharuslah dipenuhi syarat adanya kerja sama secara fisik untuk melakukan suatu perbuatandan adanya kesadaran bahwa mereka itu telah melakukan kerja sama;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan diketahuibahwa Terdakwa II dihubungi oleh Kulup melalui telpon yang meminta agar Terdakwa IIdan Terdakwa I mengambil sapi di perbatasan Blok Asam degan Blok Kemarau

Pembakaran sebagaimana dimaksud tidak berlaku pada kondisicurah hujan dibawah normal, kemarau panjang dan / atau iklim kering.> Bahwa berdasarkan keterangan AHLI AULIYAA HAJAR FEBRIYANTI,S.Tr (PNS Stasiun Klimatologi Mempawah) menerangkan berdasarkan datacurah hujan pos hujan bahwa pada tanggal 10 Agustus 2019 kondisi curahhujan di Kec. Sengah temila sedang berada pada kondisi bawah normal.Hal ini dilihat dari data curah hujan pos hujan Pahauman yang berada didekat wilayah Kec.

Pembakaran lahan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) tidakberlaku pada kondisi curah hujandibawah normal, kemarau panjang,dan / atau iklim kering. Kondisi curah hujan dibawah normal, kemarau panjang, dan / atauiklim kering sebagai mana dimaksud pada ayat (3) sesuai denganpublikasi dari lembaga non kementrian yang menyelenggarakanurusan pemerintahan dibidang meteorologi klimatologi dan geofisika.Halaman 23 dari 34 Putusan Nomor 141/Pid.SusLH/2019/PN Nba.

Bahwa, bedasarkan Peraturan Menteri Negara Lingkungan HidupNomor 10 Tahun 2010 Pasal 4 ayat (3) berbunyi Pembakaran Lahanpada ayat (1) tidak berlaku pada kondisi curah hujan dibawah normal,kemarau panjang, dan / atau iklim kering.

Bahwa, pada saat itu kondisi cuaca dalam keadaan kemarau panjangMenimbang, bahwa di persidangan telah diajukan barang bukti berupa :# 3 (tiga) potong kayu sisa pembakaran yang sudah hitam terbakar;= 1 (satu) buah korek api merk Fotris warna biru bening;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, danketerangan Terdakwa yang satu dengan lainnya saling bersesuaian,makadapatlah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 28 dari 34 Putusan Nomor 141/Pid.SusLH/2019/PN Nba.