dibawah umur, sejak memperjuangkanhidup matinya anak dimaksud oleh penggugat dalam melahirkan hinggasekarang diasuh dan dibesarkan dengan penuh kasih sayang dandibiayai sendiri oleh penggugat, maka penggugat sebagai ibu berhakuntuk mengasuh dan menjadi wali terhadap anak tersebut hinggadewasa ;26.Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 41 huruf (6) Undangundang No.1tahun 1974 tentang perkawinan, maka tergugat (Bapak) wajibmenanggung dan memberikan nafkah /biaya hidup , pendidikan,kesehatan dan biaya lain kepasda

Tergugat cemburu tanpa alasan jelas;b.Tergugat tidak bertanggung jawab dalam rumah tangga terutama dalam hal ekonomi ;5 Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 03 tahun dan selama itu pulaTergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathin kepasda Tergugat;6 Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan

sehingga terjadi tarik tarikan tas antaraterdakwa Ahmad Syafii pulungan dengan saksi korban dan karena tarik tarikan tasmenyebabkan sepeda motor yang dikemudikan Kariman Manurung terjatuh kedalam danbegitu juga sepeda motor yang dikemudikan para terdakwa juga terjatuh dan kesempatantersebut dipergunakan saksi Kariman Manurung untuk menangkap terdakwa Ahmad safiiPulungan sedangkan terdakwa Heri Syahputra melarikan diri dan tidak lama kemudianditangkap oleh masyarakat dan para terdakwa diserahkan kepasda

Penetapan No. 155/Pdt.P/2018/PA.Kra Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum dikaruniai anakmeskipun sudah 9 tahun menikah; Bahwa kedua orang tua dari anak tersebut beragama Islamsehingga para Pemohon akan mendidik anak tersebut secara islam; Bahwa kedua orang tua anak tersebut secara ihlas dan sukarelamenyerahkan anak tersebut kepasda para Pemohon tanpa ada paksaandari Siapapun; Bahwa Para Pemohon sudah mendapatkan ijin dari Dinas Sosialmelakukan pengangkatan calon anak angkat yang bernama XXX bintiXXX

sebagaimanaTanda Terima Memori Banding Nomor: 8/Pdt.G/2016/PN Tmt tanggal 30 Maret2020 dan memori banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksamakepada pihak Terbanding/Penggugat dengan Risalah Pemberitahuan MemoriBanding Nomor: 8/Pdt.G/2019/PN Tmt tanggal 9 April 2020;Membaca Risalan Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (Inzage)yang dilakukan Jurusita pada Pengadilan Negeri Tilamuta telah memberikesempatan kepada Pembanding/Tergugat sebagaimana RisalahPemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Banding Kepasda

Menjatuhkan pidana kepasda Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan ;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telkah dijalani oleh para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan para Terdakwa tetap ditahan;

5.

tua Penggugat dan terhadap biaya kebutuhan Penggugat beserta anaknyatidak lagi diberi Tergugat;Bahwa dari kejadian diatas antara Penggugat dan Tergugat sudah beberapa kalididamaikan antara keluarga Penggugat dengan Tergugat akan tetapi hasilnyasiasia;Bahwa atas dasar uraian diatas, Penggugat tidak bersedia lagi bersuamikanTergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sehingga dengan demikian Penggugat tidak dapat lagimempertahankan mahligai rumah tangga kepasda

SibuluanIndah, namun saat ini Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah karena Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang akibatnya Termohon pergimeninggalkan rumah kediaman bersama;Bahwa penyeabb perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonkarena Termohon selingkuh melalui HP dengan lakilaki;Bahwa saksi tidak pernah mendengarnya namun saksi mengetahuinya daricerita Pemohon;Bahwa Termohon sering berhutang dalam jumlah yang besar kepasda

dan Tergugattidak tinggal serumah lagi Tergugat pergi dari tempat kediamanbersama;Bahwa dua minggu setetal Tergugat pergi, kedua belah pihakkeluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagimenyatukan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukan saksi lain;Bahwa Tergugat yang telah diberi kesempatan untuk menghadirkanbukti, di dalam persidangan Tergugat menyatakan tidak akan mengajukansaksi, dan menyerahkan kepasda

Bahwa puncak dari perselihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal15 Agustus 2015 Tergugat menjatuhkan talak kepasda Penggugat, kemudianPenggugat pulang ke rumah orang tua, karena tidak tahan dengan perlakuatTergugat, sehingga sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah danranjang dan sudah tidak melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isterisampai sekarang;6.

demikian MajelisHakim tetap menasehati Pemohon agar menangguhkan permohonannyadan kembali rukun serta tetap mempertahankan rumah tangganya telahsesuai dengan penafsiran ketentuan Pasal 82 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989, akan tetapi upaya mana tidak berhasil; Menimbang, bahwa setelan meneliti surat permohonan danketerangan Pemohon di persidangan dan juga keterangan saksi, maka yangmenjadi masalah pokok dalam perkara ini adalah Pemohon bermohon untukdiberi izin menjatuhkan talak satu raji kepasda

PUTUSANNomor 2109/Pdt.G/2019/PA.Smg.az yll (o> J all puDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam persidanganMajelis dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Lahir di Boyolali, 30 September 1989, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Kota Semarang, dalamhal ini memberikan kuasa kepasda Muhamad Basir, S.H.I., M.Ag.

HADI KUSUMA NEGARA kepada Pengadilan Negeri Jakarta Utara untuk pembayaran Surat Ketetapan pajak kurang bayar PN Jakarta Utara;Dikembalikan kepasda pemiliknya melalaui saksi BUYUNG MARDI;6 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa Sebesar Rp.2.000,- (Dua ribu Rupiah) ;

HADI KUSUMA NEGARAkepada Pengadilan Negeri Jakarta Utara untuk pembayaran Surat Ketetapan pajakkurang bayar PN Jakarta Utara;Dikembalikan kepasda pemiliknya melalaui saksi BUYUNG MARDI;2 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa Sebesar Rp.2.000,(Dua ribu Rupiah) ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 16Juni 2015telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan tersebut di Kepaniteraan Pengadilan NegeriIndramayu, dan permintaan banding tersebut pada tanggal 18Juni 2015telah diberitahukankepada

MUJIYONO , Terdakwa II MARKABAN ,Terdakwa III SUMARNO dan Terdakwa IV RIYAN ANTONI ,tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana : TURUT SERTA MAIN JUDIYANG DIADAKAN DIDEKAT JALAN UMUM, SEDANGKAN UNTUK ITUTIDAK ADA IJIN DARI PENGUASA YANG BERWENANG Menjatuhkan pidana kepasda pasra terdakwa oleh karena itu13dengan pidana penjara masing masing selama : 4( empat )bulan dan 7 hariMenetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh paraterdakwa di kurangkan seluruhnya

Menjatuhkan talak satu Khul i Tergugat (Tergugat) kepasda Penggugat(Penggugat).3.

• 1 (sxatu) unit Mobil Daihatsu Sigra Warna Putih Nomor Polisi BK 1083 YC dengan nomor rangka MHKS6GJ3jjj022754 dengan nomor mesin 3NRH360147;

Dikembalikan kepasda saksi Juliati Alias Bu Jul;

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (Lima ribu rupiah);

demikian Majelis Hakimtetap menasehati Pemohon agar menangguhkan permohonannya dankembali rukun serta tetap mempertahankan rumah tangganya telah sesuaidengan penafsiran ketentuan Pasal 82 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989, akan tetapi upaya mana tidak berhasil;Menimbang, bahwa setelah meneliti surat permohonan danketerangan Pemohon di persidangan dan juga keterangan saksi, maka yangmenjadi masalah pokok dalam perkara ini adalah Pemohon bermohon untukdiberi izin menjatuhkan talak satu raji kepasda

Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan keutuha rumahtangga dengan meminta bantuan kepasda orang tua dan keluarga untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga, namun usaha tersebut tidakberhasil;8. Bahwa terhadap anak Penggugat dan Tergugat perempuan, umur 1(satu) tahun 2 (dua) bulan, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanHal. 2 dari 14 Hal.

tidak dapat dikreditkan;bahwa Pasal 1 A Undang Undang Nomnor 8 Tahun 1983 sebagaimana diubah danterakhit dengan Undang Undang Nomor 42 Tahun 2009 Tentang Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa dan Pajak Penjualan Atas Barang Mewah dinyatakan Yangtermasuk dalam pengertian penyerahan Barang Kena Pajak adalah :a. penyerahan hak atas Barang Kena Pajak karena suatu perjanjian;b. pengalihan Barang Kena Pajak oleh karena suatu perjanjian sewa beli danperjanjian leasing;Cc. penyerahan Barabg Kena Pajak kepasda

Bahwa kini penggugat dan tergugat telah pisah selaa hampir 8 (delapan)tahun lebih dan selama itupula tidak ada saling memperdulikan, sehinggapenggugat sudah tidak rela terikat perkawinan lagi dengan tergugat.Bahwa dengan berdasarkan halhal yang terurai dalam gugatan penggugatdiatas, maka sangatlah beralasan hukum penggugat untuk mohon kepasda ketua/anggota majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini menjatuhkanamar putusan sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan penggugat.2.