Ditemukan 132 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-05-2022 — Putus : 06-12-2022 — Upload : 07-12-2022
Putusan PN TARUTUNG Nomor 39/Pdt.G/2022/PN Trt Tanggal 6 Desember 2022 — Penggugat:
1.SUHARDI SITOMPUL
2.SONY DUGA PARULIAN
3.SIHOL SITOMPUL
Tergugat:
1.Donganarti Hutabarat
2.Abidin Soaduon Panggabean
3.Hotner Panggabean
4.Revelly Panggabean
5.Edison Panggabean alias Kerdil
6.Singal Panggabean
7.Pemrintah Republik Indonesia cq Badan Pertanahan Nasional/Menteri Negara Agraria, cq Kepala Kantor Wilayah Bdan Pertanahan Propinsi SUmatera Utar, cq Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Tapanuli Utara
174 — 22
1.SUHARDI SITOMPUL
2.SONY DUGA PARULIAN
3.SIHOL SITOMPUL
Tergugat:
1.Donganarti Hutabarat
2.Abidin Soaduon Panggabean
3.Hotner Panggabean
4.Revelly Panggabean
5.Edison Panggabean alias Kerdil
6.Singal Panggabean
7.Pemrintah Republik Indonesia cq Badan Pertanahan Nasional/Menteri Negara Agraria, cq Kepala Kantor Wilayah Bdan Pertanahan Propinsi SUmatera Utar, cq Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Tapanuli Utara
174 — 22
Penggugat:
1.SUHARDI SITOMPUL
2.SONY DUGA PARULIAN
3.SIHOL SITOMPUL
Tergugat:
1.Donganarti Hutabarat
2.Abidin Soaduon Panggabean
3.Hotner Panggabean
4.Revelly Panggabean
5.Edison Panggabean alias Kerdil
6.Singal Panggabean
7.Pemrintah Republik Indonesia cq Badan Pertanahan Nasional/Menteri Negara Agraria, cq Kepala Kantor Wilayah Bdan Pertanahan Propinsi SUmatera Utar, cq Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Tapanuli Utara
Register : 16-03-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PN SENGETI Nomor 3 /Pdt.G/2016/PN Snt. Tanggal 16 Agustus 2016 — Perdata
- HIDAYAT THEDORE BIN THIO KIA YONG vs - INDRA KUSUMA BIN ISMAIL MAHMUD
79 — 31
79 — 31
sanggahan ataukeberatan terhadap kegiatan tersebut, padahal objek tanah yangdieskavator dan dikontrakkan bertahuntahun tidak diperdulikan olehPenggugat, dan setelah keadaan tanah aquo dinyatakan kosong Penggugatbaru melakukan pengukuran dan memasang patok batas di atas tanag milkorang tua Tergugat, hingga Terggugat sudah menanami pohon sawit di atasobjek tanah milik orang tua Tergugat tersebut sejak tahun 2009 hinggasekarang dan pohon sawit tersebut hasilnya gagal, karena pohonnya tidaktumbuh subur dan kerdil
objek tanah yang dieskavator dandikontrakkan bertahuntahun tidak diperdulikan oleh Penggugat, dan setelahHalaman 25 dari 48 Putusan Nomor 3/Pat.G/2016/PN Sntkeadaan tanah aquo dinyatakan kosong Penggugat baru melakukanpengukuran dan memasang patok batas di atas tanah milk orang tua Tergugat,hingga Terggugat sudah menanami pohon sawit di atas objek tanah milik orangtua Tergugat tersebut sejak tahun 2009 hingga sekarang dan pohon sawittersebut hasilnya gagal, karena pohonnya tidak tumbuh subur dan kerdil
Putus : 19-11-2014 — Upload : 24-01-2017
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 201/PID/2014/PT BNA Tanggal 19 Nopember 2014 — PT. KALISTA ALAM
566 — 436
566 — 436
KalistaAlam ;Bahwa kebakaran juga terulang kembali yaitu pada hari Minggu tanggal 17 Juni2012 sampai dengan hari Minggu tanggal 24 Juni 2012 di blok E42B Divisi VIII seluas+ 8 (delapan) Ha, pada saat itu api mengarah ke utara membakar rumpukan steking dantanaman sawit yang tidak bagus (pertumbuhannya kerdil dan daunnya berwarna kuning),dalam kejadian ini pula pihak PT.
Putus : 22-09-2016 — Upload : 08-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 732 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 22 September 2016 — SUHAIBA VS PT TRANSPASIFIC AGRO INDUSTRY
32 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nama/alamat pekerja/buruh; Jenis pekerjaan yang dilakukan; Besarnya upah dan atau imbalan lainnya;Pasal 3: Daftar nama pekerja/ouruh sebagaimana dimaksud ayat (2)disampaikan pada instansi berwenang yang bertanggung jawabdibidang ketenagakerjaan setempat selambatlambatnya 7 harikerja sejak memperkerjakan pekerja/buruh;Berdasarkan kajian detail secara yuridis Pemohon Kasasi/Penggugatsemestinya Majelis Hakim pada Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Kelas .A Palembang jangan terlalu kerdil
Register : 10-05-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PN SAMBAS Nomor 118/Pid.B/LH/2019/PN Sbs Tanggal 25 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.Tioriska Sinaga, S.H.
2.Meirita Pakpahan, S.H.
Terdakwa:
TJUNG MUK HIAN ALIAS AHIAN ANAK NG SIAK TJIUNG
372 — 32
1.Tioriska Sinaga, S.H.
2.Meirita Pakpahan, S.H.
Terdakwa:
TJUNG MUK HIAN ALIAS AHIAN ANAK NG SIAK TJIUNG
372 — 32
Bahwa ada beberapa jenis lumbalumba yang masuk dalam kategori jenisSatwa yang dilindungi yang diatur dalam Peraturan Pemerintah yakni PeraturanMenteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia NomorP.92/MENLHK/SETJEN/KUM.1/8/2018 tentang perubahan atas PeraturanMenteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia NomorP.20/MENLHK/SETJEN/KUM.1/6/2018 tentang jenis tumbuhan dan satwa yangdilindungi, yaitu : De/phinus capensis (lumbalumba moncong panjang), Feresaattenuata (paus pemangsa kerdil
Putus : 15-09-2016 — Upload : 08-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 731 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 15 September 2016 — AMRI VS PT TRANSPASIFIC AGRO INDUSTRY
42 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Daftar nama pekerja/ouruh sebagaimana dimaksud ayat (2)disampaikan pada instansi berwenang yang bertanggung jawab dibidang ketenagakerjaan setempat selambatlambatnya 7 hari kerjasejak memperkerjakan pekerja/buruh;Berdasarkan kajian detail secara yuridis Pemohon Kasasi/Penggugatsemestinya Majelis Hakim pada Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Kelas .A Palembang jangan terlalu kerdil berpikir,kemudian memparsialkan pengertian dan maksud dari pasal demi pasal,sehingga penafsirannya
Register : 20-09-2018 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1063/Pdt.G/2017/PA.Tnk Tanggal 14 Februari 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
108 — 35
108 — 35
Mau jadi apa masa depan anak perempuan saya( Tergugat ) ini jika tinggaldilingkungan yang kumuh, licik dan kerdil pola berpikirnya dilingkungansana terlebih di dalam lingkungan keluarga si Penggugat !
Mau jadi apa masa depan anak perempuan saya ( Tergugat ) ini jika tinggaldilingkungan yang kumuh, licik dan kerdil pola berpikirnya dilingkungansana terlebih di dalam lingkungan keluarga si Penggugat !
Putus : 22-09-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 728 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 22 September 2016 — RIZAL EFENDI VS PIMPINAN PERUSAHAAN PT TRANSPASIFIC AGRO INDUSTRI,
40 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Daftar nama pekerja/ouruh sebagaimana dimaksud ayat (2)disampaikan pada Instansi berwenang yang bertanggung jawab di bidangKetenagakerjaan setempat selambatlambatnya 7 hari kerja sejakmemperkerjakan pekerja/buruh;Berdasarkan kajian detail secara yuridis Pemohon Kasasi/Penggugat semestinyaMajelis Hakim pada Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriKelas IA Palembang jangan terlalu kerdil berpikir, Kemudian memparsialkanpengertian dan maksud dari pasal demi pasal, sehingga penafsirannya
Upload : 04-12-2012
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 38/Pdt.G/2012/MS-STR TAMRIN bin ABD. LATIF
SUSANTI binti ABU BAKAR
107 — 62
107 — 62
Bahwa sungguh naif ternyata Pemohon bukanlah seorang lakilaki yang bisabersikap gentelmen yang mau mengakui kesalahan yang pernah dilakukannyaberselingkuh dengan perempuan nakal untuk pelampiasan nafsu liarnya, tetapitidak lain Pemohon adalah seorang lelaki kerdil dan pengecut yangmenghindar dari kesalahannya dengan mengatakan perselingkuhan yangpernah dilakukannya sebagai karangan Termohon belaka;Hal. 18 dari 38 hal. Put. No : 038/Pdt.G/2012/MSSTRDalam Rekonpensi:1.
Putus : 22-09-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 730 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 22 September 2016 — LUKMAN HARIS VS PT TRANSPASIFIC AGRO INDUSTRI
63 — 629 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 629 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 730 K/Pdt.SusPHI/2016Ketenagakerjaan setempat selambatlambatnya 7 hari kerja sejakmemperkerjakan pekerja/buruh;Berdasarkan kajian detail secara yuridis Pemohon Kasasi/Penggugat semestinyaMajelis Hakim pada Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriKelas IA Palembang jangan terlalu kerdil berpikir, Kemudian memparsialkanpengertian dan maksud dari pasal demi pasal, sehingga penafsirannya menjadikaku dan berbeda.
Putus : 28-09-2016 — Upload : 03-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 735 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 28 September 2016 —
67 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Alamat pekerja/buruh; Jenis pekerjaan yang dilakukan; Besarnya upah dan atau imbalan lainnya;Ayat (3) Daftar nama pekerja/oburuh sebagaimana dimaksud ayat (2)disampaikan pada lInstansi berwenang yang bertanggung jawab dibidang Ketenaga kerjaan setempat selambat lambatnya 7 hari kerja sejakmemperkerjakan pekerja/buruh;Berdasarkan kajian detail secara yuridis Pemohon Kasasi/Penggugatsemestinya majelis hakim pada Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Kelas .A Palembang jangan terlalu kerdil
Putus : 22-09-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 729 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 22 September 2016 — SARIPAH VS PT. TRANSPASIFIC AGRO INDUSTRI
72 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
72 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 729 K/Padt.SusPHI/2016Berdasarkan kajian detail secara yuridis Pemohon Kasasi/Penggugat semestinyamajelis hakim pada Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriKelas IA Palembang jangan terlalu kerdil berpikir, Kemudian memparsialkanpengertian dan maksud dari pasal demi pasal, sehingga penafsirannya menjadikaku dan berbeda.
Register : 27-07-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PN BANTA ENG Nomor 80/Pid.B/2020/PN Ban Tanggal 22 Oktober 2020 — Pidana
- KAMI Binti PENNE
109 — 59
109 — 59
tahupemiliknya yang juga terbakar lalu kebun saksi UPA;Bahwa bekas api yang paling banyak adalah kebun saksi RAMALING;Bahwa Terdakwa tidak pernah mengatakan memang musim panas baru bisaterbakar sampah kepada siapapun;Bahwa saksi YUDA pada hari Minggu pergi melihat kebunnya;Bahwa kebun Terdakwa sebagian terbakar dan yang terbakar adalahpohonjagung sedangkan pohon cengkeh tidak terbakar;Bahwa pohon cengkeh Terdakwa tingginya sekitar 1 (satu) meter lebih tetapitidak banyak lebihnya ada juga masih kecil karena kerdil
Register : 16-06-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3639/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 15 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
Bahwa, pengajuan permohonan cerai talak dari Pemohon adalahmerupakan fikiran kerdil dan picik yang bermaksut menyalahkan oranglain tanpa mau berintrospeksi untuk membuka fikiran jauh ke depan,karena tekanan batin yang dialami Pemohon lebih berorientasi padaterpenuhinya syaratsyarat formil dari alasan/ dalil untuk melakukanperceraian, padahal berkalikali Termohon selalu membuka diri untukmemperbaiki dan mengevaluasi kembali kekurangan dalam mengarung!
Register : 08-08-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 09-10-2017
Putusan PN SORONG Nomor 79/Pdt.G/2016/PN Son Tanggal 24 Oktober 2016 — YANDI GAMMA
RIKA
301 — 172
301 — 172
Sungguh luar biasa cara pandangdan cara berfikir Penggugat sangat dangkal dan kerdil, tidak bisa membedakanmana yang disebut sebagai tamu dan mana yang disebut sebagaiperselingkuhan ;Bahwa dalil Gugatan Penggugat pada point ke6 dan ke7, benar Tergugat keRaja Ampat pada tanggal 5 Februari 2016, namun Tergugat ke Raja Ampatbukan dengan siapasiapa tetapi hanya seorang diri dengan tujuan untukkegiatan Asuransi Alians didalam menemui nasabah dan Tergugat lakukanbesamasama dengan tiem di Raja Ampat, karena
Register : 06-01-2020 — Putus : 27-01-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PT KENDARI Nomor 4/PDT/2020/PT KDI Tanggal 27 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat I : NOVI SAHARUDDIN MARWA Diwakili Oleh : LA ODE BUNGA ALI, S.H., M.H
Pembanding/Penggugat II : LUKMAN HARUN Diwakili Oleh : LA ODE BUNGA ALI, S.H., M.H
Pembanding/Penggugat III : M. ERVAN Diwakili Oleh : LA ODE BUNGA ALI, S.H., M.H
Pembanding/Penggugat IV : SARTIKA SARI DEWI Diwakili Oleh : LA ODE BUNGA ALI, S.H., M.H
Terbanding/Tergugat : WA ODE HASNA Alias ASNA
Terbanding/Turut Tergugat : Camat Batauga
72 — 19
Pembanding/Penggugat II : LUKMAN HARUN Diwakili Oleh : LA ODE BUNGA ALI, S.H., M.H
Pembanding/Penggugat III : M. ERVAN Diwakili Oleh : LA ODE BUNGA ALI, S.H., M.H
Pembanding/Penggugat IV : SARTIKA SARI DEWI Diwakili Oleh : LA ODE BUNGA ALI, S.H., M.H
Terbanding/Tergugat : WA ODE HASNA Alias ASNA
Terbanding/Turut Tergugat : Camat Batauga
72 — 19
berhasilmembuktikan dalildalil gugatannya, maka pertimbangan judex factie aquo adalah merupakan pertimbangan hukum yang distorsi dengan faktahukum yang terungkap dalam persidangan, melanggar hukum danmengadaada, bahwa oleh karenanya sangat beralasan hukum dalamtingkat banding ini putusan perkara a quo untuk dibatalkan;Bahwa terhadap pertimbangan hukum majelis hakim pada halaman 37paragraf terakhir sampai halaman 38 yang mempertimbangkan alat buktitergugat adalah merupakan pertimbangan hukum yang sangkal kerdil
Putus : 29-10-2013 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 935/Pdt.G/2013/PA.PBR Tanggal 29 Oktober 2013 — PEMOHON KONPENSI Vs TERMOHON KONVENSI
6 — 6
6 — 6
Bahwa tidak benar kalau katakata dalam laptop dan facebook yang bernilaihikmah dan pelajaran itu sebagai hinaan Termohon kepada Pemohon.Sebenarnya kalau Pemohon tidak berjiwa kerdil, sebagai pemimpin Pemohonharus memikirkan katakata tersebut sebagai pelajaran yang perlu kita ambil,patut kita renungkan dan terapkan dalam kehidupan kita seharisehari, karenaitulah katakata bijak itu Termohon masukkan kedalam laptop dan facebooksebagai referensi dalam kehidupan Termohon dan Pemohon.
Putus : 07-10-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 914 K/Pdt/2012 Tanggal 7 Oktober 2013 — BOSSY BURHAINI vs MISNIAWATI, dkk
23 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sehingga pertimbangan majelis HakimPengadilan Tinggi bertentangan dengan hukum dan harus dibatalkan;Bahwa pertimbangan judex facti Pengadilan Tinggi yang sangat kerdil dan tidaksesuai dengan fakta hukum, serta bersifat sepotongsepotong tersebut adalah salah,yang akhirnya menimbulkan akibat hukum yang salah pula;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi adanya dugaan pelaporanpalsu adalah sama sekali tidak terbukti dan sama sekali tidak berdasarkan hukum;Bahwa Pertimbangan judex facti terkait
Putus : 03-12-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1427 K/Pid/2015 Tanggal 3 Desember 2015 — JAKUB SUGIARTO SUTRISNO
159 — 165 — Berkekuatan Hukum Tetap
159 — 165 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lim Kit Nio, yangdikatakan Penuntut Umum, tidak terdaftar di Badan Pertanahan Nasional,lalu kemudian dengan pandangan yang sempit dan kerdil disimpulkanbahwa itu adalah AKTA PALSU ?Tentunya kesimpulan tersebut adalah tidak benar dan tidaklah tepat;Tidak ada UndangUndang yang mengatur bahwa kalau Akta VanEigendom Verponding tidak terdaftar di Kantor Badan Pertanahan, makaHal. 20 dari 27 hal. Put. No. 1427 K/Pid/2015sudah pasti Akta itu palsu.
Register : 21-09-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1312/Pdt.G/2020/PA.Tnk Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 19
41 — 19
Hal inimenunjukkan sifat kerdil dan kikirnya dari Tergugat Dalam Rekonvensi.Bardasarkan alasan dan dalildalil yang telah diuraikan di atas, TermohonDalam Konvensi/Penggugat Dalam Rekonvensi tetap pada Gugatan Balik(Rekonvensi) yang telah diajukan terdahulu sebagai bagian tak terpisahkan dariDuplik Dalam Konvensi dan Replik Dalam Rekonvensi ini.Oleh karen itu Termohon Dalam Konvensi/Penggugat Dalam Rekonvensidengan hormat mengajukan permohonan kepada Yang Mulia Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili