yang cukup,dimana dalam beberapa tahun terakhir ini Tergugat/Pembanding hanya mampumemberi nafkah kepada Penggugat/Terbanding sebesar Rp.2.000.000,00 (duajuta rupiah) setiap bulan, dan Tergugat/Pembanding selama ini tidak pernahterobuka berapa penghasilannya;Menimbang, bahwa terhadap apa yang didalilkan Penggugat/Terbanding, Tergugat/Pembanding menjelaskan bahwa besar dan kecilnyanafkah tersebut relative, jumlah Rp.2000.000,00 (dua juta rupiah) itu adalahsisa gaji setelah dipotong untuk membyar keredit

Bahwa Kedua unit tanah dan bangunan tersebut masih beradadalam tanggungan penyelesaian Keredit di Bank Panin dan Bank CIMBNiaga, dan dikarenakan Penggugat merasa kesulitan dengan cicilannya,maka Penggugat ingin melakukan Take ofer kepada pihak lain, namunpihak Bank yang bersangkutan meminta adanya Putusan PenetapanHarta gono gini dari Pengadilan Agama Batam;Hal. 3 dari 8 Pen. No.1824/Pdt.G/2020/PA.Btm20.

MULUS kemudian Ikin Sadikindigunakan untuk mengajukan keredit sebesar Rp. 8.000.000, (delapan jutaRupiah) di KSU Anugrah Rejeki Gabus Watan Kecamatan Gabus Watan Kab.Indramayu;Bahwa selanjutnya pada hari Jum'at tanggal 01 Oktober 2013 sekitar jam 10.00wib terdakwa datang di Showroom Srijaya Motor Desa Kandanghaur Kec.Kandanghaur Kab. Indramayu kemudian Ikin Sodikin mengajukan kridit Rp.8000.000, (delapan juta rupiah) An.

Polisi BM 1501 FL,yang telah dimutasikan kepada atas nama AGUSTINA yang belum dibaliknamakan kepada nama Tergugat dan tidak diperlihatkan aslinya dipersidangan selanjutnya diberi tanda P.13;Bahwa terhadap bukti surat tersebut, maka Tergugat menyampaikantanggapan sebagai berikut :1Bukti P.1, P.2, P.3, P.4, dan P.5,membenarkannya danmenyatakan tidak keberatan;Perjanjian keredit perumahan dengan agunan Surat SertifikatTanah di akui hanya jumlah pelapon pinjaman bukannya Rp.160,000.000.

(seratus dua puluh juta rupiah) dan kredit di mulaisejak tahun 2007 dan akan selesai pinjaman tersebut di tahun 2014.maka jika ada perjanjian kredit dengan nilai 160.000.000, (seratusenam puluh juta rupiah) secara tegas Tergugat tolak, karenatergugat tidak pernah menanda tangani dan memperpanjangperjanjian keredit tersebut:Perjanjian keredit dengan aggunan SK. PNS, Taspen dan Karpegdengan jumlah pelapon pinjaman bukannya Rp. 160,000.000.

;Menimbang, bahwa Pemohon yang telah ditunjuk dan ditetapbkan sebagai walipengampu terhadap anak bernama Aldy Feriansyah dan Hady Prayuda makasecara hukum Pemohon sebagai wali dapat berperan dan menyelesaikansegala halhal yang berkaitan dengan urusan dan kepentingan anak tersebuttermasuk mengurus pinjaman /keredit di Bank untuk modal usaha Pemohon dananakanaknya tersebut ;Menimbang, bahwa anak bernama Andi Firmansyah telah mencapai umur 20tahun dimuka hukum sudah dipandang cakap untuk melakukan perbuatan

Bahwa, Tergugat pacaran dengan perempuan lain tukang keredit kain namunPenggugat tidak mengetahui nama perempuan tersebut, bahkan kini Tergugat telahhidup serumah dengan perempuan tersebut;4.

yang hal ini diketahuiPenggugat dari teman Tergugat yang mengatakan kepada Penggugat,sehingga karena hal ini membuat Penggugat marasa sudah tidak sangguplagi untuk hidup berumah tangga dengan Tergugat;5 Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi, pada tanggal 1 Desember 2011, ketika itu Penggugat menanyakankepada Tergugat tentang uang yang pernah diberikan Penggugat kepadaTergugat untuk membayar keredi motor Tergugat dikarenakan orang dari delertelah menagih keredit

Amin.e Bahwa Pemohon berserta semua anakanaknya harus bertanda tanganuntuk meminjam uang keredit pada Bank CIMB Niaga Mikra Laju UnitSoppeng karena jaminan boroknya adalah surat tanah atas namaA. Mustafa Amin bin A. Muh. Amine Bahwa kedua anak Pemohon tersebut masih dibawah umur dan belumdapat bertanda tangan, maka harus diganti dan dilindungi oleh walinya.e Bahwa Pemohon sebagai ibu kandung dari A. Miftahul Janna MR bintiA. Mustafa Amin dan A. Muh. Yathul Fajrin bin A.

anaknya ibu Tergugat; Bahwa saksi tahu setelah Tergugat pamit bekerja ke Medan Tergugat tidak pernahpulang menjenguk Penggugat, dan saksi sudah bertanya kepada Ibu Tergugat (ibuTergugat) tetapi dia tidak mengetahui pasti alamat Tergugat; Bahwa Tergugat sudah meningggalkan Penggugat kurang lebih tahun 10 bulan; Bahwa Tergugat kadang mengirim uang 2 bulan sekali di rekening BRI Penggugatsebesar Rp. 1.500.000.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), kemudian uangtersebut dipakai Penggugat untuk melunasi keredit

Amin.e Bahwa Pemohon berserta semua anakanaknya harus bertanda tanganuntuk meminjam uang keredit pada Bank CIMB Niaga Mikra Laju UnitSoppeng karena jaminan boroknya adalah surat tanah atas namaA. Musfata Amin bin A. Muh. Amin.e Bahwa kedua anak Pemohon tersebut masih dibawah umur dan belumdapat bertanda tangan, maka harus diganti dan dilindungi oleh walinya.e Bahwa Pemohon sebagai ibu kandung dari A. Miftahul Janna MR bintiA. Mustafa Amin dan A. Muh. Yathul Fajrih bin A.

Fotocopy Kwitansi pinjaman tertanggal 28 Juli 2016, Selanjutnya diberi tandaP2;Fotocopy Permohonan keredit, Selanjutnya diberi tanda P3a;Fotocopy Kartu tandak penduduk, Selanjutnya diberi tanda P3b;=~Fotocopy SHM Nomor 1157, Selanjutnya diberi tanda P4 ;Fotocopy Surat Kuasa Menjual Agunan,, Selanjutnya diberi tanda P5;Fotocop Laporan Kunjungan Nasabah (LKN), Selanjutnya diberi tanda P6 ; Foto copy Rekening Koran pinjaman atas nama Merssy Sapulete, Selanjutnyaom oe) oldiberi tanda P8 ;Menimbang, bahwa

Bahwa terhadap tanah berikut bangunan rumah permanen milikpenggugat tersebut di atas untuk menambah permodalan gunamendukung kegiatan usaha penggugat, telah penggugat jadikansebagai jaminan hutang melalui fasilitas keredit usaha kecil danmenengah berjangka dan infestasi pada PT, Bank Tabunganpensiunan nasional Tbk, cabang jambi (TERGUGATI) yangselanjutnya tertuang dalam surat perjanjian keredit nomor : 0002369 SPK 7249 0613 tangal 17 juni 2015.3.

Bahwa adapun besarnya pinjaman keredit penggugat kepada tergugat adalah sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah)Halaman 2 dari 39, Putusan Perdata Nomor: 23/Padt.G/2016/PN.Jmbdengan jangka waktu 60 (enam puluh) bulan di mulai pada tanggal 17Juni 2015 sampai dengan 17 juni 2018;Bahwa setelah sebidang tanah milik Penggugat dijaminkan kepadaTergugat sesuai dengan PERJANJIAN KREDIT Nomor : 0002369SPK72490613, oleh Penggugat uang Pinjaman Kredit tersebutmerupakan modal tambahan yang dipergunakan

6(enam) unit Rumah oleh Penggugat dan telah terjual kepada pihak laindengan Pembayaran secara Angsuran setiap bulannya dan haltersebut diketahui oleh Tergugat ;Bahwa uang pembayaran angsuran rumah sebagaimana Penggugatjelaskan pada dalil diatas poin 4 ( empat) dipergunakan untukmembayar Pinjaman Kredit Penggugat kepada Tergugat dalam hal iniTergugat Il telah mengetahuinya karena salah satu pembeli rumahtersebut merupakan atau memiliki hubungan keluarga denganTergugat Il;Bahwa semula perjanjian keredit

Bahwa sekitar awal tahun 2009, pemohon dan termohon sering berselisih faham yangdisebabkan karena ternyata termohon suka meminjam uang, emas dan beras tanpasepengetahuan pemohon sehingga pemohon pernah mengambil keredit Bank sejumlahRp 45.000.000,00 (empat puluh lima juta rupiah) kemudian diberikan kepada termohonuntuk melunasi sebahagian utang termohon. Bahwa pada bulan Desember 2009, termohon meninggalakn rumah dan tidak pernahkembali hingga kini 1 tahun lebih tanpa saling menghiraukan lagi.

bersama dihotel tersebut;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan penggugat berkenaan dengan rumah diJalan Serigala No.55 agar rumah tersebut dihibahkan kepada 3 (tiga) orang anaknya, danagar melunasi hutang Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) berkaitan dengan obyektersebut sebagai agunannya, tergugat tidak menyetujui rumah tersebut dihibahkankepada anaknya karena rumah tersebut milik tergugat yang berasal dari orang tuanya.Adapun menyangkut hutang, tergugat membenarkan karena keduanya telahmengambil keredit

DAVID ahaa) kredit pembelian ruko dengan nilai sebesar Rp.oO (lima ratus tujuh puluh juta rupiah) pada tanggal 16 Juni2) pada tanggal 12 Agustus 2015.IAH BATUBARA keredit pembelian rumah dengan nilai Rp.500.000.000. (lima ratus juta rupiah) pada tanggal 13 November 2015. Bahwa Terdakwa selaku Account Officer PT.

MAR JO BATUBARA keredit pembelian rumah dengan nilai Rp.5 0, (lima ratus juta rupiah) pada tanggal 13 November 2015. Terdakwa selaku Account Officer PT.

WOM (Wahana Otto Mitra Multiartha Financial) apabila keredit di setujui olehWOM, motornya kita gadaikan, kemudian terdakwa menyetujuinya, pada saat ituterdakwa membutuhkan uang, bahwa selanjutnya saksi DEDI memberikan aplikasikonsumen diantaranya Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Kelurga atas nama Taufandengan alamat JI. Kebon Jeruk No. 69, Kel. Cibereum, Kec.

KTP 32770104006880032,kemudian pada tanggal 10 April 2013 Pengajuan keredit motor terhadap PT. WOMfinace di setujui, Kemudian dari PT WOM finace menugaskan terdakwa sebagai CMO(credit marketing oficer) untuk melakukan survey.

Cimahi Seatan, Kota Cimahi.Bahwa selanjutnya pengajuan keredit motor atas nama TAUFAN di disetujui olehPT. WOM (Wahana Otto Mitra Multiartha Financial), bahwa selanjutnya saksi danTerdakwa DADAN SANTANI, juga sdr. DEDE (DPO) mengambil motor YamahaVixion di dealer Lapangan Jaya yang beralamat di dealer Lapangan Jaya Terdakwamenandatangani surat jalan No. A13040118.Bahwa selanjutnya setelah motor Yamaha Vixion belum ada nomor polisi, warnahitam , No Rangka : MH31PA002DK087348 dan No.

OTO MULTIARTHAFINANCE untuk melakukan mediasi terhadap terdakwa guna melakukanpenarikan terhadap 1 (satu) unit mobil Fortuner nomor polisi BH 1258PN, karena sudah menunggak pembayaran angsuran keredit, sehinggadinyatakan sebagai kredit macet;Bahwa saksi ada 2 (dua) kali diberi kuasa untuk melakukan Mediasiterhadap terdakwa, yang pertama dilaksanakan pada bulan Mei tahunHalaman 11 dari 31 Putusan Nomor:109/Pid.B/2019/PN.KLt2018 akan tetapi saat itu saksi tidak bertemu dengan terdakwa SuryaAsnelly;

.AH.01 tahun 2017 tanggal 6Maret 2017 serta akta fidusia atas nama terdakwa; Bahwa terdakwa membeli 1 (satu) unit mobil Toyota Fortuner Type G 4X2 2.5Diesel M/T nopol BH 1258 PL dengan nilai harga sebesar Rp.310.000.000,(Tiga ratus sepuluh juta rupiah) yang mana terdakwa membayar uang mukasebesar Rp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) dengan angsuran perbulan sebesar Rp. 6.700.400, (enam juta tujuh ratus ribu empat ratus rupiah)selama 60 (enam puluh) bulan /5 tahun; Bahwa terhadap angsuran keredit

Saksi BAMBANG THERE HIDAYAT, SH, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa yang saksi ketahui terkait perkara ini, mengenai adanya terdakwadatang kekantor YLKI untuk melaporkan kasus yang terdakwa alami,selanjutnya karena saksi sedang tidak berada ditempat lalu saksimenyerahkan penyelsaian masalah ini kepada bidang advokasi YLKI;Bahwa saksi juga mengetahui berdasarkan cerita terdakwa terkait adanyatunggakan angsuran keredit, terdakwa pernah ingin melakukanpembayaran atas tunggakan

Putusan No.794/Pdt.G/2018/PA.Sub ergugat sering cekcok sejak tahun 2014 dan5 Karena Tergugat selingkuh dengan wanitagambil uang Penggiugat tanpa diberi tahuGQugat merasa :Qat sudah tidak adalagi kecocokan dalamTergugat mengajukan keredit dibankI Mengenai pembayarannyapisah tempat tinggal kurang lebih 02 tahun,inggalkan rumah bersama dan tidak pernahtidak dinafkahi lagi.ngan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan

maret 2018 terdakwa menelpon saksi FENI untukmeminjam uang dengan mengatakan DEK KAKAK PINJAM UANG UNTUKBIAYA MELAHIRKAN dan pada saat itu saksi FENI mengatakan bahwa diatidak mempunyai uang, selanjutnya terdakwa mengatakan untuk meminjamBPKB motor milik saksi untuk digadaikan di kredit plus dan berjanji akanmembayar semua tagihan setiap bulannya, dikarenakan saksi FENI kasiandan sudah lama kenal sama terdakwa, saksi FENI pun menyerahkan BPKBmotor scopi miliknya untuk digunakan meminjam uang di keredit

5 dari 21 Putusan Nomor 34/Pid.B/2019/PN Mbnmeminjam uang dengan mengatakan DEK KAKAK PINJAM UANG UNTUKBIAYA MELAHIRKAN dan pada saat itu saksi FENI mengatakan bahwa diatidak mempunyai uang, selanjutnya terdakwa mengatakan untuk meminjamBPKB motor milik saksi untuk digadaikan di kredit plus dan berjanji akanmembayar semua tagihan setiap bulannya, dikarenakan saksi FENI kasiandan sudah lama kenal sama terdakwa, saksi FENI pun menyerahkan BPKBmotor scopi miliknya untuk digunakan meminjam uang di keredit

sekarang berada dalamasuhan Tergugat.Bahwa, Rumahtangga Penggugat dan Tergugat dari awal tidakrukun, sering terjadi pertengkaran, dan sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 2 (dua) bulan sampai sekarang.Bahwa, Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat berawaldari mamak Penggugat meminjam Honda Tergugat danmengembalikannya setelah larut malam, sehingga Tergugat tidakterima perlakuan mamak Penggugat,akhirnya terjadi pertengkaranantara Penggugat dan tergugat. dan Tergugat membeli mobilsecara keredit

mengirim nafkah untuk Penggugat.VV V WVBahwa, mengenai anak Penggugat dan Tergugat, Saksi pernahmelihat anak tersebut di rumah orangtua Tergugat dan anaktersebut tidak sekolah dan hanya tinggal dengan orangtuaTergugat.> Bahwa, Tergugat tidak ada meninggalkan harta untuk Penggugat,namun ada seekor sapi yang juga ingin diambil oleh Tergugat.> Bahwa, sapi itu adalah kepunyaan Penggugat dan Tergugat yangdibeli secara kredit dengan harga Rp.6.000.000, kepadaPemerintah melalui Camat Talawi.> Bahwa, cicilan keredit