sejak awalpernikahan belum pernah rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon tidak mau di ajak untuk berhubungan layaknya sebagaimana suamiistri karena ternyata Termohon sudah hamil yang mengakibatkan sejak tanggal 15 Agustus2012 antara Pemohon dengan Termohon pisah rumah hingga sekarang karena Termohondipulangkan oleh Pemohon ke rumah orang tuanya sendiri, pihak keluarga sudah pernahmendamaikan Pemohon dengan Termohon, tetapi tidak pernahberhasil;Menimbang, bahwa kererangan

No. 168/Pdt.G/2019/MS.Sgi.keabsahan pernikahan antara Pemohon dengan suaminya yang bernamaAbubakar adalah fakta yang dilinat dalam kehidupan bermasyarakat sehariharidan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karenaitu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimanatelah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis dan kererangan

Fotokopi Surat Kererangan, Nomor: 474.4/01/437.101.04/2016 tanggal04 Januari 2016, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa GapurosukoliloKecamatan Gresik, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.7);Bahwa selain bukti suratsurat para Pemohon di persidangan telahmenghadirkan saksisaksinya sebagai berikut:Saksi I: SAKSI , umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kabupaten Gresik, dibawah

Bahwa Penggugat adalah tergolong orang yang tidak mampu secara ekonomisebagimana Surat Kererangan Tidak Mapu dari Lurah Jadirejo Kecamatan SukajadiKota Pekanbaru Nomor xxxxxxxxxx tanggal 29 Januari 2015;8.

ANAK KEDUA NOMOR tanggal 28 September 2002,yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, Kabupaten TanahDatar (bukti P.3);B Saksi:1 SAKSI I, umur 52 tahun, agam Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKABUPATEN TANAH DATAR, (saudara kandung Pemohon), di bawah sumpahnyamemberikan kererangan sebagai berikut:bahwa Pemohon dengan almarhum suaminya mempunyai 2 (dua) orang anak,salah seorang diantaranya yang perempuan bernama ANAK KEDUA, dansejak lebih 6 bulan yang lalu telah berhubungan

ketidakhadiran Termohon tersebut, dapatdinyatakan bahwa Termohon telah mengakui dalil dalil permohonan Pemohon,namun karena pokok masalahnya adalah tentang perceraian, maka Pemohon tetapdibebani wajibMenimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan tentangterbukti tidaknya permohonan Pemohon tersebut, terlebih dahulu Majelis Hakimmempertimbangkan hubungan pernikahan Pemohon dengan Termohon sebagailandasan formal dalam mengajukan permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon, kererangan

Urusan AgamaKABUPATEN SIJUNJUNG (bukti P.1) ;Fotokopi Kartu Keluarga Nomor NOMOR tanggal 1602 2011, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, KabupatenTanah Datar (bukti P.2);Surat Keterangan Kematian Nomor NOMOR tanggal 20 Mei 2015, yangdikeluarkan oleh Wali Nagari KABUPATEN TANAH DATAR (bukti P.3);B Saksi:1SAKSI I, umur 61 tahun, agam Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di KABUPATEN TANAH DATAR, (nenek calon suami anakPemohon), di bawah sumpahnya memberikan kererangan

Fotokopi Surat kererangan Domisili atas nama XXX yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Sumberbaru Kecamatan Singojuruh KabupatenBanyuwangi tanggal 26 Februari 2019 yang telah dinazegelen dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya (bukti P.2);B. Bukti saksi:1.

tempattinggal bersama, Penggugat tinggal bersama orang tuanya di Kilosedangkan Tergugat tinggal di kediaman bersama sejak Penggugatmengajukan gugatan ke Pengadilan; Him. 5 dari 11 Him.Putusan No 0797/Pdt.G/2016/PA.Dpv Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah berkomunikasiselama hidup berpisah tempat tinggal bersama;Y Bahwa pihak keluarga pernah merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa terhadap buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut,Tergugat tidak dapat didengarkan kererangan

sehingga saksisaksi tersebut secara yuridis formal dapatditerima sesuai dengan pasal 147 HIR; Menimbang, Bahwa saksiSaksi Pemohon tersebut memberikan keterangan yangisi pokoknya bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon setelah akad nikah belumpernah rukun karena langung pisah tempat tinggal ikut orang tuanya masinhgmasinghingga sekarang penyebabnya karena Termohon tidak menyukai Pemohon, Fihak keluargasudah pernah mendamaikan Pemohon dengan Termohon, tetapi tidak pernah berhasil;Menimbang, bahwa kererangan

Pemohon dimana suami Pemohon yang benama Umar Hasan sebelummenikah dengan Pemohon Pernah menikan dengan perempuan yang bernamaNuriah, tetapi isteri pertama Umar Hasan tersebut sudah diceraikan sebelumUmar Hasan menikah dengan Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis dan kererangan

tangal 09 Oktober 2017 di Pekanbaru, karena sakit.Menimbang, bahwa untuk menentukan hubungan hukum waris antaraPemohon dan neneknya nama ... dengan Pewaris, Hakim Majelis memandangperlu memeriksa tentang ada atau tidaknya halangan untuk menjadi ahli warisbagi Pemohon dan neneknya tersebut sebagaimana terkandung dalam pasal 172dan 173 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa Pemohon untuk =menguatkan dalildalilpermohonannya telah membuktikan dengan P.5 dan menghadirkan dua orangsaksi untuk didengar kererangan

akan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya ;Menimbang bahwa meskipun perkara ini tanpa dihadiri Tergugat dipersidangan, karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan maka sesuaidengan azas yang terdapat dalam penjelasan Undang Undang Nomor 1 Tahun1974 angka 4 huruf e , Majelis Hakim berpendapat dalil dalil gugatanPenggugatharus dibuktikan;Menimbang, bahwa dalil dalil gugatan Penggugat tersebut telah puladikuatkan dengan keterangan dua orang saksi, masingmasing secara terpisahtelah memberikan kererangan

Nofrimengalami lebam pada muka sebelah kiri.Bahwa atas kererangan saksi terdakwa tidak keberatandan membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telahdidengar keterangan terdakwa WILYASARI Pgl. WIL yangmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa pada hari Senin tanggal O08 Agustus 2011. sekirapukul 12.30 Wib, bertempat di Samping Mesjid NurulHidayah Kampung Talaok Kenagarian Talaok KecamatanBayang Kabupaten Pesisir Selatan, terdakwa telahmelakukan pemukulan terhadap saksi Pgl.

No. 847 /Pdt.G/2012 /PA.SIcgMenimbang. bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon danserta kererangan saicsi saksi tersebut di muka, maka Majelis Hakim teiahdapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah sebagai suami isleri. rnenilahpadatanggai 19 Juli 2009 dan teiah dikaruniai seorang anak yang kini dalam pemeliharaan Bahwa pemohon dan termohon tidak rukun lagi sebagai suami isteri dan teiah pisahtempat tinggai sudah berlangsung

Penggugat pada angka 1 ,2,3,4 dan 5 adalah fakta yangdilihat sendiri/didengar dan dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308Rbg, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat.Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat telahsaling bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lainnya, oleh karenaitu Kererangan

YON HENDRI Alias YON Bin ADRI (ALM) dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengerti dimintai kererangan yaitu sehubungandengan dugaan Penggelapan yang dilakukan oleh terdakwa WilmanChandra Als Iwin Bin Mardias; Bahwa saksi adalah korban penggelapan yang dilakukan olehterdakwa Wilman Chandra; Bahwa selain saksi, yang menjadi korban penggelapan yaitu saksiSukrillan dimana barang yang digelapkan oleh terdakwa adalah 1 (satu)Unit KBM Toyota Avanza warna silver nopol BM

HABIBI YUSRA Alias BIBI Bin HUSIN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengerti dimintai kererangan yaitu sehubungandengan dugaan Penggelapan yang dilakukan oleh terdakwa WilmanChandra Als Iwin Bin Mardias; Bahwa saksi adalah supir travel yang diberhentikan oleh saksi YonHendri di depan Polres Kuantan Singingi; Bahwa pada saat dihentikan, saksi sedang mengendaraikendaraan 1 (satu) Unit KBM Toyota Avanza warna hitam Nopol BM1559 QZ; Bahwa saksi merental kendaraan tersebut

Saksi : LORENZO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengerti diperiksa terkait tindak pidana yang dilakukan olehTerdakwa; Bahwa kererangan yang saksi berikan didalam BAP Penyidik sudah benar; Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan Tidak memiliki hubungankeluarga dengan Terdakwa; Bahwa pada hari Selasa tanggal 11 Juni 2019 sekira pukul 14.30 wib,bertempat di Jalan Yos Sudarso Kota Jakarta Utara telah terjadi pencuriandengan kekerasan.

Foto Copy Surat Kererangan Kematian Nomor : 474.4/1668/X/2015tanggal 22 Oktober 2015 atas nama : SOKROMO Bin SOMODIHARJOyang dikeluarkan oleh Kepala Desa Krangganharjo Kecamatan TorohKabupaten Grobogan, bermeterai cukup dan kemudian oleh MajelisHakim telah diteliti dan dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai,ditunjukan pula kepada Kuasa Para Tergugat, setelah itu oleh HakimKetua dimasukan dalam berkas perkara ....... (diberi tanda : P3).

Sawi Kromoredjo Nomor : 804,bermeterai cukup dan kemudian oleh Majelis Hakim telah diteliti dandicocokan dengan aslinya ternyata sesuai, ditunjukan pula kepadaKuasa Para Tergugat, setelah itu oleh Hakim Ketua dimasukan dalamberkas perkara,bec uceeecaeeccaeeeaugeeeecauceveeseugeesuugeeeuseugeeenseuaeeueuaneauseugneausuuaneueees (diberi tanda147.Foto Copy Surat Kererangan Kematian Nomor : 474.4/1669/X/2015tanggal 22 Oktober 2015 atas nama : SATI Binti SOYUDO yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Krangganharjo

mengajukanbuktibukti tertulis sebagai berikut :1.Photo copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor : , tanggal 26Peberuari 2009 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Yogyakarta, bermaterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya, berkode (P.1);Photo copy Akta Nikah Nomor: tanggal 20 Juni 1955, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Gemolong, Kabupaten Sragen,bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, berkode (P.2);Asli surat kererangan