Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Dudadalam usia 43 tahun dan pemohon II berstatus Janda dalam usia 35tahun pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah SaudaraKandung bernama La Deni dan di hadiri saksi nikah masing masing bernama La Kero dan La Madi dan di Nikahkan Imam Desabernama La Mengko dengan mas kawin / Mahar 15 Boka Munatunal;3.

II menghadap di persidangan iniuntuk mengesahkan pernikahannya;Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 10Februari di Maligano wilayah hukum Kantor KUA KecamatanMaligano Kabupaten Muna;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah Saudara Kandungbernama La Deni;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam Desa bernama La Mengko;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinyaijab kabul adalah bernama La Kero

adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon Iltelah melangsungkan pernikahan di Maligano wilayah hukum KantorKUA Kecamatan Maligano Kabupaten Muna 10 Februari 2011, denganwali nikah Saudara Kandung bernama La Deni, yang ijab kabulnyadiwakilkan kepada Imam Desa bernama La Mengko, dengan maskawinberupa 15 Boka Muna tunai dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orangsaksi masingmasing bernama La Kero

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon danpara saksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon denganPemohon II pada 10 Februari 2011 di Maligano wilayah hukum KantorKUA Kecamatan Maligano Kabupaten Muna, dengan wali nikahSaudara Kandung bernama La Deni yang ijab kabulnya diwakilkankepada Imam Desa bernama La Mengko, dengan maskawin berupa15 Boka Muna tunai dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksinikah masingmasing bernama La Kero

tidak akan melakukanperbuatan tersebut lagi ;Menimbang, bahwa atas pledoi yang disampaikan Terdakwa tersebut,Jaksa Penuntut Umum menyampaikan Replik secara lisan yang pada pokoknyatetap pada tuntutan semula, serta Duplik terdakwa secara lisan juga tetap padapledoinya ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwadengan dakwaan Tunggal melakukan tindak pidana sebagai berikut :Bahwa terdakwa BAMBANG SUGIYANTO Alias BENDOT Bin SUKIMANbersamasama dengan SUKMA (DPO) dan DEDI Alias KERO

terdakwa,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh duaOrang atau lebih secara bersamasama serta dilakukan oleh tersalah denganmasuk ketempat kejahatan itu atau dapat mencapai barang untuk diambilnyadengan jalan membongkar, memecah atau memanjat atau dengan jalanmemakai kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, yang dilakukandengan cara :Pada hari Jumat tanggal 09 Desember 2016 sekira pukul 15.30 Wib terdakwabersamasama dengan SUKMA (DPO) dan DEDI Alias KERO

mengawasi keadaan sekitar lalu SUKMA yang telahmembawa alat berupa kunci sock dan anak kunci palsu lalu menggunakanalat tersebut untuk menghidupkan mesin sepeda motor tersebut yangsebelumnya dalam keadaan kunci stang terkunci dan mesin mati sedangkanDEDI mengawasi keadaan sekitar dan setelah SUKMA dan DEDI berhasilmerusak kunci kontak dan menghidupkan sepeda motor tersebut kemudianmembawanya pergi meninggalkan tersebut bersamasama denganterdakwa;Akibat perbuatan terdakwa, SUKMA (DPO) dan DEDI Alias KERO

Berdasarkan keterangan para saksibahwa barang yang telah diambil oleh terdakwa bersama SUKMA (DPO) danDEDI Alias KERO (DPO) adalah barang berupa Satu 1 (satu) unit sepedamotor merk Suzuki type FU 150 SCD2, warna hitam, Nopol. H2977MQ, tahun2014, Noka. MH8BG41EAEJ234679, Nosin.

Bahwa niat terdakwaterhadap barang yang telah diambil oleh terdakwa bersama SUKMA (DPO) danDEDI Alias KERO (DPO) adalah barang berupa 1 (satu) unit sepeda motormerk Suzuki type FU 150 SCD2, warna hitam, Nopol. H2977MQ, tahun 2014,Noka. MH8BG41EAEJ234679, Nosin.

disitu dengan melawan hukum, dan atas permintaan yangberhak yaitu saksi Johanis Saben Panggalo alias Johanis atas suruhannya tidak pergiHalaman 1 dari 25 Putusan Nomor : 109/Pid.B/2016/PN.Mamdengan segera, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat tersebut diatas, terdakwa atas suruhan saksi H.MUHAMMAD TAMRIN BIN YUNUS mendatangi dan memasuki lokasi tanah yangsedang digarap oleh saksi KERO

ALIAS NENEK DANGGO yang merupakan orangsuruhan saksi JOHANIS SABEN PANGGALO alias JOHANIS, lalu terdakwamenyuruh saksi KERO ALIAS NENEK DANGGO untuk berhenti bekerja diatas tanahtersebut, dan akhirnya saksi KERO ALIAS NENEK DANGGO tidak lagi menggaraptanah tersebut, lalu terdakwa menanam pohon sawit diatas tanah tersebut seluas 6HA atau 3 kapling dan menyuruh saksi ISRAIL ALIAS BAPAK ANTO BIN UMARuntuk menjaga dan merawat kebun sawit tersebut dan juga membuat rumah kebundiatas tanah tersebut, kKemudian

Kakulasan atas nama saksi Danil bahwamenurutnya terdakwa memiliki Sporadik ;Bahwa pada saat terdakwa masuk menyerobot lokasi milik saksi dengan caramenanami kelapa sawit lokasi tersebut tidak mempunyai pembatas atau tanda yangmenyatakan bahwa lokasi tersebut adalah milik saksi dan pada saat saksi menyuruhuntuk membersihkan lokasi milik saksi tersebut terdakwa datang menegur danmenyuruh berhenti untuk mengerjakan lokasi tersebut ;Bahwa yang mengetahui jika tanah tersebut milik saksi adalah saksi Kero

dan diketahui pula olehsaksi Daniel;Bahwa saksi Johanis Pangalo memiliki sertifikat atas nama isteri saksi C.Palangandan anak kandung saksi bernama Yesti Panggalo, dan Diljerti Panggalo;Bahwa saksi Johanis Pangalo memperoleh lokasi tersebut dari mantan KepalaDesa Kakulasan yaitu saksi Arman ;Bahwa pada tahun 2013, pada saat saksi Kero sedang mengerjakan lokasitersebut, datang terdakwa melarang saksi Kero untuk mengerjakan lahantersebut;Bahwa pada saat terdakwa masuk menyerobot, lokasi milik saksi

Tidak dengan segera pergi dari tempat itu atas permintaan orang yang berhak atauatas nama orang yang berhak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hokum di persidangan jika saksiJohanis Pangalo menyuruh orang lain yang bernama saksi Kero yang mengerjakantanah miliknya, namun oleh terdakwa, saksi Kero disuruh untuk berhenti menggaraplahan sawit tersebut;Menimbang, bahwa setelah terdakwa memasuki tanah lahan sawit tersebut,lalu oleh saksi Johanis Pangalo meminta secara lisan kepada terdakwa untuk pergidari

Membebankan biaya perkara kepada Negara;Menimbang, bahwa atas Nota Pembelaan tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada surat tuntutannya dan Terdakwa beserta PenasihatHukumnya juga menyatakan tetap pada Nota Pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu :Bahwa terdakwa BAGINDA HASIBUAN ALS GINDA bersama denganAgus Sugiarto ButarButar, Liston Manurung Als Kero, Riki Permadi Als Riki(perkara dipisah/splitsing

terdakwa Baginda Hasibuan Als Ginda, saksi Riki Permadi Als RikiDil., yang berjumlah lebih kurang 24 (dua puluh empat) orang denganmengunakan tiga unit kKenderaan roda empat yang terdiri satu unit mobil ToyotaInova warna hitam, satu unit mobil Toyota Avanza warna hitam serta satu unitmobil Nissan March Nopol BM 1446 PI dengan membawa gagang cangkul,kampak serta rantal sehingga saksi Agus Sugiarto ButarButar sebagai ketuadari kelompok tersebut memerintahkan atau menyuruh saksi Liston ManurungAls Kero

, terdakwa Baginda Hasibuan Als Ginda, saksi Riki Permadi Als RikiDll., dengan mengatakan Serang sehingga saksi Liston Manurung Als Kero,terdakwa Baginda Hasibuan Als Ginda, saksi Riki Permadi Als Riki DIl.

, terdakwa Baginda Hasibuan Als Ginda, saksi Riki Permadi Als RikiDil., dengan mengatakan Serang sehingga saksi Liston Manurung Als Kero,terdakwa Baginda Hasibuan Als Ginda, saksi Riki Permadi Als Riki DIl.

Liston Manurung Als Kero dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor 302/Pid.B/2019/PN Rhl Bahwa Saksi akan menerangkan bahwa Saksi tidak berada di lokasipengeroyokan atau perkelahian yang terjadi pada hari Minggu tanggal 27Januari 2019 sekira pukul 14.00 WIB, bertempat di Kebun PT. lvomas blok22,23 KM 31 Balam Kec. Balai Jaya Kab.

memeriksa danmengadili telah Melakukan Penganiayaan terhadap saksi korban Lidia NatunAbineno yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana yang telah diuraikandiatas berawal dari saksi korban bersamasama dengan Majelis Gereja,Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 29/Pid.B/2020/PN OlmPendeta serta Terdakwa melakukan rapat untuk membahas tentangperkembangan pencarian dana pembangunan Gedung Gereja Syalom Kotabestibatiba Terdakwa berkata dengan Bahasa Timor FAFI KERO

pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 17 November 2019 sekitar pukul 09.00Wita bertempat di dalam Gereja Syalom Kotabes RT. 007/RW. 004, Dusun2, Desa Kotabes, Kecamatan Amarasi, Kabupaten Kupang terdakwamelakukan penganiayaan terhadap saksi korban; Bahwa berawal saksi korban sedang rapat di Gereja Syalom Kotabesbersamasama dengan Majelis Gereja, Pendeta serta Terdakwa tibatibaHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 29/Pid.B/2020/PN OlmTerdakwa berkata dengan Bahasa Timor FAFI KERO

tanggal 17 November 2019 sekitar pukul 09.00Wita bertempat di dalam Gereja Syalom Kotabes RT. 007/RW. 004, Dusun 2,Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 29/Pid.B/2020/PN OlmDesa Kotabes, Kecamatan Amarasi, Kabupaten Kupang terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban; Bahwa berawal Terdakwa sedang rapat di Gereja Syalom Kotabesbersamasama dengan Majelis Gereja, Pendeta serta saksi korban pada saatitu Terdakwa ada beda pendapat dengan saksi korban sehingga Terdakwamengatakan dengan Bahasa Timor FAFI KERO

oleh Penuntut Umumdipersidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 17 November 2019 sekitarpukul 09.00 Wita bertempat di dalam Gereja Syalom Kotabes RT. 007/RW.004, Dusun 2, Desa Kotabes, Kecamatan Amarasi, Kabupaten Kupangterdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi korban; Bahwa benar berawal saksi korban sedang rapat di Gereja SyalomKotabes bersamasama dengan Majelis Gereja, Pendeta serta Terdakwatibatiba Terdakwa berkata dengan Bahasa Timor FAFI KERO

atau luka;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan, bahwa pada hari Minggu tanggal 17 November 2019 sekitarpukul 09.00 Wita bertempat di dalam Gereja Syalom Kotabes RT. 007/RW. 004,Dusun 2, Desa Kotabes, Kecamatan Amarasi, Kabupaten Kupang terdakwamelakukan penganiayaan terhadap saksi korban;Menimbang, bahwa berawal saksi korban sedang rapat di GerejaSyalom Kotabes bersamasama dengan Majelis Gereja, Pendeta sertaTerdakwa tibatiba Terdakwa berkata dengan Bahasa Timor FAFI KERO

Bahwa asal tanah sengketa tersebut dari Amaq Kero mempunyai 5 oranganak yaitu Kerum, Lengar, Lanto, Kerep, karah semuanya sudahmendapat warisan; Bahwa Loq Kerep tidak mempunyai anak keturunan, oleh sebab itumenghibahkan tanahnya kepada Para penggugat yaitu Amaq EniHidayati, Laq Mahnep dan Lag Suka alias Inaq Suhar ; Bahwa pada saat terjadinya hibah tersebut kepada 3 orang penggugatLoq Kerep alias Papuq Juman masih hidup karena tidak punya keturunan( Putung ) ; Bahwa sepengetahuan saksi hubungan Loq

Bela, Dusunkeroak, Desa Lenak Daya, Kecamatan Aikmel, Kabupaten Lombok Timur,seluas 69 are, yang dihibahkan kepada Amaq Eni Hidayati , Misnu, danAmagq Suhar ( Para Penggugat ) pada tanggal 26 Maret tahun 1985 yangdisaksikan oleh Kepala Dusun, Karang Luar, sekdes, penghulu Desa ,Sedahan, Kepala Desa ;Bahwa batas batas tanah sengketa tersebut yaitu :Sebelah Utara : Kali ;Sebelah Selatan : Bapak AhmadSebelah Timur : Amagq EdiSebelah Barat : Loq Lengar ;Bahwa asal tanah sengketa tersebut dari Amaq Kero

dan LogKerep tidap mempunyai anak keturunan ( Putung ) oleh sebab itu tanahwarisannya dihibahkan kepada Para Penggugat sebagai keponakannya ;Bahwa saksi mendengar sendiri Loq Kerep menghibahkan tanahnyakepada para penggugat pada tahun 1985 ;Bahwa hubungan Log Kerep dengan Log Lengar adalah saudara ;Bahwa pada saat terjadinya hibah Log Lengar tidak keberatan ;Bahwa anak dari Amaq Kero adalah Log Kero ( Putung ) Log Kabuk, InaqKaca, Log Lengar, Log Sondak ;Saksike 4MAHMUD:Bahwa sepengetahuan saksi

;Bahwa satu kali panen tembakau selama 4 bulan hasilnya perpanenRp.8.000.000, dalam satu tahun hasilnya Rp. 32. 000.000, ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mendukung dalil bantahannyakuasa para Tergugat mengajukan alat bukti surat berupa:1.Fotocopy Silsilah Keluarga almarhum Amag Kero dikeluarkan oleh KepalaDesa Lenek, tanggal 13 Juni 2015, selanjutnya pada fotocopy bukti surattersebut diberi tanda ( T1 ) ;Fotocopy Akte Perdamaian Nomor 67/pdt.G/1985/PN.SEL, tanggal 25 Mei1985, selanjutnya pada

atau Amaq Kero yang belum dibagi waris, sehinggaobyek sengketa belum sepenuhnya menjadi milik sah Log Kerep alias PapugJuman, Penghibah jelas tidak mempunyai hak untuk menghibahkan ataumenyerahkan tanah yang sepenuhnya belum menjadi hak miliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas hibahterhadap tanah sengketa yang dilakukan Loq Kerep kepada Amaq EnyHidayati, Inaq Misnun dan Inagq Suhar pada tanggal 26 Maret 1985 (bukti P3)terdapat syaratsyarat hibah yang tidak terpenuhi yaitu

KERO alias NENEK DANGGO;Bahwa saksi kenal dengan saksi Johanes Panggalo namun tidak ada hubungankeluarga dan pekerjaan dengannya sedangkan saksi H.Muliadi M, sebelumnya saksitidak kenal dengannya nanti pada saat saksi dilokasi menurut pengakuan saksiHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor : 110/Pid.B/2016/PN.MamJohanes Saben Panggalo bahwa lokasi tersebut adalah miliknya sedangkan lelakisaksi H.

dan diketahui pulaoleh saksi Daniel; Bahwa saksi Johanis Pangalo memiliki sertifikat atas nama isteri saksi C.Palangandan anak kandung saksi bernama Yesti Panggalo, dan Diljerti Panggalo; Bahwa saksi Johanis Pangalo memperoleh lokasi tersebut dari mantan KepalaDesa Kakulasan yaitu saksi Arman ; Bahwa kemudian pada tahun 2013, pada saat saksi Kero sedang mengerjakanlokasi tersebut, datang saksi H.

Muliadi melarang saksi Kero untuk mengerjakanlahan tersebut; Bahwa pada saat saksi H. Muliadimasuk menyerobot, lokasi milik saksi JohanisPangaloditanami kelapa sawit; Bahwa batas tanah saksi yakni sebelah Utara berbatas dengan lokasi saksi,sebelah selatan berbatas dengan lokasi saksi, sebelah Timur dengan saluran air,sebelah Barat berbatas dengan lokasi milik Meldawati, Darmawati, Sabir S. Agdan Aisyah; Bahwa saksi H.

Tidak dengan segera pergi dari tempat itu atas permintaan orang yang berhak atauatas nama orang yang berhak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hokum di persidangan jika saksiJohanis Pangalo menyuruh orang lain yang bernama saksi Kero yang mengerjakantanah miliknya, namun oleh saksi H. Muliadi, saksi Kero disuruh untuk berhentimenggarap lahan sawit tersebut;Menimbang, bahwa setelah saksi H.

Muliadi selaku orang yang menyuruh melakukan agarsaksi Kero berhenti menggarap lahan sawit tersebut lalu saksi H.

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Kero Suhara bin Edo) terhadap Penggugat (Casripah binti Wasruri) dengan iwadl sebesar Rp. 10000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Brebes untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarharjo Kabupaten Brebes
6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 411000,- (empat ratus sebelas ribu rupiah);

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (SIDDIQ bin KERO) dengan Pemohon II (SEIROH binti SAHURI) yang dilaksanakan pada hari Rabu, tanggal 9 September 1998 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Omben Kabupaten Sampang;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Omben Kabupaten Sampang;

4.

1.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke muka sidang, tidak hadir;

2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3.Menjatuhkan talak satubain shugraTergugat (Dodi Iskandar bin Hasan Kero) terhadap Penggugat (Lia Rahmawati Adhi binti Rahmadi Elyami);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar

Penyidikan lebih lanjutBahwa cara permainan judi tersebut adalah tebakan adalah 1 s/d 6 dengankode = (hitam) dan X (merah) di mana angkaangka tersebut ikut dengan kartucina yaitu1= adalah kartu petek (hitam)1x adalah kartu ratu (merah)2= adalah kartu plompong (hitam)2x adalah kartu dimpel (merah)3= adalah kartu gunung (hitam)3x adalah kartu pitrang (merah)4= adalah kartu cawang (hitam)4x adalah kartu gundul (merah)5= adalah kartu kanthong (hitam)5x adalah kartu gombal/babi (merah)6= adalah kartu kero

adalah tebakan adalah 1 s/d 6 dengankode = (hitam) dan X (merah) di mana angkaangka tersebut ikut dengan kartucina yaitu1= adalah kartu petek (hitam)1x adalah kartu ratu (merah)halaman 7 dari 19 halaman Putusan Nomor 59/Pid.B/2019/PN Wng2= adalah kartu plompong (hitam)2x adalah kartu dimpel (merah)3= adalah kartu gunung (hitam)3x adalah kartu pitrang (merah)4= adalah kartu cawang (hitam)4x adalah kartu gundul (merah)5= adalah kartu kanthong (hitam)5x adalah kartu gombal/babi (merah)6= adalah kartu kero

adalah tebakan adalah 1 s/d 6 dengankode = (hitam) dan X (merah) di mana angkaangka tersebut ikut dengan kartucina yaitu1= adalah kartu petek (hitam)1x adalah kartu ratu (merah)2= adalah kartu plompong (hitam)2x adalah kartu dimpel (merah)3= adalah kartu gunung (hitam)3x adalah kartu pitrang (merah)4= adalah kartu cawang (hitam)4x adalah kartu gundul (merah)5= adalah kartu kanthong (hitam)5x adalah kartu gombal/babi (merah)halaman 9 dari 19 halaman Putusan Nomor 59/Pid.B/2019/PN Wng6= adalah kartu kero

sudah terdakwa sediakan,Bahwa cara permainan judi tersebut adalah tebakan adalah 1 s/d 6 dengankode = (hitam) dan X (merah) di mana angkaangka tersebut ikut dengan kartucina yaitu1= adalah kartu petek (hitam)1x adalah kartu ratu (merah)2= adalah kartu plompong (hitam)2x adalah kartu dimpel (merah)3= adalah kartu gunung (hitam)3x adalah kartu pitrang (merah)4= adalah kartu cawang (hitam)4x adalah kartu gundul (merah)5= adalah kartu kanthong (hitam)5x adalah kartu gombal/babi (merah)6= adalah kartu kero

tebakan adalah 1s/d 6 dengan kode = (hitam) dan X (merah) di mana angkaangka tersebut ikutdengan kartu cina yaitu :halaman 15 dari 19 halaman Putusan Nomor 59/Pid.B/2019/PN Wng1= adalah kartu petek (hitam)1x adalah kartu ratu (merah)2= adalah kartu plompong (hitam)2x adalah kartu dimpel (merah)3= adalah kartu gunung (hitam)3x adalah kartu pitrang (merah)4= adalah kartu cawang (hitam)4x adalah kartu gundul (merah)5= adalah kartu kanthong (hitam)5x adalah kartu gombal/babi (merah)6= adalah kartu kero

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Abd Kholiq Anwar bin Marhawi) dengan Pemohon II (Faiseh binti Kero' P Subaibeh) yang dilaksanakan pada14 Mei 2020 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangpenang, Kabupaten Sampang;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangpenang, Kabupaten

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (KERO bin MASLIDIN ) terhadap Penggugat (MISRI RAHMAWATI binti ABDULLAH );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 381000,00 (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

2.3), (2.4), (2.5), (2.6), (3.4), (3.4), (3.5), (3.6), (4.5), (4.6), (5.6), ; -------------------------- 4 (empat) buah batu dadu berisikan angka 1 sampai dengan 6 pada setiap sisi dadu tersebut ; ---------------------------------------------------------------- 1 (satu) buah wadah untuk menggoyangkan dadu beserta alasnya yang terbuat dari plastic warnah merah ; --------------------------------------------------- 1 (satu) buah tas kecil warna merah putih bergambar katak warna hijau bertuliskan kero-kero

Atas pertimbangan hukum Judex factie iniPara Pembanding semula Penggugat 2 dan Penggugat 3menyangkal dengan tegas , karena bertentangan dengan faktafakta dipersidangan dan hukum .Memang benar asal mula tanahobyek sengketa adalah milik Papuq Kero(orang tua dari LogLengar dan Log Kerep alias Papuq Juman atau kakek dari ParaPembanding semula Penggugat 2 dan Penggugat 3 dan ParaTerbanding semula Tergugat 1, Tergugat 2 dan Tergugat 3 .Kemudian Papug Kero memberikan atau menyerahkan tanahobyek sengketa

kepada anaknya yang bernama Log Kerep aliasPapugq Juman (pemberi hibah) .Demikian pula anakanaknya yanglain seperti Loq Lengar(ayah Tergugat 1,Tergugat 2 dan Tergugat3/Para Terbanding ), oleh Papug Kero telah diberikan tanahtanahlainnya .

Pemberian semasih hidup oleh orang tua kepada anak anaknya dikalangan masyarakat adat diperbolehkan dandiperhitungkan sebagai warisan adalah legal menurut hukum.Dengan demikian secara defacto dan deyure Loq Kerep aliasPapugq Juman menguasai , mengerjakan dan memiliki tanah obyeksengketa atas dasar pemberian atau warisan Papug Kero, telahHal 14 dari 28 hal Put. 156/PDT/2016/PT.MTRterjadi jauh sebelum adanya hibah dilakukan pada tanggal 25 Mei1985 ;.

Bahwa penguasaan dan kepemilikan atas tanah obyek sengketaoleh Loq Kerep alias Papugq Juman sepert dijelasskan diatas,secara sah telah terbukti berdasarkan keterangan para saksi yangdiajukan oleh Para Pembanding semula Penggugat danPenggugat 3, masingmasing bernama Soekardi dan Laq Kubenalias Papug Edi , dibawah sumpah mengatakan bahwa Log Kerepalias Papuq Juman memperoleh tanah obyek sengketaberdasarkan pemberian (warisan) dari orang tuanya yangbernama Papuq Kero, yang saling bersesuaian antara

Arifin yang diajukan oleh Penggugat 2 dan 3 sekarangPara Pembanding dikaitkan dengan alat bukti surat yang diberi tanda T.2berupa Akta Perdamaian No. 67/Pdt/1985/PN.SEL tertanggal 25 Maret 1985 ,yang diajukan oleh Para Tergugat sekarang Para Terbanding telah terbuktibahwa hibah obyek sengketa oleh Loq Kerep alias Papuq Juman kepadaPenggugat 2 dan 3 sekarang Para Pembanding dilakukan pada saat statusobyek sengketa masih berupa harta warisan peninggalan almarhum PapugKero atau Amag Kero yang belum

., bersama dengan = saksi ListonManurung Als Kero, saksi Baginda Hasibuan Als Ginda, saksi Riki Permadi AlsRiki DIl., yang berjumlah lebih kurang 24 (dua puluh empat) orang denganmengunakan tiga unit kKenderaan roda empat yang terdiri satu unit mobil ToyotaInova warna hitam, satu unit mobil Toyota Avanza warna hitam serta satu unitmobil Nissan March Nopol BM 1446 PI dengan membawa gagang cangkul,kampak serta rantai sehingga terdakwa sebagai ketua dari kelompok tersebutmemerintahkan atau menyuruh

saksi Liston Manurung Als Kero, saksi BagindaHasibuan Als Ginda, saksi Riki Permadi Als Riki DIl., dengan mengatakanSerang sehingga saksi Liston Manurung Als Kero, saksi Baginda HasibuanAls Ginda, saksi Riki Permadi Als Riki DIl., melakukan penyerangan denganmenggunakan gagang cangkul, kampak serta rantai terhadap korban JamesSinaga, Bambang, Permajuan Munthe, Jefri Hardiansyah, Abdillan Lubis DIl.

tersebut merasa takut dan tidak nyaman bekerja selanjutnya memintaOrmas anggota Pemuda Pancasila (PP) yang terdiri dari koroban James Sinaga,Bambang, Permajuan Munthe, Jefri Hardiansyah, Abdillah Lubis DIl., untukmenjaga selama mereka bekerja serta menjaga Excavator tersebut sehinggaterdakwa AGUS SUGIARTO BUTARBUTAR Dkk., tidak senang danmelakukan penyerangan terhadap korban James Sinaga, Bambang, PermajuanMunthe, Jefri Hardiansyah, Abdillah Lubis DIl., bersama dengan = saksi ListonManurung Als Kero

Als Ginda, saksi Riki Permadi Als Riki DIl., dengan mengatakanSerang sehingga saksi Liston Manurung Als Kero, saksi Baginda HasibuanAls Ginda, saksi Riki Permadi Als Riki DIl., melakukan penyerangan denganmenggunakan gagang cangkul, kampak serta rantai terhadap korban JamesSinaga, Bambang, Permajuan Munthe, Jefri Hardiansyah, Abdillan Lubis DIl.

Liston Manurung Als Kero dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi akan menerangkan bahwa Saksi tidak berada di lokasipengeroyokan atau perkelahian yang terjadi pada hari Minggu tanggal 27Januari 2019 sekira pukul 14.00 WIB, bertempat di Kebun PT. lvomas blok22,23 KM 31 Balam Kec. Balai Jaya Kab.

SUPRIYANTI binti ATMO WIYONO, umur 22 tahun, agama Islam,pekerjaan Penjual Jamu, pendidikan SD, bertempat tinggal diDusun Kero RT. 01 RW. 02, Desa Jatirejo, Kecamatan Jumapolo,Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagaiMARJONO bin MIDO WIYONO, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SD,bertempat tinggal di Dusun Kedungdowo, Desa Puhgogor,Kecamatan Bendosari, Kabupaten Sukoharjo, dan sekarang tidakdiketahui alamatnya di wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai

Panitera Pengganti Hakim ly A( Uw ~ ov ) ( dLatt AY M1 ~ Kero) (ct

wanitabersetubuh dengan dia diluar perkawinan baik yang melakukan, yang menyuruhmelakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan, jika niat itu telah ternyatadan adanya permulaan pelaksanaan dan tidak selesainya pelaksanaan itu bukansematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri, Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut:Berawal ketika terdakwa bersamasama dengan Saksi Nugroho Aji Pamungkasalias Ipung, Saksi Fendi Yowansyah alias Fendi, dan Wahyu alias Kero

selanjutnyaterdakwa pulang ke kamar kostnya, kemudian sekitar jam: 22.00 WIB saatterdakwa berada di dalam kamar kost bersama calon istrinya tibatiba mendengarsuara teriakan minta tolong sehingga terdakwa segera keluar kamarnya danternyata suara tersebut berasal dari kamar kostnya saksi korban Anjaswati aliasWati, ketika itu terdakwa datang dan masuk ke dalam kamar kost saksi korbanAnjaswati alias Wati ternyata Saksi Nugroho Aji Pamungkas alias Ipung bersamaSaksi Fendi Yowansyah alias Fendi dan Wahyu alias Kero

terdakwa pulang ke kamar kostnya, kemudian sekitar jam: 22.00WIB saat terdakwa berada di dalam kamar kost bersama calon istrinya tibatibamendengar suara teriakan minta tolong sehingga terdakwa segera keluar kamarnyadan ternyata suara tersebut berasal dari kamar kostnya saksi korban Anjaswatialias Wati, ketika itu terdakwa datang dan masuk ke dalam kamar kost saksikorban Anjaswati alias Wati ternyata Saksi Nugroho Aji Pamungkas alias Ipungbersama Saksi Fendi Yowansyah alias Fendi dan Wahyu alias Kero

seclangmengamuk dan merusak barangbarang di kos saksi korban Anjaswati alias Wati,kemudian terdakwa menegur dan melerai agar tidak merusak barangbarang miliksaksi korban Anjaswati alias Wati tersebut sehingga terdakwa bersama SaksiNugroho Aji Pamungkas alias Ipung, Saksi Fendi Yowansyah alias Fendi, danWahyu alias Kero keluar dari kamar kost saksi korban Anjaswati alias Watitersebut, setelah keluar dari kamar kost saksi korban Anjaswati alias Watiterdakwa bersama Saksi Nugroho Aji Pamungkas alias

RIALIP(INAQ RIALIP) juga telah meninggal dunia pada tahun 1942, sama di DesaLenek, Kecamatan Aikmel, sekarang Kecamatan Lenek, Kabupaten LombokTimurNTB dan mempunyai 3 orang anak yaitu :1.2.3.LOQ RIALIP (+) mati kecil;LOQ KERO Alias AMAQ DEBAK (+) meninggal tahun 1945;LOQ KALANG (+) mati lecil;2.

Bahwak LOQ KERO Alias AMAQ DEBAK kawin 1 (Satu) kali :1.INAQ DEBAK mempunyai 2 (dua) Orang anak yaitu :LAQ DEBAK Alias INAQ MELAH (+) meninggal dunia tahun1978 di Desa Lenek, Kecamatan Aikmel sekarang masukKecamatan Lenek, Kabupaten Lombok TimurNTB; semasahidupnya kawin 3 (tiga) kali yaitu :1. Suami pertama bernama LOQ KAPIL Alias AMAQMELAH mempunyai dua orang anak :1.2. .LAQ MELAH Alias INAQ MAHRUM (+) meninggaldunia tahun 2015 di Desa Lenek;1.3.

Kemudian setelahmeninggal dunia tanah sengketa dikuasai oleh LOQ KERO Alias AMAQDEBAK sampai ia meninggal dunia tahun 1945;5.

Bahwa tergugat 2, 3 dan 4 menolak silsilan keluarga keturunan Aq.RIALIP dalam posita angka 1 dan 2, dikarenakan silsilah tersebuthanya dibuatbuat oleh Para Penggugat tanpa menampilkan ahli warisyang lain, bahkan semua yang dicantumkan oleh Para Penggugatdalam silsilah tersebut adalah anggota keluarga yang telah meninggaldunia kecuali Para Penggugat, apalagi Log Kero memiliki dua oranganak, sedangkan Para penggugat adalah anak dari suami kedua danHal. 14 dari 30 Hal.

Bahwa tergugat 2, 3 dan 4 menolak silsilah keluarga keturunan Aq.RIALIP dalam posita angka 1 dan 2, dikarenakan silsilah tersebuthanya dibuatbuat oleh Para Penggugat tanpa menampilkan ahli warisyang lain, bahkan semua yang dicantumkan oleh Para Penggugatdalam silsilah tersebut adalah anggota keluarga yang telah meninggaldunia kecuali Para Penggugat, apalagi Log Kero memiliki dua oranganak, sedangkan Para penggugat adalah anak dari suami kedua dansuami ketiga dari alm.