di RT. 013 RW. 006 Kelurahan MelayuKecamatan Asakota Kota Bima, Di bawah sumpahnya saksi menerangkanhalhal sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiPaman dari Pemohon II, dan Pemohon bernama Rugaya binti Ali, tinggaldi Kelurahan Melayu, Kecamatan Asakota, Kota Bima;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 15 Mel1984, di Kelurahan Melayu, Kecamatan Asakota, Kota Bima;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Pamandari Pemohon II krena

di RT. 017 RW. 007 KelurahanUle Kecamatan Asakota Kota Bima, Di bawah sumpahnya saksi menerangkanhalhal sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksitetangga dari Pemohon II, dan Pemohon bernama Rugaya binti Ali,tinggal di Kelurahan Melayu, Kecamatan Asakota, Kota Bima;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 15 Mel1984, di Kelurahan Melayu, Kecamatan Asakota, Kota Bima;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Pamandari Pemohon II krena

ANAK Ill PEMOHON DAN SUAMIPEMOHON lahir di Trenggalek tanggal 20 Maret 2009; Bahwa sejak suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebutdirawat, diasuh dan dipelihara oleh Pemohon, segala keperluanhidupnya yang menanggung adalah Pemohon, namun sekarng anakPemohon ketiga masih dibawah umur; Bahwa anak tersebut tetap terurus dengan baik krena Pemohonmerawat dan mengasuhnya dengan sangat baik, tidak pernahmelakukan tindakan kekerasan kepada anak tersebut; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon mengajukanHal

ANAK Ill PEMOHON DAN SUAMIPEMOHON lahir di Trenggalek tanggal 20 Maret 2009; Bahwa sejak suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebutdirawat, diasuh dan dipelihara oleh Pemohon, segala keperluanhidupnya yang menanggung adalah Pemohon, namun sekarng anakPemohon yang pertama telah menikah; Bahwa anak tersebut tetap terurus dengan baik krena Pemohonmerawat dan mengasuhnya dengan sangat baik, tidak pernahmelakukan tindakan kekerasan kepada anak tersebut; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon mengajukanpermohonan

Menyatakan perkawinan antara Penggugat (Fanny, SE) dan Tergugat (Ronny Zainuddin, SE) yang dilangsungkan pada tanggal 30 Oktober 2004, berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 442/A/KCS/2004, putusa krena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

4.

petitum tersebut akan dihubungkandengan petitum lainnya;Menimbang, bahwa terhadap petitum Penggugat dalam angka 2 yangmenyatakan menyatakan jual beli antara PENGGUGAT dengan TERGUGATadalah jual beli yang dibuat secara sah menurut hukum, dalam hal ni MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperikatan jual beli namun tidak diketahui domisili Tergugat,ole bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perikatan jual beli namun tidakdiketahui domisili Tergugat,h krena

memberi jijin dan kuasa kepada PENGGUGATmengurus dan mengajukan permohonan penerbitan Sertipikat Hak Milik atasHalaman 17 Putusan Nomor 159/Pdt.G/2019/PN Sbyobjek aguo pada instansi TURUT TERGUGAT, dalam hal ni Majelis Hakimberpendapat bahwa bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperikatan jual beli namun tidak diketahui domisili Tergugat, maka Penggugatberhak untuk mengurus dan mengajukan permohonan penerbitan SertipikatHak Milik atas objek aquo pada instansi TURUT TERGUGAT, oleh krena

Penggugat dalam angka 8 yangmenyatakan memerintahkan kepada TURUT TERGUGAT untuk melakukanpendaftaran hak atas tanah atas objek aquo serta menerbitkan Sertipikat HakMilik atas objek aquo dengan nama Pemegang Hak: SUNARMI (PENGGUGAT)berdasarkan Putusan Pengadilan ini, dalam hal ni Majelis Hakim berpendapatbahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perikatan jual bellinamun tidak diketahui domisili Tergugat, maka Penggugat berhak untukmelakukan pendaftaran hak atyas tanah sengketa, oleh krena

Termohon berlangsung di Kecamatan Tampan KotaPekanbaru;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di Kubang Raya KotaPekanbaru;Bahwa tempat tinggal terakhir Pemohon dan Termohon di Jalan Kubang Raya KotaPekanbaru;Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah lagi sejak bulan Februari2021;Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama adalah Pemohon;Bahwa Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan tinggal di Jalan Surya KotaPekanbaru;Bahwa Pemohon pergi meninggalkan Termohon krena

Termohon berlangsung di Kecamatan Tampan KotaPekanbaru;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di Kubang Raya KotaPekanbaru;Bahwa tempat tinggal terakhir Pemohon dan Termohon di Jalan Kubang Raya KotaPekanbaru;Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah lagi sejak bulan Februari2021;Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama adalah Pemohon;Bahwa Pemoho pergi meninggalkan Termohon dan tinggal di Jalan Surya Kota Pekanbaru;Bahwa Pemohon pergi meninggalkan Termohon krena

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah abang kandung Pemohon Ilyang bernama Syamsul Limbong, dan yang menjadi Saksi, tidak ingatlagi namanya, tapi yang pasti ada 2 orang saksi dari keluargaPemohon dan dari keluarga Pemohon II, Saksi tahu persis karenasaat akad nikah Sasi duduk di samping Pemohon dan Pemohon II;Bahwa mahamar dalam pernikahan tersebut berupa emas, namunSaksi tidak ingat jumlahnya;Bahwa ketika menikah status Pemohon adalah duda, karena ceralmati, dan statatus Pemohon II juga sudah Janda krena

Saksi 1, yang menerangkan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut ;e Bahwa saksi adalah tetangga Terrmohon 5e Bahwa benar Pemohon dengan Termohon suami isteri sah danpunya anak 1 Ofand n9 nnn nn nnn menee Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggalorang tua Termohon dan sering bertengkar kemudian pisah ;e Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar krena masalahekonomi, Termohon merasa kurang atas nafakah yangdiberikan Pemohon ;e Bahwa Pemohon dengan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal

SAIFUL MISRANUDDIN ALS SAIFUL BIN KARYO SUWITOoleh krena itu dengan Pidana Penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan ) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa-terdakwa dikurangkan seluruhnya sengan Pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa Terdakwa tetap ditahan ;5.

SAIFUL MISRANUDDIN ALSSAIFUL BIN KARYO SUWITOoleh krena itu dengan Pidana Penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan ) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwaterdakwadikurangkan seluruhnya sengan Pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa Terdakwa tetap ditahan ;5. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah buku BPKB Mobil Mitsubishi L300 Pick Up BM 9942 TB atasnama Sariyonoe (satu) unit Mobil Mitsubishi L300 Pick Up BM 9942 TB.

Bahwa saksi tahu dan kenal dengan Almarhum krena dulu saksi tinggalserumah dengan Pemohon dan Almarhum Paidi. Bahwa saksi mengetahui Pemohon menikah dengan Almarhum Paidi diKUA di daerah Sragen. Bahwa setahu saksi atas pernikahan Pemohon dengan almarhum Paidimempunyai 3 orang anak yaitu :1. Agus Sugiharto.2. Ratih Dwi Safitri.3. Suseno Bahwa suami Pemohon telah meninggal pada tanggal 20 Maret 2018,dirumah saksi karena saksi.Halaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 15/Pdt.P/2019/PN. Jkt.

Bahwa saksi tahu dan kenal dengan Almarhum krena dulu saksi tinggalserumah dengan Pemohon dan Almarhum Paidi. Bahwa saksi mengetahui Pemohon menikah dengan Almarhum Paidi diKUA di daerah Sragen. Bahwa setahu saksi atas pernikahan Pemohon dengan almarhum Paidimempunyai 3 orang anak yaitu :4. Agus Sugiharto.5. Ratih Dwi Safitri.6. Suseno Bahwa suami Pemohon telah meninggal pada tanggal 20 Maret 2018,dirumah saksi karena saksi.

Saksi Il ;O Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi orang tua/aparat kampung Penggugat;O Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat sebagaisuami istri dan telah dikarunia satu orang anak;O Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di Mibo rumah orang tua Penggugat;O Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang telahpisah rumah sudah 6 bulan, krena telah terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat ;O Bahwa penyebab terjadi perselisihan dalam rumahtangga

pernahdidamaikan namun tidak berhasil;Rusli bin Alwi, dibawah sumpahnya telah memeberikanketerangan sebagai berikut;OBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi orang tua/aparat di gampong Penggugat;O Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat sebagaisuami istri dan telah dikarunia satu orang anak;O Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di Mibo rumah orang tua Penggugat;Halaman 4 dari 11 putusan NomorO Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang telahpisah rumah sudah 6 bulan, krena

Bahwa, saksi mengetahul keadaan rumah tanggga Penggugatdan Tergugat dari awal pernikahan rukun dan harmonis layaknyasuami istri, namun sejak 2 minggu setelah pernikahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, krena Tergugat telahmelakukan tindak kekerasan nonfisik dengan mengeluarkan katakata melukai hati Penggugat.

adalah suamiPenggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yangmenikah kurang lebih 10 bulan yang lalu dan setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah Tergugat sampaiberpisah tempat tinggal:; Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, saksi mengetahul keadaan rumah tanggga Penggugatdan Tergugat dari awal pernikahan rukun dan harmonis layaknyasuami istri, namun sejak 2 minggu setelah pernikahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, krena

Termohon dengan pemohon sudah sepakat untuk bercerai.Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara pemohondengan termohon tersebut terjadi pada tahun 2014, yang akibatnyaantara pemohon dengan termohon sudah pisah ruma , yang meninggalkantempat kediaman bersama adalah termohon, Krena termohon tidak mauikut pemohon untuk menjengut orng tua pemohon di kampung.Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tanggah antara pemohon dengantermohon sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan

Bahwa antara pemohon dengan termohon sekarang sudah tidak rukunlagi yang disebabkan Krena termohon tidak menghargai pemohon dankeluarga pemohon dan tidak mensukuri penghasilan pemohon dansekarang sudah berpisah tempat tinggal selama 3 tahun dan sekarangsudah tidak ada salin memperdulikan lgi antara keduanya.

SAKSI, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh harian,bertempat tinggal di Kelurahan Batuah, Kecamatan Manggala, KotaMakassar, telah memberi keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Halaman 3 dari 13 putusan Nomor 1595/Pdt.G/2020/PA MksBahwa saksi mengaku kenal baik Penggugat krena saksi adalah ayahkandung Penggugat sedangkan Tergugat yang bernama Arya Fitrasaksi kenal setelah menikah dengan Penggugat, setahu saksi antaraPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah

SAKSI, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Kelurahan Batua, Kecamatan Manggala,Halaman 4 dari 13 putusan Nomor 1595/Pdt.G/2020/PA MksKota Makassar, telah memberi keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal baik Penggugat krena saksi adalah ayahkandung Penggugat sedangkan Tergugat yang bernama Arya Fitrasaksi kenal setelah menikah dengan Penggugat, setahu saksi antaraPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah

bahwa berdassrkan keterangan pemohon dan dihubungkan dengan surat bukti P.1 maka jellah bahwa pemohon teleh menjadi warganegara Indonesia dan oleh karena itu kela =hiran anak pemohon tersebut haruslah dicaftarkan dalam Daf tar tambahan kelahiran untuk warganegara Indonesia untuk tahun 1980 ; acini alainiiini eS ee satiate Mehimbang bahwa berdasarkan keterangan pemohon dan dihu~bungkan dengan surat bukti P.2 maka ternyata anak tersebut dilahirkan di Simindulang pada tanggal 20 Npember 1980 tapioleh krena

Penggugat hanya hadir pada sidang pertamasedang pada sidang selaiijutnya penggugat tidak pemah lagi hadir di persidangan dan pengadilan tidak dapatmemanggil secara resmi berhubung Penggugat tidak beralamat pada alamat yang ditunjuk dalam surat gugatansebagaimana relaas panggilan pada tanggal 4 Mei 2012, sehingga majelis memandang Penggugat telah memalsukanidentitasnya yang menyebabkan gugatan Penggugat menjadi kabur ( obscuur lible).Menimbang, bahwa oleh krena gugatan Penggugat kabur ( obscuur lible

keimigrasian Pemohon terdapat kesalahan dalam tanggallahir ;7 Bahwa paspor Pemohon akan habis masa berlakunya pada tanggal 20Desember 2016, dan agar Pemohon tidak mengalami kendala dalamperpanjangan paspor tersebut maka Pemohon berkeinginan untukmembetulkan kesalahan data keimigrasian perihal tanggal lahir Pemohon darilahir tanggal 21 Januari 1988 menjadi lahir tangg 29 Januari 1988 ;8 Bahwa untuk mewujudkan maksud Pemohon tersebut, maka terlebih dahuludiperlukan penetapan dari Pengadilan Negeri, dan oleh krena

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPenggugat dan Tergugat tidak datang menghadap atau menyuruh oranglain sebagai wakilnya untuk menghadap meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut oleh juru sita.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat tidakhadir maka majelis hakim tidak bisa melaksanakan upaya perdamaian,sesuail dengan PERMA No. 1 Tahun 2008.Menimbang, bahwa oleh krena

Fauzan Risandi, umur 8 tahun, Sakinah Al Adawiah, umur 3 tahun,keempatnya dipelihara oleh penggugat.e Bahwa dalam membina rumah tangga, penggugat dan tergugat bertempattinggal di rumah orang tua tergugat, lalu di rumah yang dibangun bersamapenggugat dan tergugat di Lingkungan F, Kelurahan G, Kecamatan H,Kabupaten Gowa.e Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dengan trgugat rukun danharmonis, akan tetapi keadaan tersebut tidak dapat dipertahankan krena sejakbulan Maret 2002, penggugat cekcok dan

Krena ibu koskosan LEDIS belumtidur maka terdakwa bersama LEDIS pergi menuju GOR Bekasi. Bahwa sesampai di Gor Bekasi saat terdakwa sedang duduk dikursi tepatnyadisebuah Area Kuliner Gor Bekasi JI. Anmad Yani Kel. Kayuringin, Kec.

Krena ibu koskosan LEDIS belumtidur maka terdakwa bersama LEDIS pergi menuju GOR Bekasi.ae Bahwa sesampai di Gor Bekasi saat terdakwa sedang duduk dikursi tepatnyadisebuah Area Kuliner Gor Bekasi JI. Anmad Yani Kel. Kayuringin, Kec.

Krena ibu koskosan LEDIS belumtidur maka terdakwa bersama LEDIS pergi menuju GOR Bekasi. ;.Menimbang, bahwa bukti surat berupa Bahwa berdasarkan Berita AcaraPemerisaan Laboratoris Kriminalistik No. Lab.: 1491/NNF/2014, tanggal 30 Mei 2014yang ditanda tangani oleh Pemeriksa . yaitu VITA LUNARTI, S.Si, TRIWIDIASTUTI,S.Si, Apt, DEW! ARNI A.Md, SH dan diketahui oleh Dra.

Kabupaten Subang dan saksi hadir waktu pernikahantersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup bersamamembina rumah tangga bertempat tinggal di rumah kediamanbersama, selama membina rumah tangga Penggugat denganTergugat dan telah dikaruniai keturunan dua orang anak bernamaCikal Rosari, umur 9 tahun) dan Hanif Fadilah, umur 7 tahun); Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalam membina rumahtangga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran semenjak Maret2020 disebabkan masalah ekonomi krena

AgamaKecamatan Jalancagak Kabupaten Subang dan saksi hadir waktupernikahan tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup bersamamembina rumah tangga di rumah kediaman bersama, selamamembina rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dan telahdikarunial keturunan dua orang anak bernama Cikal Rosari, umur 9tahun) dan Hanif Fadilah, umur 7 tahun); Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalam membina rumahtangga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran semenjak Maret2020 disebabkan masalah ekonomi krena