RbiNamun anakanak lain dan Cucucucu Almarhum Abubakar danAlmarhumah Hafsah tersebut, sama sekali tidak di ikut sertakan olehpara penggugat sebagai pihak dalam perkara ini.Berdasarkan fakta yang terurai di atas, Gugatan Para Penggugat dapatdikualifikasi Cacat Formil.Bahwa telah dengan tegas dinyatakan dalam jurisprudensi MahkamahAgung RI Nomor. 2438 / K / Sip / 1980 : yang dapat kami kutip sebagaiberikut : Gugatan harus di nyatakan tidak dapat diterima, karena tidak semuaahli waris turut sebagai pihak

para Tergugat Memiliki TanahHak Milik berdasarkan Sertifikat Hak Milik atas Nama NURWAHIDAHNomor : 365 Nib. 23.06.04.03.00126 Surat Ukur Nomor : 00123/ Ngali/2015, tertanggal 07 Juli 2015, Luas 156 M2, terletak di Rt. 02/01 DesaNgali, Kecamatan Belo, Kabupaten Bima, Propinsi Nusa Tenggara Barat,tertanggal 22 Juli 2015 yang merupakan bukti yang Sah dan Sempurnamenurut Hukum adalah Seluas 156 M2.Berujuk Jurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor. 602 / K / Sip / 1975tanggal 25 Mei 1977 dapat pula kami kutip

Bahwa Uraian dalil posita Penggugat pada halaman 4 angka 2 dan 3 yangdapat kami kutip sebagai berikut : Bahwa sejak di lakukan transaksi jual bellipada tahun 1970 yang di lakukan secara adat kebiasaan Bima dst selanjutnya dua tahun kemudian menguasaiobyek sengketa di berikan Pinjam Pakai pada orang tua Penggugat yang bernama Abubakar dstBahwa dalil Gugatan ParaPenggugat tersebut tidak benar, tidak berdasarkan Hukum, mengadangada dan adalah hasil khayalan para Penggugat.

Bahwa Uraian dalil posita Penggugat pada halaman 4 angka 4 yang dapatkami kutip sebagai berikut :Bahwa setelah diberikan atau di ijinkan oleh Penggugat maka ayahPenggugat menempatinya rumah dan Tanah obyek sengketa bersama anak istrinya sejak tahun 1972 dst Bahwa dalilGugatan Para Penggugat tersebut tidak berdasar dan beralasan Hukum,tidak jelas, tumpang tindih, tidak benar dan membolak balikkan Fakta.Di katakana tidak berdasar dan beralasan Hukum.Sebab fakta dan kenyataanya Bahwa tidak ada surat

Pasal 1 angka 20 PPNo. 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah dapat kami Kutip sebagaiberikut : Bahwa Kepemilikan Hak atas suatu bidang Tanah harus di buktikandengan adanya Sertifikat tanah Pasal 32 ayat (1) PP No. 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah dapatkami Kutip sebagai berikut : Sertifikat merupakan surat tanda bukti Hak yang berlaku sebagai alatpembuktian yang kuat mengenai data fisik dan data yuridis yang termuat didalamnya, sepanjang data fisik dan data yuridis tersebut sesuai dengandata

YANTO, lalu) Saksi Korbanmemberitahukan tentang pengutipan getah setiap hari dan setelah Saksi Korbanmemberitahukan kepada Sdr.YANTO saksi korban langsung pergi menemuiterdakwa, Sesampainya saksi korban di tempat terdakwa, Saksi Korban melihatterdakwa lagi duduk di depan teras rumah milik terdakwa, kemudian SaksiKorban langsung menemui terdakwa dan memberitahukan kepada terdakwadengan mengatakan BANG MENGENAI KUTIP RUTIN ITU HARUS KITALAKSANAKAN, KARENA DI AFDELING LAIN SUDAH BERJALAN, kemudianterdakwa

menjawab dengan mengatakan APA KITA KUTIP RUTIN UANG GONIAJA TIDAK KELUAR lalu di jawab oleh Saksi korban UANG GONI KITA TIDAKKELUAR KARENA KITA TIDAK MENGIKUTI KUTIP RUTIN YANG SUDAHDIANJURKAN SAMA KITA, ABSEN KITA AJA TIDAK SESUAI DENGANPERMINTAAN MEREKA dan terdakwa menjawab lagi KALAU AKU KELUARDARI SINI PUN TIDAK APAAPA KARENA MASIH ADA PT LAIN SELAINDISINI kemudian dijawab lagi oleh Saksi Korban KENAPA ENGGAK DARIDULU KELUAR DARI SINI KARENA KALAU BEGINI CARANYA SAYA KENAKMARAH DIKANTOR DAN

Selanjutnya sekira Pukul 14.00 Wib, Saksi Korbanbertemu dengan Saksi Gunanto dan memberitahukan hal tersebut;Selanjutnya Saksi Korban langsung pergi menemui terdakwa dan melihatterdakwa sedang dudukduduk' diteras depan rumah alumemberitahukan hal tersebut kepada terdakwa dengan mangatakan BANG MENGENAI KUTIP RUTIN ITU HARUS KITA LAKSANAKANKARENA DI AFDELING LAIN SUDAH BERJALAN lalu terdakwamenjawab APA KITA KUTIP RUTIN, UANG GONI AJA TIDAK KELUARkemudian Saksi Korban menjawab lagi dengan mengatakan

Selanjutnya sekira Pukul 14.00 Wib,Saksi Korban bertemu dengan Saksi Gunanto dan memberitahukan haltersebut;Selanjutnya Saksi Korban langsung pergi menemui terdakwa dan melihatterdakwa sedang dudukduduk' diteras depan rumah alumemberitahukan hal tersebut kepada terdakwa dengan mangatakan BANG MENGENAI KUTIP RUTIN ITU HARUS KITA LAKSANAKANKARENA DI AFDELING LAIN SUDAH BERJALAN lalu terdakwamenjawab APA KITA KUTIP RUTIN, UANG GONI AJA TIDAK KELUARkemudian Saksi Korban menjawab lagi dengan mengatakan

Selanjutnya sekira Pukul 14.00 Wib,Saksi Korban bertemu dengan Saksi Gunanto dan memberitahukan haltersebut;Bahwa selanjutnya Saksi Korban langsung pergi menemui Terdakwa danmelinat terdakwa sedang dudukduduk diteras depan rumah lalumemberitahukan hal tersebut kepada terdakwa dengan mangatakan BANG MENGENAI KUTIP RUTIN ITU HARUS KITA LAKSANAKANKARENA DI AFDELING LAIN SUDAH BERJALAN lalu terdakwamenjawab APA KITA KUTIP RUTIN, UANG GONI AJA TIDAK KELUARkemudian Saksi Korban menjawab lagi dengan mengatakan

1 (satu) buahpulpen, 1 (satu) unit HP Nokia warna hitam dengan Sim Card 082388397377dan uang tunai sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)Kemudian saat diinterogasi Terdakwa menerangkan bahwa peran Terdakwadalam permainan judi jenis KIM tersebut adalah sebagai tukang tulis, dimanasebelumnya pada awal bulan Agustus 2017 JHONI MANIK datang kwarungTerdakwa dan menawarkan kepada Terdakwa untuk menjadi tukang tulis judiKIM, dikarenakan JHONI MANIK merupakan koordiantor lapangan sekaligustukang kutip

SYAHRIN HARO dan BARDI DASEN Anggota KepolisianPolres Serdang Bedagai mendapat informasi bahwa di sebuah kedai kopidi Dusun Desa Siahaap Kecamatan Bintang Bayu Kabupaten SerdangBedagai Terdakwa telah membuka permainan judi jenis KIM ;Bahwa Setelah mendapat informasi tersebut para saksi langsung menujuDusun Desa Siahaap Kecamatan Bintang Bayu Kabupaten SerdangBedagai, setelah sampai disebuah kedai kopi milik Terdakwa, para saksimelihat Terdakwa sedang memberikan nomor rekapan judi KIM kepadatukang kutip

pulpen, 1 (satu) unit HP Nokia warnahitam dengan Sim Card 082388397377 dan uang tunai sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah)Bahwa Terdakwa mengakui peran Terdakwa dalam permainan judi jenisPutusan No.1174/Pid.B/2017/PN.Lbp, Halaman 10KIM tersebut adalah sebagai tukang tulis, dimana sebelumnya pada awalbulan Agustus 2017 JHONI MANIK datang kwarung Terdakwa danmenawarkan kepada Terdakwa untuk menjadi tukang tulis judi KIM,dikarenakan JHONI MANIK merupakan koordiantor lapangan sekaligustukang kutip

Bahwa PARA PENGGUGAT mengajukan gugatan perbuatan melawanhukum terhadap PARA TERGUGAT sebagaimana dalil pada angka 52halaman 20 Gugatan a auo.Halaman 30 dari 103 Putusan Perdata Gugatan Nomor 881/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL10.Selengkapnya Kami kutip dalil PARA PENGGUGAT pada angka 52 halaman20 Gugatan a quo yakni sebagai berikut:52.

Penetapan No.26/PDT.P.CONS/2017/PN.TNG tanggal 1 Nopember 2017 atas namaMelinah (Incasu: PENGGUGAT Ill) (Selanjutnya disebut PENETAPANKONSINYASI PARA PENGGUGAT) Halaman 37 dari 103 Putusan Perdata Gugatan Nomor 881/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL1.Selengkapnya Kami kutip amar PENETAPAN KONSINYASI PARAPENGGUGAT yakni sebagai berikut:Penetapan No.39/PDT.P.CONS/2017/PN.TNG:MENETAPKAN:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Bahwa PARA PENGGUGAT mengklaim sebagai pemilik sah atas bidangbidang tanah dalam gugatannya, sebagaimana dalil PARA PENGGUGATpada angka 1 dalam halaman 3 Gugatan a quo.Selengkapnya Kami kutip dalil PARA PENGGUGAT pada angka 1 dalamhalaman 3 Gugatan a quo, yakni sebagai berikut:1.

Hal manamengenai gugatan tidak jelas (obscuur libel) tercantum juga dalamyurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 1559 K/PDT/1983 dan yurisprudensiMahkamah Agung RI No. 1149 K/Sip/1975.Selengkapnya Kami kutip yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 1559K/PDT/1983 dan yurisprudensi Mahkamah Agung Ri No. 1149 K/Sip/1975,yakni sebagai berikut:a.

pertimbangan hukum Majelis Hakim PengadilanNegeri Tangerang pada halaman 69 PUTUSAN INKRAHT, yang Kami kutip,yakni sebagai berikut:Menimbang, bahwa terkait adanya perubahan nilai ganti rugi pada objekpengadaan tanah milik Pemohon Keberatan I, dikarenakan adanya revisidari KJPP Poli Siregar & Rekan selaku Penilai, dan telah dikukuhkandengan Keputusan Badan Pertanahan Nasional Kabupaten TangerangNo.I6IA

Linggau Nomor495/Pid.B/2019/PN Llg tanggal 22 Agustus 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 495/Pid.B/2019/PN Llg tanggal 22Agustus 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli* dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat* dan barang bukti* yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:(KUTIP

dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Lubuk Linggau yang berwenang memeriksa danmengadili, aoebarang siapa mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum yang dilakukan ole dua orang atau lebih denganbersekutu yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuk sampaipada barang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaianjabatan palsualA (KUTIP

SESUAI DENGAN SURAT DAKWAAN)Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan keberatan dan telah diputusdengan Putusan Sela NOMOS ..........cccccccceeeeceeeeeeeeeeeees tanggal .......... yangamarnya sebagai berikut:(KUTIP AMAR PUTUSAN SELA)Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:OL. 8c seer epromsenems acecstemaener Semen eReERREE HEMRERWEMEN ameraemcmE ace dibawah sumpah / Terhadap

keterangan saksi, Terdakwa memberikanPENGAPANYA 0... eee cece cece cece eee eeeeeeeeeeeeeseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeaaaeaaaaeneetes(demikian terhadap saksisaksi berikutnya)Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Ahli sebagai berikut(apabila ada ahli dari penasihat hukum / terdakwa)*:Vl leeeeeeteeeee cece eee e eee eee eee eeeeeeeeeeeesaaeeeeeeeesaaaaeeeeeeeesaeeneeeeees dibawah sumpah /(demikian terhadap ahliahli berikutnya)2. dst.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:(KUTIP

Sebagaiman saya kutip berbunyi sebagai berikut :Pasal151 ayat (3)"... Dalam hal perundingan sebagaimana dimaksud dalam ayat(2) benarbenar tidak menghasilkan persetujuan, pengusahahanya dapat memutuskan hubungan kerja dengan pekerja/buruh setelak memperoleh penetapan dari lembagapenyelesaian perselisihan hubungan industrial .. ".Bahwa dengan tidak adanya penetapan dari lembagapenyelesaian perselisihan hubungan industrial, maka PHK yangdilakukan Termohon Peninjauan Kembali adalah batal demihukum.

Sebagaimana Pasal 155 ayat (1) No. 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan yang saya kutip berbunyi sebagaiberikut :Pasal 155 ayat (1)... Pemutusan hubungan kerja tanpa penetapan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 151 ayat (3) batal demi hukum...

"Bahwa dengan demikian sudah seharusnya Yang Mulia MajelisHakim Kasasi dan Yang Mulia Majelis Hakim PengadilanHubungan Industrial dapat mengabulkan tuntutan pembayaranupah beserta hakhak lainya yang biasa diterima di dalam masaproses penyelesaian perselisihan hubungan industrial.Sebagaimana Pasal 155 ayat (2) Jo ayat (3) No. 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan yang saya kutip berbunyi sebagaiberikut:Pasal 155 ayat (2) Jo ayat (3)Ayat (2) ..

Sebagaimana Pasal 155 ayat (1) No. 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan yang saya kutip berbunyisebagai berikut :Pasal 155 ayat (1).. Pemutusan hubungan kerja tanpa penetapan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 151 ayat (3) batal demi hukum...

"Bahwa dengan demikian sudah seharusnya Yang Mulia MajelisHakim Kasasi dan Yang Mulia Majelis Hakim PengadilanHubungan Industrial dapat mengabulkan tuntutan pembayaranupah beserta hakhak lainya yang biasa diterima di dalam masaproses penyelesaian perselisihan hubungan industrial.Sebagaimana Pasal 155 ayat (2) Jo ayat (3) No. 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan yang saya kutip berbunyi sebagaiberikut:Pasal 155 ayat (2) Jo ayat (3)Ayat (2) ...

Metropolitan Timbers Ltd, melawan AndriesHal. 12 Putusan No. 166/PDT/2018/PT:DKI.Gerardus Pangemanan, memberikan kaidah hukum,sebagaimana kami kutip;.... telah disepakati bersama adanya Clausula Arbitraseyang menentukan bahwa bila ada sengketa antara merekamaka akan diselesaikan dewan Arbitrase.

L09/PANPEL.INF.05/01/IX/2014 Tanggal 17 September 2014hhaJDalam Permohonan Arbitrase BANI (Angka 4 Bab IIhalaman5)didalilkan sebagaimana kami kutip :4, Bahwa nilai pekerjaan dalam Kontrak ini adalah sebesar Rp.128.856.200.000.

DalamGugatan Penggugat a quo(Posita angka 6, Halaman2)Penggugat mendalilkan sebagaimana kami kutip :Bahwa dibuatlah perjanjian jual beli penambahan workstationEJAATS di bandara Soekarno Hatta kontrak No. KPDJJB/DIC/09/X1I/2014 Tanggal 10 Desember 2014 (P7) yangditandatangani antara Penggugat dengan Tergugat !

Kami kutip sebagai berikut : Dalam Konvensi Pada Pokok Perkara (angka 5, 6,7,9 halaman 76):. Menghukum Termohon untuk membayar prestasi kerja yang telah dilakukanoleh Pemohon sebesar Rp. 2.685.143.816, (dua milyar enam ratus delapanpuluh lima juta seratus empat puluh tiga ribu delapan ratus enam belasrupiah) kepada Pemohon;.

Dimana Penggugatdengan Tergugat telah saling setuju dan menyepakati bahwa seluruh lampiranlampiran maupun dokumen dokumen dalam Perjanjian merupakan satukesatuan utuh dan berkelanjutan, melekat sebagai bagian yang tidak terpisahkandari Perjanjian dan menjadi acuan Penggugat dalam pelaksanaan Pekerjaan,sebagaimana kami kutip :(1).

Berikut kami kutip bunyi amar putusanGUGATAN NO.103:DALAM EKSEPSI:Mengabulkan Eksepsi Tergugat IV, Turut Tergugat dan TurutTergugat II.Hal 24 dari 64 hal.

kutip: Akta PPATadalah akta yang dibuat oleh PPAT sebagai bukti telah dilaksanakannyaperbuatan hukum tertentu mengenai hak atas tanah atau Hak Milik AtasSatuan Rumah Susun.JunctoBerdasarkan Pasal 1 ayat 8 PP PPAT, berikut kami kutip: Daerah kenaPPAT adalah suatu wilayah yang menunjukkan kewenangan seorangPPAT untuk membuat Akta mengenai hak atas tanah dan Hak Milik AtasSatuan Rumah Susun yang terletak di dalamnya.JunctoBerdasarkan Pasal 2 ayat (1) PP PPAT, berikut kami kutip: PPATbertugas pokok

AJB NO.189 MERUPAKAN ALAT BUKTI TERTULIS YANG SAHBERDASARKAN PERATURAN PERUNDANGUNDANGAN REPUBLIKINDONESIA, SEHINGGA MATERI YANG TERCANTUM DIDALAMNYATIDAK TERBANTAHKAN KEABSAHAN DAN VALIDITASNYA.3.1.Berdasarkan Pasal 1866 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, berikutkami kutip: Alat pembuktian meliputi: (i) bukti tertulis; (ii) bukti saksi; (tii)prasangkaan; (iv) pengakuan; dan (v) sumpah.JunctoBerdasarkan 164 Herzein Inlandsch Reglement, berikut kami kutip: Makayang disebut alatalat bukti, yaitu: (i

Putusan No.714/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.JunctoBerdasarkan Pasal 1867 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, berikutkami kutip: Pembuktian dengan tulisan dilakukan dengan tulisan autentikatau dengan tulisan dibawah tangan.JunctoBerdasarkan Pasal 1870 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, berikutkami kutip: Bagi para pihak yang berkepentingan beserta para ahliwarisnya ataupun bagi orang yang mendapatkan hak dari mereka suatuakta autentik, memberikan suatu bukti yang sempurna tentang apa yangtermuat didalamnya.JunctoBerdasarkan

Pasal 1338 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, berikutkami kutip: Semua persetujuan yang dibuat sesuai dengan undangundang berlaku sebagai undangundang bagi mereka yang membuainya.Persetujuan itu tidak dapat ditarik kembali selain dengan kesepakatankedua belah pihak, atau karena alas an yang ditentukan oleh undangundang.

daerah hukum PengadilanNegeri Tebing Tinggi, Sengaja Mengadakan Atau MemberiKesempatan Untuk Main Judi Kepada Umum Atau Sengaja TurutCampur Dalam Perusahaan Itu, Biarpun Ada Atau Tidak AdaPerjanjiannya Atau Caranya Apapun Juga Untuk MemakaiKesempatan Itu, yang dilakukan terdakwa dengan cara :Berawal 18 (delapan belas) bulan lalu terdakwa didatangi oleh BandarJudi KIM yang bernama ANDI (DPO) yang menawarkan kepada terdakwaapakah terdakwa mau menjadi penulis sekaligus kordinator lapangan /tukang kutip

bila terdakwa mau maka kepada terdakwa akan4diberikan persenan dari jumlah omset yang dikumpulkannya, dimanasebagai tukang tulis judi KIM dengan imbalan sebanyak 22% (dua puluh duapersen) dari seluruh omset pasangan setiap putaran, sedangkanimbalanyang diterima untuk sebagai koordinator lapangan / tukang kutiprekap adalah sebesar 2% (dua persen) dalam setiap putaran, ternyatatawaran tersebut disetujui oleh terdakwa, sehingga akhirnya terdakwa mulaimenjadi penulis dan koordinator lapangan / tukang kutip

tebakanminimal Rp. 1.000, (seribu) rupiah), sedangkan hadiah yang akandiperolehpara penebak bila tebakannya ada yang jitu sesuai dengan nomoryang dikeluarkan oleh bandar besar untuk tebakan 2 (dua) angka makahadiahnya sebesar Rp. 65.000, (enam puluh lima ribu rupiah), untuktebakan 3 (tiga) angka maka hadiahnya sebesar Rp. 450.000, (empat ratuslima puluh rupiah), untuk tebakan 4 (empat) angka maka hadiahnya sebesarRp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), kemudian terdakwasebagai tukang kutip

bila terdakwa mau maka kepada terdakwa akandiberikan persenan dari jumlah omset yang dikumpulkannya, dimanasebagai tukang tulis judi KIM dengan imbalan sebanyak 22% (dua puluh duapersen) dari seluruh omset pasangan setiap putaran, sedangkanimbalanyang diterima untuk sebagai koordinator lapangan / tukang kutiprekap adalah sebesar 2% (dua persen) dalam setiap putaran, ternyatatawaran tersebut disetujui oleh terdakwa, sehingga akhirnya terdakwa mulaimenjadi penulis dan koordinator lapangan / tukang kutip

No. 300/Pid.B/2014/PN.TBToleh ANDI melalui pesan singkat / SMS kepada terdakwa, dan selanjutnyaterdakwa mengirimkannya kepada para pemasang dan tukang tulis, dimanaseluruh omset pasangan judi KIM yang didapat terdakwa rataratanya setiapputaran sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah), sedangkan sebagaikoordinator lapangan / tukang kutip rekap omsetnya rataratanya sebesarRp. 2.000.000, (dua juta rupiah) sehingga setiap putarannya terdakwamendapat imbalan ratarata sebesar Rp. 122.000, (seratus

Bahwa, berdasarkan Peraturan Menteri Negara Agraria / Kepala Badan PertanahanNasional Nomor 2 Tahun 1999 Tentang Izin Lokasi, Pasal 6 ayat 2, 4 dan 5 yangberbunyi (kami kutip) ;Pasal 6:(2). Surat Keputusan Pemberian Izin Lokasi ditandatangani oleh Bupati/Walikotamadya atau untuk Daerah Khusus Ibukota Jakarta setelah diadakanrapat koordinasi antar instansi terkait, yang dipimpin oleh Gubernur KepalaHalaman 5 dari 31 halaman.

Nomor 81Tahun 2010 Tentang Standar Operasional Prosedur Pelayanan Perizinan Terpadu,Lampiran SOP Izin Lokasi huruf D.1.e, yang berbunyi (kami kutip) ;D.1.e. Persyaratan Permohonan Baru Izin Lokasi :e. Surat Keanggotaan REI / APERSI (khusus untuk permohonanperumahan) ;3.

UndangUndang Republik Indonesia Nomor 9 Tahun 2004 TentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan TataUsaha Negara ;Bahwa, Keputusan Tergugat bertentangan dengan AsasAsas UmumPemerintahan Yang Baik (AAUPB) khususnya Asas Akuntabilitas ;1 Bahwa, berdasarkan penjelasan Pasal 3 angka 7 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 28 Tahun 1999 Tentang Penyelenggaraan Negara yang bersihdan bebas dari Korupsi, Kolusi dan Nepotisme, yang dimaksud dengan AsasAkuntabilitas adalah (kami kutip

Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 angka Peraturan Menteri NegaraAgraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional No. 2 Tahun 1999 tentang IzinLokasi, berbunyi (kami kutip):Tzin Lokasi adalah izin yang diberikan kepada perusahaan untuk memperolehtanah yang diperlukan dalam rangka penanaman modal yang berlaku pulasebagai izin pemindahan hak, dan untuk menggunakan tanah tersebut gunakeperluan usaha penanaman modalnya;.

Bahwa di dalam Keputusan Termohon Kasasi semula Terbanding/Tergugatbagian KESATU dengan tegas menyebutkan (kami kutip) :KESATU : Memberikan Izin Lokasi kepada PT. Royal Ostrindo untukmemperoleh tanah seluas +330.000 m2 yang diperlukan dalamrangka pembangunan perumahan di Desa PengasinanKecamatan Gunung Sindur ;.

Makassar Nomor 290/Pid.B/2019/PNMks tanggal 21 Februari 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 290/Pid.B/2019/PN Mks tanggal 26 Februari2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli* dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat* dan barang bukti* yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:(KUTIP

(KUTIP SESUAI DENGAN SURAT DAKWAAN)Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan keberatan dan telah diputusdengan Putusan Sela NOMOMS .........ccccccceceeeeeeeeeeeeeeeees tanggal .......... yangamarnya sebagai berikut:(KUTIP AMAR PUTUSAN SELA)Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:De eee cece eee eee eee eres eee eter eee eeecaeeeeeeeeeeaaateeeeeeeeeaeeeees dibawah sumpah

00... cece cee cceeecccceeeeceeaeeaaaeeaaeeaeeseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaeenaaes(demikian terhadap saksisaksi berikutnya)Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Ahli sebagai berikut(apabila ada ahli dari penasihat hukum / terdakwa)*:Deel eeee eet e etter eater eee esate eee esas cannes eeeeeaaaneeeeeeeeaaeenees dibawah sumpah / janji*pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :(demikian terhadap ahliahli berikutnya)2. dst.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:(KUTIP

bertempattinggal di Dusun Lendang Kubur, Desa Lenek Daya, KecamatanAikmel, Kabupaten Lombok Timur, selanjutnya disebut sebagaiPARA TURUT TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 22 Mei 2014 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Selong Nomor: 0509/Pdt.G/2014/PA.Sel mengemukakan hal hal sebagai berikut :( Kutip

MH.I (Hakim Pengadilan Agama Selong) dan sesuai laporan dariHakim Mediator tanggal 22 Juli 2014 bahwa mediasi juga tidak berhasil ;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa perkara ini dengan membacakanGugatan Penggugat dengan perbaikan gugatannya tertanggal 11 Agustus 2014,yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap Gugatan Penggugat tersebut Tergugat 5 telah mengajukanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:( Kutip Eksepsi dan jawaban )Bahwa terhadap gugatan penggugat tersebut, Tergugat

8 melalui kuasanyatelah mengajukan eksepsi dan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut ;( Kutip Eksepsi dan Jawaban )Bahwa selanjutnya Penggugat telah mengajukan replik dan demkian jugaTergugat 5 dan 8 telah mengajukan duplik sebagaimana tercantum dalamberita acara sidang ; Bahwa selanjutnya Penggugat dimuka persidangan tanggal 15 September2014 menyatakan perkaranya dicabut karena mengakui dan membenarkan adapihak yang belum dimasukkan dalam gugatannya, dan ;Bahwa oleh karena gugatan tersebut

UndangUndang No.3 Tahun 2009 tentang Perubahan Keduaatas Undang undang No.14 Tahun 1985 tentang Mahkaman Agung,yang saya kutip berbunyi sebagai berikut: "Apabila dalam suatu putusanterdapat suatu kekhilafan Hakim atau suatu kekeliruan yang nyata";2 Bahwa tanggal 01 November 2011 Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat baru menerima pemberitahuan putusan kasasi MahkamanAgung RI No.809 K/Pdt.Sus/2010 tertanggal 04 November 2010sebagaimana dalam Relaas Pemberitahuan Putusan Kasasi No.25/Kas/G/2010/PHI/

Nomor 82 PK/Pdt.Sus/2012serikat buruh atau pekerja/ buruh di perusahaan Termohon Peninjauan Kembali/Tergugat tidak melaksanakan hak dasarnya untuk mogok kerja mengingat didalamPasal 70 ayat 2 sampai dengan 4 yang saya kutip berbunyi: "..Ayat (2): Sebelummogok kerja/ unjuk rasa Serikat Pekerja harus menempuh prosedur permintaantertulis untuk berunding kepada Perusahan guna memecahkan masalah yangdiajukan.

:Bahwa yang dimaksud dengan mogok kerja tidak sah menurut Pasal 3 KeputusanMenteri Tenagakerja dan Transmigrasi No.KEP.232/MEN/2003 tentang AkibatHukum Mogok Kerja Yang Tidak Sah, sebagaimana saya kutip berbunyi:Pasal 3: '" Mogok kerja tidak sah apabila dilakukan:abBukan akibat gagalnya perundingan; dan/ atauTanpa pemberitahuan kepada pengusaha dan instansi yang bertanggungjawab di bidang ketenagakerjaan; dan/atauDengan pemberitahuan kurang dari 7 (tujuh) hari sebelum pelaksanaanmogok kerja; dan/

Pasal 1 ayat (1, 2) huruf b Konvensi ILO No.95karena mogok kerja yang dilakukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali/ Penggugatmerupakan kegiatan organisasi serikat buruh dan merupakan hak dasar pekerja/buruh;6 Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim PHI yang memeriksa danmengadili perkara No.25/G/2010/PHI/PN.Bdg., tanggal 7 Mei 2010pada halaman 26 paragraf 1 sampai dengan halaman 27 paragraf yangpada intinya yang saya kutip berbunyi: "bahwa mogok kerja yangdilakukan Pemohon Peninjauan Kembali/ Penggugat

PerkaraNo. 809 K/Pdt.Sus/2010 tertanggal 04 November 2010, mengingatsebagaimana ketentuan pada Pasal 151 ayat (2) jo. ayat (3) UU No.13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan mengatur prosedur PHK;Bahwa berdasarkan pada ketentuan Pasal 170 UU No. 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan yang saya kutip berbunyi: "...

Mataram Nomor703/Pid.B/2020/PN Mtr tanggal 8 Oktober 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 703/Pid.B/2020/PN Mtr tanggal 8Oktober 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli* dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat* dan barang bukti* yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:(KUTIP

TerongTawah Kecamatan labuapi Kabupaten Lombok BaratA A atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Mataram, aoetelah mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum,dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutual, perbuatan mana dilakukan terdakwa denganCaracara sebagai berikut:Perbuatan terdakwa diatur dan diancamsebagaimana ketentuan Pasal 363 Ayat (1)A ke4 KUHP(KUTIP

SESUAI DENGAN SURAT DAKWAAN)Halaman 2 dari 9 Putusan Nomor 703/Pid.B/2020/PN MitrMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan keberatan dan telah diputusdengan Putusan Sela NOMOS ........cccccccceeeesseteeeeeeeeees tanggal .......... yangamarnya sebagai berikut:(KUTIP AMAR PUTUSAN SELA)Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:De leeeececeeeee cece seas eee etree eee e eee

, Terdakwa memberikanDENGAP AN YA 20... eeeeeececccc cece ecceeeeeaeeeeeeeeeseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeseeeeaaaeaaaeaaees(demikian terhadap saksisaksi berikutnya)Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Ahli sebagai berikut(apabila ada ahli dari penasihat hukum / terdakwa)*:De leeeee eee eeeee eee e esac eee etree eee e eee eeeee esa eeeeeeeeeeaeaaeeeeeeesaanneeeess dibawah sumpah /(demikian terhadap ahliahli berikutnya)2. dst.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:(KUTIP

Nomor 584 PK/Pdt/201744.45.46.Bahwa Nakhoda dapat melakukan penyimpangan terhadap rute pelayaranhanya berdasarkan pada alasan keadaaan darurat dan tindakanpenyelamatan yang diatur dalam ketentuan Pasal 12 Permenhub Nomor82/2014 juncto Pasal 139 UU Pelayaran juncto Pasal 370 Kitab UndangUndang Hukum Dagang (Kitab Undang Undang Hukum Dagang) yangPara Pemohon kutip di bawah ini:Pasal 12 Permenhub Nomor 82/2014:Pembebasan Surat Persetujuan Berlayar berlaku bagi kapalkapal dalamkeadaan sebagai berikut

Adapun bunyiSEMA Nomor 3 Tahun 1974 dapat Para Pemohon kutip di bawah ini:Halaman 37 dari 45 Hal. Put.

Oleh karena itu, pertimbangan hukum PengadilanNegeri Jakarta Pusat tersebut merupakan pertimbangan yang jelasjelasbertentangan dengan ketentuan Pasal 1888 Kitab Undang Undang HukumPerdata yang selengkapnya Para Pemohon PK kutip ketentuannya dibawah ini:Pasal 1888 Kitab Undang Undang Hukum Perdata;Halaman 39 dari 45 Hal. Put.

Bahwa selanjutnya kapal yang dinyatakan memenuhi persyaratankeselamatan kapal yang diatur dalam ketentuan Pasal 124 Ayat (1) danAyat (2) UU Pelayaran adalah dengan diberi sertifikat keselamatan olehMenteri Perhubungan sebagaimana diatur dalam Ketentuan Pasal 126Ayat (1) UU Pelayaran, berikut Para Pemohon kutip isi ketentuannyasebagai berikut:Pasal 126 Ayat (1) UU Pelayaran:Kapal yang dinyatakan memenuhi persyaratan keselamatan kapal diberisertifikat keselamatan oleh Menteri;76.

Adapunketentuan tersebut Para Pemohon kutip sebagai berikut:Vessel classed and class maintained throughout the duration of policy;Terjemahan Resmi:Kelas Kapal dan kelas yang diberlakukan selama masa berlaku polis77.

Wib saatterdakwa selesai menderes batang rambung lalu terdakwa masuk kearealKebun kelapa sawit PT.PP Lonsum Divisi Sei Wampu Desa Namo Tongandengan membawa 1 (satu) karung goni plastik warna putih untuk mengambilbuah berondolan kelapa sawit sendiri milik kKebun PT.PP Lonsum Divisi SeiWampu Desa Namo Tongan dan setelah terdakwa masuk keareal kebun PT.PPLonsum Divisi Sei Wampu Desa Namo Tongan, lalu terdakwa mengutipberondolan buah kelapa sawit yang ada dibawah pohon kelapa sawit setelahterdakwa kutip

terdakwaSUGIANTO ALIAS ANTO, telah mengambil brondolan buah kelapa sawitseberat 10 (sepuluh) kilo gram yang harganya Rp 15.000 (lima belas riburupiah).Bahwa setelah terdakwa menderes batang rambung terdakwa masuk keAreal Perkebunan PT PP Lonsum FN dengan membawa 1(satu) buah goniplastik untuk mengambil brondolan kelapa sawit sendirian milik PT PPLonsum Devisi Sei Wampu Desa Namo Tongat dan setelah terdakwa masukke Areal tersebut lalu terdakwa mengutip buah sawit yang ada dibawahpohon yang terdakwa kutip

buah kelapa sawitseberat 10 (sepuluh) kilo gram yang harganya Rp 15.000 (lima belas riburupiah).Bahwa setelah terdakwa menderes batang rambung terdakwa masuk keAreal Perkebunan PT PP Lonsum FN dengan membawa 1(satu) buah goniplastik untuk mengambil brondolan kelapa sawit sendirian milik PT PPLonsum Devisi Sei Wampu Desa Namo Tongat dan setelah terdakwa masukke Areal tersebut lalu terdakwa mengutip buah sawit yang ada dibawahHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 401/Pid.Sus/2016/PN STBpohon yang terdakwa kutip

ANTO, telah mengambil brondolan buah kelapa sawitseberat 10 (sepuluh) kilo gram yang harganya Rp 15.000 (lima belas riburupiah).perbuatan mana dilakukan setelah terdakwa menderes batang rambungterdakwa masuk ke Areal Perkebunan PT PP Lonsum FN dengan membawa1(satu) buah goni plastik untuk mengambil brondolan kelapa sawit sendirianmilik PT PP Lonsum Devisi Sei Wampu Desa Namo Tongat dan setelahterdakwa masuk ke Areal tersebut lalu terdakwa mengutip buah sawit yang adadibawah pohon yang terdakwa kutip

Balikpapan Nomor154/Pid.Sus/2018/PN Bpp tanggal 1 Maret 2018 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 154/Pid.Sus/2018/PN Bpp tanggal 2Maret 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli* dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat* dan barang bukti* yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:(KUTIP

(KUTIP SESUAI DENGAN SURAT DAKWAAN)Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan keberatan dan telah diputusdengan Putusan Sela NOMOS ........cccccceccceeseceteeeeeeeeeees tanggal .......... yangamarnya sebagai berikut:(KUTIP AMAR PUTUSAN SELA)Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:ts stor em oun ane RE aes SER AEROS ae eRe sRIEGINEG ONE GEG eaERERN Oa sAG SEE dibawah sumpah

Sus/2018/PN Bpp(demikian terhadap ahliahli berikutnya)2. dst.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:(KUTIP DAFTAR BARANG BUKTI)Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;DAKWAAN ALTERNATIFMenimbang, bahwa

tuntutannyadan atas pernyataan Penuntut Umum tersebut Terdakwa tetap padapermohonannya yang meminta keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan oleh PenuntutUmum dengan surat dakwaan sebagai berikut :Kesatu :wo Bahwa ia Terdakwa SUMPENO Als PENO Bin PAIJO, pada hari senintanggal 17 november 2014 sekira jam 01.00 Wib dinihari atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan November tahun 2014, atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2014, bertempat dikebun KM 12 Simpang Kutip

Als Arni ke pihak yang berwajib, kemudian Terdakwaberhasil ditangkap untuk proses lebih lanjut;nn Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar pasal 82Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak;ATAU;Ketiga :aa Bahwa ia Terdakwa SUMPENO Als PENO Bin PAIJO, pada hari senintanggal 17 november 2014 sekira jam 01.00 Wib dinihari atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan November tahun 2014, atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2014, bertempat dikebun KM 12 Simpang Kutip

MARIANI GEA;e Bahwa pada hari senin tanggal 17 November 2014 sekira jam 01.00 Wibdinihari, bertempat dikebun KM 12 Simpang Kutip, Kelurahan Sei Kijang,Kec. Bandar Sei Kijang, Kab.

ATOSOKHI ZALUKHU; Bahwa pada hari senin tanggal 17 November 2014 sekira jam 01.00 Wibdinihari, bertempat dikebun KM 12 Simpang Kutip, Kelurahan Sei Kijang,Kec. Bandar Sei Kijang, Kab.

Unsur Dengan maksud untuk memastikan penguasaan terhadapwanita itu, baik didalam maupun diluar perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, danketerangan Terdakwa, diperoleh fakta bahwa pada hari senin tanggal 17November 2014 sekira jam 01.00 Wib dinihari, bertempat dikebun KM 12Simpang Kutip, Kelurahan Sei Kijang, Kec.

Dalam Gugatan Aquo Penggugatmenuduh Tergugat dan Tergugat II melakukan persekongkolanuntuk mengalihkan dana dari rekening Penggugat kepada Tergugatll. sebagaimana Tergugat kutip sebagai berikut:"17.

Berdasarkan poin ke26 halaman 8 Gugatan Perkara Aguo,Penggugat menyatakan bahwa perbuatan Para Tergugatmengakibatkan kerugian kepada Penggugat, untuk jelasnya Tergugat kutip sebagai berikut:"Il.

Berdasarkan poin ke20 halaman 6 Gugatan Perkara Aquo,Penggugat menyatakan bahwa perbuatan Tergugat II melakukanpencairan dana tanpa persetujuan Penggugat, untuk jelasnya Tergugat kutip sebagai berikut:"20.

Dalam Gugatan Aquo Penggugat menyatakan bahwa Tergugat telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum yang selanjutnya Tergugat kutip sebagai berikut:"18.

Dalam Petitum poin ke6 Halaman 10 Gugatan Aquo, Penggugatmemohon kepada Majelis Hakim untuk meletakkan Sita Jaminan(Conservatoir Beslaag) terhadap asetaset milik Para Tergugat,sebagaimana Tergugat kutip sebagai berikut:"Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang telah diletakkan."

Negeri Malili Nomor 82/Pid.Sus/2019/PNMIl tanggal 15 Juli 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 82/Pid.Sus/2019/PN MIl tanggal 15 Juli2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli* dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat* dan barang bukti* yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:(KUTIP

suatu waktu pada bulan Maret tahun2019, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2019, bertempatdi Dusun Podomoro, Desa Lakawali, Kecamatan Malili, Kabupaten Luwu Timur,atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam DaerahHalaman 2 dari 9 Putusan Nomor 82/Pid.Sus/2019/PN MIlHukum Pengadilan Negeri Malili yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, aoetanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika golongan bukantanamanall,(KUTIP

SESUAI DENGAN SURAT DAKWAAN)Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan keberatan dan telah diputusdengan Putusan Sela NOMOS ............cccccceceeeeeeseeeeeeeees tanggal .......... yangamarnya sebagai berikut:(KUTIP AMAR PUTUSAN SELA)Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Vl leeeeeceeeeeee eee e eee eeeee eee eee ee teers esse saaeeeeeeeeeaaaaeeeeeeeesaaeeeeeeees dibawah

eee ce cece eee eeeeeeceeeeeeseeeeeeeeeeeeeeeeseeeeeaeeeeaeeaeaeneeees(demikian terhadap saksisaksi berikutnya)Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Ahli sebagai berikut(apabila ada ahli dari penasihat hukum / terdakwa)*:Dl leeeeeeeeeeee cette eee eeee eee eee eeeeeeeeeeeesaaeeeeeeeesaaaaeeeeeeessaaeeeeeeees dibawah sumpah /(demikian terhadap ahliahli berikutnya)2. dst.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 82/Pid.Sus/2019/PN MII(KUTIP