PUTUS ANNomor : 113 / Pid.B / 2015 / PN.Rbi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Raba Bima yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama : RAMLIN;Tempat lahir : Lamere Bima ;Umur/tanggal lahir : 28 Tahun /01 September 1986 ;Jenis kelamin : Laki Laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal :Dusun Bugis , Rt.008 / RW.004, Desa Lamere Kecamatan sape, Kabupaten Bima ;Agama

sebanyak 15 ( limabelas ) Drom dan sebelumnya tidak mengisi dan saksi tidak tahu masalah isi mengisibahan bakar karena urusan Kapten Kapal ;Bahwa saksi sebagai ABK Mesin KLM Berkat Buana Rahmat dan mesin serta bahanbakar adalah tanggung jawab saksi namun yang beli bahan bakarnya adalah KaptenKapal ;Bahwa setahu saksi bahan bakar yang ada diatas kapal saat itu berjumlah 24 drom dansebelumnya ada 9 drom dan isi di lamere sebanyak 15 drom dan biasanya membeli dipedangan eceran dan di Lamere belih pada

yang dibutuhkan 15 drom dan saat dari Sulawesi ke Ende ada ijin dan dari Endeke Bima ada ijin dan waktu dari Lamere ke Bima dikira oleh Syahbandar terdakwamenimbun BBM dan tangki minyak kami di kapal hanya satu yang isinya 5 drom sajadan kami harus menyimpan BBM di drom untuk persiapan berlayar ;Bahwa dari Lamere tidak ada ijin pengisianya tapi ada untuk mengisi dan saat itu kamidi Lamera berminggu dan kami tidak melapor ke Syahbadar Sape karena kamitujuannya ke Bima;Menimbang, bahwa dari alatalat

sebanyak 15 ( limabelas ) Drom dan sebelumnya tidak mengisi ;Bahwa setahu saksi bahan bakar yang ada diatas kapal saat itu berjumlah 24 drom dansebelumnya ada 9 drom dan isi di lamere sebanyak 15 drom dan biasanya membeli dipedangan eceran dan di Lamere belih pada pedagang eceran untuk kebutuhan Kapalbernama Masita;Bahwa kapal KLM Berkat Buana Rahmat berlayar dari pelabuhan Bima ke pelabuhanSulawesi 2 (Dua) hari 1 (Satu) malam dan kapasitas minyak yang ada diatas kapal padawaktu itu hanya 24 (dua

karenaKapal KLM Berkat Buana Rahmat dari Sulawesi ke Ende NTT lalu dari Ende menuju keBima karena cuaca buruk maka bersandar ke kampung Desa Lamere Kecamatan Sape20Kabupaten Bima dan tujuan dari Ende menuju Bima di Lamere hanya untuk sementarasandar oleh karena cuaca buruk, hal tersebut bersesuaian pula dengan keterangan saksi ahliyakni SYAIFUDIN, SE yang menerangkan bahwa Untuk pengisian BBM terlebih dahuluharus ada ijin banter setiap butuh ijin dari Kantor Sahbandar dan ada PERMET Sahbandardan

Lamere Tita Mutiara sebagai Badan Hukum sama sekali tidakpernah diperiksa atau di audit oleh tim Audit Independen atau Pemerintah ;Bahwa Manajemen Organisasi PT. Lamere Tirta Mutiara yang dilakukanoleh Tergugat tidak transparan dalam pengelolaan keuangan yang seharusnyadilaporkan kepada pemegang saham setiap akhir tahun buku, sehingga hakHal. 2 dari 19 hal. Put.

Lamere Tirta Mutiara ;Menghukum kepada Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak dariasset PT. Lamere Tirta Mutiara untuk menyerahkan sebesar dari 25% dariasset kekayaan PT. Lamere Tirta Mutiara kepada Penggugat tanpa alasandan beban apapun ;Menyatakan menurut hukum bahwa perjanjian Akta Kredit Nomor 11 dan 12antara Tergugat dengan Tergugat Ill yang dibuat oleh Tergugat II cacatdemi hukum oleh karena Perjanjian Kredit oleh Tergugat dengan Tergugat IItersebut.

Lamere Tirta Mutiara yang juga ikut menandatangani persetujuan Perjanjian Kredit dengan Tergugat III.

Lamere Tirta Mutiara dan Nyonya Hajjah Suharti H. Ibrahim aliasSuharti Anhar (Isteri Debitur), yang bertindak selaku Komisaris PT. Lamere TirtaHal. 12 dari 19 hal. Put.

Lamere Tirta Mutiara (pembeli) yaitu JualBeli tanah Hak Milik Nomor 772/Penatoi seluas 3.200 m? kemudianPengadilan Negeri Raba Bima mempertimbangkan lagi Menimbang bahwabukti P7 tersebut tidak dapat membuktikan bahwa Tergugat telah membelitanah dari H. Arifin H. Adnan untuk kepentingan pribadi namun sebaliknyadengan menyebut Tergugat selaku Direktur Utama PT. Lamere TirtaMutiara dalam jual beli tanah tersebut untuk kepentingan PT. Lamere TirtaMutiara.

PUTUSANNomor 830/Pdt.G/2020/PA.BmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan dalam perkara ceralgugat antara:Penggugat : Ttl, Lamere, 06061997, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTA pekerjaan mengurus rumah tangga, Nik:5206064606971403, tanggal 13052016, tempat kediaman diKecamatan Sape Kabupaten Bima, sebagai Penggugat;melawanTergugat : Til, Nabire, 29041992

Tergugat suka berpacaran bahkan sudah menikah lagi dengan perempuanyang bernama Tiwi asal Desa Lamere Kecamatan Sape Kabupaten Bimatanpa seizin dan tanpa sepengetahuan Penggugat;b.

Tergugat malas mencari nafkah dan suka keluyuran hingga larut malam;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada bulan April 2018 yang akibatnya Penggugat pergimeninggalkan kediaman bersama, sekarang tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Desa Lamere Kecamatan Sape Kabupaten Bima, sejak itu pulaantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarangdan selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak adalagi hubungan lahir

pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kecamatan Sape Kabupaten Bima, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi Sepupu satuPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Desa Kowo,Kecamatan Sape, Kabupaten Bima; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dan saksi pernahmelihat Penggugat dan Tergugat di Desa Lamere

saat Penggugat datangkerumah orang tua Penggugat di Desa Lamere, Kecamatan SapeKabupaten Bima; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat dan bertengkar disebabkankarena Tergugat berselingkuh bahkan telah menikah lagi denganperempuan bernama Tiwi yang merupakan tetangga saksi dan telahmempunyai anak dengan perempuan tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 2 (dua)tahun hingga sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh keluarga dan tokohmasyarakat, namun

Bm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara:Penggugat , Ttl, Lamere, 21121991, umur 27 tahun, agama Islam, NomorDomisili: Pem/14.1/128/X/2019, pendidikan SD,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediamandi Kecamatan Sape Kabupaten Bima, sebagaiPenggugat;melawanTergugat , Ttl, Lahua, 26021981, umur 38 tahun, agamalslam,PendidikanSD

Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah mengirimkan kabar berita serta tidak pernah menjamin nafkah lahirbatin Penggugat hingga sekarang ;Bahwa, berdasarkan Surat Keterangan Kepala Desa Lamere, KecamatanSape, Kabupaten Bima Nomor : Pem/14.1/131/X/2019 tanggal 14 Oktober2019 yang menyatakan bahwa Tergugat dahulu pernah berdomisili dialamat sebagaimana tersebut di atas namun sekarang tidak diketahui lagialamatnya (ghaib);Bahwa Penggugat telah berusaha mencari tahu alamat Tergugat, namuntidak

Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor Pem/14.1/128/X/2019 yangdikeluarkan oleh Desa lamere, Kecamatan Sape, Kabupaten Bima, NusaTenggara Barat, yang telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocokdan telah dibubuhi meterai secukupnya, selanjutnya diberi tandabuktiP.1:;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0464/14/IX/2014 tanggal 08 Oktober,yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kajuara, Kota Bone Sulawesi Selatan, yang telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok

, dan telah dibubuhi meterai secukupnya,selanjutnya diberi tanda bukti P.2;Asli Surat Keterangan Kepala Desa Lamere, Kecamatan Sape, KabupatenBima Nomor : Pem/14.1/131/X/2019 tanggal 14 Oktober 2019 yangmenyatakan bahwa Tergugat dahulu pernah berdomisili di alamatsebagaimana tersebut di atas namun sekarang tidak diketahui lagialamatnya (ghaib) selanjutnya diberi tanda bukti P.3;B.

tinggal bersama dirumah kakak Penggugat di Sulawesi Selatan 1 bulan kemudian pindah kerumah orang tuan Penggugat di Desa Lamere, Kecamatan Sape,Kabupaten Bima;Bahwa pada awal kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatharmonis namun belum dikaruniai keturunan ;5.Bahwa sejak Januari 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danTergugat tidak memperdulikan Penggugat lagi dan tidak melaksakan hakdan kewajibannya sebagaimana layaknya suami istri;Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat

alias ARIS, Saksi ANUS, saksi XAFERIUS OLINGIRalias SANDI dan korban FAUSTINUS RATUANAK alias YUCE langsungterjatuh dari atas mobil dump truck dikarenakan mereka tidak punya tempatuntuk berpegangan serta muatan daun kelapa yang mereka duduki tersebutlicin, setelah Saksi YANUARIS LAMERE terjatuh saat itu Saksi YANUARISLAMERE alias ARIS langsung berdiri dan melihat Saksi ANUS, saksiXAFERIUS OLINGIR alias SANDI dan korban FAUSTINUS RATUANAKalias YUCE juga terjatuh diluar badan jalan saat Saksi YANUARIS

LAMEREHalaman 4 dari 26 Putusan Nomor 108/Pid.Sus/2021/PN Smlalias ARIS mendekati saksi XAFERIUS OLINGIR alias SANDI dan saksimelihat kakinya sakit, sedangkan Saksi YANUARIS LAMERE alias ARISmelihat korban FAUSTINUS RATUANAK Alias YUCE saat itu tidak bergerakdan mengeluarkan darah dari hidungnya, saat itu juga bersamaan adamobil Pick Up yang tidak dikenal lewat dan mereka langsung menghentikanmobil Pick Up tersebut dan langsung membawa korban korbanFAUSTINUS RATUANAK alias YUCE ke Rumah Sakit Umum

Kemudian Saksibersama Saksi Fransiskus Olinger duduk di dalam Truck bagian depanHalaman 7 dari 26 Putusan Nomor 108/Pid.Sus/2021/PN Smlbersama dengan Terdakwa, sedangkan Korban Faustinus Ratuanak,Saksi Yanuaris Lamere, Saksi Stanislaus Takndare dan Saksi XaferiusOlingir duduk di bagian bak truck yang sedang mengangkut muatan penuhberupa daun kelapa tersebut.

Yanuaris Lamere, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi mengerti diperiksa dipersidangan terkait dengan perkarakecelakaan lalu lintas; Bahwa kecelakaan tersebut terjadi pada hari kamis, tanggal 6 Mei 2021sekitar pukul 13.00 WIT, di jalan Trans Yamdena petuanan Desa Bomaki,Kecamatan Tanimbar Selatan, Kab.

Alfonsa Angwarmase selaku dokter pemeriksa, danSurat Keterangan Kematian dengan Nomor : 472.11/DS.B/73/2021 yangdikeluarkan di Bomaki pada tanggal 18 Mei 2021 dan ditandatangani olehKepala Desa Bomaki, Virgilius Lamere.

;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya dan tanggapanterdakwa yang tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa LAURENSIUS SERMATANG Alias LAU pada hariminggu tanggal 22 September 2013 sekira pukul 16.00 Wit atau setidaksetidaknya pada suatu waktu tertentu bulan September 2013 bertempatdirumah milik saksi Selvinus Lamere

Perobuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketikaadanya pertemuan dirumah saksi Silvinus Lamere yang dihadiri oleh terdakwa,Halaman 2 dari 29 Putusan Nomor 04/Pid.B/2014/PN.

Saksi Velisitas Olinger Alias Ona, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan ini karena ada masalahpenganiayaan;Bahwa Saksi melihat sendiri penganiayaan tersebut;Bahwa penganiayaan tersebut terjadi pada tanggal 22 September 2013sekitar jam 16.00 WIT dirumah Sekretaris Desa Silvinus Lamere AliasNus di Desa IIngei Kecamatan Tanimbar Selatan Kabupaten MalukuTenggara Barat;Bahwa sebelum penganiayaan, di rumah saksi Silvinus Lamere AliasNus dilakukan

Alias Nus;Bahwa dalam pertemuan tersebut dihadiri diantaranya oleh Terdakwa, saksiYohanis Lermatang Alias Nani beserta kedua anaknya yakni WalterusLermatang dan Kornelis Lermatang, saksi Silvinus Lamere Alias Nus, saksiLaurentius Kelbulan Alias Lau dan perangkat Desa;Bahwa selanjutnya saksi Silvinus Lamere Alias Nus meminta kepada saksiYohanis Lermatang Alias Nani dan keduanya untuk menunjukkan SKPemecatan yang dimaksud, sehingga kemudian Walterus Lermatang pulanguntuk mengambil SK pemecatan dimaksud

Alias Nus; Bahwa dalam pertemuan tersebut dihadiri diantaranya oleh Terdakwa, saksiYohanis Lermatang Alias Nani beserta kedua anaknya yakni WalterusHalaman 25 dari 29 Putusan Nomor 04/Pid.B/2014/PN.SMLLermatang dan Kornelis Lermatang, saksi Silvinus Lamere Alias Nus, saksiLaurentius Kelbulan Alias Lau dan perangkat Desa; Bahwa selanjutnya saksi Silvinus Lamere Alias Nus meminta kepada saksiYohanis Lermatang Alias Nani dan keduanya untuk menunjukkan SKPemecatan yang dimaksud, sehingga kemudian Walterus

Terdakwa IV DAFID SAIKMAT Alias DAFID, dan saudaraVIKTORYANUS SAIKMAT (Almarhum) berkumpul dirumah tua keluargaSaikmat dan bersepakat untuk menjual tanah milik Saudara KASPARSAIKMAT (ayah dari para Terdakwa) kepada saudara MUHAMAD ROHADI,dimana luas tanah yang akan dijual para Terdakwa kepada saudaraMUHAMAD ROHADI adalah panjang pada sisi utara yakni 106 meter(berbatasan dengan tanah SIMON SAIKMAT Alias SIMON (Terdakwa 1)),panjang pada sisi selatan yakni 86 meter (berbatasan dengan tanah saksiMOSES LAMERE

), lebar pada sisi barat yakni 61 meter (berbatasanHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 60/PID/2020/PT Amb.dengan jalan trans yamdena), dan lebar pada sisi timur yakni 94 meter(berbatasan dengan tanah SIMON SAIKMAT Alias SIMON (Terdakwa 1));Bahwa setelahn hal tersebut disepakati oleh para Terdakwa, kemudianTerdakwa dan Terdakwa IV datang menemui Sekretaris Desa Ilngei (SaksiSILVINSUS LAMERE Alias NUS) dan Kepala Desa Ilngei (saksiLAURESIUS SERMATAN Alias LAO) yang bertujuan agar Kepala DesaIIngei mengeluarkan

Nomor : DesaAgr.O1/IL/II/87, Tanggal 25 Februari 1987; Foto Kopi SURAT PEMERIKSAAN TANAH, Tanggal 28 Februari 1987; Foto Kopi SURAT PERNYATAAN PELEPASAN HAK/PENYERAHANTANAH, Tanggal 15 Februari 1987; Foto Kopi Kwitansi di terima dari Toko Tanimbar Selatan sebesar Rp200.000,(Dua ratus ribu rupiah) buat pembayaran panjar tanah diatasgunung, yang diterima oleh YUSTINUS LAMERE di Saumlaki tanggal9/61988; Foto Kopi Kwitansi di terima dari Toko Tanimbar Selatan sebesar Rp40.000,(Empat puluh ribu rupiah

10.000,(Sepuluh ribu rupiah), tanggal 6/290sebesar Rp 5.000,(Lima ribu rupiah), tanggal 23/390 sebesar Rp20.000,(Dua puluh ribu rupiah), tanggal 19/490 sebesar Rp 10.000,(Sepuluh ribu rupiah), tanggal 5/590 sebesar Rp 10.000,(Sepuluh riburupiah), dan tanggal 15/990 sebesar Rp 35.000,(Tiga puluh lima riburupiah) yang ditanda tangani oleh Saul pada tanggal 15/990;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 60/PID/2020/PT Amb.Foto Kopi pengambilan uang Kontan dengan perincian pengambilanuang Panjar oleh TETE LAMERE

LAMERE sebagai Yang PihakPertama yang menyerahkan Kelapa dan LUK UWURATUW sebagaipihak Kedua yang menerima pohon kelapa serta mengetahui KepalaDesa Ilngei G.

PIUS LAMERE Als. PICE Als. PAIT, Terdakwa IV. YANUARIS KAMPIRMASE Als. RINTO, Terdakwa V. NORBERTUS LIMDITYAR Als. NOR, Terdakwa VI. LAURENSIUS SESERMUDI Als. LAU terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " dengan terang-terangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang "; 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa Terdakwa I. YOHANIS SASAKE Als. YOAS, Terdakwa II. YOHANIS RURUME Als. NANI, Terdakwa V. NORBERTUS LIMDITYAR Als.

LAU, dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) Bulan dan terhadap Terdakwa III PIUS LAMERE Als. PICE Als. PAIT dan Terdakwa IV YANUARIS KAMPIRMASE Als. RINTO dengan Pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan lamanya para Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

-YOHANIS SASAKE Alias YOAS-YOHANIS RUMRUME Alias NANI-PIUS LAMERE als. PICE als.PAIT-YANUARIS KEMPIRMASE als. RINTO-NORBERTUS LIMDITYAR Alias NOR-LAURENSUS SESERMUDI Alias LAU

NANI, Terdakwa II PIUS LAMERE Als. PICE Als. PAIT, TerdakwaIV YANUARIS KAMPIRMASE Als. RINTO, Terdakwa V NORBERTUSLIMDITYAR Als. NOR, Terdakwa VI LAURENSIUS SESERMUDI Als.

NANI, Terdakwa IT PIUS LAMERE Als. PICE Als. PAIT,Terdakwa TV YANUARIS KAMPIRMASE Als. RINTO, Terdakwa V NORBERTUSLIMDITYAR Als. NOR, Terdakwa VI LAURENSIUS SESERMUDI Als.

NANI, Terdakwa I PIUS LAMERE Als. PICE Als. PAIT,Terdakwa TV YANUARIS KAMPIRMASE Als. RINTO, Terdakwa V NORBERTUSLIMDITYAR Als. NOR, Terdakwa VI LAURENSIUS SESERMUDI Als.

NANI,Terdakwa TI PIUS LAMERE Als. PICE Als. PAIT, Terdakwa IV YANUARISKAMPIRMASE Als. RINTO, Terdakwa V NORBERTUS LIMDITYAR Als. NOR,Terdakwa VI LAURENSIUS SESERMUDI Als.

NANI, Terdakwa II PIUS LAMERE Als. PICE Als.PAIT, Terdakwa IV YANUARIS KAMPIRMASE Als. RINTO, Terdakwa VNORBERTUS LIMDITYAR Als. NOR, Terdakwa VI LAURENSIUSSESERMUDI Als.

Bm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara ceraitalak pada tingkat pertama dalam sidang majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara:Penggugat : Ttl, Lamere, 01071979, umur 41 tahun, pendidikan terakhirSD, agama Islam, pekerjaan buruh bangunan, Nik:5206060107791226 tanggal 15022013, tempat kediamandi Kecamatan Sape Kabupaten Bima, sebagai Pemohon;melawanTergugat : Til, Lamere, 03121978, umur 41 tahun, pendidikan terakhir

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon di Desa Lamere Kecamatan SapeKabupaten Bima 3 bulan, kemudian pindah dan bertempat tinggal di rumahhasil usaha bersama di Desa Lamere Kecamatan Sape Kabupaten Bimaselama 8 tahun;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahmelakukan hubungan layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 oranganak yang bernama:1.

Bahwa, berdasarkan Surat Keterangan Kepala Desa Lamere KecamatanSape Kabupaten Bima Nomor : Pem/14.1/91/IX/2020 Tanggal 30092020yang menyatakan bahwa Termohon dahulu pernah berdomisili di alamatsebagaimana tersebut di atas namun sekarang tidak diketahui lagialamatnya (ghaib);6. Bahwa Pemohon telah berusaha mencari tahu alamat Termohon namuntidak berhasil ;7. Bahwa Pemohon sudah pernah dinasehati oleh keluarga dan tokohmasyarakat namun tidak berhasil ;8.

Selanjutnya olen KetuaMajelis diberi tanda P.2 ;Fotokopi Surat Keterangan Kepala Desa Lamere Kecamatan SapeKabupaten Bima Nomor : Pem/14.1/91/IX/2020 Tanggal 30092020 yangmenyatakan bahwa Termohon dahulu pernah berdomisili di alamatsebagaimana tersebut di atas namun sekarang tidak diketahui lagialamatnya (ghaib) selanjutnya diberi tanda bukti P.3;B.

Saksi:Saksi saksi, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Mahasiswa,bertempat tinggal di Kecamatan Sape Kabupaten Bima, di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah tetanga dariPemohon ;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah, menikahsekitar bulan Januari 2000 di Kantor Urusan Agama Sape, KabupatenBima;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama didi rumah Pemohon di Desa Lamere

Menyatakan terdakwa I NORBERTUS SUARLEMBIT Alias NOR, terdakwa II MISAEL SUARLEMBIT Alias MISEL, terdakwa III LUKAS LAMERE Alias LUKI Alias LUKAS, terdakwa IV ANANIAS KORMOMOLIN Alias NANI, terdakwa V FLORENTINUS SUARLEMBIT Alias POLEN, terdakwa VI KLEMENS BATLAYERI Alias EMEN, terdakwa VII MODESTUS RATUANIK Alias ETUS, dan terdakwa VIII ROBERT NERON SUARLEMBIT Alias NERON, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dimuka Umum Bersama-Sama Melakukan Kekerasan

NORBERTUS SUARLEMBIT Alias NOR ; MISAEL SUARLEMBIT Alias MISEL; LUKAS LAMERE Alias LUKI Alias LUKAS; ANANIAS KORMOMOLIN Alias NANI ; FLORENTINUS SUARLEMBIT Alias POLEN; KLEMENS BATLAYERI Alias EMEN; MODESTUS RATUANIK Alias ETUS ; ROBERT NERON SUARLEMBIT Alias NERON

LUKAS LAMERE Alias LUKI AliasLUKAS terdakwa IV. ANANIAS KORMOMOLIN Alias NANI, terdakwa V.FLORENTINUS SUARLEMBIT Alias POLEN, terdakwa VI. KLEMENSBATLAYERI Alias EMEN, terdakwa VII. MODESTUS RATUANIK Alias ETUS,Vill. ROBERT NERON SUARLEMBIT Alias NERON, dan bergerak menuju kerumah korban MAXIMUS REREBAIN Alias MAXI Alias MAX, sesampai didepan rumah korban, terdakwa VIII.

MISAEL SUARLEMBIT Alias MISEL, terdakwa III.LUKAS LAMERE Alias LUKI Alias LUKAS terdakwa VI. KLEMENS BATLAYERIAlias EMEN, mereka bersamasama berjalan menuju belakang rumahkorban mengambil batu dengan cara jongkok yang memakai tangan,kemudian lempar bersamasama keatap rumah korban yang dilihat olehsaksi LEONARDUS BATLAYERI Alias LEO dan saksi YEREMIAS BATLAYERIAlias MIAS, kemudian terdakwa VII.

LUKAS LAMERE Alias LUKI AliasLUKAS terdakwa IV. ANANIAS KORMOMOLIN Alias NANI, terdakwa V.Nomor: 63/PID.B/2012/PN.SML.FLORENTINUS SUARLEMBIT Alias POLEN, terdakwa VI. KLEMENSBATLAYERI Alias EMEN, terdakwa VII. MODESTUS RATUANIK Alias ETUS,dan terdakwa VIII.

LUKAS LAMERE Alias LUKI Alias LUKAS terdakwa VI. KLEMENSBATLAYERI Alias EMEN, mereka bersamasama berjalan menuju belakangrumah korban mengambil batu dengan cara jongkok yang memakai tangan,kemudian lempar bersamasama keatap rumah korban yang dilihat olehsaksi LEONARDUS BATLAYERI Alias LEO dan saksi YEREMIAS BATLAYERIAlias MIAS, kemudian terdakwa VII.

LUKAS LAMERE Alias LUKI Alias LUKAS terdakwa IV. ANANIASKORMOMOLIN Alias NANI, terdakwa V. FLORENTINUS SUARLEMBIT AliasPOLEN, terdakwa VI. KLEMENS BATLAYERI Alias EMEN, terdakwa VII.MODESTUS RATUANIK Alias ETUS, dan terdakwa VIII.

Lamere Tirta Mutiara terletak di Jalan GajahHal. 6 dari 33 hal. Put.

Lamere TirtaMutiara milik Penggugat Rekonvensi (sebagai pihak pertama)menyerahkan sepenuhnya kepada Tergugat Rekonvensi (sebagai pihakkedua) untuk mengelola stasiun Pengisian Bahan Bakar Umum (SPBU)PT. Lamere Tirta Mutiara.

Lamere Tirta Mutiara yang belum dibayarditanggung oleh Tergugat Rekonvensi dan kesepakatan lainnya adalahHal. 13 dari 33 hal. Put. No. 261 K/Pdt/2011tunggakan gaji karyawan SPBU PT. Lamere Tirta Mutiara yang belumdibayar akan ditanggung oleh pihak pertama (Tergugat Rekonvensi);. Bahwa Penghasilan SPBU tiap bulannya bisa mendapatkan keuntunganRp 108.000.000,00 (seratus delapan juta Rupiah) dengan perincian sebagaiberikut: SPBU PT.

Lamere Tirta Mutiaradalam waktu 2 x 24 jam terhitung sejak tanggal surat dikeluarkan. Danselanjutnya pengelolaan SPBU diambilalih oleh Penggugat Rekonvensi;. Bahwa semua perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat Rekonvensi harusdipertanggungjawabkan secara hukum berupa kerugiankerugian yangdialami oleh Penggugat Rekonvensi maupun perusahaan PT. Lamere TirtaMutiara yang dapat dirincikan sebagai berikut:a.

Lamere TirtaMutiara" adalah merupakan tindakan/perbuatan ingkar janji (wanprestasi)dan tindakan Tergugat Rekonvensi melakukan Pengerusakan segel mesinPompa SPBU "PT. Lamere Tirta Mutiara" merupakan perbuatan melawanhukum yang menurut hukum kepada Tergugat Rekonvensi wajib dihukumuntuk membayar ganti kerugian yang wajar untuk itu;d.

PUTUSANNomor 661/Pdt.G/2020/PA.BmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan dalam perkara ceralgugat antara:Penggugat : Ttl, Lamere, 30011988, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir S1, pekerjaan honorer, Nik: 5206067001881002 tanggal23032020, tempat kediaman semula di Kecamatan SapeKabupaten Bima, sebagai Penggugat;melawanTergugat : Ttl, Lamere, 09051983, umur 37

No. 661/Padt.G/2020/PA.BmBahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Pengggat di Desa Lamere Kecamatan SapeKabupaten Bima selama 6 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sejak bulan Oktober 2019 (Seminggu setelah menikah) antaraPenggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihnan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan

Tergugat suka menghina/ mencaci maki Penggugat;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada bulan Maret 2020 yang akibatnya Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama kemudian tinggal di rumah orang tuaTergugat di Desa Lamere Kecamatan Sape Kabupaten Bima, sejak itu pulaantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarangdan selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak adalagi melaksanakan hak dan kewajiban layaknya

Saksi 1, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Kecamatan Sape, Kabupaten Bima, dlbawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena bertetangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Desa Lamere,Kecamatan Sape, Kabupaten Bima; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dan saksi sering melihatPenggugat

Tergugat lalu melakukan pemukulan terhadap Penggugat sertamengancam Penggugat dengan senjata tajam, Tergugat suka membuka aibrumah tangga kepada orang lain / seringkali merusak nama baik Penggugatkepada keluarga Tergugat, Tergugat suka menghina/mencaci maki Penggugatdan puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada bulan Maret 2020 yang akibatnya Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama kemudian tinggal di rumah orang tua Tergugatdi Desa Lamere Kecamatan Sape

Hamid, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, pendidikan SLTA, tempat kediaman diDusun Talima RT.012 RW. 006 Desa Sangia KecamatanSape Kabupaten Bima, sebagai Penggugat;melawanSyafrudin Bin Abidin, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan,pendidikan SLTA, tempat kediaman di Dusun Bugis RT.009RW. 004 Desa Lamere Kecamatan Sape Kabupaten Bima,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alatalat

Kemudian pindah danbertempat tinggal di rumah hasil bersama di Desa Lamere KecamatanSape Kabupaten Bima selama 19 tahun. Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri dan dikaruniai 4 orang anak bernama :a. Sri Nurmalasari (Perempuan) umur 22 tahun;b. Wanda Wulandari (Perempuan) umur 17 tahun;c. Sri Wahyuningsi (Perempuan) umur 15 tahun;d. Devi Safira (Perempuan) umur 12 tahun;3.

Hamid dan Tergugatbernama Syafrudin Bin Abidin; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman orang tua Tergugat di Desa Lamere Kecamatan SapeKabupaten Bima; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumahselama 2 tahun lebih; Bahwa pada awalnya Penggugat pergi ke Malaysia kemudiansetelah pulang

Herun bin Coco, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,tempat kediaman di RT. 09 RW. 04 Desa Lamere, Kecamatan Sape,Kabupaten Bima, yang dalam persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugat;; Bahwa Penggugat bernama Kalisom Binti A. Hamid dan Tergugatbernama Syafrudin Bin Abidin;Hal. 4 dari 10 Put.

No. 1307/Pdt.G/2017/PA.Bm Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman orang tua Tergugat di Desa Lamere Kecamatan SapeKabupaten Bima; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumahselama 2 tahun lebih; Bahwa pada awalnya Penggugat pergi ke Malaysia kemudiansetelah pulang tidak kembali lagi

Pdt.G/2015/PA.BmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT , umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, tempat tinggal di Dusun Bugis RT.010 RW. 005 DesaLamere Kecamatan Sape Kabupaten Bima , sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Bertani, tempat tinggal diRT.010 RW. 005 Desa Lamere

Said, Umur 36 Tahun, Agama Islam, PekerjaanBertani, Tempat Kediaman di Rt.06 Rw.04 Desa Lamere, KecamatanSape, Kabupaten Bima, Saksi menerangkan bahwa ia mengaku sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat;, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di di rumahorang tua Penggugat di Desa Lamere Kecamatan Sape

Baba, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan staf DesaLamere, Tempat Kediaman di Rt.08 Rw.04 Desa Lamere, KecamatanSape, Kabupaten Bima, Saksi menerangkan bahwa ia mengaku sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat;, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di di rumahorang tua Penggugat di Desa Lamere Kecamatan

Bm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara:PENGGUGAT : Ttl, Lamere, 08121987, umur 32 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan mengurus rumahtangga, Nik: 5206064812850001, tanggal 23032018,tempat kediaman KABUPATEN' BIMA, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT : Ttl, Lamere, 05121982, umur 37 tahun, pendidikan terakhir

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah bawaan Tergugat di Desa Lamere KecamatanSape Kabupaten Bima selama lebih kurang 17 tahun;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 4 orang anakyang bernama:1. Fitri Andriani, lahir tanggal 280620042. Fajrin Maulana, lahir tanggal 280220073. Jumarniati, lahir tanggal 290520094. Muhamad Ady, lahir tanggal 10042015;4.

Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada tanggal 13 Maret 2020 yang akibatnyaPenggugat pergi meninggalkan kediaman bersama, sekarang tinggal di rumahbibi Penggugat di Desa Lamere Kecamatan Sape Kabupaten Bima, sejak itupula antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampaisekarang dan selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat,tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin sampai sekarang;6.

PenggugatSAKSI 1, umur 68 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan xxxxxx,bertempat tinggal di KABUPATEN BIMA, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Saksi adalah tetanggaPenggugat ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahsekitar bulan Oktober 2003 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sape,Kabupaten Bima;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah bawaan Tergugat di Desa Lamere

dirumah bawaan Tergugat di Desa Lamere, Kecamatan Sape Kabupaten Bima; Bahwa pada awal kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatharmonis dan telah memperoleh 4(empat) orang anak; Bahwa sejak tahun 2018 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahmulai retak, dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan kerena faktor Tergugat malas mencari nafkah, sering minumminuman keras dan suka berselingkuh ; Bahwa Saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar mulut

Taharudin bin Sahibi), dengan Pemohon II (Dini Astuti Binti I Ketut Sunu) yang dilaksanakan pada tanggal 26 September 2015, di Desa Lamere, Kecamatan Sape, Kabupaten Bima ;3.

Tamdin, Lahir di Lamere tanggal 07 OktoberDini Astuti1973, umur 43 tahun, Agama lslam, Pendidikan S2,Pekerjaan Polisi (POLRI), bertempat tinggal di JalanAdi Sucipto Griya Selaparang A 12, LingkunganMoncok Karya Rt.009 Rw.

dan Pemohon Il karena Saksibertetangga dengan Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri yangtelah menikah sekitar tahun 2015, di Desa lamere, Kecamatan Sape,Kabupaten Bima, dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon Ilbernama Ketut Sunu tetapi diwakilkan Kepada saksi, dan dihadiri olehsaksi nikah masingmasing benama: H.

dan Pemohon Il karena saksibertetangga dengan Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri yangtelah menikah sekitar Tahun 2015, di Desa Lamere, Kecamatan Sape,Kabupaten Bima, dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon Ilbernama Ketut Sunu, tetapi diwakilkan kepada Bapak Mansyur, dandihadiri oleh saksisaksi nikah masingmasing benama H.

untuk meneguhkan dalildalil permohonannyatersebut Pemohon dan Pemohon II telah menghadirkan 2 (dua) orang Saksiyang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti, olehkarenanya alat bukti tersebut dapat dipertimbangkan sebagai dasar dalammemutus perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, Majelistelah menemukan fakta di persidangan, bahwa telah dilangsungkan pernikahansecara agama Islam antara Pemohon dengan Pemohon Il pada tanggal 26September 2015, di Desa Lamere

Taharudin bin Sahibi),dengan Pemohon Il (Dini Astuti Binti Ketut Sunu) yang dilaksanakanpada tanggal 26 September 2015, di Desa Lamere, Kecamatan Sape,Kabupaten Bima ;3. Memerintahkan kepada Pemohon!danPemohon Il untuk mencatatkanPernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan yangmewilayahi tempat kediaman Pemohon dan Pemohon Il ;4.

Nomor 1572 K/Pdt/2016ratus ribu meter persegi) terletak di Desa Sifnana, Kecamtan TanimbarSelatan, Kabupaten Maluku Tenggara Barat dengan batasbatas: Timur dengan tanah marga Londar, Lamere, Laratmase, Samangun,Umpanmetan; Barat dengan laut; Utara dengan tanah marga Samponu; Selatan dengan tanah marga Lamere, Londar;Bahwa pada tahun 2005 sebagian dari tanah hak adat Penggugat tersebutdihibahkan secara lisan kepada Tergugat dengan ukuran 50 meter x 50meter dengan batasbatas: Timur dengan Atanasius

(dua belas ribuempat ratus enam puluh tujuh meter persegi) atas nama Zakarias Reresssyin casu Tergugat dengan batasbatas sebagai berikut: Timur dengan Atanasius Samponu; Barat dengan Zakarias Lamere; Utara dengan tanah milik Penggugat; Selatan dengan tanah milik Penggugat , yang selanjutnya dalam perkaraini disebut objek sengketa;Bahwa perbuatan Tergugat tersebut merupakan suatu perbuatan yang secaratanpa hak dan melawan hukum sebagaimana dimaksud dalam ketentuanPasal 1365 KUHPerdata yang man a akibat

Berbatasan Sebelah Utara berbatasandengan Zakarias Reressy sebalah Selatan dengan Finsensius Ngilawane,sebelah Timur dengan Atanasius Samponu sebelah Barat berbatasan denganZakarias Lamere. Dan Tergugat membayar tanah sertifikat saat ini kepadaPenggugat sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) kepadaPenggugat lewat anaknya Laurensius Ngilawane yang mengambil sisa UangRp/700.000,00 (tuju ratus ribu rupiah) dari total harga tanah tersebut sebesarRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah).

Selain itu jika dikorelasikan antarabukti surat Tergugat (bukti T2 dan T.4) dan keterangan saksisaksiTergugat Zakarias Lamere jelas merupakan bukti yang memilikikekuatan pembuktian, karena Bukti mana, ditandatangani sendiri olehsaksi dalam jabatan dan kewenangannya, yang mana saat itu saksimenjabat kepala desa definitif di Desa Sifnana, dan kemudian hadirdan menerangkan tentang surat yang ia buat dan ia tandatangani;Bahwa perbuatan melawan hukum sebagaimana dalam pertimbanganhukum a quo tidaklah

Nomor 1572 K/Pdt/2016 Bahwa Majelis Hakim tidak melaksanakan Teori hukum acara danTeori kelayakan Asas audi et alteram partem secara baik dan benar,karena Majelis Hakim dengan sengaja tidak mempertimbangkanketerangan Saksi Tergugat (Sakarias Lamere/mantan Kepala Desa)yang dikorelasikan dengan Tahapan Penerbitan Sertifikat (Bukti T.1)mulai dari adanya pemberitahuan tentang pengukuran, danpengumuman yang ditempelkan perihal penerbitan sertifikat (Bukti T.1)a quo , yang tidak pernah ada keberatan dari

Sus/2019/PN.Rbi Bahwa terdakwa saat itu diajak oleh adik ipar untuk ke lamere denganmengendarai sepeda motor namun tidak jadi ke lamere terdakwa pulangdan saat itu terdakwa membawa parang untuk jagajaga diri dari binatangbuas; Bahwa pada saat perjalanan pulang sepeda motor yang ditumpangi terdakwadan adik ipar diberhentikan oleh anggota Kepolisian, karena terdakwa saat itumembawa parang akhir terdakwa diamankan oleh pihak Kepolisian; Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin untuk membawa senjata tajam

jenisparang tersebutMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (Satu) buah parang yang panjang sekitar 60 cm, gagang kayu warnacoklatMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa membawa sejata tajam pada tanggal 12 Februari 2019sekitar pukul 04.00 Wita bertempat di jalan Raya Desa Lewintana KecamatanSoromandi Kabupaten Bima; Bahwa terdakwa saat itu diajak oleh adik ipar untuk ke lamere

denganmengendarai sepeda motor namun tidak jadi ke lamere terdakwa pulangdan saat itu terdakwa membawa parang untuk jagajaga diri dari binatangbuas; Bahwa pada saat perjalanan pulang sepeda motor yang ditumpangi terdakwadan adik ipar diberhentikan oleh anggota Kepolisian saksi Dhana Eka dansaksi Iwan, karena terdakwa saat itu membawa parang akhir terdakwadiamankan oleh pihak Kepolisian yaitu saksi Dnana Eka dan saksi Iwan;Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin untuk membawa senjata tajam jenisparang

Terdakwa saat itu diajakoleh adik ipar untuk ke lamere dengan mengendarai sepeda motor namun tidakjadi ke lamere terdakwa pulang dan saat itu terdakwa membawa parang untukjagajaga diri dari binatang buas. Pada saat perjalanan pulang sepeda motoryang ditumpangi terdakwa dan adik ipar diberhentikan oleh anggota Kepolisiansaksi Dhana Eka dan saksi Iwan, karena terdakwa saat itu membawa parangakhir terdakwa diamankan oleh pihak Kepolisian yaitu saksi Dhana Eka dansaksi Iwan.

Penggugat:
ANDEREAS SIKAFIR
Tergugat:
1.JEFRI YARAN
2.IMELDA LAMERE/SIKAFIR
Turut Tergugat:
PEMERINTAH DESA LAURAN

Nomor 1828 K/PID.SUS/2015jenis solar tersebut dari Lamere Sape hendak menuju ke Pelabuhan Laut TanjungBima.

Terdakwa mengangkut BBMjenis solar tersebut dari Lamere Sape hendak menuju ke Pelabuhan Laut TanjungBima. Terdakwa mengangkut BBM jenis solar tersebut tanpa dilengkapi surat ijinpengangkutan dari pihak yang berwenang dan dokumendokumen yang sah terkaitpengangkutan BBM jenis solar tersebut serta kapal tersebut tidak dilengkapiHal. 2 dari 24 hal. Put.

Secara logis juga kenapa beli BBM tersebutdi Desa Lamere padahal Terdakwa tahu akan berangkat ke pelabuhanBima yang mana disana sudah ada Pertamina yang menjual BBMdalam jumlah yang banyak.

yang merupakan tempat tinggalTerdakwa beberapa minggu;Bahwa pada saat berangkat dari ENDENTT menuju Bima tidak ada memuatbarang;Bahwa sisa BBM pada saat di Lamere adalah 9 drum;Bahwa Terdakwa membeli lagi BBM jenis solar sebanyak 15 drum di Lamere.Hal tersebut tidak dilaporkan kepada pihak Syahbandar Bima kota;Bahwa pada hari seni tanggal 02 Februari 2015 Terdakwa bersama denganABK berangkat dari Lamere menuju ke pelabuhan Bima untuk mengambilmuatan bawang hendak dibawa dari pelabuhan Bima ke Pelabuhan

Nomor 1828 K/PID.SUS/2015 Bahwa kapal tersebut pada saat berlayar dari Desa Lamere menujupelabuhan Bima Sertifikat Keamanannya sudah tidak berlaku yaitu terakhirberlaku tanggal 27 Januari 2015; Bahwa berdasarkan keterangan ahli dari Dinas Koperindag Bima KataRATNANINGSIH.