Bahwa Pemohon dilahirkan dari perkawinanyang sah dai ayah bernama LASIDI (alm) ibubernama Kidjem (alm) yang telahmelangsungkan perkawinan di Nganjuk padatanggal sebagaimana diuraikan dalam AktaPerkawinan No tertanggal ; 2. Bawa .....cccecccccccceees (2)/.

Bahwa dari = perkawinan kedua orang tuapemohon tersebut dikaruniai anak yangdiberi nama LASMIJAH, Jenis KelaminPerempuan, Lahir di Nganjuk pada hari SelasaPaing tanggal 25 April 1970 jam 08.00 WIBadalah anak ke3 dari pasangan suami istri Lasidi(alm) dan Kidjem (alm), sebagaimana diuraikandalam Surat Keterangan Lahir No. tertanggal yang ditanda tangani oleh ;.

Menetapkan menurut hukum bahwa di Nganjuk telah lahir seorang anak Perempuanpada tanggal 25 April 1970 Jam 08.00 WIB anak ketiga yang diberi namaLASMIJAH dari pasangan suami istri Lasidi (alm) dan Kidjem (alm);3. Memerintahkaan ....... (3)/3.

(alm) dan Kidjem (alm); e Bahwa saksi tahu Pemohon bernama LASMIJAH, JenisKelamin : Perempuan, Lahir di Nganjuk pada hariSelasa Paing tanggal 25 April 1970 jam 08.00WIB; 22a nnn enn nnn nnn cnn cnn cnc cennnees2. saksi ENDRO KRISWANTO);e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani danbersedia memberikan keterangan;e Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan tidak adahubungan keluarga dengan Pemohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon adalah anak dari pasangan suamiistri Lasidi (alm) dan Kidjem (alm);e

Menetapkan menurut hukum bahwa di NGANJUK telah lahir seorang anak Perempuanpada tanggal 25 April 1970 Jam 08.00 WIB adalah anak ketiga yang diberi namaLASMIJAH dari pasangan suami istri Lasidi (alm) dan Kidjem (alm);3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKotaSurabaya untuk mendaftarkan / mencatat tentang kelahiran tersebut diatas, dalam RegisterKelahiran Tahun yang sedang berjalan serta menerbitkan Akte Kelahiran tersebut; 4.

Lasidi danLasidi; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupaseperangkat alat sholat; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon Il;Hal. 3 dari 9 Hal. Penetapan No.130/Pdt.P/2021/PA.LwkBahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk penerbitanakta nikah serta keperluan lainnya;2.

Muhammad Lasidi bin Kateno, tanggal lahir 05 Juni 1980, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di DesaKarya Jaya, Kecamatan Moilong, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di Desa KaryaJaya, Kecamatan Moilong, Kabupaten Banggai pada 12 Desember2019;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama

Lasidi danLasidi;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupaseperangkat alat sholat;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon I dengan Pemohon Il;Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk penerbitanakta nikah serta keperluan lainnya.Bahwa selanjutnya para Pemohon tidak mengajukan apapun lagi danmohon penetapan;Hal.

Lasidi dan Lasidi, namun Pemohon dengan Pemohon IItidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebut tidaktercatat di KUA, sementara Pemohon dengan Pemohon Il sangatmembutuhkan bukti pernikahan sah untuk penerbitan akta nikah sertakeperluan lainnya;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan dua orang saksi,para saksi tersebut adalah orangorang dewasa yang memberikanketerangan berdasarkan pengetahuan sendiri yang disampaikan dengancara berpisah satu sama lain di bawah sumpah di

Lasidi dan Lasidi; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk penerbitanakta nikah serta keperluan lainnya.Menimbang, bahwa faktafakta hukum tersebut telah sesuai denganketentuan dalam Pasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo.Pasal 10 ayat (2) Peraturan Pemerintah

SaksiIMAM KURNIAWAN,SH Bin WAGIMIN Bahwapada hari Rabu tanggal 25 Januari 2017 sekira pukul 00.30 Wib,saksi bersama dengan anggota polisi lainnya telah menangkap Terdakwa diwarung kopimilik saksi Sarto Sarki di Desa Sitirejo, Kecamatan Tunjungan,Kabupaten Blora karena Terdakwa sebagai bandar dalam permainan judidadu; Bahwa terdakwa, saksi Yatin, Lasidi dan Mul sedang melakukan permainanjudi dadu pada waktu ditangkap oleh polisi tetapi Lasidi dan Mul berhasilmelarikan diri; Bahwa terdakwa adalah bandarnya

SaksiYATIN Bin KAMIJAN Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Januari 2017 sekira pukul 00.30 Wib,terdakwa ditangkap oleh polisi karena terdakwa bersama dengan saksi,Lasidi dan Mul melakukan permainan judi dadu di warung kopi milik saksiSarto Sarki di Desa Sitirejo, Kecamatan Tunjungan, Kabupaten Blora ;Bahwa terdakwa adalah bandarnya dalam permainan judi dadu, saksiadalah orang yang ikut serta bermain judi dadu sedangkan saksi Sarto Sarkiyang menyediakan tempat untuk melakukan permainan judi dadu;Bahwa

Saksi SARTO SARKI Bin SOWIKROMOBahwapada hari Rabu tanggal 25 Januari 2017 sekira pukul 00.30 Wib,saksi ditangkap oleh polisi di warungnya di Desa Sitirejo, KecamatanTunjungan, Kabupaten Blorakarena saksi menyediakan tempat untukmelakukan permainan judi dadu kepada terdakwa, saksi Yatin,Lasidi danMul diwarung kopi miliknya tersebut;Bahwa warung kopi milik saksi tersebut terletak dipinggir jalan sehinggaorang lain dapat melihat warung milik saksi tersebut ;Bahwaterdakwa adalah bandarnya dalam permainan

tidak memiliki izin dari pejabat yangberwenang ;Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diajukan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi, Terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan.Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 58/Pid.B/2017/PN Bla.Bahwapada hari Rabu tanggal 25 Januari 2017 sekira pukul 00.30 Wib,terdakwa ditangkap oleh polisi karena terdakwa bersama dengansaksi Yatin,Lasidi

dan Mul adalah orang yang ikut sertabermain judi dadu sedangkan saksi Sarto Sarki yang menyediakan tempat untukmelakukan permainan judi dadu;Menimbang, bahwa permainan judi dadu yang dilakukan oleh terdakwa,saksi Yatin, Lasidi dan Mul di warung kopi milik saksi Sarto Sarki tersebut tidakmemiliki izin dari pejabat yang berwenang ;Menimbang, bahwa warung kopi milik saksi Sarto Sarki tersebut terletakdipinggir jalan sehingga orang lain dapat melihat warung milik saksi Sarto Sarkitersebut ;Menimbang

NegeriKabupaten Kediri, telah mengemudikan kendaraan bermotor yangkarena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengankorban luka berat sebagaimana dimaksud dalam pasal 229 ayat (4) UURI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa awalnya terdakwa dengan mengendarai sepeda motorjenis Hondra Astrea warna hitam Nopol AG6608EG dengankecepatan sedang sekitar 40 km/jam dan saksi korban Fatonahbinti Lasidi

Saksi FATONAH binti LASIDI : bahwa, sebelumnya saksi sudah pernah diperiksa oleh penyidik danketerangan yang saksi berikan sudah benar semuanya dan tidak dalamkeadaan tekanan; bahwa, pada hari Minggu tanggal 14 Juli 2013, sekira jam 18.30 Wib., dijalan umum Dusun Paldaplang, Desa Tunglur, Kecamatan Badas, KabupatenKediri, telah terjadi kecelakaan lalu lintas yaitu antara sepeda motor HondraAstrea warna hitam Nopol AG6608EG yang dikemudikan terdakwa telahmenabrak saksi; bahwa, kejadian tersebut awalnya

Unsur Setiap Orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah setiaporang sebagai subyek hukum yang mendukung hak dan kewajiban yangdidakwa telah melakukan tindak pidana;Menimbang, bahwa dengan diajukannya JANUARTI binti PURNOMOsebagai pribadi yang identitasnya sebagaimana dalam Surat Dakwaan dandibenarkan oleh terdakwa serta diperkuat pula oleh keterangan saksisaksi,diantaranya saksi Fatonah binti Lasidi dan saksi Sodikul Anwar bin Ismail,sehingga terbukti bahwa benar terdakwalah

terlaludekat maka walaupun terdakwa sempat membunyikan klakson tetapi denganpelan, juga berusaha mengerem dan menghindar ke kanan namun tetap sajamenabrak saksi korban Fatonah binti Lasidi;Menimbang, bahwa setelah kejadian tersebut baik terdakwa maupunsaksi korban Fatonah binti Lasidi samasama dalam keadaan tidak sadarkandiri, sedangkan posisi sepeda motor berada di sebelah Barat titik tumbur padajarak sekitar 8 meter di Utara jalan dan saksi korban Fatonah binti Lasidi yangtertabrak berada disebelah

yang sedangberjalan dari arah Timur menuju ke Barat disebelah kiri atau disebelah Selatanas jalan dengan menggandeng seorang anak kecil, telah ditabrak dari arahbelakang oleh terdakwa yang juga melaju dari arah Timur menuju ke arahBarat dengan mengendarai sepeda motor Honda Astrea warna hitam nopolAG6608FG dengan kecepatan 20 km/jam, pada persneling gigi 2, terdakwajuga tidak memakai helm dan tidak memiliki SIM C;Menimbang, bahwa akibat kelalaian terdakwa tersebut saksi korbanFatonah binti Lasidi

Lasidi danWaji;Hal. 3 dari 9 Hal. Penetapan No.147/Padt.P/2021/PA.LwkBahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupaseperangkat alat shalat diserahkan langsung;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon Il;Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk penerbitanakta nikah serta keperluan lainnya;Moh.

Lasidi bin Kateno, umur 40 tahun, agama islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Sekretaris Desa, bertempat tinggal di Desa Karta Jaya,Kecamatan Moilong, Kabupaten Banggai,di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah di DesaSlametharjo, Kecamatan Moilong, Kabupaten Banggai, ProvinsiSulawesi Tengah pada 12 November 2020;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah

Lasidi danWaji;;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupaseperangkat alat shalat diserahkan langsung;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon Il;Hal. 4 dari 9 Hal.

Lasidi dan Waji; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk penerbitan aktanikah serta keperluan lainnya.Menimbang, bahwa faktafakta hukum tersebut telah sesuai denganketentuan dalam Pasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo.Pasal 10 ayat (2) Peraturan Pemerintah

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut syariat Islam diKecamatan Kabupaten Banyuwangi pada tanggal 10 Mei 1972 dengan walinikah bernama Tomin dan disaksikan 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Samuri dan Lasidi dengan mahar berupa uang sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) dibayar tunai;Hal. 1 dari 10 hal. Penetapan No.0458/Pat.P/2015/PA.BwirhBahwa pada saat dilaksanakan perkawinan Pemohon berstatus sebagaijejaka, sedangkan Pemohon II berstatus sebagai perawan;3.

menerangkan bahwa saksi adalah tetanggaPemohon dan di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :a.bahwa benar Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri yangtelah menikah pada tanggal 10 Mei 1972;bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus perawan ;bahwa saksi ikut hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon Il ;bahwa pelaksanaan pernikahan di rumah Pemohon II dengan waliorangtua Pemohon II yang bernama disaksikan oleh 2 orang saksibernama Samuri dan Lasidi

menerangkan bahwa saksi adalahtetangga Pemohon dan di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :a.bahwa benar Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri yangtelah menikah pada tanggal 10 Mei 1972;bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus perawan ;bahwa saksi ikut hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon Il ;bahwa pelaksanaan pernikahan di rumah Pemohon Il dengan waliorangtua Pemohon II yang bernama disaksikan oleh 2 orang saksibernama Samuri dan Lasidi

Keluarga (bukti P.2), telah mempunyai 2 oranganak dan tidak pernah bercerai ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan permohonan Pemohon dan Pemohon Il, bukti surat dan keterangan dua orang saksi di bawah sumpahterdapat cukup bukti telah terjadi perkawinan yang sah menurut syariat Islamantara Pemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 10 Mei1972 di Kecamatan Kabupaten Banyuwangi dengan wali nikah ayah PemohonIl yang bernama dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernamaSamuri dan Lasidi

Mesin F4051D588454 atas nama FX DENNY KRISBIANTORODikembalikan kepada saksi TUMIRIN Als RIN Bin LASIDI atau keluarganya;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);

lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan bermotor terdiri dari1 (satu) unit sepeda motor suzuki EN 125 A dengan nomor polisiB 6693 BVB nomor rangka MH8EN125A8J5888837, nomor mesinF4051D588454 atas nama FX DENNY KRISBIANTOROe 1 (satu) buah buku pemiliki Kendaraan Kendaraanbermotor warna biru terdiri dari 1 (Satu) unit sepeda motorsuzuki EN 125 A dengan nomor polisi B6693BVB nomorrangka MH8EN125A8J5888837, nomor mesinF4051D588454 atas nama FX DENNY KRISBIANTORODikembalikan kepada Saksi Tumirin Alias Rin Bin Lasidi

Pol B6693BVB yang dibawa oleh terdakwa adalah milikTumirin Alias Rin Bin Lasidi yang dipinjamkan Tumirin kepada Silvanus PoniminYotam Alias Mas Min Bin Yohanes Selamet untuk bekerja di lokasi TambangInkonvensional di Bemban 12 Desa Penyak Kec. Koba Kab. Bangka Tengah.

Pol B6693BVB yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan Tumirin Alias Rin Bin Lasidi, tetapi yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan. Perbuatan mana terdakwa lakukan dengan caraS6Hagal BEPIKUL nnn nnn tenn nn nr nnn nnnnnnnnnanncnnnnnmanansHennes Pada hari Minggu tanggal 22 Desember 2013 sekira pukul 10.00 WIBbertempat di lokasi Tambang Inkonvensional di Bemban 12 Desa Penyak Kec.Koba Kab.

Pol B6693BVB yang dibawa oleh terdakwa adalah milikTumirin Alias Rin Bin Lasidi yang dipinjamkan Tumirin kepada Silvanus PoniminYotam Alias Mas Min Bin Yohanes Selamet untuk bekerja di lokasi TambangInkonvensional di Bemban 12 Desa Penyak Kec. Koba Kab. Bangka Tengah. Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal372 KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

MesinF4051D588454 atas nama FX DENNY KRISBIANTORO diakui milik saksiHalaman 25 dari 29 Putusan Nomor 286/Pid.B/2014/PN Sgt.TUMIRIN Als RIN Bin LASIDI, maka sudah selayaknya dikembalikan kepadasaksi TUMIRIN Als RIN Bin LASIDI;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa merugikan orang lain yaitu saksi TUMIRIN Als RINBin LASIDI selaku pemilik

EKO SUKAMTO bin LASIDI, terdakwa II. SAMIANTO bin SUPARNO, terdakwa III. TUGINO bin RANUREJO dan terdakwa IV. MURAJI bin KROMASTRO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Tanpa hak turut serta man judi di jalan umum atau di dekat jalan umum atau ditempat yang dapat dikunjungi umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama : 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari ;3.

EKO SUKAMTO bin LASIDI, terdakwa II. SAMIANTO bin SUPARNO, terdakwa III. TUGINO bin RANUREJO dan terdakwa IV. MURAJI bin KROMASTRO

Menyatakan terdakwa EKO SUKAMTO bin LASIDI, terdakwaSAMIANTO bin SUPARNO, terdakwa TUGINO bin RANUREJO danMURAJI bin KROMASTRO bersalah melakukan tindak pidana Tanpahak turut serta main judi dijalan umum atau didekat jalan umum atauditempat yang dapat dikunjungi oleh umum sebagaimana diatur dalamPasal 303 Bis (1) ke2 KUHP;2.

EKO SUKAMTO bin LASIDI, terdakwa II.SAMIANTO bin SUPARNO, terdakwa III. TUGINO bin RANUREJO danterdakwa IV.

EKO SUKAMTO bin LASIDI, terdakwa II. SAMIANTO bin SUPARNO,terdakwa HI. TUGINO bin RANUREJO dan terdakwa IV. MURAJI binKROMASTRO telah turut serta melakukan perjudian dadu sebagai penombokyang diadakan oleh sdr.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (SAHRI bin WARNO) dengan Pemohon II (JUMILAH binti LASIDI) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Februari 1998 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak, Kabupaten Malang;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I (SAHRI bin WARNO) dengan Pemohon II

(JUMILAH binti LASIDI) untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak, Kabupaten Malang;

4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

0964/Pdt.P/2016/PA.Kab.Mlg.7 >SBA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara itsbat (pengesahan) nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh:SAHRI bin WARNO, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetugas Kebersihan, bertempat tinggal di DusunSidomakmur RT.10 RW.04, Desa Ngawonggo, KecamatanTajinan, Kabupaten Malang, sebagai Pemohon I;JUMILAH binti LASIDI

Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 35tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 25 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah Ayah Pemohon II bernama : LASIDI, dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama : NURAKIM dan MULYONO /saksi nikah adalah orangorang yang hadir pada saat itu dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dibayar Tunai;Antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semendadan pertalian sesusuan

berstatus perawandalam usia 25 tahun, kedunya beragama Islam; Bahwa saksi tahu keinginan menikah Pemohon dan Pemohon Iltersebut atas kehendaknya sendiri dan kehendaknya itu dinyatakan sebelumkeduanya melaksanakan akad nikah; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan mahram nasab, semenda maupun sesusuan sedangkanPemohon II tidak dalam pinangan pria lain; Bahwa saksi tahu yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Ayah kandung Pemohon II bernama LASIDI

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama (Ayah kandung Pemohon II bernama LASIDI), beragama Islamserta dalam keadaan sehat;4.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (SAHRI bin WARNO) denganPemohon Il (JUMILAH binti LASIDI) yang dilaksanakan pada tanggal 02Februari 1998 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak,Kabupaten Malang;3. Memerintahkan kepada Pemohon (SAHRI bin WARNO) dengan PemohonI (JUMILAH binti LASIDI) untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak,Kabupaten Malang;4.

Penggugat:
LASIDI bin SUJONO
Tergugat:
TUBIYANTO bin SUJONO
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Pati

(lima ratus rupiah) tunai dan di hadiri 2 (Dua) orangsaksi yaitu Bapak Lasidi dan Bapak Utuh Aini;. Bahwa, antara Pemohon dengan ABD. Manan tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan Hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perawan danABD. Manan berstatus Jejaka;. Bahwa, pernikahan Pemohon dengan ABD.

persidangan, hal mana saksisaksi tersebut di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi , telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : bahwa saksi sebagai teman Pemohon; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon dan Abd.Manan yang dilaksanakan pada tanggal 23 Desember 1971; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah paman Pemohon yang bernama Junaidi dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Lasidi

Manan selama perkawinan telahmempunyai 1 (satu) orang anak;Saksi II, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :bahwa saksi sebagai teman Pemohon;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon dan Abd.Manan yang dilaksanakan pada tanggal 23 Desember 1971;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah paman Pemohon yang bernama Junaidi dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Lasidi dan Utuh Aini dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 500

Manan; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahpaman Pemohon yang bernama Junaidi dan dihadiri dua orang saksi nikahyaitu Lasidi dan Utuh Aini dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.500,(lima ratus rupiah) dibayar tunai; Bahwa Abd. Manan berstatus jejaka, dan Pemohon berstatus perawan; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Abd. Manan adalah orang lain dantidak ada halangan untuk menikah; Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Abd.

RIYANTO dengan nasabah LASIDI tersebut lahannyatidak benar di lelang oleh pihak PNM;Lalu saksi beberapa kali bertemu dan berkomunikasi denganTerdakwa.

LASIDI Nasabah Ulam, sifat dana titipankontan dan 1 (satu) buah fotocopy Sertifikat Hak Milik An.

LASIDI Nasabah Ulam, sifat dana titipan kontandan 1 (Satu) buah fotocopy Sertifikat Hak Milik An.

HAKIM;Pada saat pernikahan Pemohon berstatus jejaka dalam usia 21 tahun dan Tergugat berstatusperawan dalam usia 20 tahun, wali nikah kakak kandung bernama LASIDI bin TRAKAT, dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama MISKAN dan NARDI dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai.Antara Pemohon dan Termohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semenda dan pertaliansesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baikmenurut

mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahan pada tanggal 04 Agustus 1985, Bahwa saat pernikahan Pemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatus perawan, yang menjadi ,wali nikah kakak kandung bernama LASIDI

tersebut tidak pernahpulang,Saksi II, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahan pada tanggal 04 Agustus 1985, Bahwa saat pernikahan Pemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatus perawan, yang menjadi ,wali nikah kakak kandung bernama LASIDI

Termohon harusdinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar rukun kembalinamun tidak berhasil;Menimbang bahwa permohonan Pemohon tetang pengesahan nikah didasarkan pada dalildalilyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahan pada tanggal 04 Agustus 1985, Bahwa saat pernikahan Pemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatus perawan, yang menjadi ,wali nikah kakak kandung bernama LASIDI

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah nasab bernamaYusuf Lapasau, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluhribu rupiah), dan disaksikan oleh Lasidi Ali dan Tahia Dorus;3. Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telahberhubungan suami istri dan telah dikaruniai 5 orang anak, masingmasingbernama :a.

menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il dan mengetahuipernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telah menikah secaraagama Islam di Titiwungan Sario, pada tanggal 15 Maret 1982;Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikah adalahnasab Pemohon Il bernama Yusuf Lapasau;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah Imam masjidyang bernama Saleh Thomas;Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalah Lasidi

menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il dan mengetahuipernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telah menikah secaraagama Islam di Titiwungan Sario, pada tanggal 15 Maret 1982; Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikah adalahnasab Pemohon Il bernama Yusuf Lapasau; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah Imam masjidyang bernama Saleh Thomas; Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalah Lasidi

Lapasau) telah melakukan pernikahan secara Islam pada tanggal15 Maret 1982 di Titiwungan Sario, dinikahkan oleh Imam masjid yangbernama Saleh Thomas, ijab kabul diucapkan secara langsung danberuntun oleh Imam masjid dengan Pemohon , dan yang menjadi walinikah adalah Yusuf Lapasau (nasab Pemohon Il), disaksikan oleh 2 orangsaksi yang bernama Lasidi Ali dan Tahia Dorus, dengan mahar uangsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah); Bahwa benar antara Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapat halanganmenikah

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah nasab bernamaUdin Batongan, dengan maskawin berupa Seperangkat alat sholat, dandisaksikan oleh Lasidi Ali dan Samsudin Tawaba;3. Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telahberhubungan suami istri dan telah dikaruniai 4 orang anak, masingmasingbernama :a. Namila Yusuf, umur 17 tahun;b. Futurahman, umur 15 tahun;c. Dawani, umur 11 tahun;d. M. Jibran Yusuf, umur 9 tahun;4.

padapokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il dan mengetahuipernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telah menikah secaraagama Islam di Borgo, pada tanggal 15 Februari 1987;Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikah adalahnasab Pemohon Il bernama Udin Batongan;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah Imam masjidyang bernama Abdul Majid Urut;Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalah Lasidi

pokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il dan mengetahuipernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telah menikah secaraagama Islam di Borgo, pada tanggal 15 Februari 1987;Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikah adalahnasab Pemohon Il bernama Udin Batongan;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah Imam masjidyang bernama Abdul Majid Urut;Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalah Lasidi

memeriksa perkara inimenemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya adalah: Bahwa benar Pemohon (Rasyid bin Hasbia Yusuf) dan Pemohon Ill(Nurafni binti Udin Batongan) telah melakukan pernikahan secara Islampada tanggal 15 Februari 1987 di Borgo, dinikahkan oleh Imam masjid yangbernama Abdul Majid Urut, ijab kabul diucapkan secara langsung dan6beruntun oleh Imam masjid dengan Pemohon , dan yang menjadi walinikah adalah Udin Batongan (nasab Pemohon Il), disaksikan oleh 2 orangsaksi yang bernama Lasidi

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah hakim bernamaAbdul Madjid Urut, dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat, dandisaksikan oleh Lasidi Ali dan Udin Rosidin;3. Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telahberhubungan suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak, masingmasingbernama :a. Latifa Teleh, umur 28 tahun;b. Adin Teleh, umur 24 tahun;4.

mengenal Pemohon dan Pemohon Il dan mengetahuipernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telah menikah secaraagama Islam di Desa Borgo Kecamatan Tombariri Kabupaten Minahasa,pada tanggal 10 Maret 1997;Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikah adalahhakim Pemohon Il bernama Abdul Madjid Urut;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah Imam masjidyang bernama Abdul Madjid Urut;Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalah Lasidi

mengenal Pemohon dan Pemohon Il dan mengetahuipernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telah menikah secaraagama Islam di Desa Borgo Kecamatan Tombariri Kabupaten Minahasa,pada tanggal 10 Maret 1997; Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikah adalahhakim Pemohon Il bernama Abdul Madjid Urut; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah Imam masjidyang bernama Abdul Madjid Urut; Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalah Lasidi

dipersidangan yang pada pokoknya adalah: Bahwa benar Pemohon (Sudirman Teleh bin Anmat Teleh) dan Pemohonll (Sarina binti Adani Pontoh) telah melakukan pernikahan secara Islampada tanggal 10 Maret 1997 di Desa Borgo Kecamatan TombaririKabupaten Minahasa, dinikahkan oleh Imam masjid yang bernama AbdulMadjid Urut, ijab kabul diucapkan secara langsung dan beruntun oleh Imam6masjid dengan Pemohon , dan yang menjadi wali nikah adalah AbdulMadjid Urut (hakim Pemohon Il), disaksikan oleh 2 orang saksi yangbernama Lasidi

Wettee pada hari Rabutanggal 28 Maret 2012 M/ 6 Juamdil Awal 1433 H, berdasarkan Buku Kutipan AktaNikah Nomor : 58/03/IV/2012, tertanggal 10 April 2012 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pancang Lautang,Kabupaten Sidenreng Rappang, tertanggal 10 April 2012;2 Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri selama 1 tahun 3 bulan dirumah orang tua Penggugat di Wettee, dan telahdikaruniai seorang anak bernama Welly binti Lasidi

Lautang, Kabupaten Sidenreng Rappang, Nomor :58/03/IV/2012 tertanggal 10 April 2012, bermeterai cukup, distempelpos dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, oleh KetuaMajelis di beri kode P.1 XXXXXXXXXXX, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Lingkungan Orai Salo, Kelurahan Wettee, Kecamatan Panca Lautang,Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Irma binti Lasaini dan Tergugatbernama Lasidi

Tergugat minum minuman keras dan bermainjudi memakai kartu (Yoker), karena saksi bertetangga dengan Penggugatdan Tergugat;Bahwa tidak ada usaha untuk merukunkan kembali Penggugat denganTergugat.;2 XXXXXXXXXXX, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Lingkungan Orai Salo, Kelurahan Wettee, Kecamatan Panca Lautrang,Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Irma binti Lasaini dan Tergugatbernama Lasidi

bin La Sodding;Bahwa Penggugat adalah kemanakan saksi karen saksi sepupu dua kalidengan Ibu Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal bersama membinarumah tangganya selama satu tahun lebih;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama membina rumahtangganya di rumah saksi di Wettee;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anakperempuan yang bernama Welly binti Lasidi;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama lagi akan tetapi telahberpisah tempat tinggal sejak

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Bahar bin Lasidi

PENETAPANNomor 0040/Pdt.P/2017/PA.Tdo2 4 1$oK4 2Pee oS alyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tondano yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Bahar bin Lasidi Ali, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanNelayan, Alamat Dusun IV, Desa Borgo, Kecamatan Tombariri,Kabupaten Minahasa;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Taeba binti

;Menimbang, bahwa dari rangkaian pemeriksaan perkara ini baik yangdiuraikan Pemohon dan Pemohon II di atas dihubungkan dengan keterangan darisaksisaksi di bawah sumpah, maka Hakim Tunggal yang memeriksa perkara inimenemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya adalah: Bahwa benar Pemohon (Bahar bin Lasidi Ali) dan Pemohon II(Taeba binti Usman Pampaile) telah melakukan pernikahan secara Islampada tanggal 23 September 2004 di Desa Borgo, dinikahkan oleh Imammasjid yang bernama Madjid Urut, ijab

Pasal 7ayat (3) huruf (e) telah terpenuhi, karenanya permohonan pemohon telah dapatdikabulkan dengan menyatakan sah menurut hukum pernikahan antara Pemohon (Bahar bin Lasidi Ali) dan Pemohon II (Taeba binti Usman Pampaile) yangdilaksanakan pada tanggal 23 September 2004 di Desa Borgo;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang PeradilanAgama, jo.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Bahar bin Lasidi Alli)dengan Pemohon II (Taeba binti Usman Pampaile) yang dilaksanakan padatanggal 23 September 2004 di Desa Borgo;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk membayarseluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 91.000.

tahun dan 8 (delapan) bulan;

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama SANTI NUR INDRIANI binti DJONO dengan calon suami bernama JUREMI bin LASIDI;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 154.000.,- (Saratus lima puluh empat ribu rupiah ).

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung :Nama : SANTI NUR INDRIANI binti DJONO;Tanggal lahir : 25 Desember 1994 (umur 15 tahun 5 bulan)Agama : Islam;Pekerjaan : BuruhTempat kediaman : Dusun Sumber Bendo RT.013 RW. 006 Desa Kucur Kecamatandengan calon suaminya :Dau Kabupaten MalangNama : JUREMI bin LASIDI;Tanggal lahir : 22 tahun 8 bulan, (umur 22 tahun)Agama : Islam;Pekerjaan : BuruhTempat kediaman : Dusun Permanu Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang;yang akan dilaksanakan dihadapan Pegawai Pencatat

JUREMI bin LASIDI sebagai calon suami anak Pemohon ;Setelah membaca suratsurat yang diajukan dan berita acara persidangan;Menimbang, berdasarkan halhal tersebut diatas Majelis Hakim telah menemukan faktadipersidangan :Anak Pemohon dan calon suaminya tidak ada larangan untuk melaksanakan pernikahan;Anak Pemohon secara mental dan fisik telah cukup layak untuk menjalankan kewajibansebagai seorang istri meskipun belum mencapai batas minimal umur untukmelangsungkan perkawinan; Terdapat kekhawatiran anak

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama SANTINUR INDRIANI binti DJONO dengan calon suami bernama JUREMI bin LASIDI;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 154.000..,(Saratus lima puluh empat ribu rupiah ).Demikian ditetapkan di Kepanjen, Malang pada hari Senin tanggal 07 Juni 2010 Masehibertepatan dengan tanggal 23 Jumadil Tsani 1431 H., oleh kami Dra. MASITAH sebagaiHakim Ketua Majelis serta Drs. WARYONO dan Drs. H.