PUTUSANMNomor 678/Pdt.G/2017/PA.Kis.eae f f 5DEMi KEADiLAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, daiam persidangan Majeiis Hakim teiahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 29 tahun, agama isiam, pendidikan SMA, pekerjaanPedagang, bertempat tinggal di Kecamatan Talawi,Kabupaten Batu Bara, sebagai Pemohon;Mela wanTermohon, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanmengurus rumah

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Apabiia Majeiis Hakim berpendapat tain, mohon putusan yangseadii adilnya;Bahwa pada hari sidang yang teiah ditetapkan Pemohon teiahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak pernahdatang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/Kuasa hukumnya, meskipun teiah dipanggilsecara resmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di daiamsidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya

itu disebabkansuatu halangan yang sah;Bahwa Majeiis Hakim teiah menasehati Pemohon agar berpikir untuktidak bercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalilpermohonannya untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidakpernah datang menghadap, meskipun teiah dipanggil secara resmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon yang masksud dan isinya tetap dipertahankan oiehPemohon;Bahwa untuk menguatkan

BUKTI TERTULISFotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Herry HF Sugara bin Saibun Usiidan Termohon, Nomor 557/57/X11/2009, tanggal 19 Desember 2009,yang dikeluarkan oieh Kantor Urusan Agama Kecamatan Talawi,Kabupaten Asahan, bukti tersebut teiah bermeterai cukup dan cocokdengan asiinya, kemudian ditandatangani oieh Ketua Majeiis, sertadiberi tanda (P);%B.

Sesungguhnya yang demikian itu menjadi bukti bagi orangorang yang berfikir.Yaitu untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah dan sebagaimana tersebut dalam pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan serta Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, akansulit terwujud dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa nasehat Majeiis Hakim terhadap Pemohon yangdilakukan dalam setiap persidangan agar Pemohon mempertahankanrumah tangganya dengan Termohon tetap tidak berhasii

ieiah terjadi perseiisinan danpertenakaran vang terus menerus dan berakibat ketidakharmonisan daiam rumahtangga dan sudan tidak ada iagi harapan untuk hidup rukun Gaiam rumah tangga;Menimbang. bahwa berdasarkan ketentuan Pasai 149 avat 1 R.Ba. vaitudaiam hai putusan dijatuhnkan tanpa hadirnya Tergugat, maka gugatanPenaguagat dapat dikabuikan dengan svarat aquagatan Penaaquaat tersebutHai. 6 dari 14 Putusan Nomor Z55/Fat.G/Z015/PAMm).iliacberaiasan dan berdasar hukum, dan atas syarat itu puia maka majeiis

Nomor:28 PK/AG/i995, tanggai 16 Oktober1996.Menimbang, bahwa pertimbangan Majeiis Hakim tersebut diatas juga teiahseialan dengan Yurisorudensi Mahkamah Aauna RI Nomor 273 K/AG/1998tanggai 1/ Maret 1999 yang diambil alin menjadi pertimbangan majelis hakimvana pada pokoknva bahwa. cekcok. hidup berpisah tidak dalam satu tempatkediaman bersama, salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupanbersama dengan pihak lain. merupakan fakta vana cukup untuk perceraianberdasarkan pasai 19 huruf (f)

Nomor 9 tahun 1975 tentang PelaksanaanUndanaUndana Nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan.Menimbang, Dahwa adanya usaha keiuarga Penggugat yang inginmerukunkan Penaquaat dengan /erquagat dan upava maielis hakim pada setiapkesempatan persidangan menasihati Penggugat agar teiap mempertahankankeutuhan rumah tanaganva bersama denaan Terquaat. namun Penaauaat tetapberiekad untuk bercerai dengan Tergugat, maka majeiis hakim meniiai bahwaHal. 10 dari 14 Putusan Nomor 255/Pdt.G/2015/PAMmj. unsur tidak ada

149 R.Bg.iMenimbang, Dahwa Derdasarkan periimbanganperiimbangan iersebui diaitas, maka majeiis hakim berpendapat bahwa Penggugat teiah berhasiimembuktikan daiiidalii gugatannya dan karenanya terdapat cukup aiasan hukumuntuk mengabuikan quaatan Penaquaat untuk bercerai denaan erauaat denaanmenjatunkan taiak satu bain shugra Tergugat terhadap Penggugat.Menimbana. bahwa oleh karena quaatan cerai vana diaiukan olehPenggugat dikabuikan, dan untuk tertionya administrasi pencatatan perkawinanmaka berdasarkan

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumiah Rp.426000,00(empat ratus dua puiuh enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan daiam rapat musyawarah majeiis nakimpada hari Kamis tanagai 14 Januari 2016 Masehi bertepatan dengan tanagai 4Rabiuiakhir 1437 Hijriyan oien kami: Hairii Anwar, S.Ag, sebagai ketua majeiis,Yusuf Bahrudin, S.H.i. dan Mansur, S.Ag. masingmasing sebagai hakimanggota, putusan tersebut pada hari itu juga dibacakan daiam sidang terbukauntuk umum oleh ketua maielis dengan

KEADiILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadiian Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiii perkara perdatapada tingkat pertama daiam sidang majeiis teiah menjatuhkan putusan perkaragugatan antara:Tergugat, umur 27 lahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PI.

Nomor: 1954/Pdt.G/2017/PA.Mksmengajukan gugatan kepada Ketua Pengaailan Agama Makassar denganperantaraan majeiis hakim yang memeriksa dan mengadiii perkara ini, agar kiranyaberkenan menjatuhkan putusan yang amarnya adaiah sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan taSak satu Ba'in Shugraa Tergugat (Fajrin Arsyad bin Arsyad),terhadap Penggugat (Andi Fetrawati Kama! binti Kamaiuddin Assegaf);3.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang beriaku;Atau apabiia majeiis hakim berpendapat lain, mohon agar perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladiinya (ex aequo et bono),Bahwa pada hari sidang yang teiah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasahukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaaspanggilannya

dibacakan di daiam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa majeiis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat:Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang

Hakim teiah berusaha secara maksimaimendamaikan dan menasehati Penggugat dan Tergugat di depan persidanganagar Penggugat dan Tergugat tetap membina rumah tangga dengan baik, narnuntidak berhasil.Menimbang bahwa berdasarkan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 tentangmediasi, bahwa setiap perkara perdata harus dimedlasi, narnun karena Tergugattidak pernah hadir di muka sidang dan tidak puia mengutus orang lain sebagaiwakii atau kuasanya, sehingga Majeiis Hakim menganggap perkara ini tidak layakHal. 5 dari 12

Majeiis Hakim yang memeriksa dan mengadiii perkara ini,berkenan memutus sebagai berikut:Primer:i. ivlengabuikan permohonan Pemohon.Hai. 4 aari y Put. No.S66/Pdt.G/2012/PA.Skg. >engikrarkan < ;2. Ivlengizinkan kepaaa Pemohon, talak satu raj'i kepaaa SSGQTermohon,Pengadilan Agama Sengkang.3.

Hawi . bin Lambeng.Ivlenimbang, bahwa bukti P yang diajukan oieh Pemohon adaian AktaNikah atas nama Pemohon dan Termohon.Ivlenimbang bahwa bukti P tersebux seteiah diteiiti oieh majeiis hakim,maka dapat dinilai sebagai Akta Otentek karena memenuhi syarat formil danmateril sebagai Akta Otentik, maka hams dinyatakan bahwa Pemohon danTermonon adaian suami istri sail, dengan aemikian aiajukannya permohonan iniadalah beraasar hukum dan teiah relevan dengan dalil Pemohon point 1.Menimbang, bahwa saksi

syarat formil dan materiil sebagai saksi, danketerangan kedua orang saksi tersebut saiing bersesuaian satu sama lain dan teiahrelevan dengan dalildalil Pemohon, seningga kesaksiannya dapat diterima sebagaialat bukti dalam perkara im, dan dapat pula dinyatakan bahwa Pemohon teiahmampu membuktikan daiii permohonannya pomt 2 sampai dengan point 7.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan keterangannya aimuka persidangan dihubungkan dengan alat bukti surat dan saksi yang diajukan oiehPemohon, maka majeiis

dibuktikan melalui kesaksiandua orang saksi tersebut, namun beium dapat dijaaikan aiasan perceraian karena,belum memenuhi unsur yang termuat daiam pasal 19 huruf (b) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo Pasal 116 huruf (b) Kompiiasi Hukum Islam.Oie'n karena itu daiil tersebut dikesampingk an.Menimbang, bahwa karena kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonselalu diliputi perselisihan secara terus menerus, sudah dapat dikategorikan telahpecan dan tidak dapat dipertahankan iagi, dengan demikian majeiis

hakimberpendapat bahwa telah cukup aiasan bagi Pemohon untuk melakukan perceraiansebagaimana bunyi Pasal 19 huruf (f), Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 joPasai 116 huruf (f) Kompiiasi Hukum Isiam, sehingga untuk meiepaskan pemohondari kemelut dan beban batin serta daiam rangka kemaslahatan Pemohon danTermohon, maka ikatan perkawinannya harus diputuskan.Ivlenimbang, bahwa majeiis hakim berpendapat peru mengetengankandalil dari kitab: At Qur'an Surat Ai Baqarah ayat 227.Sofi dill 1 jb> bijHai

sebeium berpisah tempat tinggal, dalam rumah tangga penggugat dan tergugattelah terjadi ketidak harmonisan akibat seringnya terjadi pertengkaran, dan setelah bertengkar pada tahun2011 tergugat pergi meninggalkan penggugat, sehingga dapat dipahami bahwa tergugat pergi tanpa restudan atau tanpa izin dari penggugat, dan kepergian tergugat atas kemauannya sendiri, selama berpisah,tergugat tidak pernah mengirim biaya nafkah dan tanpa kabar berita, mengakibatkan penggugatmenderita iahir bathin, sehingga majeiis

halangan secara fisik karena jaringankomunikasi sekarang yang sangat mudah dan murah, telah menunjukkan keadaan rumah tangga yangkehilangan sendisendi perkawinan yaitu perasaan cinta dan kasih sayang ;Menimbang, bahwa bertahan dalam rumah tangga yang keadaannya seperti digambarkan di atasdapat menimbulkan sterss terutama bagi penggugat, sehingga demi kemaslahatan semua pihak, makaperceraian daiam hal demikian merupakan solusi yang paling baik ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, majeiis

hakim berpendapat bahwa keadaanrumah tangga penggugat dengan tergugat teiah pecah sedemikian rupa sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk keiuarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (videPasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974) dan atau keiuarga yang sakinah, penuh mawaddah danrahmah (vide Pasal 3 Kompiiasi Hukum Islam) teiah tidak terwujud dalam rumah tangga penggugat dengantergugat.Menimbang, bahwa majeiis hakim perlu mengemukakan dalil syari/doktrin ulama

yang kemudiandiambil aiih sebagai pendapat majeiis hakim sebagai berikut:1.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biava perkara yang hingga kini diperhitungkansejumiah Rp. 441000, (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan daiam permusyawaratan majeiis hakim Pengadiian Agama Watampone padahari Selasa tanggal 23 Juli 2013 M. bertepatan dengan tanggal 14 Ramadan 1434 H, oien Fasiha Koda,S.H., sebagai ketua majeiis, Drs.H.Ahmad Jakar, M.H. dan Dra.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider: Apabiia Majeiis Hakim berpendapat iain, mohon penetapan yang seadiiadilnya.Bahwa pada hari persidangan yang teiah ditetapkan Pemohon datangmenghadap di persidangan.Bahwa Pemohon ieiah dinasihati agar berpikir uiang senubungandengan pengajuan permohonannya, akan tetapi tidak berhasil, kemudianHai. Z dari i3 Hai. Pen.

No. 27/Pdt.P/2Ui8/PA Pip dibacakan surat permohonan Pemohon dan Pemonhon menyatakan tetap padapermohonannyaBahwa Majeiis Hakim teian mendengar keterangan anak Pemononbernama Inwan Mahmud bin Mahmud yang menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa benar Pemohon adalah orang tua kandung; Bahwa benar sudan tunangan dengan seorang perempuan yang bernamaBella Vista binti Mangkuradi karena sudah saling mengenal selama 3 tahun; Bahwa benar sudah siap menjadi kepaia rumah tangga dan bertanggungjawab

perkawinan, namunkarena pengakuan anak Pemohon sendiri yang sudah siap menikah tanpaadanya paksaan pinak manapun, Majeiis Hakim berpendapat banwa Pemononsudah merestui anaknya menikah.

Dengandemikian unsur ketiga juga telah terpenuhi:;Menimbang, banwa dari pengamatan Majeiis Hakim di persidanganternyata secara fisik (biologis) Iwan Mahmud bin Mahmud sudah dewasa danHai. 9 dari i3 Hai. Pen.

No. 27/Pdt.P/2U18/PA Pip (oememungkinkan untuk memperoieh keturunan dan secara psikoiogis juga teiahsiap untuk menjadi kepala rumah tangga;iVenimbang, banwa irwan Manmud bin Mahmud dengan Beiia Vista bintiMangkuradi sudah berpacaran kurang lebih sekitar 3 tahun dan sudah berniatmenikah, maka Majeiis Hakim berpendapat bahwa anak Pemohon tersebut dancalon isterinya sudah saling mencintai dan apabila hubungan pacaran keduaanak tersebut tidak segera dinikankan atau menoiak niat baik irnwan Manmudbin

sudah sulit untukdipertahankan sehingga cukup beraiasan untuk mengajukan gugatan ceraiterhadap tergugatBerdasarkan segaia apa yang teiah penggugat uraikan di muka, makapenggugat memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pinrang Ca.iviajelis hakim yang memeriksa dan mengadiii perkara ini berkenanmemutuskan sebagai berikut:Primer: Mengabulkan gugatan penggugat vienjatuhkan taiak satu bain Sughra'tergugat, xxx, terhadap penggugat xxx Biayaperkara menuruthukum yang beriaku.5 ub side r:Atau apabiia majeiis

dan patut yang dibacakan di dalampersidangan, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah.Bahwa majeiis hakim teiah menasehati penggugat agar berfikir danmengurungkan niatnya untuk bercerai deng;; n tergugat tetapi penggugat tetappada daiiidaiii gugatannya untuk bercerai dengan tergugat.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun teiah dipanggii secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan perkara

eh KUA Kecamatan Mattiro Bulu, Kabupaten Pinrang; bermeteraidistempei secukupnya dan oieh ketua majeiis seteiah dicocokkan dengan asiinyalalu diberi kode P.Bahwa penggugat mengajukan juga dua orang saksi di persidangan untukdidengar keterangannya, masingmasing:Saksi pertama, xxx dibawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenai penggugat dan tergugat karena saksi ada hubungankeluarga dengan penggugat .Bahwa penggugat dan tergugat pernah tinggai bersama hanya

istri, oiehnya itu gugatan percerianpenggugat dapat dipertimbangkan Jebih Janjut.ivienimbang, bahwa seiain bukti surat tersebut, penggugat mengajukandua orang saksi/pihnak keluarga untuk didengar keterangannya mengenalsebabsebab perselisihan dan pertengkaran penggugat dan tergugatsebagaimana maksud Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahuni975, masingmasing Surianti binti Nurdin dan Hasni binti Amir.Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi tersebut, setelah dianalisasecara saksama maka majeiis

14 Februari2012 ivi., bertepatan tanggai 2i Rabiui Awaii433 H., oieh majeiis hakimPengadUan Agama Pinrang DrsH. Muhtar, SH ketua majelis, Dra. Hj.iViajidah dan Drs. H. ivioh. Hasbi, jvi.H., masing masing sebagai hakimanggota, dengan didamping! oleh Drs. H. Hasan, S.H., sebagai paniterapengganti dan pada hari itu juga diucapkan daiam sidang terouka untuk umumdengan dihadiri oleh penggugat tanpa dihadiri oleh tergugat.Hakim Anggota Ketua MajelisDra. Hj. Majidah DrsH. Muhtar, SHDrs. H. Moh.

No 121 /PdtG/2014/PA.Skg iaPenggugat dipaksakan untuk kembali membina rumah EtanTergugat maka bukan lagi ketenteraman dan keharmonisan *hyang meiainkan Penggugat akan merasakan penderitaan Sicasakeanyang berkepanjangan.Menimbang, bahwa dari keterangan kedua saksi yang menerangkanbahwa Tergugat selama meninggalkan Penggugat tidak pernah ada jaminanhidup kepada Penggugat, dalam hai ini majeiis hakim meniiai bahwa sikapTergugat tersebut, telah nyata melaiaikan kewajibannya sebagai suami,sehingga majeiis

bercerai dengan Tergugat, sehinggalebih banyak mudharatnya dari pada maslahatnya sekiranya Penggugatdengan Tergugat disatukan kembali sebagai suami isteri.Menimbang, bahwa kesaksian para saksi tersebut setelah diteliti,ternyata telah memenuhi syarat materil, karena kesaksiannya didasarkanatas pengetahuan sendiri dan relevan satu sama lain, serta bersesuaian puladengan dalildalil gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa oleh karena syarat formil dan syarat materilkedua saksi tersebut teiah terpenuhi, maka majeiis

hakim meniiai bahwakesaksian saksisaksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat danbukti P serta kesaksian kedua orang saksi tersebut majeiis hakimmenemukan fakta hukum sebagai berikut:Hal. 8 dari 13 Put.

Penetapan Majeiis Hakim Pengadiian Negeri Tebing Tinggi Deii Nomor 54/Pen.Pid / 2013 /PNTTD, tertanggal 06 Pebruari 20163 tentang Penetapan harisidang;3.

Pasal 1 UU No.74 tentang Penertihan Perjudian;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusun daiam bentuk DakwaanAiternatif, maka berdasarkan faktafakta yang diperoleh dipersidangan, seianjutnya Majeiis Hakim akanmembuktikan Dakwaan Pertama terlebih dahulu, apabiia Dakwaan Petama terbukti maka Dakwaan Keduatidak pehu dibuktikan iagi, namun apabila Dakwaan Pertama tidak terbukti, maka seianjutnya DakwaanKedua akan dibuktikan;Menimbang, bahwa seianjutnya Majeiis Hakim akan mempetimbangkan

3nnV3 3X3U C3r3nl/3 3n3 'W'S'SUH UP.AtUKmemakai kesempatan itu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majeiis akanmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa yang dimaksud "Barangsiapa" dalam unsur kesatu ini adalah orang perorangan /manusia sebagai subyek hukum yang melakukan tindak pidana dan kepadanya dapat dipetanggungjawabkanatas perbuatan pidana yang diiakukannya ;Menimbang, bahwa "Barangsiapa" yang dimaksud daiam perkara ini adalah Terdakwa SULAIMANAlias MAN yang diajukan oleh

Jaksa Penuntut Umum di persidangan sebagai peiaku tindak pidana danmenurut pengamaian Majeiis Hakim selama proses persidangan berlangsung Terdakwa adalah orang yangsehat jasmani dan rohani, dan terhadap Terdakwa dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatan pidana yangdidakwakan kepadanya, dimana selama persidangan berlangsung Majeiis Hakim tidak menemukan alasanpemaaf yang dapat menghindarkan Terdakwa dari pertanggung jawaban pidana, dengan demikian menurutMajeiis Hakim unsur kesatu ini teiah terpenuhi

kesempatan untuk main judi kepada umum, aiau sengaja iurui campur daiamperusahaan untuk itu, biarpun ada atau tidak ada perjanjiannya atau caranya apa jugapun untuk memakaikesempatan itu, sehingga Majeiis berkesimpuian bahwa Terdakwa teiah terbukti secara sah dan meyakinkanmeiakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, yaitu melanggar pasal Pasal 303 ayat (1) ke2KUHPidana Yo.

DEMI KE ADI LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESAPengadilan Aaama Pekanbaru yang memeriksa dan menaadili perkara perdata padatingkat pertama daiam persidangan Hakim Majeiis teiah mematunkan putusan sebaqaimanatersebut di bawan ini daiam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 2b tahun, aaama Islam, aendidikan SLIA.pekerjaan Pembantu Rumah Tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempat tingqai di JaianXXXXXXXX, Kota Pekanbaru. selaniutnva disebut sebaaai Penggugat:MelawanTergugat. umur 33 tahun. aaama

Pasai 31Peraturan Pemerintan Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndangNomor 1 lahun 1974 lentang Perkawinan. akan tetapi upaya Majelis Hakim tersebuttidak berhasii;Memmbang, banwa oleh karena Penqqugat dan erquqat nadir dipersidangan, Majeiis Hakim mengupayakan perdamaian Penggugat dengan ergugatmeialui oroses mediasi sesuai Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan mediator Drs. H.

berceraian Penggugat akandibertimbangkan lebih laniut:Menimbang bahwa berdasarkan aiat bukti P.1 yang teiah memenuhi syaratformil dan materii aiat bukti surat dan lagi pula surat bukti tersebut merupakanakta otentik, maka Majehs Hakim berpendapat sepanjang hubungan hukumantara Penggugat dengan i ergugat. vaitu adanva perkawinan yang sah dantercatat sesuai ketentuan Pasai 2 ayat 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 19/4Tentang Perkawinan, Penggugat teian mampu membuktikan dam gugatannya,oieh karena itu Majeiis

Hi. idia isti Murni.M.Hum. sebagai Hakim Ketua Majeiis dengan dihadiri Drs. H. Syarifuddin, S.H.,M.H. dan Drs. Mardanis, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim AnggotaMaielis. dibantu oleh Wan Wahid.S.H. sebagai Pamtera Pengganti dengan dinadin Penggugat diluar hadirnya erqugat.30.000,50.000,cnr> non5.000, nnAn.ciua Majeiis Hakim tet vebee vanKincian biava Perkara: !. Biaya pendaftaran 2.

(alah 2y *a4s he ~~ANoeleDEMiI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadiian Agama Bondowoso, teian memeriksa dan mengadiii perkaratertentu pada tingkat pertama daiam sidang majeiis telah menjatunkan putusanperkara Cerai taiak antara:Rasidi bin P.Rasidi, Umur 48 tahun, Agama isiam, Pendidikan SD, Buruh Tani,Bertempat kediaman di Dusun Krajan RI. 03 RW. 04 DesaPucang Anom, Kecamatan Jambesari Darusshoiah, KabupatenBondowoso, sepagai Pemonon Konpensi/T ergugat Kekonpensi;meiawanHaiima binti

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR :Atau mohon putusan yang seadiiadiinya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon danTermohon teiah datang menghadap sendiri di persidangan, Majeiis Hakim teiahberupaya dengan sungguhsunggun mendamaikan kedua beiah pinak yangberperkara secara optimal dan memerintahkan untuk menempuh mediasidengan menunjuk H.

Adanya pisah tempat tinggai mengakibatkan semakin suiitteriaksananya hak dan kewajiban, dengan pisah suami isteri teian menunjukkanadanya keretakan ruman tangga, daiam hai ini Majeiis Hakim sependapatdengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik indonesia Nomor:379/K/AG/1995 tanggai Z6 Maret 1997 yang mengandung absiraksi nukumsuami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untuk rukunkembaii, maka rumah tangga tersebut teiah terbukti retak dan pecan;Menimbang, bahwa berdasarkan

Pasai 116 nuruf (Tt) Kompiiasi Hukum isiam;Menimbang, bahwa apabila keretakan rumah tangga telah terjadi,kenarmonisan suiit untuk dicapai, suami isteri tidak puia berkenendak untukmempertahankan rumah tangganya maka perceraian adaiah jaian terakhir yangdapat diiakukan, Gaiam hai ini Majeiis Hakim sependapat dengan daiii daiamkitab Madza Hurriyat ai Zaujaini fi ai thaiaq juz 1 halaman 83:hay co Lens Ug Qty ans aly Cems all Ca pl ym G>Uai plas pOLuY UA ayCams Maal gle Say y) oliae yI pai GY cy oi We

Menoiak gugatan Penggugat seiainnya;Vaiam Konpensi dan KekonpensiMembebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara sejumian Kp. 281.000, (dua ratus deiapanpuiuh satu ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis yangdiiangsungkan pada hari Rabu tanggai 27 Aprii 2016 Masehi bertepatanKetua Majeiis, Drs. Urip, M.H. Dan Drs. H.

teian berusaha menasehati Penggugatuntuk tetap rukun dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa daiarn gugatannya Penggugat rnendaiiikanrurnah tangganya teiah berpisah 2 bulan lebih, dikarenakan terjadiperselisihan dan pertengkaran dengan sebab Tergugat tidak dapatmemenuhi ekonomi keluarga;Menirnbang, bahwa dari dailidaiii gugatan Penggugat, Majeiis Hakimberpendapat yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini terjadinyaperseiisihnan dan pertengkaran terusmenerus antara Penggugat denganTergugat

, karena itu Penggugat teiah mendasarkan dalil gugatannyakepada pasai 19 hutuf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.Pasai 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, yaitu "Antara suami dan isteriterus rnenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga";Menimbang, bahwa daiam setiap persidangan Majeiis Hakim teiahberupaya menasihati Penggugat dalam rangka perdamaian sebagaimanaketentuan pasai 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nornor 7 tahun

Tahun 1975, tetapi tidak berhasil;Menirnbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan walaupun kepadanya teiah dilakukan pemanggilan secara sahdan patut, karena itu jawabannya iidak dapat didengar seianjutnya perkaraini diperiksa tanpa hadir Tergugat;Menimbang, bahwa bukti tertulis Penggugat (Bukti.P) adalah fotokopiKutipan Akta Nikah yang teiah bermeterai cukup, dinazegelen dan teiahdiiegaiisir oieh Panitera Pengadiian Agama Bangkinang, dan teiahdicocokkan dengan aslinya oleh Majeiis

ierusrnenerus antara Penggugat denganTergugat dan untuk menghindari adanya rekayasa dalam perceraian ini, makakepada Penggugat tetap dibebani bukti saksi keiuarga atau orang yang dekatdengan kedua pihak sebagaimana ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPernerintah Nornor 9 Tahun 1975 teniang Peiaksanaan Undang UndangNomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oieh Penggugat dalampersidangan bukanlah orangorang yang di bawah umur,sehat,dan telahdewasa, karena iiu Majeiis

dengar seria aiarni sendiri,keterangan satu dengan yang lainnya saling bersesuaian dan mendukung,karenanya kesaksian dua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat materilsaksi, sesuai dengan ketentuan pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa karena kesaksian dua orang saksi tersebut teiahmemenuhi syarat formil dan materil bukti saksi, maka kKesaksian dua orangsaksi tersebut dapat diterirna dan dipertimbangkan,Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis dankesaksian dua orang saksi, Majeiis

Menetapkan biaya perkara yang timbui menurut hokum ;SUBSIDER:Mohon putusan yang adii dan berkeadilan ;Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat hadir menghadap sendiri dipersidangan tidak hadir dan tidakputusan nomor 098YPdt.G/2016/PA.Po, putusan nomor 0989/Pdt.G/20 16/PA.Po,menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk datang menghadapkepersidangan, meskipun ia telah dipanggil dengan cara yang resmi danpatut;Bahwa, Majeiis Hakim setiap kali persidangan teian berusahamendamaikan

tujuan gugatan Penggugat adaianseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat teiah mengajukan dua (2) orangsaksi dan bukti surat berupa fotocopv (P.1 dan P.4) yang surat aslinyadibuat oien pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan teiah dicocokandengan surat aslinya sehingga telah sesuai ketentuan pasal 165 HiR, danpasal 2 angka (3) Undang Undang nomor 13 tahun 1985 jo pasai 1 huruf (f),pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 Teniang Beameterai, oien karenanya Majeiis

telah dipanggil dengan resmi dan patut serta ketidak hadirannya itutidak disebabkan oien suaiu naiangan yang dibenarkan hukum, makasecara hukum Tergugat dianggap telah mengakui kebenaran dalilPenggugat;Menimbang, bahwa meski Tergugat tidak hadir dan dianggap telahmengakui kebenaran daiii Penggugat namun karena perkara a quo aaaianperkara perdata khusus yang tunduk kepada ketentuan hukum acara yangbersifat kKnusus puia ;Menimbang, bahwa dengan berdasarkan azas /ex specialis derogatlex generali, majeiis

yang tetap ;Menimbang, bahwa sejak terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut sampai tahap akhir persidangan, ternyata Penggugat denganputusan nomor 098YPdt.G/2016/PA.Po, putusan nomor 0989/Pdt.G/20 16/PA.Po,Tergugat sudah hidup berpisah, dan lagi pula Penggugatdan Tergugattidakpernah berhubungan sebagaimana iayaknya suami istri dan tidak puiasaling berusaha untuk rukun kembali, hal ini membuktikan bahwapertengkaran Penggugat dengan Tergugat teiah berlangsung terusmenerus;Menimbang, bahwa Majeiis

Sunarti, SH sebagai Hakim Ketua Majeiis, Drs. Siamet Bisri. dan Drs.Maryono, M.HI, masingmasing sebagai hakim Anggota, dan diucapkandaiam sidang terbuka untuk umum oieh Ketua Majeiis Hakim tersebutdengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan dibantu oleh H. Rokhmad, SHsebagai Panitera Pengganti dan dihadiri puia oien Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisDrs. SLAMET BISRI Dra. SUNARTI,S.H.Hakim Anggota Il Panitera PenggantiDrs. MARYONO, M.HI. H.

Bahwa, manakaia perkara tersebut diputuskan oien majeiis hakimPengadiian Agama Paiopo, mohon untuk menyampaikan saiinanPutusan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggaiPenggugat dan Tergugat dan Kantor Urusan Agama Kecamatantempat pernikahan diiangsungkan;Bahwa, berdasarkan aiasan tersebut dimuka, Penggugat mohonagar Ketua Pengadiian Agama Paiopo c.q. majeiis hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusanyang amarnya sebagai berikut:Primer1.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider Apabila Majeiis Hakim berpendapat lain, monon putusan yang seadiiadiinya;Bahwa, pada hari sidang yang teiah ditetapkan.

Surat, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 329/05/Xii/201iyang dikeiuarkan oien Kantor Urusan Agama Kecamatan Burau,Kabupaten Luwu Timur, tanggai 05 Desember 2011, bermeteraicukup sesuai dengan asiinya, oien ketua majeiis diberi kode P ;B. Saksisaksi:i. Hj.

Akhirnya Majeiis Hakim memandang bahwapemeriksaan perkara ini teiah seiesai dan selanjutnya mengambiiputusan;Bahwa untuk ringkasnya, maka ditunjukiah naihai yangtertuang daiam berita acara perkara ini sebagai satu kesatuan yangtidak terpisahKan dari uraian putusanTTL XL IAAnurummus nmniin A UA A Al rti I IVIDMI4VJMIIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadaian sebagaimana teiah diuraikan di muka:Menimbang, bahwa berdasarkan Pasai 4 ayat (i) PeraturanMahkamah Agung Republik indonesia

S.Hi sebagai Ketua Majeiis. Noor AhmadRosyidah. S.Hi dan Hapsan, S.Ag., M.H masingmasing sebagai HakimAnggota dibantu oieh Hi.

nafkahdari Tergugat; Bahwa pihak keluarga tidak pernah berusaha untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, karena keiuarga sudah mengetahui penyakit yang dideritaoleh Tergugat dan sulit untuk disembuhkan;Bahwa, atas keierangan saksisaksi Penggugat tersebut Penggugatmembenarkannya dan tidak menyatakan bantahannya, selanjutnya penggugatmenyatakan kesimpulannya bahwa ia tetap pada daiili gugatannya dan ia tidakakan mengajukan buktibukti atau halhal lain serta mohon putusan yang seadiladiinya, akhirnya majeiis

adalahsebagaimana teian diuraikan di muka;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan Penggugathadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak puiamewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun Tergugatteian dipanggii secara resmi dan patut, dan tidak ternyata bahwa ketidakhadiranTergugat tersebut disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, oleh karena ituTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini diputus tanpa hadirnyaTergugat;Menimbang, bahwa majeiis

persidangan dan tidakpula mengutus orang iain sebagai kuasanya yang sah, maka secara formalgugatan Penggugat sudah dapat dibenarkan, namun karena perkara inimenyangkut perceraian, maka keterangan Penggugat tersebut masih periudikuatkan dengan buktibukti;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah menguatkan dalil dalilgugatannya dengan mengajukan bukti surat sebagaimana bukti P dan dua orangsaksi yang teian memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaimana terurai dimuka ;Menimbang, bahwa seteiah majeiis

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumiahRp.541.000, (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah majelis hakim pada hari Senin tanggaii Juii 2016 M. bertepatan tanggai 6 Syawai 1437 H. oien majeiis hakimPengadilan Agama Sengkang Dra. Hj. Dzakiyyah, M.H, selaku ketua majeiis,Drs. M. Yasin Paddu dan Dra. Hj.

Jusman masingmasing sebagai hakimanggota, pada hari itu juga putusan diucapkan dalam sidang terbuka uniukumum oien ketua majeiis yang dihadiri oien hakim anggota tersebut dan Dra. Hj.Muzdalifah, S.H. sebagai panitera pengganti, dengan dihadiri olen PenggugatHakimAnggota,'Drs. wi* yasinPaddu.Dra. Hj. Jasmah.Perincian biaya perkara : Penftaran Rp 30.000,00tanpa hadirnya Tergugat.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Cecep Supriatna BinUud) dan Pemohon Il (Astri Laelastari Binti Astap) yang diiaksanakanpada tanggal 08 Agustus 2010 di wilayah Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Margaasih, Kabupaten Bandung;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majeiis Hakimberpendapat lain mohon penetapan yang seadil adilnya;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3204100808760034 atas namaPemohon tanggal 14 Oktober 2012 dan Nomor: 3204105004840018 atasnama Pemohon II tanggal 14 Oktober 2012, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan pencatatan sipil Kabupaten Bandung, telah bermateraicukup dan telah dicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majeiis diberi tanda(Pei);2.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor : 3204102203110023 atas namaPemohon 1,ll tanggal 25 Agustus 2016, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan pencatatan sipil Kecamatan Margaasih, KabupatenBandung, telah bermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, olehKetua Majeiis diberi tanda (P2);3.

Surat Keterangan Isbath Nikah Nomor: K.10/PW.01/426A/II/2017 atasnamaPemohon (cecep Supriatna) dan Pemohon II (astri lela astari) tanggal 24Juli 2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMargaasih, Kabupaten Bandung, telah bermaterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majeiis diberi tanda (P3);Menimbang, bahwa disamping itu para Pemohon telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1. H.

penggugat dan buktibukti penggugat sertahaihal yang terungkap dipersidangan, maka majeiis hakim dapat menyimpuikanbeberapa fakta daiam perkara ini sebagai berikut:e Bahwa antara penggugat dan tergugat terbukti adaiah suami istri sah menikahpada tahun 2012 (vide bukti bertanda P).e Bahwa penggugat dan tergugat pernah hidup bersama daiam satu rumahtangga seiama iebih 8 buian.e Bahwa terbukti penggugat dan tergugat teiah berpisah tempat tinggal sejakbuian Juii 2013. karena tergugat tidak mampu melakukan

bersama dengan keiuarga tergugat teiahdiupayakan untuk datang berobat beberapa kali tetapi tidak berhasil.e Bahwa seiama pisah tempat tinggal tersebut, tergugat tidak pemah memberinafkah iahir bathin kepada penggugat.e Bahwa antara penggugat dan tergugat tidak ada harapan untuk hidup rukuniagi, hai ini diindikasikan dari sikap tergugat yang rnengabaikan panggiian sidangsehingga tidak dapat didengar keterangannya sehubungan dengan gugatan ceraipenggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, majeiis

sejak buian Juii 2013 tanpa saling menghiraukan iagi.Menimbang, bahwa dengan mempertahankan rumah tangga yang sudahdemikian dapat menimbuikan dampak negatif bagi diri penggugat sebab setiappersidangan majeiis hakim teiah menasihati penggugat agar kembali membinarumah tangganya dengan tergugat, akan tetapi tidak berhasi! ha!

ini menunjukkantidak adanya harapan lagi penggugat dengan tergugat untuk kembali membinarumah tangga yang bahagia, mawaddah dan warahmah sehingga tujuanperkawinan sebagaimana dimaksud pasal 1 UndangUndang Nomor tahun 1974jo pasai 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak tercapai iagi daiam rumah tanggapenggugat dan tergugat. dengan tergugat bertengkar, tetapi kedua saksi sama mengetahui bahwa antarapenggugat dengan tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan Juli 2013sehingga majeiis meniiai bahwa

pisah tempat tinggai tersebut antara penggugatdengan tergugat dapat diindikasikan sebagai cekcok terus menerus dan tidakada harapan lagi untuk dirukunkan kembali.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbanganpertimbangantersebut maka majeiis hakim meniiai bahwa rumah tangga yang seperti itu tidakada harapan rukun lagi daiam satu rumah tangga dan tidak ada gunanya untukdipertahankan lagi hai tersebut teiah sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jo pasal

berpendapai jain, mohon putusan yang seadii di1nya.ooBanhwa, pada hari sidang yang teiah ditetapkan, Penggugait daiangmenghadap di persidangan, sedangkan Terguagat tidak pernah hadir dan tidakperah menguius orang iain sebagai wakil atau kuasanya yang sah uniukmenghadap di persidangan meskipun telah di panaaii secara resmi dan paiutperdasarkan berita acara pemanggilan Nomor 0157/Pdt.G/2016/PA.MS5 tanggai05082016 dan 05092016 dan ketidakhadiran Tergugat bukan disebabkanoleh suatu haiangan yang sah;Bahwa, Majeiis

Penggugat juga mengahdirkan 2 orang saksi yaitu Bibit bin Temudan Suarni binti Wiryo Kario, dan keierangan kedua orang saksi tersebutsailing bersesuaian mendukung dali gugatan Penggugat;Menimbang, baiiwa daii hasii pemeriksaan Majeiis Hakim terhadapPenggugat dan saksisaksi, maka ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut:* Banwa Penggugai dan Tergugat adaiah suami istri yang sah, menikansecara isiam tanggai 10 Juli 2008 dan tecatat di KUA KecamatanSaradan, Kabupaten Madiun, Provins!

&Banwa usaha untuk mencan keberadaan Tergugat tidak bisa dilakukankarena tidak tahu keberadaanya;Meninbanig, baiwa Majelis fakiti peripendapat Majeiis, ketentuan Hukum islam yakni1. Pendapat Syaikh Abu Bakar Syatha dalam kitab lanaiuthihaiibin, juz VV,did FS) SE Sh GFF 5 slot uildesll of alll ye Cole Je sliillsArtinya: Diparbolehkan memutus atas Tergugat yang ghaib Gari wilayansuri!

(tiaa ratus empat puluh enam ribu rupiah):Demikian diputus dalam sidang musyawarah Majeiis Hakim Pengadiian AgamaMuara Sabak pada hari Rabu, tanggai 23 Nopember 2016 M bertepatandengan tanggai 23 Safar 1438 H, oleh Drs. indrawisoi sebagai Ketua Majeiis,Zakaria Ansori, SHi, MH. dan Sulistianingtias Wibawanty, SH sebagaiHakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga dibacakan oleh Ketua Majelistersebut daiam sidang terbuka untuk umum yang dihadiri oleh hakim anagoiaiersebut dan dibaniu oieh Sunarti

Majeiis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan penetapan yangamarnya sebagai berikut:Primer:. Mengabuikan permohonan para pemohon:2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon ( Samuji bin Lamijan ) denganPemohon ii (Normayanti binti Jaiii ) yang diiaksanakan pada 04 Februari2009, di Mamuju, Kelurahan Simboro, Kecamatan Simboro, kabupatenMamuju;3.

/Pdt.P/2018/PA.Pip Bahwa permohonan itsbat Nikan tersebut teian diumumkan pada papanpengumuman Pengadilan Agama Palopo pada tanggal 16 Januari 2018 untukmasa pengumuman seiama 14 hari sebeium perkara ini disidangkan, namunsampai perkara ini disidangkan tidak ada pihak yang mengajukan keberatan kePengadiian Agama Paiopo sehubungan dengan permonhonan itsbat Nikahtersebut;Banwa pada hari dan tanggai sidang yang teiah ditetapkan, paraPemohon datang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa seianjuinya Majeiis

No. 639/Pai.PF/Z0135/PA.Pip Menimbang, banwa berdasarkan pendapai Majeiis Hakim tersebut diatas,maka Majelis Hakim memandang perlu mengemukakan doktrin ulamasebagaimana termuat daiam Kitab Tuhfah juz iV halaman 133 yang seianjutnyadiambil alih sebagai pendapat majelis yang berbunyi:Lali Li) Qa get say Aan AuArtinya : Diterima pengakuan nikah seorang perempuan yang aqilbaligh.Menimbang, banwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan para Pemohon patut dikabulkan dengan

G5/PaL.F/Z075/PA.Pip Ketua Majeiis, serta Tommi, S.Hi., dan Noor Anmad Rosyidah, S.Hi., masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan dalam sidangterouka uniuk umum pada hari itu juga, oien Ketua Majeiis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Musdalifah, S.H.,M.H.,sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oien para Pemohon.Ketua Maielis, Drs. H. Asri, M.H.,Panitera Penaganti.JNoor Ahmad Rosyidah, S.Hi., OweMusdalifah, S.H.,M.H., Perincian biaya : 1.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan untuk hidup rukunlagi, hai ini diindikasikan dari sikap Tergugat yang mengabalkan panggilansidang sehingga tidak dapat didengar keterangannya sehubungan dengangugatan cerai Penggugat.lVSenimbang, bahwa berdasarkan fakia tersebut, majeiis meniiai kondisirumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang sudah terjadi pisah tempat tinggaiseiama kurang lebih 5 tahun tanpa saiing menghiraukan lagi.Menimbang, bahwa dengan mempertahankan rumah tangga yang

sudahdemikian dapat menimbulkan dampak negatif bagi diri Penggugat sebab setiappersidangan majeiis hakim tela'n menasihati Penggugat agar kembali membinarumah tangganya dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, ha!

3 Kompiiasi Hukum Isiam sudah daiamrumah tangga Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan pertimbangantersebut maka majeiis hakim menilai bahwa rumah tangga yang seperti itu tidak adaharapan rukun iagi daiam satu rumah tangga dan tidak ada gunanya untukdipertahankan lagi hal tersebut teiah sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jo pasal 116 huruf (f) Kompiiasi HukumIslam (KH).Menimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian

Nasruddin, SH. ketua majeiis, serta Drs, H,Umar D. dan Drs, H Baharuddin, SH. hakimhakim anggota, pada hari itu jugaputusan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oieh ketua majeiistersebut, dihadiri oieh para hakim anggota, dibantu oieh H. Khaerubdin, S. Ag.panitera pengganii serta dihadiri oieh Fenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Perincian biaya perkara: TEMES! 6% 2)Hakim Anggota Re Se Ketua Majelis6006 OEEDrs. H. M. NASRUDDIN. SH.Drs.'H. BAHARUDDI, SH. Biaya pendaftaran Rp 30.000,00ATK.