., MH, DKK
Pembanding/Penggugat V : MOMOT T Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat III : SUKARDI WIRAWINATA Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat I : SAUN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat X : NGINTE Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat VIII : KEDEN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat VI : MARDIANSYAH Diwakili

Bahwa Penggugat V / MOMOT T tersebut diatas adalah Pemilik sahsebidang tanah yang terletak di Sungai Tenaig, Kampung Besig, KecamatanDamai, Kab. Kutai Barat, dengan ukuran luas 53.418,500 M?

Putusan Nomor 38/PDT/2017/PT.SMR Sebelah Timur berbatas dengan Kamalius; Sebelah Selatan berbatas dengan Keden; Sebelah Barat berbatas dengan Momot T;7. Bahwa Penggugat VII / AGUS SOPIAN tersebut diatas adalah Pemilik sahsebidang bidang tanah Yang terletak di Sungai Tenaig, Kampung Besiq,Kecamatan Damai, Kab. Kutai Barat, dengan ukuran luas 57.449,000 M?

Putusan Nomor 38/PDT/2017/PT.SMR))6)7)atau mengelola tanah tersebut maka Penggugat IV akan memperolehkeuntungan yang ditafsir tidak kurang dari Ro24.922.250.000,00;Penggugat V atas nama MOMOT T tersebut diatas adalah Pemilik sahsebidang tanah yang terletak di Sungai Tenaig, Kampung Besiq,Kecamatan Damai, Kab. Kutai Barat, dengan ukuran luas 53.418,500 M?

Putusan Nomor 38/PDT/2017/PT.SMR Sebelah Utara berbatas dengan Milu; Sebelah Timur berbatas dengan Agus Sopian; Sebelah Selatan berbatas dengan Mardiansyah; Sebelah Barat berbatas dengan Momot T;2) Bahwa Penggugat II / TUYO tersebut diatas adalah Pemilik sah sebidangtanah yang terletak di Sungai Tenaig, Kampung Besig, KecamatanDamai, Kab. Kutai Barat, dengan ukuran luas 42.274,500 M?

Putusan Nomor 38/PDT/2017/PT.SMR5) Bahwa Penggugat V / MOMOT Ttersebut diatas adalah Pemilik sahsebidang tanah Yang terletak di Sungai Tenaig, Kampung Besiq,Kecamatan Damai, Kab. Kutai Barat, dengan ukuran luas 53.418,500 M?

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (MOMOT bin SAPARI) terhadap Penggugat (GIAFANI binti SUDIYANTO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.521.000,- (lima ratus dua puluh satu ribu rupiah).

Momot binti Omo Darma, umur 68 tahun, Agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun Kosambian RT.02 RW.02, DesaKeboncau Kecamatan Ujungjaya, Kabupaten Sumedang, saksi tersebutsetelah diambil sumpahnya menurut tatacara agamanya menyatakan bahwaia akan menerangkan yang sebenarmya dan tidak lain yang sebenarnya,maka atas pertanyaan Majelis Hakim, saksi tersebut memberiketerangannya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Suami Pemohon,karena saksi adalah adik sepupu

Momot binti Omo Darma yang menerangkanbahwa: saksi tahu pernikahan antara Pemohon dan Suami Pemohon (Aminalias A.

Bahwa selain mengamankan terdakwa saksi juga mengamankan barang buktiberupa kertas sek yang bertulisan momot togel dan satu bendel kertas sekkosong yang dipergunakan untuk menjual togel tersebut, selain itujugamdenemukan buku tulis yang berisikan rekapan jenis togel, sebuah bolpointdan uang tunai sebesar Rp.12.000, (dua belas ribu rupiah); Benar permainan judi togel sifatnya untunguntungan.

Bahwa barang bukti yang diajukan dalam persidangan berupa 1 lembar sekyang bertulisan momot togel , sebuah bolpoint, sebuah buku rekapan togel, 1bendel kertas untuk menjual togel serta uang tunai sebesar Rp.12.000 , (duabelas ribu rupiah); Benar permainan judi togel sifatnya untunguntungan.

Fotokopi dari fotokopi jawaban atas anjuran tanggal 29 November 2019,yang diberi tanda bukti P43;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut untuk mendukung dalildalil gugatannya Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksidibawah sumpah yaitu saksi Albert Sony Simson Momot dan saksi Andi AchmadSadat yang selanjutnya untuk keterangan saksi tersebut dianggap telah termu atdan terlampir dalam berita acara persidangan perkara ini dan menjadi satubagian yang tidak terpisahkan dengan putusan

Albert Sony Simson Momot, dan 2. Andri AchmadSadat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil jawabannya Tergugattelahmengajukan bukti surat berupa 16 (enam belas) surat yang diberi tanda bukti THalaman 21 dari 29 halaman Putusan No 1/Pdt.susPHI/2020/PN Jap1 sampai dengan T16 serta menghadirkan 2 (dua) orang saksi dibawahsumpah bernama 1. Victor Junjungan Allokendek, dan 2.

pembebasantugas sementara tanggal 15 Februrai 2019, bukti surat P20 berupa suratperpanjangan pembebasan tugas tanggal 10 Maret 2019 diperoleh faktaPenggugat telah membebaskan Tergugat dari segala tugas dan kewajibannyasampai dengan adanya penetapan lebih lanjut dari Penggugat dengan tetapmemberikan hakhak Tergugat sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Menimbang, bahwa dari bukti surat P23, bukti surat T3 berupa suratperingatan ketiga tanggal 26 Maret 2019 dihubungkan dengan keterangan saksiAlbert Sony Simson Momot

2019 diperoleh fakta pascapenyelesaian kasus pelanggaran Tergugat pada PI Freeport Indonesia,Penggugat mencarikan lokasi kerja yang sesuai dengan kemampuan bidangdan pengalaman Tergugat serta dapat menjalin hubungan kerja yang produktifdan bertanggungjawab terhadap Tergugat maka Tergugat dipindah tugaskanpada cabang Balikpapan sebagai Techincal Advisor,Menimbang, bahwa dari bukti surat P29 berupa manfaat pemindahanpenugasan tanggal 11 Juni 2019 dinubungkan dengan keterangan saksi AlbertSony Simson Momot

perusahaanketika Tergugat bekerja di lokasi kerja yang baru, (3) Tergugat berhakmendapatkan bantuan perumahan atau tunjangan perumahan dan tiket cutitahunan ke point of hire untuk keluarga apabila keluarga turut pindah dan tinggaldi tempat penugasan yang baru, akan tetapi Tergugat memutuskan tidakbersedia dipindahkan ke cabang Balikpapan sebagaimana bukti surat P32;Menimbang, bahwa dari bukti surat P33 berupa surat penugasantanggal 28 Juni 2019 dihubungkan dengan keterangan saksi Albert SonySimson Momot

Momot dengan mengatakan saya mau mengambilsetengah gram, sambil menyerahkan uang sebanyak Rp. 700.000, (tujuh ratusribu rupiah), Kemudian terdakwa masuk kedalam sementara Sdr.

Momotmenunggu diluar, terdakwa menemui saksi Andi Saputra Alias Unggal Bin HadiSuprianto dikamar dengan mengatakan Momot mau mengambil setengah gram,sambil terdakwa serahkan uangnya dan kembali saksi Andi Saputra Alias UnggalBin Hadi Suprianto menutup pintu dan membuka pintu sambil menyerahkanbarang shabu kepada terdakwa dalam satu klip plastik transparan berisikan kristalputin dan terdakwa keluar untuk menyerahkan paket shabu kepada Sdr. Momotdan setelah menerima paket shabu tersebut Sdr.

Momot langsung pergi danterdakwa kembali kedalam kost tepatnya dikamar tempat tukang memasanglemari.Kemudian datang lagi sepeda motor yang berhenti didepan kost danterdakwa keluar untuk melihat dan yang datang adalah Sdr.

Yan Thesia, M.Si sebesar Rp.330.000.000, (tiga ratustiga puluh juta rupiah) ;~ Bahwa Tergugat II Frits Thesia tidak pernah memberikan uang ganti rugi tanahpasar dan terminal kepada penggugat atas pembayaran yang sudah diberikanoleh Tergugat kepada Tergugat II Frits Thesia sebesar Rp.1.340.000.000,(satu milyar tiga ratus empat puluh juta rupiah)~ Bahwa nama Kepala Kampung Wernas, adalah Soleman Thesia, dan namaKepala Dewan Adat Suku Tehit, adalah Maikel Momot ;~ Bahwa margamarga/keret yang termasuk

dalam suku Tehit, adalah margaThesia, marga Konjol, marga Momot dan marga Flassy ;~ Bahwa saksi pernah melihat Akta Perdamaian, namun penggugat tidak pernahmenerima pembayaran ganti rugi atas tanah yang dibangun pasar dan terminaltersebut ;2.saksi Drs.

pembangunannya dansudah diresmikan, yang sekarang telah digunakan oleh masyarakat ;Bahwa setahu saksi Pemda Sorong Selatan belum membayar ganti rugi tanahkepada penggugat ;Bahwa saksi tidak mengetahui tentang adanya Akta Perdamaian ;Bahwa saksi mengetahui adanya pembayaran ganti rugi tanah yang telahdibangun pasar dan terminal, setelah mendengar ada perkelahian di KantorBupati Sorong Selatan ;Bahwa nama Kepala Kampung Wernas, adalah Soleman Thesia, dan namaKepala Dewan Adat Suku Tehit, adalah Maikel Momot

;Bahwa margamarga/keret yang termasuk dalam suku Tehit, adalah margaThesia, marga Konjol, marga Momot dan marga Flassy ;4. saksi YULIAN KONJOL .IBahwa saksi dihadirkan oleh penggugat untuk memberikan keterangannyadipersidangan, tentang masalah tanah yang dibangun pasar dan terminal ; Bahwa tanah yang dibangun pasar dan terminal tersebut, terletak di kampungWernas, Distrik Teminabuan, Kabupaten Sorong Selatan ;Bahwa nama pasar dan terminal yang menjadi sengketa, adalah pasar Khajasedan terminal Khajara

perkara adalah Surat KeteranganBukti Pemilikan Tanah Adat, tertanggal 29 Agustus 2007 yang kemudian diajukanperubahan tanggalnya oleh Kuasa Penggugat menjadi tanggal 12 Januari 2011, danmasingmasing surat tersebut ditanda tangani oleh Soleman Thesia, selaku KepalaKampung Wernas, Distrik Teminabuan, Kabupaten Sorong Selatan (vide bukti P1) ;Bahwa selanjutnya terdapat Surat Dewan Adat Suku Tehit, Distrik Teminabuan,Kabupaten Sorong Selatan, tertanggal 24 September 2007, yang ditanda tangani olehMichael Momot

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tata Sutisna Bin Nana Suryana) terhadap Penggugat (Apong Hasanah binti Momot);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp460.000,00( empat ratus enam puluh ribu rupiah).

Setiabudhi, Nomor324, RT.01/05, Kelurahan Ledeng, Kecamatan Cidadap, Kota Bandungsemula berasal dari tanah Negara bekas eigendom Verponding Nomor 4817dan Eigendom Verponding Nomor 9582 atas nama Jan Gerrit Just PietJonkheer;Bahwa telah terjadi pernikahan antara Nyi Momot dan Mukri dan mempunyaiPutra dan putri sebagai berikut:Entjih Mukri;Engkah Mukri;Jajad Mukri:Jannie Mukri, danak WN >Nanna Mukri:Bahwa kemudian karena ada warisan berhubungan dengan hibahan sesuaiAkta Nomor 106 tertanggal 15 Agustus

1961 yang dibuat di hadapan NotarisLie Kwee Nio Kwee Nio beralin kepada Entjih Mukri, Engkah Mukri, JajadMukri, sedangkan Momot Mukri (ibu kKandung) selaku demikian untuk danatas nama dari Nannie Mukri dan Nanna Mukri yang pada waktu itu masih dibawah umur;Bahwa Eigendom Verponding Nomor 9582 atas nama Adriana Marie Mullerjanda Jan Gerrit Just Piet Jonckheer kemudian berdasarkan hibah karenaHalaman 2 dari 20 halaman.

Putusan Nomor 149 K/TUN/2015warisan sesuai Akta Nomor 106 tertanggal 15 Agustus 1961 yang dibuat dihadapan Notaris Lie Kwee Nio Kwee Nio beralin kepada Entjih Mukri,Engkah Mukri, Jajad Mukri, sedangkan Momot Mukri (bu Kandung) selakudemikian untuk dan atas nama dari Jannie Mukri dan Nanna Mukri yangpada waktu itu masih di bawah umur;5. Bahwa dari perkawinan Entjin Mukri dengan Noro Lasse diantaranyamempunyai 2 (dua) orang anak yaitu Ny. Adriana Maria dan Ny.

tumpul.Menimbang, bahwa Berita Acara Pemeriksaan dan Putusan inimerupakan bagian yang tidak terpisahkan, maka segala sesuatu yang terjadi dipersidangan dan termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap menjadisatu kesatuan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi tindak pidana pemukulan yang dilakukan olehterdakwa bersama temanteman terdakwa yaitu Roni siregar (belumtertangkap), Abdul Wahid (belum tertangkap) dan Momot

Unsur Terangterangan;Menimbang, bahwa Secara terangterangan berarti tidak secarabersembunyi, jadi tidak perlu di muka umum, cukup apabila tidak diperlukan apaada kemungkinan orang lain dapat melihatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa telah terjadi tindak pidana pemukulan yang dilakukanoleh terdakwa bersama temanteman terdakwa yaitu Roni siregar (belumtertangkap), Abdul Wahid (belum tertangkap) dan Momot (belumtertangkap) yang mana korbannya adalah saksi

Unsur Menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang yangmengakibatkan luka berat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan dari keterangansaksisaksi dan keterangan terdakwa sendiri dipersidangan bahwa telah terjaditindak pidana pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa bersama temanteman terdakwa yaitu Roni siregar (belum tertangkap), Abdul Wahid(belum tertangkap) dan Momot (belum tertangkap) yang mana korbannyaadalah saksi Permadi Putra Alias Madi Bin Herman (Alm) pada hari minggu tanggal 01

MARKUS MOMOT SAN, bertempat tinggal di KampungWermith, Distrik Teminabuan, Kabupaten SorongSelatan, Papua Barat;. YULIAN SAFLEDRAR, bertempat tinggal di KampungNambro, Distrik Teminabuan, Kabupaten Sorong Selatan,Papua Barat;.

Menjatuh talak satu bain Sughro Tergugat (Ade Aam Bin Watma) terhadap Penggugat (Apong Hasanah Binti Momot) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 386.000,- ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah

Kotamadya Bandung, KecamatanCidadap, Kelurahan Ledeng dahulu Kota Praja Bandung, KewedanaanTjibeunying, Desa padasuka I, kampung Tjirateun seluas kurang lebih 480tumbak (=6.720 M2) dengan batasbatas: Sebelah Utara: Tanah Jani Murjani; Sebelah Selatan : Tanah Parba; Sebelah Timur : Tanah Engkah Munikah; Sebelah Barat : Tanah Momot;J( 1 "#S+ 6 # S+2)" '/"#1 !

P3 : Surat Wasiat segel dari ibu Momot yang menerangkan bahwa tanahdalam perkara tersebut sudah di jual dan tidak boleh digugat oleh siapapun;4. P4 : Surat Pernyataan Tantan Sutarna, tanggal 12 Desember 1998;5. P5 : Tanda Terima peminjaman Surat Segel dll, tanggal 17 Juni 1999,peminjam Tantan Sutarna;6. P6 : Surat Pernyataan dari ENTJIH MUNARSIH, tanggal 15 Januari2004;7. P7 : Surat Pernyataan dari YATIMULYATI, tanggal, 15 Januari 2004;8.

Dahulu Kota PrajaBandung, Kawedanaan Tjibeunying, Desa Pada Suka I, Kampung Tjirateundengan batasbatas sebagai berikut: Dahulu: Utara: Tanah Jani Murjani; Selatan : Tanah Parba; Timur : Tanah Engkah Munikah; Barat : Tanah Momot; Sekarang: Utara: Tanah Oki Sugiri; Selatan : Tanah Usman Kartawijaya alias Kiki; Timur : Jalan Setia Budi Indah II; Barat : Sebagian Tanah Kantor PT. Budi Indah dan sebagian TanahPaul/Cintia; Dan pihakpihaknya adalah sama pula yaitu :Penggugat: Ny.

Memberi ijin kepada Pemohon (MOMOT bin SAPARI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SUTANTI binti RAKIM) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto;
4. Menghukum Pemohon untuk memberikan mut'ah kepada Termohon berupa uang sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah);
5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.476.000,- (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

benar pemohon mengajukan permohonan untuk mendapatkan penetapanPengadilan sehubungan pengurusan Akte Kematian dari almarhum LUKAS YAROLLO ;Bahwa benar almarhumah telah meninggal disorong pada tanggl 5 September 2005 ;Bahwa benar salah satu persyaratan untuk mengurus Akte Kematian di Kantor CatatanSipil Kota Sorong adalah haruis ada penetapan Pengadilan karena sudah lebih dari 10( sepuluh ) tahun almarhum meninggal dunia ;Bahwa benar pemohon adalah anak kandung dari almarhum LUKAS YAROLLO ;MINCE MOMOT

Bahwa sesuai dengan Back Up Data yang ditandatangani olehPemimpin Kegiatan Yohanis Momot, S.T. dan Konsultan PengawasIsak Hursepuny, S.T., yang menyatakan bahwa ada kelebihanvolume pekerjaan yang semula sesuai kontrak senilaiRp2.948.705.000,00 (dua miliar sembilan ratus empat puluhdelapan juta tujuh ratus lima ribu rupiah), meningkat menjadiRp3.228.927.000,00 (tiga miliar dua ratus dua puluh delapan jutasembilan ratus dua puluh tujuh ribu rupiah), sehingga masihkekurangan pembayaran yang harus dibayar

Putusan No. 2398 K/Pdt/20131012.ratus dua puluh delapan juta sembilan ratus dua puluh tujuh ribu rupiah)berdasarkan pada back up data yang ditandatangani oleh PemimpinKegiatan, Yohanis Momot, S.T. dan Konsultan Pengawas IsakHursepuny, S.T.

Facti demikianadalah merupakan penerapan hukum yang salah atau melanggar hukumyang berlaku dengan demikian mohon agar Mahkamah Agung RepublikIndonesia membatalkan Keputusan Pengadilan Negeri Sorong Jo.Keputusan Pengadilan Tinggi Jayapura;Bahwa, Judex Facti Hakim Pertama dan Hakim Banding telah salahmenerapkan hukum pembuktian terkait dengan kapasitas saksi dalamproyek pembangunan yang menjadi objek sengketa;Bahwa di dalam putusannya Judex Facti (Hakim Pertama)membenarkan keterangan saksi Yohanis Momot

Bahwa oleh karena Judex Facti Hakim Pertamadan Hakim Banding dalam putusan ini telah membenarkan dan mensahkanjabatan dan peranan saksi Yohanis Momot bertentangan dengan undangundang maka putusan Judex Facti demikian telah merupakan kesalahanpenerapan hukum;Untuk itu mohon kepada Mahkamah Agung Republik Indonesia Cq.

SYAFRIZALFAKHMiL, SH sebagai Hakim Tunggai Perdasarkan Penetapan Ketua Pengadtian Negeri Baturaja tanggai20 Wil 014 MOMOT OIG CULSTINI LA, PCnCciapan Maia GiicapkKan paca han itu juga Gaidinmeee bee rye eee one eee oy oc eree eee oprhsaterss apse rerelke atrs, RRR SE LELLEGrhL crthitinss Afi ntasisiut,mo 4 = 3~ ee ~ oo . + woe ae oea Meee eee Ree ee ee et weer +PANEILEKA PENGGAN EESYAIFUL AMRISHPerincian Biaya :GBraya Fangpiian KR=Met eee eee oe 8 at Se ee eeGlee faa.

cccnemsamwesn comes :c) Bahwa tidak benar dalil posita MOMOT ......... cece ceesseceeeeeeeeeeceseeeceeeeecnteeeesteeeenaeers ;d) Bahwa tidak benar dalil posita MOMOT ...........eeceeeeeeeeececeeeeeeeteeeeeteeeenaeeees :e) Bahwa dengan keadaan seperti itu justru Termohonlah yang menderita lahirbathin karena Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan menikah dibawahtangan dengan wanita lain, namun demikian walaupun Pemohon sudahmenyakiti hati Termohon tetap mencintai dan memaafkan Pemohon serta tidakbersedia

menjadi saksi;Halaman 23 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pdt.G/2021/PN SonBahwa setahu saksi tanah objek sengeta keseluruhannyaberbatasan dengan WASA ONOMBRE;Bahwa setahu saksi untuk pelepasan tanah atau jual beli tanahmaka penjual tanah tidak perlu meminta jjin dari pihak yang yangberbatasan jika akan menjual tanahnya;Bahwa saksi tahu dengan ESAU WASA dan anak dari ESAUWASA adalah HEMUN WASA dan STEFANY WASA, SIVIANUSWASA;Bahwa kelala kampung Keyen adalah IMANUEL FALSSYsedangan MICHAEL MOMOT

adalah ketua DAS sedangkanPHILIPUS MOMOT merupakan Ketua LMA;Bahwa saksi tidak mengetahul siapa yang menerima uang gantirugi terhadap pembebasan tanah yang dijadikan jalan yang saat inimenjadi jalan Haji Nur;Bahwa setahu saksi tanah objek sengketa merupakan milikESAU WASA dan berdekatan dengan mata air (tangga);Bahwa setahu saksi tanah yang menjadi objek sengketa telahdijual oleh ESAU WASA kepada ERNA SUSANTI;Bahwa setahu saksi jalan Haji Nur dibuat oleh Haji Nur dandalam pembuatan jalan tersebut

terletak diKampung Keyen;Bahwa setahu saksi luas tanah yang menjadi objek sengketaadalah 100 meter X 100 meter dengan batas timur dengan Margasinambion, barat dengan Anikea, Selatan dengan Jalan AyamaruTeminabuan dan Utara dengan marga Salale;Bahwa saksi merupakan keturunan dari Suku Gemna;Bahwa saksi tidak mempunyai tanahadat yang berbatasandengan objek sengketa;Bahwa setahu saksi bila ada pengangkatan kepala suku makaharus melalui musyawarah adat;Bahwa setahu saksi kepala suku Kehit adalah Wilhem Momot

Fotokopi Akta Nikah, atas nama ......... dan ...........yang dikeluarkan oleh kepala kantor Urusan AgamaKecamatan s.... ss ee ee ee ee kabupaten Tulungagung,MOMOT! siiacswsws s /91, tanggal ....