MUDHAR ZAINAL (alm), umur 29tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (RSUDNganjuk), tempat tinggal di Jl Trunojoyo III No15 Kelurahan Pejagan Kecamatan BangkalanKabupaten Bangkalan, sebagai "Pemohon II "2 Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Pemohondan I PemohonII dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa para Pemohon dengan suratPermohonannya tertanggal 09 Februari 2011 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama

H USMANBARAJA ; ++ eee eee eee eeb MOHRAJI; Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 50.000, (Limapuluh ribu rupiah) di bayar tunai , perjanjianperkawinan tidakada j akadnikahnya dilangsungkan antara Pemohon I dengan walinikah tersebut yang pengucapan ijabnya dilakukanoleh KH SYAFRI; Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatusjejaka dalam usia 34tahun; Orangtua kandung suami PemohonI; Pada saat pernikahan tersebut,Pemohon IIberstatus perawan dalam usia 26 th ;Orang tua kandungPemohon ; Ayah H MUDHAR

MUDHAR ZAINAL) yang dilaksanakanpada tanggal 14. Mei 2008 di Kelurahan PejaganKecamatan Bangkalan KabupatenBangkalan; 3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan BangkalanKabupatenBangkalan; 4.

Terdakwa:
1.SAMSUL ARIFIN BIN MUDHAR
2.SUDDIN BIN MUKRAWI
3.ARTO BIN YARMIAS

Tanah Grogot yang memeriksa dan mengadili perkarapidana pada Peradilan umum tingkat pertama dengan acara pidana biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa :Terdakwa INama LengkapTempat LahirUmur / Tgl.LahirJenisKelaminKebangsaanTempatTinggalAgamaPekerjaanTerdakwa IINama LengkapTempat LahirUmur / Tgl.LahirJenisKelaminKebangsaanTempatTinggalAgamaPekerjaanTerdakwa IllNama LengkapTempat LahirUmur / Tgl.LahirJenisKelaminKebangsaanTempatTinggalAgamaPekerjaanSAMSUL ARIFIN BIN MUDHAR

berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanpara terdakwa yang disampaikan secara lisan yang pada pokoknyamenyatakan Penuntut Umum tetap pada tuntutannya;Setelan mendengar Tanggapan para terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa para terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut;PERTAMA:Bahwa terdakwa SAMSUL ARIFIN BIN MUDHAR

Penghitungan dan Pengukuran Barang Bukti Kayu yangdilakukan oleh Ahli Bambang Suseno, SP, kayu yang diangkut oleh terdakwa merupakankelompok kayu rimba campuran (kayu gelam) sebanyak 1.332 (seribu tiga ratus tiga puluhdua) batang dengan total jumlah Volume 138,20 M3;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 83 Ayat (1) huruf b UURI No 18 Tahun 2013 Tentang Pencegahandan Pemberantasan Hutan Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;ATAU :KEDUA:Bahwa terdakwa SAMSUL ARIFIN BIN MUDHAR

atas kapal setelahkegiatan pemuatan selesai saksi menaiki kapal tersebut gunamenanyakan dokumen terkait kayu yang di muat di atas kapal tersebut,dan terdakwa SAMSUL ARIFIN selaku nahkoda pada kapal tersebut tidakdapat menunjukan surat surat terkait dokumen terhadap kayu tersebut;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas paraTerdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa para Terdakwa telah memberikan keterangan dipersidangan, pada pokoknya sebagai berikut :Terdakwa SAMSUL ARIFIN BIN MUDHAR

Mudhar dan Badarudin;2. Bahwa, pada saat dilangsungkan pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut Pemohon berstatus bujang, dan Pemohon IIberstatus gadis ;3.

Mudhar dan Badarudin; Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkannya akad nikahPemohon dan Pemohon II juga dihadiri oleh banyak orang;= Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah, Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon II bersetatus gadis ; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Iltidak ada hubungan keluarga, sesusuan atau semenda yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, saksi tahu hingga saat ini tidak ada orang lainyang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa, saksi

Mudhar dan Badarudin; Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkannya akad nikahPemohon dan Pemohon II juga dihadiri oleh banyak orang;7 Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah, Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon II bersetatus gadis ;Hal 5 dari 11 halaman Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon IItidak ada hubungan keluarga, sesusuan atau semenda yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, saksi tahu hingga saat ini tidak ada orang lainyang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon

Mudhar dan Badarudin dan dihadiri olehmasyarakat banyak, serta antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adakeadaan atau hubungan hukum yang menghalangi syahnya pernikahantersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan berdasarkan pula kenyataan bahwa antara Pemohon dan Pemohon IItersebut telah secara nyata hidup sebagaimana layaknya suami isteri, selamaitu pula tidak ada orang yang merasa keberatan bahkan hingga saat ini, dantujuan para Pemohon mengajukan isbat nikah adalah

Ahmad Mudhar bin Mudhar) dengan Pemohon II (Sara binti Misdin) yang dilaksanakan pada tanggal 01-01-1988 di Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 316.000,-(tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;

.:415/Pdt.P/2018/PA.Smpdisaksikan oleh banyak orang dalam acara walimah terutama dua orang saksibernama Mudhar dan K. Samsi;2. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus Jejakadan Pemohon II berstatus Perawan, dan tidak ada pertalian nasab, semendamaupun sesusuan yang menghalangi sahnya pernikahan serta tidak adaorang lain yang keberatan atas pernikahan tersebut;3.

Mudhar bin Murahmad, umur 55 tahun, agama islam, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Desa Lebeng Barat Kecamatan PasongsonganKabupaten Sumenep, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ilkarena saksi adalah Tetangga Para Pemohon Pemohon dan Pemohon5; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon IItelah melangsungkan pernikahan pada 03 April 2002 di rumah orang tuaPemohon Il Dusun Andung RT.018 RW.004 Desa Lebeng BaratKecamatan Pasongsongan

Benar telah terjadi pernikahan antara Pemohon (Hamidi bin Sirah)dengan Pemohon II (Hozaimah Binti Anmad) pada tanggal 03 April 2002 dirumah orang tua Pemohon II di Dusun Andung RT.018 RW.004 Desa LebengBarat Kecamatan Pasongsongan Kabupaten Sumenep dengan wali ayahkandung Pemohon II bernama Ahmad serta disaksikan 2 orang saksi yangHalaman 7 dari 10 halaman Penetapan No.:415/Pdt.P/2018/PA.Smpbernama Mudhar dan K. Samsi, dengan maskawin berupa uang Rp. 200.000,dibayar tunal;1.

Mudhar) dan dengan disaksikan oleh kerabatdekat dan tetangga kanan kiri antara lain Sumindar bin Sahdullah dan Niko binSawi ;. Bahwa waktu menikah status Pemohon jejaka dan Pemohon Il perawan ;Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Pemohon Il dan dikaruniai 2 oranganak bernama :a.

Mudhar, dengan mas kawinberupa cincin emas seberat 2 gram.Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akad nikah tersebut karenamenjadi saksi pada waktu itu.Bahwa status Pemohon pada waktu menikah adalah jejaka, sedangPemohon Il perawan.Bahwa selain para Pemohon, wali, saksisaksi dan yang mengakadnikahkan, yang ikut hadir pada acara tersebut adalah para tetangga dansaudarasaudara para Pemohon.Hal 4 dari 11 Pen.Nomor0470/Pdt.P.2016/PA.BdwBahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il tinggal dandikaruniai 2

Mudhar, dengan maskawin berupa cincin emas seberat 2 gram.Hal 5 dari 11 Pen.Nomor0470/Pdt.P.2016/PA.Bdwe Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akad nikah tersebut karenamenjadi saksi pada waktu pernikahan itu.e Bahwa status Pemohon pada waktu menikah adalah jejaka, sedangPemohon Il perawan.e Bahwa selain para saksi, Para Pemohon, wali dan yang mengakadkan,yang ikut hadir pada acara tersebut adalah para tetangga dan saudarasaudara Para Pemohon.e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il tinggal dandikaruniai

Inaq Mudhar binti Amaq Idjah telah meninggaldunia tahun 2001 mempunyai suami bernama Amaq Mudharjuga telah meninggal dunia tahun 2000 dan mempunyai 4(empat) orang anak yang bernama :2.1.5.1. Inaq Saep binti Amaq Mudhar (P15)2.1.5.2. Rosidi bin Amaq Mudhar (TT32)2.1.5.3. Inaq Ruheni binti Amaq Mudhar (TT31)2.1.5.4.

Inaq Mudhar binti Amaq Idjah ( orang tua/ibu dari P 15, TT 32dan TT 31 serta nenek dari TT 33,34 dan 35 );4.5. Inaq Hapsah binti Amaq Idjah ( orang tua/ibu dari P 16 );Hlm 28 dari 87 halaman putusan Nomor 1248/Pdt.G/2017/PA. Sel.4.6. Amaq Akmal bin Amaq Idjah ( orangtua dari TT 24,25,26 dan27, kakek dari TT 28,29 dan TT 30 );4.7. Amaq Mahrum bin Amaq Idjah ( orang tua dari TT 36,37,38 danTT 39);4.8. Inaq Muslihan binti Amaq Idjah ( ibu dari P 17 dan 18 );4.9.

Inaq Mudhar binti Amaq Idjah meninggal dunia tahun 2001.2.6. Inaq Hapsah binti Amaq Idjah meninggal dunia tahun 2016.2.7. Amaq Akmal bin Amaq Idjah meninggal dunia tahun 1992.2.8. Amaq Mahram bin Amag Idjah meninggal dunia tahun 2015.2.9. Laq Muslihan binti Amaq Idjah meninggal dunia tahun 1988.Hlm 32 dari 87 halaman putusan Nomor 1248/Pdt.G/2017/PA.

Menyatakan hukum bahwa Inag Mudhar binti Amaq Idjah telah meninggaldunia tahun 2001, mempunyai suami bernama Amaq Mudhar juga telahmeninggal dunia tahun 2000 dan mempunyai 4 (empat) orang anak yangbernama:Hlm 37 dari 87 halaman putusan Nomor 1248/Pdt.G/2017/PA.Sel.8.1. Inaq Saep binti Amaq Mudhar (P 15)8.2. Rosidi bin Amaq Mudhar (TT 32)8.3. Inaq Ruheni binti Amagq Mudhar (TT 31)8.4.

Inaq Ruhman bintiAmagq Mudhar meninggal dunia tahun 2008mempunyai suami bernama Amaq Ruhman juga telah meninggaldunia tahun 2010 dan meninggalkan tiga orang anak, yaitu :8.4.1. Saepul bin Amaq Ruhman (TT 33)8.4.2. Ana binti Amaq Ruhman (TT 34)8.4.3. Anti binti Amaq Ruhman (TT 35)9. Menyatakan hukum bahwa Inaq Hapsah binti Amaq Idjah telah meninggaldunia tahun 2016 dan mempunyai suami bernama Amaq Hapsah jugatelah meninggal dunia tahun 2015 dan meninggalkan satu orang anakyaitu :9.1.

Mudhar, sedangkan maharnya berupa uang sebesar Rp100.000,00dibayar tunai; bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan, antara keduanya tidak ada hubunganmahram dan tidak ada halangan untuk menikah;bahwa selama masa perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidakpernah bercerai, salah satu atau keduanya tidak pernah pindah agama(murtad), tidak pernah ada pihak yang merasa keberatan atas pernikahankeduanya, dan Pemohon tidak ada mempunyai isteri lain selain

Mudhar, sedangkan maharnya berupa uang sebesarRp100.000,00 dibayar tunai; bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan, antara keduanya tidak ada hubunganmahram dan tidak ada halangan untuk menikah;bahwa selama masa perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidakpernah bercerai, salah satu atau keduanya tidak pernah pindah agama(murtad), tidak pernah ada pihak yang merasa keberatan atas pernikahankeduanya, dan Pemohon tidak ada mempunyai isteri lain selain

Mudhar,sedangkan maharnya berupa uang sebesar Rp100.000,00 dibayar tunai; bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan, Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan mahram dan tidak ada halangan untuk menikah;bahwa selama masa perkawinan sampai sekarang Pemohon danPemohon Il tidak pernah bercerai, tidak pernah ada pihak yangmengganggugugat atau merasa keberatan atas pernikahan keduanya,salah satu atau keduanya tidak pernah pindah agama (murtad), dan tidakpernah

kartu tanda Penduduk atans nama Pemohon yang dikeluarkanoleh kepala Dinas Kendudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jember(P.1);Fotokopi kartu tanda Penduduk atans nama Pemohon II yang dikeluarkanoleh kepala Dinas Kendudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jember(P.2)Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 517/50/III/1989 tangal 03 Maret 1989yang dikeluarkan oleh Kantor uruasan Agama Kecmatan SumbersariBahwa di samping bukti tertulis tersebut, Pemohon juga mengajukan saksisaksi masing masing :1Muhammad Mudhar

serta telahmenghadirkan saksi saksi sebagaimana telah diuraikan dalam duduknyaperkara;Menimbang bahwa bukti bukti surat berupa fotokopi telah diperlihatkanaslinya serta telah dibayar materainya dan tidak ada pihak yang menyangkal,maka bukti tersebut harus dapat diterima sebagai alat bukti karena sesuaidengan ketentuan Pasal 165 HIR;Menimbang, bahwa bukti surat/tertulis dan saksi saksi yang diajukanPemohon tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR ;Menimbang, bahwa para saksi (Muhammad Mudhar

Mudhar bin Arip) dengan Pemohon II (Sahreyama binti Ni'abi ) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Agustus 1979 di Desa Palasa , Kecamatan Talango Kabupaten Sumenep;

Mudhar bin Arip, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun Tanian LanjangRT.004 RW. 009 Desa Palasa Kecamatan Talango KabupatenSumenep, sebagai Pemohon ;Sahreyama binti Ni'abi , umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun Tanian LanjangRT.004 RW. 009 Desa Palasa Kecamatan Talango KabupatenSumenep, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan

Mudhar binArip) dengan Pemohon Il (Sahreyama binti Ni'abi ) yang dilaksanakanpada tanggal 11 Agustus 2013 di Dusun Tanian Lanjang RT.004 RW. 009Desa Palasa Kecamatan Talango Kabupaten Sumenep;3.

MUDHAR Rekening pada Bank BTN nomor Rekening 0002801540005394 denganmenggunakan nama R.

RKH Fuad = Amin sejumlahRp.55,000,000.00 pada tanggal 14 Oktober 2014 ;1 (satu) lembar Bukti Setoran BCA ke Rekening: 1852300111 a.n.Ach Mudhar Makki sejumlah Rp.100,000,000.00, Nama Penyetor:Ach Mudhar Makki, pada tanggal 22 Oktober1 (satu) lembar Bukti Setoran BCA ke Rekening: 1852300111 a.n.Ach Mudhar Makki sejumlah Rp.200,000,000.00, Nama Penyetor:A Mudhar Makki, pada tanggal 20 Januari 2014 ;1 (satu) lembar Bukti Setoran BCA ke Rekening: 1852300111 a.n.Ach Mudhar Makki sejumlah Rp.30,000,000.00

, NamaPenyetor : Ach Mudhar Makki, pada tanggal 21 April1 (satu) lembar Bukti Setoran BCA ke Rekening: 1852300111 a.n.Ach Mudhar Makki sejumlah Rp.75,000,000.00, Nama Penyetor:Ach Mudhar Makki, pada tanggal 31 Oktober 2013;1 (satu) lembar Bukti Setoran BCA ke Rekening: 1852300111 a.n.Ach Mudhar Makki sejumlah Rp.150,000,000.00, Nama Penyetor:Ach Mudhar Makki, pada tanggal 21 Oktober 2013;1 (satu) lembar Bukti Setoran BCA ke Rekening: 1852300111 a.n.Ach Mudhar Makki sejumlah Rp. 300,000,000.00, Nama

, nama Pengirim: ACH MUDHAR MAKKI kepada Penerimanama : R.

MUDHAR MAKKI senilai Rp.40.806.097,49debet terkait Penyitaan Atas Perintah KPK No.

2010 bahwa Kristal putih tersebut adalah benar KristalMetamfetamina yang terdaftar dalam golongan nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RI No. 35 tahun 2009 tentang Psikotropikamann Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 127 ayat 1 huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan 2 (dua) orang saksi oleh JaksaPenuntut Umum yang masingmasing disumpah terlebih dahulu yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :1.MUDHAR

Saksibersamasama dengan saksi Briptu Mudhar telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa Ramli di dalam kamar rumah milik Sarifa yang tidak ditempati tepatnya diDusun Bujaan, Desa Lapa Laok, Kecamatan Dungkek, Kabupaten Sumenep, dimanaterdakwa Ramli pada saat itu sedang menggunakan / mengisap Narkotika Gol.1 jenissabusabu ; Bahwa pada awalnya yang pertama pada hari Senin tanggal 13 Dessember 2010sekira pukul 10.00 Wib. saksi bersama Briptu Mudhar mendapat informasi darimasyarakat Desa Lapa Laok,

Kec.Dungkek, Kab.Sumenep bahwa di rumah kosongyang tidak ditempati milik Sarifa yang terletak di Dusun Bjaan sering ditempati olehpara pemuda menggunakan mengisap sabusabu, selanjutnya saksi bersama denganBriptu Mudhar langsung melakukan penyelidikan, yang kedua pada hari Selasa,tanggal 14 Desember 2010 sekiar pukul 14.00 Wib. saksi mendapat informasi lagibahwa di rumah tersebut ditempati oleh para pemuda menggunakan mengisap sabusabu, setelah itu saksi bersama dengan Briptu Mudhar melakukan pengecekan

danternyata benar di dalam rumah kosong milik Sarifa tersebut ditempati oleh terdakwaRamli menggunakan / mengisap sabusabu ; Bahwa saksi bersama dengan Briptu Mudhar masuk ke dalam kamar rumah tersebutdengan cara pertamatama mengetok pintu kamar namun pintu tetap tidak dibukakemudian saksi mendobrak pintu dan setelah pintu terobuka saksi bersama BriptuMudhar langsung masuk ke dalam kamar ternyata ada terdakwa Ramli dan Sullisedang tidurtiduran di atas tikar sambil mendengarkan musik dan ketika melakukanpenggeledahan

Mudhar dan K. Ali Badwi;2. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus Jejakadan Pemohon II berstatus Perawan dan tidak ada pertalian nasab, semendamaupun sesusuan yang menghalangi sahnya pernikahan serta tidak ada oranglain yang keberatan atas pernikahan tersebut;3: Bahwa, setelah menikah, Pemohon dan Pemohon II telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri hingga sekarang tidak pernah bercerai danmasih tetap beragama Islam;4.

Mudhar dan K.

Mudhar, yang diaqadoleh K.Hafid (Sebagai Guru ngaji) dengan maskawin berupa uangRp.100.000,dan disaksikan oleh banyak orang dalam acara walimah terutamadua orang saksi bernama Rahnawi dan Irsad;Halaman 1 dari 10 halaman Penetapan No.:328/Pdt.P/2018/PA.SmpBe Bahwa saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danTermohon II berstatus Perawan , dan tidak ada pertalian nasab semendamaupun sesusuan yang menghalangi sahnya pernikahan serta tidak adaorang lain yang keberatan atas pernikahan tersebut

Mudhar, yang diagad oleh K.

MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan menetapkansebagai berikut:Primer :Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Mudhar, S.IP Bin Abd.Hamid dengan Pemohon II, Nursan binti Abd.

Mmjtelah dapat dikabulkan dengan menyatakan menetapkan sah menurut hukumpernikahan antara Pemohon (Mudhar, S.IP Bin Abd. Hamid) dengan PemohonIl (Nursan binti Abd.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Mudhar, S.IP Bin Abd.Hamid) dengan Pemohon II (Nursan binti Abd. Samad) yang dilaksanakan diDesa Lariang, Kecamatan Lariang, Kabupaten Mamuju Utara pada tanggal14 Agustus 2017;3.

Alsyah Mudhar;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat tersebutadalah ibu kandung dan tetangga Penggugat, sehat jasmani dan rohani,berumur di atas 15 tahun, diperiksa secara terpisah.

Alsyah Mudhar)telah memberikan keterangan di bawah sumpah bahwa sejak akhir tahun2016 yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat selalu bersikap emosionaldan sering marahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas,Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan Maret 2017yang lalu karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Penggugat danTergugat telah sering didamaikan, akan tetapi tidak berhasil, bahkan saksiIl telah

Alsyah Mudhar)telah memberikan keterangan di bawah sumpah bahwa Penggugat danTergugat telah mempunyai 1 (satu) orang anak bernama Aisyah Aila Varisa,perempuan, umur 1 tahun 8 bulan, yang saat ini berada dalam asuhanPenggugat, Penggugat adalah ibu rumah tangga yang taat beribadah dansayang terhadap anaknya, tidak pernah memukul dan atau melakukantindakan kekerasan terhadap anaknya;Menimbang, bahwa keterangan yang disampaikan saksi dan saksiIl tersebut di atas pada dasarnya telah bersesuaian dan saling

RUSTAMBahwa saksi kenal dengan Pemohon, sebagai tetangga dekat namun tidak adahubungan kerja dengan Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon adalah anak kandung dari Mudhar (bapak) dan IbuRahmaniyah (ibu) ;Bahwa saksi tahu kalau bulan kelahiran yang tertulis dan terbaca di Kutipan AktaKelahiran Pemohon, lahir di Sumenep pada tanggal 15 Agustus 1969 tidak samadengan bulan kelahiran yang tertulis dan terbaca di Kartu Keluarga, Kartu Keluargadan Ijazah Pemohon, lahir di Sumenep tanggal 15 September 1969 ;Bahwa

RASIDI e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, sebagai tetangga dekat namun tidak adahubungan kerja dengan Pemohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon adalah anak kandung dari Mudhar (bapak) dan IbuRahmaniyah (ibu) ;e Bahwa saksi tahu kalau bulan kelahiran yang tertulis dan terbaca di Kutipan AktaKelahiran Pemohon, lahir di Sumenep pada tanggal 15 Agustus 1969 tidak samadengan bulan kelahiran yang tertulis dan terbaca di Kartu Keluarga, Kartu Keluargadan Ijazah Pemohon, lahir di Sumenep tanggal 15 September 1969