Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat tinggalbersama di rumah orangtua Termohon di Mulung, Driyorejo, selama kuranglebih 1 bulan, kKemudian Pemohon dan Termohon pindah di rumah orangtuaPemohon di Desa Sambibulu Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjoselama kurang lebih 6 bulan;.

Swasta ( Bengel ),tempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo, memberikan keterangan di bawahsumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksiadalah Bapak Kandung Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon mau menceraikan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan telah dikaruniai1 anak, yang sekarang diasuh oleh Termohon;Bahwa Setahu saksi terahir Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah orangtua Termohon di Mulung

penghasilan tiap bulan sesuai UMK Kabupaten Gresik;SAKSI Il: umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Gresik, memberikan keterangan di bawah sumpah, yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksiadalah lbu kandung Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan dikaruniai 1anak;Bahwa Setahu saksi terakhir Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersma di rumah orangtua Termohon di Mulung

Pemohon I, Umur : 40 Tahun, Agama : Islam, Pendidikan : SD,pekerjaan Mulung, Tempat tinggal di Kota Jakarta Timur, selanjutnyadalam surat permohonan ini disebut sebagai Pemohon I;2.

Pemohon Il, Umur : 37 tahun, Agama : Islam, Pendidikan : SD,pekerjaan Mulung, Tempat tinggal di Kota Jakarta Timur, selanjutnyadalam surat permohonan ini disebut sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;Setelah mendengar keterangan saksisaksi Pemohon dan Pemohon II;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal24 April 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan

PUTUSANNomor 2645/Pdt.G/2018/PA BjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, Umur 20 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Pendidikan SD, bertempat tinggal di Dusun Mulung,RT.004 RW. 001, Desa Ngrandu Kecamatan KedungademKabupaten Bojonegoro, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, Umur 23 tahun, Agama Islam, Pendidikan

SMA, PekerjaanKaryawan Pabrik, bertempat tinggal di Dusun Mulung, RT.004 RW.001, Desa Ngrandu) Kecamatan Kedungadem KabupatenBojonegoro, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan memeriksa buktibuktinya di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal19 Nopember 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bojonegoro pada Tanggal 19 Nopember 2018

Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II telah menikah secara sirrimenurut tata cara agama Islam pada tanggal 20 Juni 2007 di Dusun Mulung,Desa Lengkenat, Kecamatan Sepauk, Kabupaten Sintang, dibantu penghulukampung bernama SALEH dan disaksikan oleh 2 (dua) saksi yang masingmasing bernama SULAIMAN RACHBAN dan JAMAL dengan mas kawinberupa cincin emas dibayar tunai, Kemudian Pemohon dengan Pemohon IImenikah ulang menurut tata cara agama Islam pada tanggal 26 Januari 2012di KUA Kecamatan Kapuas oleh H.

Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dandikaitkan dengan dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon Il, makaMajelis Hakim berpendapat Pemohon dan Pemohon II memiliki /egal standinguntuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon danPemohon II telah menghadap secara in person ke persidangan;Menimbang, bahwa dalam permohonannya, Pemohon dan Pemohon Ilmendalilkan telah menikah secara sirri menurut tata cara agama Islam padatanggal 20 Juni 2007 di Dusun Mulung

175 R.Bg., dan secara materiiltelah bersesuaian dan mendukung kebenaran dalildalil permohonanPemohon dan Pemohon II sebagaimana maksud pasal 309 R.Bg., olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon danPemohon II dan buktibukti, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa, Pemohon dan Pemohon II dibawah tangan secara nikah sirripada tanggal 20 Juni 2007 di Dusun Mulung

Saksi menjawab saya, lalu korbanmengatakan bukan barangnya orang itu kasian, tapi barangku lalu Saksikatakana tunggu nanti saya gantikan tetapi karena korban Safiu sudahmarahmarah dan terlalu banyak bicara sehingga Terdakwa langsungmengambil patahan papan dan memukuli korban sebanyak satu kali yangkena pipi korban, setelah itu korban bersama anaknya pergi;Bahwa akibat pemukulan tersebut wajah korban tidak luka;Bahwa benar awal masalahnya dari saksi membakar sampah tadi yangmerupakan barang hasil mulung

bahwa dipersidangan telah pula diperlihatkan barang buktiberupa 1 (Satu) lembar patanan papan kepada saksisaksi maupun Terdakwa,barang bukti tersebut telah disita secara sah sehingga dapat dipergunakan dalampemeriksaan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti serta barang bukti yangdiajukan, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 11 Agustus 2019 sekitar pukul 13.00 WITA,anak Terdakwa bernama Saksi RUSDIN alias LABONA membakar barangrongsokan hasil mulung

Disamping itu pula menurut ayat ke4dari Pasal 351, penganiayaan disamakan dengan merugikan kesahatan orangdengan sengaja;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan yang diperoleh dari keterangan saksisaksi maupun Terdakwa,terungkap bahwa pada hari Minggu tanggal 11 Agustus 2019 sekitar pukul 13.00WITA, anak Terdakwa bernama Saksi RUSDIN alias LABONA membakar barangrongsokan hasil mulung korban yang berada di sekitar TPA Wakonti, yang jaraknyasekitar seratus meter dari rumah

1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Teguh Pamuji bin Sabar Mulung Santoso) terhadap Penggugat (Dwi Yastuti binti Paino);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 296000,00 ( dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Bahwa yang menikahkan adalah Bapak Wa Mulung;b. Yang menjadi wali nikah adalah bapak Daeng Mante;c. Yang menjadi saksi akad nikah adalah Bapak Wa Kulle dan Bapak Sakke;d. Mas kawin berupa uang tunai sebesar 5 sen;e. Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan, almarhum Pedeng bin Gocangberstatus Jejaka dalam usia 26 tahun, dan almarhum Wella binti DaengMante berstatus Perawan dalam usia 23 tahun;f.

Pedeng (calon suami),Wella (calon isteri), wali nikahnyaadalah Daeng Mante (ayah kandung), dihadiri setidaknya dua orang saksi nikah(Wa Kulle dan Sakke) maskawin berupa uang sebesar 5 sen serta ijab kabulnyadipimpin oleh bapak Wa Mulung;Menimbang, termohon dalam jawabannya pada prinsipnya tidak keberatanatas adanya pernikahan yang dilakukan kedua orang tuanya (Pedeng bin Gocangdan Wella binti Daeng Mante) yang terjadi pada tanggal 10 Mei 1950 diKecamatan Balikpapan Barat Kota Balikpapan;Menimbang

MedanSatria,Kota Bekasi atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Bekasi, telan mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yaitu : Awalnya terdakwa sedang mencari barang bekas (mulung) dirumah milik saksi korban DEDESUTRISNO, terdakwa melihat pintu rumah korban terbuka sedikit, timbul niat terdakwa untukmasuk ke dalam rumah korban dengan tujuan untuk mengambil barang

Medan Satria,Kota Bekasi, terdakwa telah mengambilhandphone milik saksi koroan DEDE SUTRISNOBenar awalnya terdakwa sedang mencari barang bekas (mulung) dirumah milik korban, terdakwamelihat pintu rumah korban terbuka sedikit, timbul niat terdakwa untuk masuk ke dalam rumah korbandengan tujuan untuk mengambil barang,Benar terdakwa masuk ke dalam rumah korban melalui pintu belakang yang terbuka, terdakwa masukke dalam kamar yang pintunya terbuka,Benar terdakwa melihat 1 (satu) unit handphope merk Nokia

SALINANPUTUSANNomor 980/Pdt.G/2014/PA.Bjn5DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:AHMAD IMAM NAWAWIBIN TASLIM, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanDagang Bakso, tempat kediaman di Dusun Mulung RT.11RW. 02 Desa Ngrandu Kecamatan Kedungadem KabupatenBojonegoro, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanSUSANTI BINTI SAEJAN, umur 20 tahun

PUTUSANNomor 1633/Pdt.G/2016/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PO umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Dusun Mulung, RT.01, RW. 01,Desa Bogorejo, Kecamatan Merakurak, Kabupaten Tuban,sebagai Pemohon ;MELAWANBE omer 38 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak Tamat SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal

di Dusun Mulung, RT.01, RW. 01,Desa Bogorejo, Kecamatan Merakurak, Kabupaten Tuban,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam suratPermohonannya tertanggal 01 Agustus 2016yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor:1633/Pdt.G/2016/PA.Tbn, telah mengajukan permohonan untuk melakukancerai talak terhadap Termohon dengan uraian/alasan

dimilikisecara melawan hukum, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahuiatau dikehendaki oleh yang berhak, yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu, dilakukan terdakwa sebagai berikut :Pada hari Sabtu tanggal 19 Januari 2013 sekira pukul 16.00 Wib TerdakwaAAT SUNARYA Bin WARAM pergi kerumah Terdakwa Il JANG DADANG BinSAIMAN untuk meminjam uang, kemudian Terdakwa Il JANG DADANG BinSAIMAN mengatakan tidak punya uang juga, lalu Terdakwa AAT SUNARYA BinWARAM berkata Jang, ayok mulung

hadiah, dan untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atausepatutnya, dilakukan terdakwa sebagai berikut :Pada hari Sabtu tanggal 19 Januari 2013 sekira pukul 16.00 Wib TerdakwaAAT SUNARYA Bin WARAM pergi kerumah Terdakwa Il JANG DADANG BinSAIMAN untuk meminjam uang, kemudian Terdakwa Il JANG DADANG BinSAIMAN mengatakan tidak punya uang juga, lalu Terdakwa AAT SUNARYA BinWARAM berkata Jang, ayok mulung

AAT mengatakan kepada saksi "kang, pinjam kotaknyasaya mau mulung getah" kemudian saksi katakan "ya kalau mau minjam yapakai saja, dan saksi berkata paling cepat hari rabu karena akan saksi pakailagi Kemudian saksi ke belakang untuk mengambil kotak tersebut dan saksimenyerahkanya kepada terdakwa . AAT, tidak lama kemudian terdakwa dan terdakwa Il. berdua pergi entah kemana.

pemiliknya.Bahwa, sebelumnya di tanggal 19 Januari 2013 hari sabtu, sekira jam 16.00Wib terdakwa kerumah terdakwa DADANG alias UJANG, kemudian padasaat disana terdakwa meminjam uang kepada terdakwa DADANG aliasUJANG, karena pada saat itu terdakwa tidak memiliki uang tetapi terdakwaJANG DADANG mengatakan tidak punya uang juga kemudian akhirnyakarena terdakwa dan terdakwa DADANG tidak memiliki uang maka terdakwamengajak untuk mencuri getah karet, pada saat itu terdakwa mengatakankepadanya JANG, ayok mulung

: Ce ey ghBREE BaP OR petremmemrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Dusun Mulung, RT.011 RW. 002, DesaNgrandu Kecamatan Kedungadem KabupatenBojonegoro, sebagai PenggugatMelawanTERUGAT,

umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Bangunan,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman semula di Dusun Mulung, RT.001 RW. 002,Desa Ngrandu Kecamatan Kedungadem KabupatenBojonegoro, sekarang tidak diketahui alamatnya diseluruh wilayah Republk Indonesia, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut:;Telan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telanh mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya

CATATAN PERSIDANGANNomor 1007/Pid.C/2019/PN PtkCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriPontianak yang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acarapemeriksaan cepat dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : SURAHMAN;Tempat Lahir > Tanjak mulung;Umur atau Tanggal Lahir : 27 Mei 1972;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : JL. Tanjung raya gg. candah no. 23;Agama : Budha;Pekerjaan : Swasta;Susunan Persidangan :Moch. Ichwanudin, S.H.

Lagi bin Mulung, umur 93 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Osso, Desa Pundi Lemo, Kecamatan Cendana, KabupatenEnrekang, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi sebagai tetanggaPemohon; Bahwa saksi tahu hubungan Pemohon dengan Termohon karenaPemohon adalah Ibu kandung Termohon Bahwa, saksi mengetahui maksud atau tujuan Pemohon adalah inginmengurus Pengesahan Perkawinan/Isbat Nikah Pemohon dengansuaminya

Nomor:7316KM111120150001 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Enrekang, tanggal 11 November 2015 terbuktibahwa Ayah Termohon telah meninggal dunia pada tanggal 02 November2015;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 berupa fotokopi petikan suratkeputusan atas nama Ayah Termohon (Wassa bin Mangakka), terbukti bahwaAyah Termohon adalah termasuk anggota veteran pejuang;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yaituJerang binti Baco Cakka dan Lagi bin Mulung

terletak di desa Kebonagung, Kecamatan Sukodono , Kabupaten Sidoarjo, Provinsi Jawa Timur , sebagai mana yang tertera dalam sertipikat HGB Nomor 90 luas 75 M2 tertulis atas nama pemegang hak Muhaji Sapuwan , sebidang tanah pekarangan kosong yang terletak di desa Kebonagung, Kecamatan Sukodono , Kabupaten Sidoarjo, Provinsi Jawa Timur , sebagai mana yang tertera dalam sertipikat HGB Nomor 89 luas 15 M2 tertulis atas nama pemegang hak Muhaji Sapuwan dan sebidang tanah perumahan yang terletak di desa Mulung

yang terletak di desa Kebonagung, KecamatanSukodono , Kabupaten Sidoarjo, Provinsi Jawa Timur , sebagai mana yangtertera dalam sertipikat HGB Nomor 90 luas 75 M2 tertulis atas namapemegang hak Muhaji Sapuwan , sebidang tanah pekarangan kosong yangterletak di desa Kebonagung, Kecamatan Sukodono , Kabupaten Sidoarjo,Provinsi Jawa Timur , sebagai mana yang tertera dalam sertipikat HGBNomor 89 luas 15 M2 tertulis atas nama pemegang hak Muhaji Sapuwandan sebidang tanah perumahan yang terletak di desa Mulung

yang terletak di desa Kebonagung, Kecamatan Sukodono ,Kabupaten Sidoarjo, Provinsi Jawa Timur , sebagai mana yang tertera dalamsertipikat HGB Nomor 90 luas 75 M2 tertulis atas nama pemegang hak MuhajiSapuwan , sebidang tanah pekarangan kosong yang terletak di desaKebonagung, Kecamatan Sukodono , Kabupaten Sidoarjo, Provinsi Jawa Timur, sebagai mana yang tertera dalam sertipikat HGB Nomor 89 luas 15 M2 tertulisatas nama pemegang hak Muhaji Sapuwan dan sebidang tanah perumahan yangterletak di desa Mulung

., Advokat yangberkantor di Desa Kebonagung RT. 02, RW. 01, Kecamatan Rengel,Kabupaten Tuban, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 26 Oktober2020, sebagai Penggugat;Tergugat, umur 44 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Dusun Mulung, RT. 02, RW. 01, DesaNgrandu, Kedungadem, Kab.

Bahwa pada 2016, Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat diDusun Mulung, RT. 02, RW. 01, Desa Ngrandu, Kec Kedungadem, KabBojonegoro;11. Bahwa pada 2018, Penggugat pulang ke Indonesia dan Tergugat datangkerumah untuk melarang Penggugat berangkat lagi bekerja di HongkongHal. 2 dari 13 hal. Put. No 2490/Pdt.G/2020/PA. Bjndan terjadi pertengkaran di karenakan Tergugat masih belum bekerja,menimbang anak masih butuh biaya besar untuk Pendidikan dan masadepan anak;12.

Tanjungpinang dan setelah sampai di samping SPBU Batu XTanjungpinang,saksi JAPARUDIN Bin DAIMAN menurunkan terdakwa dipinggir Jalan kemudian saksi JAPARUDIN Bin DAIMAN menuju ke RentalMickey Motor batu IX Tannungpinang untuk mengembalikan mobil yang telahsaksi JAPARUDIN Bin DAIMAN sewa selanjutnya saksi JAPARUDIN BinDAIMAN langsung pulang ke rumah saksi JAPARUDIN Bin DAIMAN yangberada di Sei Ladi Tanjungpinang, hingga pada hari senin tanggal 25 januari2016 sekitar pukul 17.00 wib Saksi SENEN Bin MULUNG

Bintan, kemudian Saksi SENEN Bin MULUNG dan SaksiJAMALUDIN melaporkan peristiwa tersebut kepada pihak yang berwenang, danterdakwa bersama saksi JAPARUDIN Bin DAIMAN berhasil ditangkap dandiproses lebih lanjut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama saksi JAPARUDIN BinDAIMAN tersebut mengakibatkan Korban YAP SHUNG HOK AlsALIOmeninggal dunia Sebagaimana isi Visum Et Repertum Nomor008/VER/RSUDPROV/I/2016 tanggal 26 Januari 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. EVI DIANA FITRI, SH.

Bintan, kemudian Saksi SENEN Bin MULUNG dan SaksiJAMALUDIN melaporkan peristiwa tersebut kepada pihak yang berwenang, danterdakwa bersama saksi JAPARUDIN Bin DAIMAN berhasil ditangkap dandiproses lebih lanjut.Bahwa akibat perobuatan terdakwa yang membantu atau memberikankesempatan kepada saksi JAPARUDIN Bin DAIMAN melakukan pembunuhantersebut mengakibatkan Korban YAP SHUNG HOK Als ALIOmeninggal duniaSebagaimana isi Visum Et Repertum Nomor :008/VER/RSUDPROV/V/2016tanggal 26 Januari 2016 yang dibuat

Bintan, kemudian Saksi SENEN Bin MULUNG dan SaksiJAMALUDIN melaporkan peristiwa tersebut kepada pihak yang berwenang, danterdakwa bersama saksi JAPARUDIN Bin DAIMAN berhasil ditangkap dandiproses lebih lanjut.Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 181 KUHP.22Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakantelah mengerti akan isi dan maksud surat dakwaan tersebut dan Terdakwamaupun Penasihat Hukumnya tidak mengajukan keberatan atau

Bintan, kemudianSaksi SENEN Bin MULUNG dan Saksi JAMALUDIN melaporkan peristiwatersebut kepada pihak yang berwenang; Bahwa benar akibat penikaman yang dilakukan oleh Terdakwa tersebutmengakibatkan Korban YAP SHUNG HOK Als ALIO meninggal duniaSebagaimana isi Visum Et Repertum Nomor : 008/VER/RSUDPROV/V2016tanggal 26 Januari 2016 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. EVI DIANAFITRI, SH.

PENETAPANNomor 956/Pdt.P/2020/PA.Tbn2 Tab 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkaraPerwalian yang diajukan oleh:SIT LAMTARI binti WIJI, , tempat tanggal lahir: Tuban, 24 Maret 1983/ umur 37tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Dusun Mulung RT 02, RW 01, Desa Bogorejo, KecamatanMerakurak, Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban,

Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P.7. dan diparaf;Bahwa Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi untukmenguatkan dalildalilnya, kedua orang saksi tersebut di bawah sumpahmenerangkan di persidangan sebagai berikut:Saksi I: JULASTRI BINT SUKIRAN, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Dusun Mulung RT 04, RW 02, Desa Bogorejo,Kecamatan Merakurak, Kabupaten Tuban, yang menerangkan:hwa saksi mengenal Pemohon karena saksi

diKabupaten Gresik, memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adik kandungPenggugat Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan dikaruniai seoranganak; Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun harmonis sebagaimana layaknya pasangan suami istri, denganmengambil tempat tinggal bersama terakhir di rumah kontrakan di Desa Mulung

dipertimbangkan dalamperkara ini; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat dan keterangan saksisaksi serta bukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan dikaruniai seoranganak; Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun harmonis sebagaimana layaknya pasangan suami istri, denganmengambil tempat tinggal bersama terakhir di rumah kontrakan di Desa Mulung

Mulung, Desa Sumita, Kecamatan Gianyar, KabupatenGianyar, sebagai Penggugat;melawanMustain bin Sunardi, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan mekelar, bertempat tinggal terakhir di BanjarKembang, Desa Cupel, Kecamatan Negara, KabupatenJembrana, sekarang tidak diketahui lagi alamatnya yang jelasdan pasti di seluruh wilayah Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang

Mulung, DesaSumita, Kecamatan Gianyar, Kabupaten Gianyar, dibawah sumpahnyamenurut agama Hindu memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksiadalah adik kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sebelumnya adalah suami isteri namunsekarang telah bercerai; Bahwa, Penggugat dan Tergugat bercerai secara resmi dua tahun lalu,namun sebenarnya keduanya sudah berpisah lima tahun sebelumnya; Bahwa, dari perkawinan tersebut, Penggugat