Ditemukan 86 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-12-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0327/Pdt.P/2019/PA.Lmg Tanggal 26 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 18
18 — 18
Achmad Mutaji bin Jaseman, umur 26 tahun;b.
Register : 26-11-2015 — Putus : 28-12-2015 — Upload : 14-01-2020
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0774/Pdt.G/2015/PA.Tba Tanggal 28 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Menjatuhkan talak satu ba’in sughra Tergugat (Ridwan Klimitra Jaya bin Mutaji. BE) terhadap Penggugat (Cici Muliani Nst binti Abd. Muluk Nasution) ;4.
Register : 25-07-2018 — Putus : 10-08-2018 — Upload : 17-09-2018
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0477/Pdt.P/2018/PA.Bwi Tanggal 10 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
Fotokopi Akta Cerai atas nama Mutaji nomor xxx yang dikeluarkan olehPanitera Pengadilan Agama Banyuwangi tanggal 6 Maret 2008 , yang telahdinazegelen dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (bukti P.3);4. Fotokopi Akta Cerai atas nama xxx nomor 707/AC/2008/PA/Bwi yangdikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Banyuwangi tanggal 6 Maret2008 , yang telah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya(bukti P.4);5.
Register : 26-07-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 302/Pdt.G/2019/PA.Dgl Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Mutaji, Kecamatan Sigi Biromaru,Kabupaten Sigi, sebagai Penggugat;melawanPENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan PNS,tempat tinggal di Desa Lolu, Kecamatan Sigi Biromaru, KabupatenSigi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggaltelah mengajukan
Register : 23-05-2023 — Putus : 07-06-2023 — Upload : 07-06-2023
Putusan PA TUBAN Nomor 956/Pdt.G/2023/PA.Tbn Tanggal 7 Juni 2023 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
MENGADILI:
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Kiki Mutaji bin Puniran) terhadap Penggugat (Cindy Dina Ayu Putri binti Sancoko);
- Menetapkan 2 orang anak bernama 1.Kirana Gracellia Agustin umur 5 tahun 9 bulan, kelahiran Tuban, 06 Agustus 2017, 2.Aina Azkayra umur 1
Register : 03-06-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PA Teluk Kuantan Nomor 157/Pdt.G/2020/PA.Tlk Tanggal 23 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Basuki bin Mutaji) kepada Penggugat (Yuyun Purwanti binti Jumino);
4. Menetapkan anak yang bernama Jefri Melvin Anugrah Bin Basuki lahir 05 Desember 2011 dibawah asuhan Penggugat
Register : 07-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 2060/Pdt.G/2020/PA.Tbn Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;
3. Menjatuhkan talak Satu Ba'in Shughro Tergugat (RASMANTO BIN MUTAJI) terhadap Penggugat (KUSTI'AH BINTI KUSMAN);
4. Membebankan
Register : 02-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1243/Pdt.G/2016/PA.TL Tanggal 19 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
tempattinggal hingga sekarang selama satu tahun dua bulan dan selama itu pulamereka tidak pernah komunikasi lagi seagaimana layaknya suami Istri;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalampersidangan setelah dipanggil dengan sah dan patut, maka secara hukumharus dianggap Tergugat telah mengakui semua dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menguatkan dalil gugatannyadengan mengajukan bukti tertulis berupa (P.1) dan (P.2) serta dua orang saksi,masingmasing bernama Mutaji
Register : 13-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1793/Pdt.G/2019/PA.Lmg Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Jaryanto bin Lasidi) terhadap Penggugat (Ummu Listiana binti Mutaji ) ;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung
Register : 16-01-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 0184/Pdt.G/2017/PA.NGJ Tanggal 21 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (AGUS MARIONO bin PAERAN) terhadap Penggugat (SUWARIK binti MUTAJI);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Nganjuk untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah
Register : 05-10-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 31-05-2020
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1566/Pdt.G/2017/PA.JU Tanggal 15 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 2
24 — 2
3. Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat (Hendra bin Mutaji) kepada Penggugat (Ade Rofina binti Sudiman).
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Priok Kota Jakarta Utara untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu.
Register : 05-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 439/Pdt.G/2019/PA.Dgl Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 14
55 — 14
PUTUSANNomor 439/Pdt.G/2019/PA.DglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Lolu, 06 November 1976, agamaIslam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, PendidikanStrata , tempat kediaman di Jalan Mutaji,DesaLolu,Kecamatan Sigi Biromaru Kabupaten Sigi sebagaiPenggugat,melawanTERGUGAT, tempat
Register : 18-02-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PA SAMPANG Nomor 186/Pdt.P/2020/PA.Spg Tanggal 18 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 2
17 — 2
Bedri bin Mutaji) dengan Pemohon II (Holimah binti Sunal) yang dilaksanakan pada hari Sabtu, tanggal 22 April 1994 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Omben, Kabupaten Sampang;
- Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Omben, Kabupaten Sampang;
- Membebankan para Pemohon membayar biaya
Register : 25-11-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 890 / Pid.B / 2013 / PN.Bwi. Tanggal 19 Desember 2013 — 1. MOH. RIFAâÂÂI Bin KARSIMIN.
2. ABDUL MANAN al. P. WAHID Bin MAT YASIN.
62 — 6
62 — 6
MURTAJT denganmembawa seekor ayam jantan milik Terdakwa ;e Bahwa sesampainya dirumah MURTAJI dan bertemu kemudianayam milik Terdakwa dan ayam milik MUTAJI digandeng dansetelah cocok ditaruhi uang sebesar Rp. 350.000, (tiga ratus limapulu ribu rupiah) selanjutnya ayam langsung diadu ;e Bahwa Terdakwa MOH.RIFA! ikut taruhan sebesar Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah), sdr.PPI sebesar Rp.100.000, (seratusribu rupiah), sdr.
Register : 05-08-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0579/Pdt.P/2019/PA.Trk Tanggal 14 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
- Menetapkan, biodata Para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 305/04/X/1981 tanggal 11 Oktober 1981 biodata Pemohon I yang semula tertulis SUNARDI bin MUTADJI tempat tanggal lahir Kedungsigit 01-08-1956 dirubah menjadi SUNARDI AHMAD bin MUTAJI tempat tanggal lahir Trenggalek 08-01-1956 dan biodata Pemohon II yang semula tertulis SITI ASRURAH binti SUPANGAT tempat lahir Wonocoyo 16 tahun dirubah menjadi SITI ASRUROH binti
Register : 13-01-2022 — Putus : 28-01-2022 — Upload : 28-01-2022
Putusan PA Teluk Kuantan Nomor 50/Pdt.G/2022/PA.Tlk Tanggal 28 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
strong>
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sudarto bin Iskandar) kepada Penggugat (Mujiati binti Mutaji
Register : 24-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 1572/Pdt.G/2019/PA.Tbn Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
2. Memberi izin kepada Pemohon (RASMANTO BIN MUTAJI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (KUSTI'AH BINTI KUSMAN) di depan sidang Pengadilan Agama Tuban;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon :
a. Nafkah Mut'ah sejumlah Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
b.
Register : 18-03-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PN SENGETI Nomor 5/Pdt.G/2020/PN Snt Tanggal 24 Agustus 2020 — Penggugat:
PT. Foxsign Enterprises Indonesia
Tergugat:
PT. Makmur Indah Selaras Internasional PT MISI
Turut Tergugat:
Pusat Koperasi Unit Desa PUSKUD Propinsi Jambi
101 — 58
PT. Foxsign Enterprises Indonesia
Tergugat:
PT. Makmur Indah Selaras Internasional PT MISI
Turut Tergugat:
Pusat Koperasi Unit Desa PUSKUD Propinsi Jambi
101 — 58
Pdt.G/2020/PN SntBahwa Saksi tidak tahu ada sewa menyewa dengan PUSKUD;Bahwa di Pal 13 tersebut ada pabrik minyak sekala kecil mini CPO namunSaksi tidak tahu beroperasi atau tidak;Bahwa sekarang di dalam pabrik tersebut ada PT Makmur Indah SelarasInternasional (PT MISI) dan setahu Saksi, Penggugat adalah kontraktoryang memasang alat di PT MISI tersebut;Bahwa Saksi mengetahui bukti P10 adalah barang barang yang diambil danroof adalah barang yang tidak Saksi ambil saat itu;Kurnianda Satji Bin Kumpul Mutaji
mesinmesin pabrik miniCPO dengan kapasitas mesin 2 (dua) ton, bangunan kantor dan mess (videbukti P6 dan P7);Bahwa telah terjadi pembongkaran mesinmesin pabrik mini CPO tersebutyang terjadi pada bulan Januari 2020 (vide bukti P8 bukti yang sama buktiTT/PR10, P9, P10, P12, T10 dan juga berdasarkan keterangan Saksidari Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi yang melakukanpembongkaran aset tersebut yaitu Saksi Rudi Bin Jusri Hadi, Subkhi Bin Komari, Miko Saputra Bin Kumpul, Kurnianda Satji Bin Kumpul Mutaji
;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR/283 RBg PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi berkewajiban untuk membuktikan hal tersebut diatas;Menimbang, bahwa Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmenguatkan dalilnya telah mengajukan bukti berupa bukti P1 sampai denganbukti P19 dan SaksiSaksi yaitu Saksi Rudi Bin Jusri Hadi, Saksi Subkhi Bin Komari, Saksi Miko Saputra Bin Kumpul, Saksi Kurnianda Satji Bin Kumpul Mutaji,dan 1 (satu) orang ahli yaitu Dr. Rafles, S.H., M.H., Bin H.
Menimbang, bahwa oleh karena bersifat alternatif, maka suatuperbuatan dapat dikategorikan sebagai Perbuatan Melawan Hukum cukupapabila salah satu ktriteria terpoenuhi dalam perbuatan tersebut atau dengan katalain tidak harus seluruh unsur terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi yangdihadirkan oleh Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi tersebut yaituketerangan Saksi Rudi Bin Jusri Hadi, Saksi Subkhi Bin Komari, Saksi Miko Saputra Bin Kumpul, dan Saksi Kurnianda Satji Bin Kumpul Mutaji
mengizinkanpihak kedua (PT Foxsign Enterprises) untuk melakukan pembongkaran mesinmesin milik pihak kedua (PT Foxsign Enterprises) dilahan PT MISI yang manaterhadap pengambilan dan pembongkaran asetaset milik PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi sudah dilakukan bulan Januari 2020 yang juga berdasarkan keterangan Saksisaksi dari Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi yang melakukan pembongkaran aset tersebut yaitu Saksi Rudi Bin Jusri Hadi, Subkhi Bin Komari, Miko Saputra Bin Kumpul, Kurnianda Satji Bin Kumpul Mutaji
Register : 23-01-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 23/Pid.Sus-TPK/2018/PN SBY Tanggal 15 Mei 2018 — Penuntut Umum:
AGUNG TRI RADITYO, SH.
Terdakwa:
YATMIRAN Bin RAKIMIN Alm.
207 — 112
AGUNG TRI RADITYO, SH.
Terdakwa:
YATMIRAN Bin RAKIMIN Alm.
207 — 112
Saksi pernah diperiksa dihadapan penyidik, dan memberikanketerangan, keterangan tersebut tertulis dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP)Penyidikan, saksi baca sendiri BAP tersebut, setelah merasa benar BAPtersebut saksi paraf tiap lembarnya, lalu saksi tandatangani, tidak adaperubahan;Bahwa saksi dalam kegiatan ini pernah menjadi Ketua Tim Pelaksana tahun2014 dalam pelaksanaan Pembangunan di Desa Jari Kecamatan GondangKabupaten Bojonegoro sedangkan Tim Pelaksana pada tahun 2015 dan 2016 dijabat oleh MUTAJI
Kepala Urusan : Kaur Umum : MUTAJI. Kaur Keuangan :YATMIRAN. Kaur Pemerintahan : WAKIDI. Kaur Pembangunan : Paidi. KaurKesra : Ninik Nuraini Wiji Utami;Bahwa kegiatan pembangunan yang telah dilaksanakan dan dibiayai olehAnggaran Pendapatan dan Belanja Desa (APBDes) tahun Anggaran 2014sampai dengan tahun 2016 pada Desa Jari Kecamatan Gondang yaitu meliputi :Pembangunan Tahun 2014 : Pembangunan Jalan Paving RT. 09, RT. 10, RT. 11.Pembangunan Jalan Paving RT.02, RT.03.
Kemudian yangmenjadi Tim Pelaksana tahun 2015 dan 2016 adalah MUTAJI selaku Ketua,Sekretaris Khalim dan anggotanya Suyoto;Bahwa kewenangan dan tanggungjawab dari Tim Pelaksana Pembangunanadalah sebagai berikut : Membuat Rencana Anggaran Biaya (RAB) sesuaidengan permintaan masyarakat dan harganya haruS mengacu PeraturanBupati.
116 dari 237 Putusan Nomor 23/Pid.SusTPK/2018/PN.Sbykegiatan TPT Kaliasin tahun 2016 + Rp. 15.000.000, (Lima belas juta rupiah) danTPT Trenggulunan tahun 2015 + Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah) sehinggatotal + Rp. 24.000.000, (Dua puluh empat juta rupiah);Bahwa waktu Terdakwa menyerahkan sisa uang pembangunan 7 (tujuh) kegiatantersebut kepada Pak SRIHAMTO selaku Kepala Desa tidak ada orang yangmengetahui, namun setiap selesai penyerahan Terdakwa pasti memberitahukansecara lisan kepada Pak MUTAJI
Terdakwa beli sendiri atas perintah pak SRIHAMTO selakuKepala Desa Jari;Bahwa Terdakwa pernah memerintahkan GUNARSIH untuk membuat LaporanPertanggungjawaban dari penggunaan dana khususnya pada pembangunan 7(tujuh) kegiatan yang dipermasalahkan di Desa Jari Kecamatan GondangKabupaten Bojonegoro dan pada waktu itu Terdakwa memerintah supayaLaporan Pertanggungjawabannya di buat sama dengan Rencana Anggaran Biaya(RAB);Bahwa Terdakwa pernah membuat Laporan Pertanggungjawaban bersamadengan GUNARSIH, MUTAJI
Register : 18-07-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1597/Pdt.G/2018/PA.Bjn Tanggal 4 Oktober 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
BjnMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa P.1, dan P.2, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama: Muroto bin Troari dan Mutaji bin Wakidin;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangaslinya dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, maka alat bukti tersebut merupakan bukti otentik,mempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat, dengan demikianbukti