Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagai Suami isteri namun belum dikaruniai anak.4.Bahwa sejak tahun 2015 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisinandan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon seringmembantah nasihat dari Pemohon dan sering berkatakata yang tidak pantaskepada Pemohon.5.Bahwa sejak bulan Juni 2019 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarangselama 3 bulan dan selama

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkakak kandung Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri namun belum dikaruniaianak.Bahwa sejak tahun 2015 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohonsering membantah nasihat dari Pemohon dan sering berkatakata kasarkepada Pemohon.Bahwa sejak bulan Juni 2019 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarangselama

namun belum dikaruniaianak.Bahwa sejak tahun 2015 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohonsering tidak mau mendengarkan nasihat dari Pemohon dan sering berkatakata yang tidak pantas kepada Pemohon.Bahwa sejak bulan Juni 2019 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarangselama 3 bulan.Bahwa selama pisah, diantara Pemohon dan Termohon tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali

putusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini dan harusdianggap telah termuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak tahun 2015 antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon sering membantah nasihat

sering berkatakata kasar kepada Pemohon,kemudian sejak bulan Juni 2019 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarangselama 3 bulan dan selama itu antara Pemohon dan Termohon tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa saksi SAKSI II menerangkan pada pokoknya sejaktahun 2015 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon sering tidak maumendengarkan nasihat

Dan tentang biaya kesemuaanakanak tersebut akan ditanggung secara bersamasama olehPemohon dan Termohon;Bahwa kemudian sejak sekitar bulan Mei 1999 rumah tanggapemohon dan termohon mulai goyah, disebabkan Oleh Pemohondengan Termohon terdapatnya perbedaan pendapat atau prinsip,misalnya Termohon sering kurang menghormati dan menaati saranserta nasihat pemohon ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara pemohon denganTermohon terus berlangsung, sehingga keadaan rumah tanggaPemohon dengan Termohon benarbenar

Keluarga Pemohon, yaitu SAKSI 1, umur 57 tahun, agama Islam,pekerjaan Perangkat Desa, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis;,dibawah sumpahnya menerangkan bahwa antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus karena Termohon sering kurang menghormati dan menaatisaran serta nasihat pemohon, saksi telah mendamaikan Pemohondan Termohon tetapi tidak berhasil dan tidak mungkin lagi untukdi damaikan serta tidak keberatan Pemohon dan Termohonbercerai ;2.

Keluarga Termohon, yaitu SAKSI 2, umur 50 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh Tani/Perkebunan, tempat tinggal di KabupatenCiamis;, dibawah sumpahnya memberi kesaksian bahwa Pemohondan Termohon selalu cekcok yang disebabkan Termohon seringkurang menghormati dan menaati saran serta nasihat pemohon, saksitelah menasihati dan mendamaikan mereka tapi tidak berhasilserta rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak mungkinlagi dipertahankan dan lebih maslahat bila Pemohon danTermohon bercerai;Menimbang

pemohon ;Menimbang, bahwa tidak hadirnya termohon dipersidangan bukanatas alasan yang sah menurut hukum, maka harus dinyatakan termohontidak hadir dan harus dinyatakan termohon tidak mempertahankan haknyaserta permohonan pemohon harus diputus secara verstek sesuai denganketentuan pasal 125 HIR ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati danmemberi saran agar Pemohon tetap rela beristrikan Termohon serta tetaprukun dan damai dengan Termohon tetapi saran dan nasihat tersebut tidakdiindahkan

perkawinan antara Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa kesaksian saksi keluarga pemohon SAKSI 1dan SAKSI 2 yang menyatakan antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanTermohon sering kurang menghormati dan menaati saran serta nasihatpemohon membuktikan kebenaran dalil pemohon yang berkaitan denganPg6Pg6adanya pertengkaran dan persilisihan antara pemohon dan termohon yangdisebabkan Termohon sering kurang menghormati dan menaati saranserta nasihat

XXX;Bahwa setelah menikah pemohon dengan termohon hidupbersama sebagai suami isteri dalam keadaan rukun dan harmonismencapai kurang lebih 6 tahun 5 bulan lamanya;Bahwa selama berumah tangga pemohon dan termohonbelum mempunyai ruymah sendiri dan belum dikarunia anak;Bahwa kemudian sejak bulan Januari 2011 keadaan rumah tanggapemohon dan termohon mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkanTermohon tidak taat terhadap nasihat dari pemohon ;Bahwa puncak dari

SAKSI 1 , Umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal Kabupatenn Ciamis, dibawah sumpahnyamenerangkan bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus karenaTermohon tidak taat terhadap nasihat dari pemohon, saksi telahmendamaikan Pemohon dan Termohon tetapi tidak berhasil dantidak mungkin lagi untuk di damaikan serta tidak keberatanPemohon dan Termohon bercerai ;2.

putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian dalam putusan iniditunjuk Berita Acara Persidangan yang isinya telah turutdipertimbangkan dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan maksud permohonan Pemohon sepertitelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak atas alasantelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangdisebabkan Termohon tidak taat terhadap nasihat dari pemohon;Menimbang, bahwa tidak hadirnya termohon

dipersidangan bukanatas alasan yang sah menurut hukum, maka harus dinyatakan termohontidak hadir dan harus dinyatakan termohon tidak mempertahankan haknyaserta permohonan pemohon harus diputus secara verstek sesuai denganketentuan pasal 125 HIR;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati danmemberi saran agar Pemohon tetap rela beristrikan Termohon serta tetaprukun dan damai dengan Termohon tetapi saran dan nasihat tersebut tidakdiindahkan oleh pemohon serta mediasi tidak dilaksanakan

karenatermohon tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 membuktikan adanyaikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa kesaksian saksi SAKSI 1 dan SAKSI 2, yangmenyatakan antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Termohon tidak taatterhadap nasihat dari pemohon membuktikan kebenaran dalil pemohonyang berkaitan dengan adanya pertengkaran dan persilisihan antarapemohon dan termohon yang

Termohon tidak mau mendengarkan nasihat Pemohon dan selalumembantah nasihat dari Pemohon;b. Termohon memiliki penyakit yang sukar disembuhkan (Ayan);c. Termohon pergi dari rumah kediaman bersama;5. Bahwa sejak Termohon tersebut pergi dari rumah kediamanbersama, Termohon tidak pula pernah pulang dan kembali kepadaPemohon, hingga permohonan ini Pemohon ajukan, karena menurutPemohon tujuan membentuk keluarga yang sakinnah dan mawaddahwarahmah tidak tercapai;6.

Pemohon danselalu membantah nasihat dari Pemohon, Termohon memiliki penyakityang sukar disembuhkan (Ayan) dan Termohon pergi dari rumahkediaman bersama; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 1 (Satu)tahun 8 (delapan) bulan yang lalu, Termohon telah pergi dari rumahkediaman bersama; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah didamaikan oleh keluarga,tetapi tidak berhasil; Bahwa Saksi tidak mampu mendamaikan Pemohon danTermohon;Halaman 4 dari 14 halamanputusan Nomor 717/Pdt.G/2020/PA.Ppg2.

Pemohon danselalu membantah nasihat dari Pemohon, Termohon memiliki penyakityang sukar disembuhkan (Ayan) dan Termohon pergi dari rumahkediaman bersama; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 1 (Satu)tahun 8 (delapan) bulan yang lalu, Termohon telah pergi dari rumahkediaman bersama; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah didamaikan oleh keluarga,tetapi tidak berhasil; Bahwa Saksi tidak mampu mendamaikan Pemohon danTermohon;Bahwa, atas keterangan kedua orang saksi tersebut Pemohon tidakmengajukan

Termohon tidak mau mendengarkan nasihat Pemohon dan selalumembantah nasihat dari Pemohon;b. Termohon memiliki penyakit yang sukar disembuhkan (Ayan);C.

Penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon tidak mau mendengarkan nasihat Pemohon danselalu. membantah nasihat dari Pemohon, Termohon memilikipenyakit yang Ssukar disembuhkan (ayan), dan Termohon pergi darirumah kediaman bersama5. Akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut antaraPemohon dan Termohon sekarang telah berpisah tempat tinggalDesember 2018, Termohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama;6.

Persiapansebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 63 UndangUndang Nomor5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara untuk diberikan saranperbaikan guna penyempurnaan surat gugatan Pengugat serta memintapenjelasan kepada Tergugat berkaitan dengan gugatan yang diajukan olehPenggugat;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanMajelis Hakim pada tanggal 29 Desember 2020 yang dihadiri oleh KuasaHukum Penggugat, telah dilakukan Pemeriksaan Persiapan yang bertujuanuntuk memberikan nasihat

Wajib memberi nasihat kepada Penggugat untukmemperbaiki gugatan dan melengkapinya dengan data yangdiperlukan dalam jangka waktu tiga puluh hari;b.

menyempurnakan gugatan, makaHakim menyatakan dengan putusan bahwa gugatan tidak dapatditerima;4) Terhadap putusan sebagaimana dimaksud dalam ayat (3)tidak dapat digunakan upaya hukum, tetapi dapat diajukan gugatanbaru;Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor: 59/G/2020/PTUN.JPRSehingga berdasarkan ketentuan di atas, maka sebelum pemeriksaan pokoksengketa dimulai, Hakim wajib mengadakan Pemeriksaan Persiapan untukmelengkapi gugatan yang kurang jelas, di mana dalam PemeriksaanPersiapan tersebut Hakim wajib memberi nasihat

kepada Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara yang digugat,apabila dalam jangka waktu 30 (tiga puluh) hari Penggugat belummemperbaiki dan menyempurnakan gugatan, maka Hakim menyatakandengan Putusan bahwa gugatan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 63 UndangUndang Peradilan Tata Usaha Negara tersebut di atas, maka pada haripersidangan yang telah ditetapkan, Majelis Hakim telah melaksanakanPemeriksaan Persiapan untuk memperbaiki dan melengkapi gugatan sertamemberikan nasihat

gugatannya, namun setelahditeliti olen Majelis Hakim, gugatan yang disampaikan oleh Kuasa HukumPenggugat belum dilengkapi sesuai dengan saran Majelis Hakimsebagaimana yang disarankan oleh Majelis Hakim yang tercantum dalamsetiap berita acara pemeriksaan persiapan;Menimbang, bahwa oleh karena kesempatan Penggugat untukmemperbaiki dan menyempurnakan gugatan dalam Pemeriksaan Persiapanterhitung sejak registrasi perkara tersebut secara ECourt dan PemeriksaanPersiapan pertama saat Majelis memberikan nasihat

Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri kemuka persidangan, sedangkanTergugat telah tidak datang hadir kemuka persidangan karena menurutberita acara panggilan sidang Nomor : 2103/Pdt.G/2019/PA.Pwt tanggal09 Oktober 2020 menurut jurusita Pengganti Pengadilan Agama xxxxXXXXXX, Ternyata alamat Tergugat tidak dikenal atau tidak tingga dialamatsebagaimana alamat yang diberikan oleh Penggugat dalam suratgugatanya, lalu Majlis Hakim berusaha memberikan nasihat

PERMA Nomor 1 tahun 2016 dan Tergugat tidak datanghadir kemuka persidangan maka perkara ini tidak layak untuk dimediasisebagaimana PERMA Nomor 1 tahun 2016, kemudian dibacakan suratgugatan Penggugat yang isi materinya tetap dipertahankan ;Bahwa kemudian sebelum gugatan Penggugat dibacakan alaluMajlis Hakim berusaha memberikan nasihat dan memberikan masukankepada Penggugat yang pada pokoknya agar bersabar dan dapat hiduprukun kembali dengan Tergugat, dan sambil berusaha mencari alamatTergugat yang

sebenarnya ;Bahwa atas saran dan nasihat Majlis Hakim tersebut Pengugatmenyatakan mencabut perkaranya perncabutan mana dilakkan olehPenggugat didepan persidangan secara lisan dengan alasan karenaPenggugat akan berusaha terlebin dahulu mencari alamat Tergugat yangsebenarnya ;Bahwa permohonan pencabutan gugatan Penggugat tersebutsebelum adanya jawaban dari pihak Tergugat sehingga tidak perlumendapat persetujuan dari Tergugat ;Bahwa dengan pencabutan tersebut berarti Penggugat telahmengakhiri perkaranya

No. 2103/Pdt.G/2020/PA.Pwt.09 Oktober 2020 menurut jurusita Pengganti Pengadilan Agama xxxxXXXXXX, Ternyata alamat Tergugat tidak dikenal atau tidak tingga dialamatsebagaimana alamat yang diberikan oleh Penggugat dalam suratgugatanya, lalu Majlis Hakim berusaha memberikan nasihat danmemberikan masukan kepada Penggugat yang pada pokoknya agarbersabar dan dapat hidup rukun kembali dengan Tergugat, sambilberusaha mencari alamat Tergugat yang sebenarnya ;Menimbang, bahwa guna memenuhi sebagaimana yang

PERMA Nomor 1 tahun 2016 dan Tergugattidak datang hadir kemuka persidangan maka perkara ini tidak layak untukdimediasi sebagaimana PERMA Nomor 1 tahun 2016, kemudiandibacakan surat gugatan Penggugat yang isi materinya tetapdipertahankan ;Menimbang, bahwa sebelum gugatan Penggugat dibacakan alaluMajlis Hakim berusaha memberikan nasihat dan memberikan masukankepada Penggugat yang pada pokoknya agar bersabar dan dapat hiduprukun kembali dengan Tergugat, dan atas saran dan nasihat Majlis Hakimtersebut

Termohon jika diberi nasihat yang baik oleh Pemohon sebagai suamiTermohon cenderung marah dan sulit menerima nasihat tersebut;b. Termohon kurang menghargai dan menghormati Pemohon sebagaisuami;c. Termohon selalu merasa kurang dengan nafkah lahir yang diberikanoleh Pemohon setiap bulannya;d.

XXX, lakilaki, lahir di Tangerang, XXX;bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan November 2010 antara Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran yang disebabkan karena Termohonjika diberi nasihat yang baik oleh Pemohon sebagai suami Termohoncenderung marah dan sulit menerima nasihat tersebut, Termohon kurangmenghargai dan menghormati Pemohon sebagai suami dan Termohon selalumerasa kurang dengan nafkah lahir yang diberikan oleh Pemohon setiapbulannya

XXX, lakilaki, lahir di Tangerang, XXX; bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan November 2010 antara Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran yang disebabkan karena Termohonjika diberi nasihat yang baik oleh Pemohon sebagai suami Termohoncenderung marah dan sulit menerima nasihat tersebut, Termohon kurangmenghargai dan menghormati Pemohon sebagai suami dan Termohon selalumerasa kurang dengan nafkah lahir yang diberikan oleh Pemohon setiapbulannya

No. 16 Tahun 2019 dan Perma No. 1 Tahun 2016 TentangMediasi:;Menimbang, bahwa dalildalil yang dijadikan alasan oleh Pemohonmenceraikan Termohon adalah: bahwa, sejak bulan November 2010 rumah tangga antara Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran, yang penyebabnya antara lain: a.Termohon jika diberi nasihat yang baik oleh Pemohon sebagai suamiTermohon cenderung marah dan sulit menerima nasihat tersebut; b.Termohon kurang menghargai dan menghormati Pemohon sebagai suami; c.Termohon selalu merasa

Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal tersebut terjadikarena :e Termohon tidak melaksanakan kewajibannya sebagai istri sahPemohon;e Termohon sudah berusaha memberi nasihat kepada Termohon, namunTermohon sering membantah dan tidak mengindahkan nasihat Pemohon;e Termohon sering pergi meninggalkan Pemohon tanpa seijin Pemohon;e Pemohon , Termohon dan pihak keluarga/ orang tua kedua belah pihaksudah sepakat untuk

;Bahwa, saksi mengetahui awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon rukun harmonis layaknya suami isteri, namun sejak sejakSeptember 2020 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi karenaada perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon;Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon karena Pemohon kecewa ternyataTermohon sudah tidak perawan, Termohon tidak melaksanakankewajibannya sebagai istri sah Pemohon, Termohon sudahberusaha memberi nasihat

kepada Termohon, namun Termohonsering membantah dan tidak mengindahkan nasihat Pemohon,Termohon sering pergi meninggalkan Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon sudahpisah rumah kediaman bersama sejak 30 September 2020 sampaidengan sekarang;Bahwa, saksi maupun pihak keluarga sudah berusaha merukunkanPemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Halaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1081/Pdt.G/2020/PA.Btl Bahwa sejak berpisah tersebut Sampai dengan sekarang antaraPemohon

kepada Termohon, namun Termohonsering membantah dan tidak mengindahkan nasihat Pemohon,Termohon sering pergi meninggalkan Pemohon; Bahwa, pihak keluarga sudah ada upaya mendamaikan danmerukunkan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil; Bahwa sejak berpisah tersebut sampai dengan sekarang antaraPemohon dan Termohon sudah tidak lagi menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suami istri;Halaman 5 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1081/Pdt.G/2020/PA.BtlBahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan

kepada Termohon, namun Termohonsering membantah dan tidak mengindahkan nasihat Pemohon, sertaTermohon sering pergi meninggalkan Pemohon;e Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antaraPemohon dan Termohon sudah pisah rumah kediaman bersama sejakHalaman 8 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1081/Pdt.G/2020/PA.Btl30 September 2020 sampai sekarang dan selama itu pula keduanyasudah tidak ada komunikasi lagi dan tidak melaksanakan hak dankewajibannya masingmasing sebagaimana layaknya suam isteri

Bahwa kurang lebih sejak awal September 2018 kehidupan rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis yang disebabkan karena: Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain bernama XXXXXX; Termohon tidak mau menerima nasihat dari Pemohon sebagaisuami;5.

dan tinggaldi rumah Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi sejakTermohon pulang dari KKN di Kabupaten Muna pada bulanSeptember 2018, karena Pemohon dan Termohon sering cekcok; Bahwa saksi sering mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar dalam kamar pada malam hari; dan apabila sudahbertengkar Pemohon dan Termohon saling diam selama 3 (tiga)hari; Bahwa berdasarkan informasi Pemohon kepada saksi,peyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karena Termohontidak mau menerima nasihat

Saksi tidakpernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar namun saksi sering melihatPemohon dan Termohon saling diam tidak bertegur sapa; dan apabila saksimelihat Pemohon dan Termohon saling diam, saksi bertanya kepada Pemohondan Termohon, Pemohon menjawab Termohon berangkar kuliah pagi dan pulangmalam jam 11, Pemohon menasihati Termohon, jangan pulang malam karena adasuami dan anak, tapi Termohon tidak menerima nasihat Pemohon tersebut,sehingga Pemohon dan Termohon bertengkar, dan saksi juga bertanya

Saksi bertanya kepada Termohon, kalaubenar itu namanya gendeng karena sudah punya suami dan sudah punyaanak; sedangkan saksi kedua Pemohon menerangkan saksi sering mendengarPemohon dan Termohon bertengkar dalam kamar pada malam hari; dan apabilasudah bertengkar Pemohon dan Termohon saling diam selama 3 (tiga) hari;berdasarkan informasi Pemohon kepada saksi penyebab pertengkaran Pemohondan Termohon karena Termohon tidak mau menerima nasihat dari Pemohonsehingga Termohon pergi meninggalkan Pemohon;

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering bertengkardan berselisin sejak bulan September 2018 karena Termohon sering pulangdari kampus pada malam hari bahkan larut malam dan Termohon tidakmenerima nasihat dari Pemohon;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2018 sampai sekarang; Pemohon tetap tinggal di rumahkediaman bersama Pemohon dan Termohon, sedangkan Termohon tinggaldi rumah orang tua Termohon;4.

DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan perkarapermohonan dispensasi nikah sebagaimana dalam surat Permohonannyatertanggal 09 Juli 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSekayu pada tanggal O09 Juli 2019 dengan Register Perkara Nomor0017/Pdt.P/2019/PA.Sky;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan para Pemohon telahdatang menghadap sendiri di persidangan;Penetapan Nomor 0017/Pdt.P/2019/PA.Sky Halaman 1 dari 4Bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasihat

, masukan dansaran secukupnya kepada para Pemohon supaya bersabar untuk menikahkananak para Pemohon;Bahwa atas saran dan nasihat Majelis Hakim tersebut, para Pemohon didepan persidangan telah menyatakan secara lisan ingin mencabut kembalipermohonan yang telah para Pemohon ajukan tersebut;Bahwa tentang jalannya persidangan selengkapnya telah dicatat dalamberita acara persidangan, untuk meringkas putusan ini Majelis Hakim cukupmenunjuk berita acara tersebut yang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari

Pasal 49Huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama,Pengadilan Agama Sekayu berwenang mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasihat,masukan dan saran secukupnya kepada para Pemohon supaya bersabar untukmenikahkan anak para Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa atas saran dan nasihat Majelis Hakim tersebut, paraPemohon di persidangan telah memberikan pernyataan secara lisan yang padapokoknya ingin mencabut kembali permohonan yang telah diajukannya

Bahwa Termohon mempunyai sikap yang egois, yakni ketikaPemohon memberikan nasihat, Termohon sering kurangmenerima bahkan berani melawan nasihat dari Pemohon.b. Bahwa kurang terjalin Komunikasi yang baik antara Pemohon danTermohon, yakni Termohon bersikap cuek dan tidak pedulliterhadap Pemohon serta sering berkata kasar terhadap Pemohon.Sehingga hal tersebut menjadi pemicu keretakan dalamrumahtangga antara Pemohon dan Termohon6.

, Termohon seringkurang menerima bahkan berani melawan nasihat dari Pemohon.

,Termohon sering kurang menerima bahkan berani melawan nasihat dariPemohon.Bahwa kurang terjalin komunikasi yang baik antara Pemohon danTermohon, yakni Termohon bersikap cuek dan tidak peduli terhadapPemohon serta sering berkata kasar terhadap Pemohon.

, Termohon sering kurangmenerima bahkan berani melawan nasihat dari Pemohon.

Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagai Suami isteri dan dikaruniai 2 anak.4.Bahwa sejak awal tahun 2018 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohonselalu menuntut nafkah lebih dari yang diberikan oleh Pemohon dan seringtidak mau mendengarkan nasihat dari Pemohon.5.Bahwa sejak bulan Oktober 2018 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarangselama

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahayah Pemohon.Bahwa sejak awal tahun 2018 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohonsering menuntut nafkah melebihi kemampuan Pemohon dan seringmembantah nasihat dari Pemohon.Bahwa sejak bulan Oktober 2018 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarangselama 1 tahun.Bahwa selama pisah, diantara Pemohon dan Termohon

Saksi Kedua : SAKSI Il.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak.Bahwa sejak awal tahun 2018 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohonsering menuntut nafkah di luar kemampuan Pemohon dan seringmembantah nasihat Pemohon.Bahwa sejak bulan Oktober 2018 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPemohon pergi meninggalkan tempat kediaman

bukti P.1 berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor> XXXxXx tanggal xxx, membuktikan bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterikat dalam perkawinan yang sah, oleh karena itu permohonan Pemohonuntuk menceraikan Termohon memiliki dasar hukum yang sah.Menimbang, bahwa saksi SAKSI menerangkan pada pokoknya sejakawal tahun 2018 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon sering menuntutnafkah melebihi kemampuan Pemohon dan sering membantah nasihat

sejak bulan Oktober 2018 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampaisekarang selama 1 tahun dan selama itu antara Pemohon dan Termohon tidakada yang berusaha untuk rukun kembali dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa saksi SAKSI II menerangkan pada pokoknya sejakawal tahun 2018 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon sering menuntutnafkah di luar kemampuan Pemohon dan sering membantah nasihat

Apabila Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan untukpemeriksaan perkara ini, Pemohon dan Pemohon Il telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, terhadap panggilantersebut Pemohon dan Pemohon Il hadir secara pribadi di persidangan,demikian pula anak Pemohon dan Pemohon II yang dimintakan dispensasikawin, Calon Suami dan orangtua Calon Suami hadir di persidangan;Bahwa, Hakim telah memberikan nasihat

oleh karena perkara ini adalah perkara permohonan(Voluntair/exparte) yang tidak ada pihak lawan, maka upaya mediasi di luarpersidangan sesuai ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak perlu dilaksanakan;Bahwa, selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon danPemohon Il yang isi Serta maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon danPemohon Il;Halaman 5 dari 12 halaman Penetapan Nomor 307/Padt.P/2021/PA.StbBahwa, Hakim telah memberikan nasihat

kepada anak Pemohon danPemohon II yang bernama CALON ISTERI yang pada pokoknya menerangkanbahwa dirinya berkeinginan untuk menikah dengan CALON SUAMI;Bahwa, Hakim juga telah memberikan nasihat kepada calon suami anakPemohon dan Pemohon II yang bernama CALON SUAMI, akan tetapi yangbersangkutan tidak menerima nasihat Hakim dan selalu membantah nasihatyang diberikan oleh Hakim;Bahwa, Hakim telah mendengar keterangan orang tua kandung calonmempelai pria yang bernama XX menyatakan pihaknya merestui pernikahanantara

tidak berhasil;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 13 ayat (1)Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 2019 TentangPedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, maka Hakim telahmendengar keterangan anak Pemohon dan Pemohon II yang dimintakandispensasi kawin, Calon Suami, dan orangtua Calon Suami;Menimbang, bahwa Hakim juga telah memberikan nasihat kepadacalon suami anak Pemohon dan Pemohon II yang bernama CALON SUAMI,akan tetapi yang bersangkutan tidak menerima nasihat

Hakim dan selalumembantah nasihat yang diberikan oleh Hakim, sehingga Hakim berpendapatsesuai dengan ketentuan Pasal 12 ayat (2) dan (3) jo.

ke rumah pada sianghari disaat Penggugat bekerja di kantor, dan menurut kesaksian pembanturumah tangga dan para tetanga bahwa Tergugat memakai narkoba bersamatemannya dan terkadang tanpa disengaja disaksikan oleh anakanak;6 Bahwa pada tanggal 999999 Tergugat kembali terlibat di daerah angkasa pura,dan divonis 4 bulan oleh Pengadilan Negeri Jakarta Pusat;7 Bahwa selama Tergugat dalam penjara, praktis semua biaya hidup dipikulsendiri oleh Penggugat;8 Bahwa Tergugat tidak mengindahkan imbauan dan nasihat

berdampak ke pertumbuhan anak dan Penggugat sadar bahwatidak dapat lagi sanggup menjalani tugas sebagai isteri yang sebenarnya, patuhdan hormat kepada Tergugat;10 Bahwa pertengkaran dengan suara keras serta caci maki sering terjadi danmenjadi bahasa kami seharihari dan kami sadari bahwa kami saling menyakitiperasaan masingmasing dan sudah sedemikian parahnya cara kamiberkomunikasi ;11 Bahwa Penggugat melihat ketidak mampuan Tergugat sebagai imam dalamkeluarga dan Tergugat tidak mengindahkan imbauan dan nasihat

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Hal. 3 dari 5 hal.Pent.No.237/Pdt.G/2011/PAJPMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak menunjuk Kuasa Hukum untuk menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa Majelis telah berupaya untuk mendamaikan dengan caramemberikan nasihat kepada Penggugat agar tetap mempertahankan keutuhanrumah tangganya;Menimbang, bahwa terhadap nasihat Majelis

maka MajelisHakim menunjuk halhal sebagaimana yang tercantum dalam Berita AcaraPersidangan perkara ini merupakan bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim telah berusaha dengansungguhsungguh mendamaikan pihak yang berperkara dengan cara memberikannasihat kepada Penggugat agar tetap mempertahankan keutuhan rumahtangganya, dan atas nasihat

Pernikahan Pemohon dengan Termohon telahberhubungan sebagai suami isteri, dan belum dikarunia anak4, Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon telah hidup rukun dan harmonis, Namun sejak 2010 rumahtangga Pemohon dengan termohon menjadi tidak harmonis lagi,disebabkan antara lain :> Bahwa, Termohon dan Pemohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang semakin memuncak tajam;> Bahwa, Termohon tidak menghormati Pemohon selaku suami yangsah;> Bahwa Termohon sering diberi nasihat

pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halanganyang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon ;Bahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat

Putusan No.2542/Pdt.G/2018/PA.PLGBahwa keadaannya semula rukun dan harmonis, kemudian merekasering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon tidak menghormatiPemohon selaku suami sah Termohon, bahkan Termohon sering diberinasihat oleh orang tua tetapi tetap saja tidak pernah mendengarkanakan nasihat yang disampaikan tersebut;Bahwa tidak, Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal ;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah/ tidak kumpul lagi selamalebih kurang

Putusan No.2542/Pdt.G/2018/PA.PLGnasihat oleh orang tua tetapi tetap saja tidak pernah mendengarkanakan nasihat yang disampaikan tersebut; Bahwa tidak, Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal ; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah/ tidak kumpul lagi selamalebih kurang 4 bulan; Bahwa selama berpisah, Pemohon tidak pernah lagi menerima nafkahwajib dari Termohon; Bahwa saksi sebagai Saudara Jaun Pemohon pernah menasehatiPemohon agar tidak bercerai dengan Termohon, tetapi tidak berhasil,karena

oleh orang tua tetapi tetap saja tidak pernahmendengarkan akan nasihat yang disampaikan tersebut; yang berakibatterjadinya pisah rumah selama lebih kurang 4 bulan;Hal. 8 dari 11 Hal.

yang sah atas ketidakhadirannya tersebut, Termohon datangmenghadap ke persidangan, pada sidang berikutnya Pemohon datang menghadap kepersidangan sedangkan Termohon tidak hadir di persidangan dan tidak pula mengutusorang lain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun ia telahdiberitahukan di persidangan pada tanggal 21 Oktober 2013 dan Termohon tidakmengemukakan alasan yang sah atas ketidakhadirannya tersebut dan Majelis Hakimtelah berusaha mendamaikan dengan cara memberikan nasihat

kepada Pemohon agarrukun kembali membina rumah tangga, dan atas nasihat Majelis Hakim tersebutPemohon menyatakan mencabut Permohonannya pada perkara Nomor: 226/Pdt.G/2013/PA.Bko. tanggal 01 Oktober 2013;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan lebih lanjut semuanya telahdicatat dalam berita acara persidangan sehingga untuk mempersingkat uraian penetapanini ditunjuk kepada berita acara persidangan tersebut;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana

yang telah dikemukakan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramemberi nasihat kepada Pemohon agar dapat rukun kembali membina rumah tangga,dan atas nasihat Majelis Hakim tersebut Pemohon menyatakan mencabutpermohonannya pada perkara Nomor: 226/Pdt.G/2013/PA.Bko. tanggal 01 Oktober2013;Menimbang, bahwa dengan dicabutnya perkara Nomor:226/Pdt.G/2013/PA.Bkotanggal 01 Oktober 2013 oleh Pemohon, maka perkara tersebut telah selesai,sebagaimana yang terdapat dalam

Temohon telah diberi nasihat oleh Pemohon agar tidak mengulangiperbuatan termohon Perihal hutang kepada kerabat maupun pihak laintanpa izin terlebih dahulu kepada Pemohon, tetapi Termohon selalu tidakmengindahhkan nasihat Pemohon;3.

Termohon tidak taat kepada perintah dan nasihat Pemohon;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak 15 Mei 2018 yang akibatnya Pemohon dengan Termohonsudah pisah rumah masingmasing dan beralamatkan seperti diatas;Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namunupaya tersebut tidak membuahkan hasil;Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut di atas, rumah tangga antaraPemohon dan Termohon sudah tidak

harihari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPemohon telah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasaatau wakilnya yang sah dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebutdisebabkan oleh suatu alasan yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut menurut hukum, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnyaTermohon;;Bahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat

Pasal 31 ayat(2) PP Nomor 9 Tahun 1975, majelis hakim telah berusaha mendamaikanrumah tangga Pemohon dan Termohon pada setiap persidangan dengan jalanmemberikan nasihat kepada Pemohon agar bersabar dan tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Termohon akan tetapitidak berhasil, sedangkan usaha damai melalui proses mediasi sebagaimanayang dikehendaki dalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTermohon tidak

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak tahun 2012 yang disebabkan Termohon memilikibanyak hutang tanpa sepengetahuan Pemohon, Termohon tidakmendengarkan nasihat Pemohon;Hal. 7 dari 10 Hal.

Termohon tidak mau mendengarkan nasihat Pemohon dan selalumembantah nasihat dari Pemohon;b. Termohon selalu meminta nafkah lebih kepada diri Pemohon,dimana Pemohon tidak sanggup untuk menyanggupi tuntutan Termohonyang berlebihan;C. Termohon tidak redho terhadap diri Pemohon, dan juga lebihmemilih bercerai karena disebabkan sering terjadinya pertengkarantersebut;5.

Pemohon dan selalumembantah nasihat dari Pemohon, Termohon selalu meminta nafkahlebih kepada diri Pemohon, dimana Pemohon tidak sanggup untukmenyanggupi tuntutan Termohon yang berlebihan dan Termohon tidakHalaman 4 dari 14 halamanxx40 Putusan Noxx40 mor xx40 395/Pdt.G/2021/PA.Ppgxx40 .redho terhadap diri Pemohon, dan juga lebin memilih bercerai karenadisebabkan sering terjadinya pertengkaran tersebut; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak thaun2012 yang lalu, Termohon telah pergi dari

Pemohon dan selalumembantah nasihat dari Pemohon, Termohon selalu meminta nafkahlebih kepada diri Pemohon, dimana Pemohon tidak sanggup untukmenyanggupi tuntutan Termohon yang berlebihan dan Termohon tidakredho terhadap diri Pemohon, dan juga lebin memilih bercerai karenadisebabkan sering terjadinya pertengkaran tersebut;Halaman 5 dari 14 halamanxx40 Putusan Noxx40 mor xx40 395/Pdt.G/2021/PA.Ppgxx40 .

Termohon tidak mau mendengarkan nasihat Pemohon dan selalumembantah nasihat dari Pemohon;b. Termohon selalu meminta nafkah lebih kepada diri Pemohon,dimana Pemohon tidak sanggup untuk menyanggupi tuntutan Termohonyang berlebihan;C.

Penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon tidak mau mendengarkan nasihat Pemohon,Termohon meminta nafkah lebih kepada Pemohon, dan Termohonlebih memilin bercerai disebabkan sering terjadinya pertengkarantersebut;5.

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan hukum yang berlaku;SUBSIDAIR : Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah hadir dipersidangan secara pribadi dan Majelis Hakim telah berupaya memberikansaran dan nasihat kepada Pemohon agar menyeselesaikan masalahnyatersebut dengan instansi terkait;Bahwa atas saran dan nasihat Majelis Hakim tersebut, selanjutnyaHal. 1 dari 3 hal. Fenetapan No. 0509/Padt.F/201 7/ PA. Kab.

KdrPemohon menyatakan mencabut perkaranya;Bahwa halhal yang termuat dalam berita acara sidang perkara inidipandang sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohontelah hadir di persidangan secara pribadi dan Majelis Hakim telah berupayamemberikan saran dan nasihat kepada Pemohon agar menyeselesaikanmasalahnya tersebut

dengan instansi terkait;Menimbang, bahwa atas saran.dan nasihat Majelis Hakim tersebut,selanjutnya Pemohon menyatakan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa permohonan Pemhonuntuk mencabut perkarayang diajukan tidak bertentangan dengan. prinsip + keadilan danperundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwai sebelum adanya hukum acara yang berlaku secarakhusus mengatur ketentuanketentuan tentang pencabutan perkara dilingkungan Peradilan Agama, makaketentuan datam RV.

UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 , Hakim Ketua Majelis mengeluarkanPenetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 171/PENPP/2019/PTUN.SBYtertanggal 13 Desember 2019 tentang penetapan hari PemeriksaanPersiapan yaitu ditetapkan pelaksanaan Pemeriksaan persiapan padatanggal 19 Desember 2019; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 63 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara padatanggal 2 Januari 2020 telah dilaksanakan Pemeriksaan Persiapan yangbertujuan untuk memberikan saran dan nasihat

Wajid memberi nasihat kepada penggugat untukmemperbaiki gugatan dan melengkapinya dengan data yangdiperlukan dalam jangka waktu tiga puluh hari;b. Dapat meminta penjelasan kepada Badan atau Pejabat TataUsaha Negara yang bersangkutan;(3). Apabila dalam jangka waktu sebagaimana dimaksud dalam ayat (2)huruf a penggugat belum menyempurnakan gugatan, maka Hakimmenyatakan dengan putusan bahwa gugatan tidak dapat diterima;(4).

Terhadap putusan sebagaimana dimaksud dalam ayat (3) tidakdapat digunakan upaya hukum,tetapi dapat diajukan gugatanMenimbang,bahwa dalam Pasal 63 ayat (3) tersebut, telah ditentukanbagi Pihak Penggugat untuk menyempurnakan gugatannya dalam jangkawaktu 30 (tiga puluh) hari setelah diberikan nasihat untuk memperbaikigugatannya oleh Majelis Hakim ;Menimbang, bahwa sebagaimana telah diuraikan diatas, terhadapPenggugat telah diberikan nasihat atau saran perbaikan gugatan oleh MajelisHakim pada tanggal

Penggugat dalam memperbaikigugatannya yaitu pada pemeriksaan persiapan yang telah ditentukan yaitupada tanggal 30 Januari 2020 di mana tanggal tersebut merupakan batasakhir Penggugat untuk menyempurnakan gugatannya, tetapi Penggugattidak memperbaiki/memyempurnakan gugatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak menyempurnakangugatannya dalam jangka waktu yang telah ditentukan dan juga Penggugattelah diberikan kKesempatan untuk memperbaiki gugatannya sebanyak 3 (tiga)kali setelah diberikan nasihat