Sementara TERGUGAT mengajukanGugatan Rekonvensi dengan obyek gugatan Rekonvensi atas tanah seluas350 Ha berdasarkan Peta Bidang Tanah No. 23/2005 tanggal 20 September2005 yang di dalamnya terdapat tanah milik PARA PENGGUGAT (MIRAN BINARIN, NEMAN BIN EMIS, JAIMAN dan KASAN BIN NASIMAN);c.

Objek sengketa yang Ketiga adalah tanah Milik NASIMAN Bin NASIMIN yangdidalamnya dibuat sawah tadah hujan yang batasbatasnya adalah :Utara : KASAN;Selatan : MASNA;Barat : RAKIMAN;Halaman 49 dari 63 Putusan Nomor 6 1/Pdt.G/2013/PN KrwTimur : Surat Keterangan Desa / Bengkok;4.

Kasan bin Nasiman Pemilik sebidang tanah adat Persil 352kohir/kikitir 3112 seluas 550 M?

SAMP belum dibebaskan/dibayarkan kepada pemiliknya sebagaimana data nominative pemilik tanah dimaksudyaitu antara lain Para Penggugat, serta bukti PP4, PP9, PP14, PP19 berupa DaftarHimpunan Ketetapan Pajak dan Pembayaran (DHKP) tercatat atas nama Miran BinArin, Neman Bin Emis, Jaiman dan Nasiman Bin Nasiman;Bahwa dari bukti PP5, PP10, PP15, dan PP20, yang masingmasing berupa daftarpembayaran lunas pajak, atas bidangbidang tanah tersebut Para Penggugat juga telahmelakukan pembayaran pajak di tahun

Dasa Bagja dari ParaPenggugat, berdasarkan bukti 1T.113, bukti 1.114, bukti T115, dan bukti 1116pelepasan hak gararapan atas tanah negara dari Miran Bin Arin, Neman Bin Emis,Jaiman dan Nasiman Bin Nasiman kepada PT. Dasa Bagja pada tanggal 26 Nopember1974;Bahwa pelepasan hak dimaksud telah diketahui oleh Kepala Desa Margakaya danCamat Kecamatan Telukjambe serta Kepala Sub Direktorat Agraria saat itu;Menimbang, bahwa pada tanggal 14 Oktober 1986 berdasarkan aktapenyerahan tanah, PT.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Moh Johan alias Mochamad Jhohan bin Nasiman) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Eni Setiowati binti Amin Sutikno) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang

SalinanPUTUSANNomor 1376/Pdt.G/2017/PA.Ckroo e@ 1 3anit 2 Saw Lads pases mY ee iy yDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang mengadili perkara Cerai Talak padatingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara antara:Moh Johan alias Mochamad Jhohan bin Nasiman, Umur 33 tahun,Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Karyawan Swasta, Tempattinggal di Perumahan Bumi Citra Lestari Jalan Gatot Kaca II Blok B.13No

Memberikan izin kepada Pemohon Moh Johan alias Mochamad Jhohanbin Nasiman Untuk menjatuhkan talak 1 (Satu) rajl terhadap Termohon EniSetiowati binti Amin Sutikno didepan sidang Pengadilan Agama Cikarang;3.

;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon telahdapat menghadapkan saksisaksinya, yaitu:Saksil: Andri Sidharta bin Nasiman, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan swasta, bertempat kediaman di Perumahan GGC BlokG18 No. 25 RT. 04 RW. 28 Desa Karangraharja Kecamatan CikarangUtara Kabupaten Bekasi, menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi sebagai adikkandung Pemohon;Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon sebagai

No. 1376/Pdt.G/2017/PA.Ckr.Saksi Il:Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumahsejak bulan September 2016, Pemohon dan Termohon keluar daritempat kediaman bersama, namun kemudian Pemohon kembalike rumah tersebut;Bahwa telah ada usaha untuk mendamaikan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagimendamaikan Pemohon dan Termohon;Fitri Damayanti binti Nasiman, umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat kediaman di KampungTimbangan No. 136

Made Dwi Wicaksana dansaksi Bayu Nasiman ditemukan pada saku sebelah kiri celana yang dipakaiterdakwa barang berupai (satu) plastik klip berisi kristal bening diduganarkotika jenis Metam fetamina atau yang umum dikenal dengan shabuyang terbungkus kertas tisu, selanjutnya penggeledahan dilanjutkan dikamar kost terdakwa tepatnya di Jalan Cerningan Sari, Gang Garuda No. 1Br. Pegok,Ds/Kel.Sesetan, Kec.Denpasar Selatan, Kota Denpasar dengandisaksikan oleh saksi drh.

Made Dwi Wicaksana dansaksi Bayu Nasiman ditemukan pada saku sebelah kiri celana yang dipakaiterdakwa barang berupa 1 (Satu) plastik klip berisi kristal bening diduganarkotika jenis Metamfetamina atau yang umum dikenal dengan shabu yangterbungkus kertas tisu, selanjutnya penggeledahan dilanjutkan di kamar kostterdakwa tepatnya di Jalan Cerningan Sari, Gang Garuda No. 1 Br.Pegok,Ds/Kel.Sesetan, Kec.Denpasar Selatan, Kota Denpasar dengandisaksikan oleh saksidrh.

Saksi : BAYU NASIMAN, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa benar saksi tidak ada hubungan keluarga dan juga tidak kenaldengan terdakwa atas nama YAPIYANTO; Bahwa benar saksi mengetahui secara langsung tentang penangkapandan penggeledahan yang dilakukan oleh petugas terhadap terdakwa atasnama YAPIYANTO pada hari pada Senin tanggal 10 Juni 2019 sekitarpukul : 20.00 wita bertempat di Jalan Cerningan Sari, depan tokok BaronBr.

Made Dwi Wicaksana dan saksiBayu Nasiman ditemukan pada saku sebelah kiri celana yang dipakai terdakwabarang berupa 1 (satu) plastik klip berisi kristal bening diduga narkotika jenisMetamfetamina atau yang umum dikenal dengan shabu yang terbungkus kertastisu, selanjutnya penggeledahan dilanjutkan di kamar kost terdakwa tepatnya diJalan Cerningan Sari, Gang Garuda No. 1 Br. Pegok,Ds/Kel.Sesetan,Kec.Denpasar Selatan, Kota Denpasar dengan disaksikan oleh saksi drh.

Made Dwi Wicaksana, dan saksiBayu Nasiman yang pada pokoknya menerangkan bahwapada hari Senin,tanggal 10 Juni 2019 sekira pukul 20.00 Wita, bertempat di depan TokoBaron tepatnya di JI. Cerningan Sari, Br.

Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa mereka terdakwa RIYANTO ALS TOGOK Bin TUMIJAN secarabersamasama dengan terdakwa II EDI SAPUTRA Bin PURWOHARJONO,DAVIS bin DIRMAN (DPO), OMA (DPO) dan NASIMAN

Nasiman (DPO) denganharga Rp 2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah).

terdakwaEdi menyuruh terdakwa Riyanto untuk membawa sepeda motor tersebut;Bahwa setelah itu sepeda motor dibawa ke Desa Tugu Sempurna untukdijual, terdakwa Edi yang menjual sepeda motor tersebut dengan harga Rp2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah) dan kemudian dibagi 5 (lima)orang, sehingga masingmasing mendapat Rp 400.000, (empat ratus riburupiah);Bahwa uang yang Rp 100.000, (seratus ribu rupiah) untuk membayar ojeksedangkan sisanya yang Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah) masihdipegang oleh sdr,Nasiman

hilang ketika akan pulang ternyata sudah tidak ada di tempat lagi;e Bahwa setelah itu sepeda motor dibawa ke Desa Tugu Sempurna untukdijual, terdakwa Edi yang menjual sepeda motor tersebut dengan harga Rp2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah) dan kemudian dibagi 5 (lima)orang, sehingga masingmasing mendapat Rp 400.000, (empat ratus riburupiah);e Bahwa uang yang Rp 100.000, (seratus ribu rupiah) untuk membayar ojeksedangkan sisanya yang Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah) masihdipegang oleh sdr,Nasiman

yang berhubungan dengan perkara ini ;Telah mendengar pembacaan surat dakwaan dari Jaksa Penunutut Umum ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa ;Telah melihat dan meneliti barang bukti yang diajukan dalam perkara ini ;Setelah mendengar dan membaca keterangan dari Balai Pemasyarakatan (BAPAS)Metro mengenai Penelitian Kemasyarakatan yang dilakukan oleh BAPAS, dan berdasarkandata yang berhasil dihimpun dari hasil wawancara dengan Klien IMAM SURATMAN aliasADITYA alias RIZKY Bin NASIMAN

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IMAM SURATMAN alias ADITYA aliasRIZKY Bin NASIMAN dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah supaya terdakwa tetapditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) ekor sapi jenis Bali (merah) dan 2 (dua) unitsepeda BMX, satu diantaranya berukuran besar dan satu kecil, dipergunakan dalamperkara DEDE LUKMANSYAH alias RIYAN bin MAR HASAN ;4.

Setelah terdakwa tiba di Kampung RinginSari Kecamatan Banjar Margo Kabupaten Tulang Bawang kemudian TerdakwaImam Suratman alias Aditya alias Rizky Bin Nasiman bersama dengan Saksi DedeLukmansyah alias Rian meletakkan sepeda tersebut tidak jauh dari kandang sapimilik Saksi ELIYAS ;e Bahwa kemudian Terdakwa Imam Suratman alias Aditya alias Rizky Bin Nasimanmendekati kandang sapi tersebut dan membagi tugas dengan Saksi DedeLukmansyah alias Rian yang mengambil (satu) ekor sapi jenis Bali dengan caramembuka

diperiksa dalam berkas perkara terpisah) pada hari Kamis tanggal 12 Juli 2012 sekitar jam03.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli 2012 atau masih dalamtahun 2012 bertempat di Kandang Sapi milik Saksi ELTYAS di Kampung Ringin SariKecamatan Banjar Margo Kabupaten Tulang Bawang atau setidak tidaknya pada tempatlain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Menggala yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Terdakwa IMAM SURATMAN aliasADITYA alias RIZKY Bin NASIMAN

Setelah terdakwa tiba di Kampung RinginSari Kecamatan Banjar Margo Kabupaten Tulang Bawang kemudian TerdakwaImam Suratman alias Aditya alias Rizky Bin Nasiman bersama dengan Saksi DedeLukmansyah alias Rian meletakkan sepeda tersebut tidak jauh dari kandang sapimilik Saksi ELIYAS ;Bahwa kemudian Terdakwa Imam Suratman alias Aditya alias Rizky Bin Nasimanmendekati kandang sapi tersebut dan membagi tugas dengan Saksi DedeLukmansyah alias Rian yang mengambil (satu) ekor sapi jenis Bali dengan caramembuka

Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;PenggugatMenimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Dalam Tindakan Pendahuluan:1.Meletakkan Sita Jaminan atas:Terhadap tanah sawah yang terletak di Blok Lapangan Desa Arjasari,Kecamatan Patrol, Kabupaten Indramayu, Provinsi Jawa Barat, yangbatasbatasnya:Sebelah Utara : Tanah milik Tarmin dan Nasiman

Kohir CNomor 2157 dengan batasbatasnya:Sebelah Utara > Tanah milik Tarmin dan Nasiman;Sebelah Timur : Bangunan SMP, Kantor Kuwu Arjasari, SekolahDasar Arjasari Il;Sebelah Selatan : Saluran Irigasi:Sebelah Barat : Tanah sawah milik Haji Solikin;dulu atas nama Tohari yang berdasarkan atas jual beli dengan ahli warisalmarhum Tohari Alias H.

Casmin Bin Risjan) yang batasbatasnya:Sebelah Utara > Tanah milik Tarmin dan Nasiman;Halaman 4 dari 13 hal. Put. Nomor 628 K/Pdt/2018Sebelah Timur : Bangunan SMP, Kantor Kuwu Arjasari,Sekolah Dasar Arjasari II:Sebelah Selatan : Saluran Irigasi:Sebelah Barat : Tanah sawah milik Haji Solikin;dan membekukan Akta Hibah Nomor 624 /Hb.219/1994 tanggal 12 Dec1994 atas nama Pemberi Hibah H. Rainyah yang Penerima Hibahnyaatas nama H.S.

Casmin Bin Risjan) yang batasbatasnya:Sebelah Utara > Tanah milik Tarmin dan Nasiman;Sebelah Timur : Bangunan SMP, Kantor Kuwu Arjasari, SekolahDasar Arjasari Il;Sebelah Selatan : Saluran Irigasi:Sebelah Barat : Tanah sawah milik Haji Solikin;kepada Penggugat dalam keadaan kosong aman dan tanpa beban sertamengusirnya secara paksa dengan bantuan aparat kepolisian dan atauaparat lainnya dari Kekuasaan Negara;10.

Persil Nomor 89a, Kelas Desa: S.I Kohir C Nomor 2157atas nama Tohari dengan batasbatas sebagai berikut: Utara: tanah milik Tarmin dan Nasiman; Timur : bangunan SMP, Kantor Kuwu Arjasari, SD Arjasari II: Selatan: saluran irigasi; Barat : tanah sawah milik Haji Solikin;Kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan tanpa beban;6.

Memberi izin kepada Pemohon untuk menikah lagi dengan seorang perempuan bernama (SARMITI binti NASIMAN) ; -------------------- 3. Menetapkan Harta Bersama Pemohon dan Termohon adalah berupa :1. Tanah darat seluas 1.000 M2, dengan batas-batas :a. Sebelah selatan dengan tanah milik Slamet ;b. Sebelah barat dengan tanah milik Saturi ; c. Sebelah utara dengan tanah milik Misno ; d. Sebelah timur dengan tanah milik Mian ; 2.

kedua Pemohon tidak adahubungan nasab, tidak ada hubungan sepersusuan atau hubungan lainnya yangmenghalangi dilangsungkannya pernikahan ; Bahwa terhadap diri Termohon adalah tidak ada unsur paksaan dari Pemohon, danrumah tangga kami sampai sekarang tetap harmonis karena Pemohon sebagai suamiyang baik sehingga Termohon tulus untuk mengijinkan Pemohon berpoligamidengan calon isteri keda tersebut ; Bahwa Majelis Hakim juga telah mendengar keterangan calon isteri keduaPemohon bernama SARMITI binti NASIMAN

hubungan yang baik denganTermohon sebagai isteri pertama Pemohon, saya dengan Termohon sudah salingmengenal, telah bersepakat serta sudah membicarakan segala sesuatunya secarabaikbaik dengan Termohon ;Bahwa saya mengetahui dan memaklumi masalah pemebrian nafkah dariPemohon nantinya, dan saya tidak akan sepenuhnya bergantung dari penghasilanPemohon karena saya juga mempunyai usaha dagang sendiri ;Bahwa Majelis Hakim juga telah mendengar keterangan kakak calon isterikedua Pemohon bernama SAHRI bin NASIMAN

dan hubungannyadengan wanita tersebut, karena keternagan saksi saling bersesuaian maka keterangantersebut dapat diterima sebagai bukti : Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon, keterangan calon isterikedua Pemohon, wakil wali calon isteri kedua Pemohon dan buktibukti yang diajukanPemohon serta keterangan saksisaksi Pemohon di muka sidang, maka Majelis Hakimmenemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon hendak menikah lagi (berpoligami) dengan seorang perempuanbernama SARMITI binti NASIMAN

sehingga Termohon kawatirPemohon akan menyimpang dari ajaran agama ; Bahwa Pemohon mampu mencukupi kebutuhan rumah tangga dengan 2 orang isteri,Pemohon bekerja sebagai pedagang hasil bumi dan bertani yang berpenghasilan diatas Rp. 5.000.000, setiap bulan ; Bahwa Pemohon bersedia akan berlaku adil terhadap isteriisterinya ; Bahwa SARMITI sebagai calon isteri kedua bersedia dimadu oleh Pemohon, diasiap dan bersedia menjalin hubungan baik dengan isteri pertama Pemohon ; Bahwa ayah calon SARMITI bernama NASIMAN

permohonan Ijin Poligami adalah termasuk perkara dalambidang perkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989 yangtelah diubah yang terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara sepenuhnya dibebankan kepada Pemohon ; Mengingat segala ketentuan Hukum dan peraturan perundangundangan yangberlaku yang berkaitan dengan perkara ini ; MENGADIL1 Mengabulkan permohonan Pemohon2 Memberi izin kepada Pemohon untuk menikah lagi dengan seorang perempuanbernama (SARMITI binti NASIMAN

Kecamatan Batang Kuis, Kabupaten Deli Serdang;

Batas-Batas dan Ukurannya :

Sebelah Utara berbatas dengan tanah Sri Pujiati, 9,00 meter;

Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Puja, 9, meter;

Sebelah Timur berbatas dengan tanah Nasiman

, yang terletak di Dusun VII,Desa Tumpatan Nibung, Kecamatan Batang Kuis, Kabupaten DeliSerdang, antara lain berbatasan dengan: Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Sri Pujiati + 9,60 m Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Puja + 9,60 m Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Nasiman + 9,30 mHal. 14 dari 105 halaman Putusan No.

Sebelah Selatan Berbatasan dengan Tanah Puja........... 9,60 Meter.Sebelah Timur Berbatasan dengan Tanah Nasiman.......9,30 Meter. Sebelah Barat Berbatasan dengan Tanah Gang............. 9,30 MeterSebidang Tanah Perkebunan seluas 16.000 M?

Bahwa Rumah sewa 2 (dua) pintu dibagi dua, seluas + 89,23 m7,terletak di Dusun VB, Desa Tumpatan Nibung, Kecamatan Batang Kuis,Kabupaten Deli Serdang, antara lain berbatasan dengan:> Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Sri Pujiati + 9,60 m> Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Puja + 9,60 m> Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Nasiman + 9,30 m> Sebelah Barat berbatasan dengan Gang + 9,30 m3.

Tanah dan bangunan rumah sewa 2 pintu yang terletak di Jalan Sedar di DusunVil, Desa Tumpatan Nibung, Kecamatan Batang Kuis, Kabupaten Deli Serdang;BatasBatasnya :Sebelah Utara berbatas dengan tanah Sri Pujiati, 9 meter;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Puja, 9 meter;Sebelah Timur berbatas dengan tanah Nasiman, 9,30 meter;Sebelah Barat dengan Gang, 9,30 meter;3. Sepeda Motor merek CBR BK 6888 CBR WARNAHITAM, tahun 20114.

Sebidang tanah dan di atasnya dibangunan rumah sewa 2 pintu yang terletakdi Jalan Sedar Gang Ikhlas Dusun VB, Desa Tumpatan Nibung, KecamatanBatang Kuis, Kabupaten Deli Serdang;BatasBatas dan Ukurannya :Sebelah Utara berbatas dengan tanah Sri Pujiati, 9,00 meter;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Puja, 9, meter;Sebelah Timur berbatas dengan tanah Nasiman, 9,30 meter;Sebelah Barat dengan Gang, 9,30 meter;b.

1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon;
2. Memberikan Dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Santi binti Nasiman als. Iim Nasiman untuk menikah dengan seorang laki laki yang bernama Muhammad Fariz Nugraha bin Napsin;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);

benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 82 ayat(1) jo pasal 76E Undangundang No.35 Tahun 2014 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamengatakan sudah mengerti dan tidak akan mengajukan eksepsi/tanggapan atasDakwaan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum talahmengajukan saksisaksi sebagai berikut;Saksi 1 : EVINA YANSI BINTI NASIMAN

Bener Meriah;e Bahwa setiap kali melakukan persetubuhan terdakwa berjanji akan menikahisaksi apabila saksi hamil;e Bahwa sekira bulan Mei 2015 ibu saksi yang bernama Surati melihat adaperubahan pada badan saksi dan mengatakan kenapa perut kamu besar lalusaksi mengatakan sudah beberapa hari tidak buang air besar , kemudiansaksi Surati langsung membawa saksi ke dokter Erwin untuk diperiksa dan hasilpemeriksaan bahwa sasi telah hamil 5 (lima) bulan lalu saksi mengatakankepada saksi Surati dan saksi Nasiman

datang ke rumah saksi untuk memberitahukan dan memintapertanggung jawaban bahwa anaknya yang bernama Evina Yanti telah hamil 5(lima) bulan karena telah disetubuhi oleh terdakwa ;Bahwa saksi adalah tetangga dari saksi Nasiman;Bahwa pada saat dirumah saksi terdakwa mengatakan bahwa ada telahmelakukan persetubuhan dengan saksi Evina Yanti;Bahwa telah terjadi kKesepakatan pernikahan secara resmi antara terdakwa dansaksi Evina Yanti namun pada saat akan dilangsungkan pernikahan terdakwamelarikan diri

dan tidak tahu kemana keberadaannya;11Bahwa akibat terdakwa melarikan diri saksi Nasiman melaporkan terdakwakepada Polres Bener Meriah untuk di proses lebih lanjut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi terdakwa mentakan benar dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan,yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di Penyidik;Bahwa terdakwa telah melakukan persetubuhan dengan saksi Evina Yanti padabulan Maret 2014 bertempat di rumah

yaitu orang tua saksi bahwa saksi telah melakukan hubunganbadan dengan terdakwa;e Bahwa benar karena mengetahui hal tersebut orang tua saksi Evina Yanti yaitusaksi Nasiman dan saksi Surati langsung mendatangi rumah terdakwa untukmeminta pertanggung jawaban terdakwa;e Bahwa benar pada saat dirumah terdakwa dihadapan orang tua terdakwamengakui bahwa terdakwa sudah melakukan hubungan badan dengan saksiEvina Yanti dan akan bertanggung jawab;e Bahwa benar telah terjadi kesepakatan pernikahan secara resmi

., pada tanggal 26 Januari 2016 yang batasbatasnya:Sebelah UtaraSebelah Timur: Tanah Milik TARMIN dan NASIMAN;: Bangunan SMP, Kantor Kuwu Arjasari, Sekolah DasarArjasari Il;Sebelah Selatan : Saluran lrigasi;Sebelah Barat: Tanah Sawah Milik Haji Solikin; (Bukti P1);Halaman 2 dari 71 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pat.G/2016/PN Idm2. Bahwa Penggugat Principal mendapatkan tanah sawah pada point 1gugatan ini asalnya dari membeli pada ahli warisnya Almarhum H.

CASMIN Bin RISJAN) yang batasbatasnya:Sebelah Utara =: Tanah milik TARMIN dan NASIMAN;Sebelah Timur :Bangunan SMP, Kantor Kuwu Arjasari, Sekolah DasarArjasari Il;Sebelah Selatan : Saluran irigasi;Sebelah Barat : Tanah sawah milik Haji Solikin;dan membekukan Akta Hibah Nomor 624/Hb.219/1994 tanggal 12 Dec 1994atas nama Pemberi Hibah H. RAINYAH yang Penerima Hibahnya atas namaH.S. HAMARUDIN alias H.

HAMARUDINnya;Tanah sawah tersebut di atas berbatasan dengan:Sebelah Utara : Tanah milik Tarmin dan Nasiman;Sebelah Timur :Bangunan SMP, Kantor Kuwu Arjasari, Sekolah DasarArjasari Il;Sebelah Selatan : Tanggul irigasi;Sebelah Barat : Tanah sawah milik H. Solikin;Tanah tersebut berlokasi di Blok Lapangan Desa Arjasari Kecamatan PatrolKabupaten Indramayu;Dengan dasar tersebut di atas, ketiga orang yang hadir mengetahui bahwa lbuHj. RAINYAH menghibahkan tanah sawahnya kepada H.S.

Saksi SARYO Bin RADI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi menerangkan sebagaimana termuat dalam Berita AcaraSidang;Bahwa saksi mengetahui tanah yang menjadi sengketa, yaitu: SebelahUtara: Tanah milik Tarmin dan Nasiman; Sebelah Barat: Tanah milikSolikin; Sebelah Selatan: Saluran Irigasi; Sebelah Timur: Balai Desa,Sekolah SMP dan Sekolah SD;Bahwa tanah tersebut seluas 600 bata;Bahwa tanah tersebut milik H. Tohari;Bahwa H.

Casmin, yaitu:Sebelah Utara: Tanah milik Tarmin dan Nasiman; Sebelah Barat: Tanahmilik Solikin; Sebelah Selatan: Saluran Irigasi; Sebelah Timur: BalaiDesa, Sekolah SMP dan Sekolah SD;Bahwa setahu saksi letak tanah tersebut di Blok Lapangan dekat BalaiDesa Arjasari, yaitu seluas 600 bata;Bahwa saksi mengetahui transaksi jual beli antara Sumarto dengan H.Casmin, dan sebelum tanah sawah tersebut dijual, yang menggarapadalah H. Dulloh dengan cara sewa dari H.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Nasiman Bin H. Sanali) dengan Pemohon II (Sidah Binti Ahmad) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Nopember 1971 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciruas;
3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciruas untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;
4.

PENETAPANNomor 0620/Pdt.P/2015/PA.SrgaSe be AKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Nasiman Bin H.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Nasiman Bin H. Sanali)dengan Pemohon II (Sidah Binti Ahmad) yang dilaksanakan di WilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Ciruas, pada tanggal 10 Nopember 1971;c.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Nasiman Bin H. Sanali) denganPemohon II (Sidah Binti Anmad) yang dilaksanakan pada tanggal 10Nopember 1971 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanCiruas;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ciruas untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untukitu;4.

Nasiman bin Sandiharjo, umur 67 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tani, tempat tinggal di Kampung Paya Tumpi Baru, KecamatanKebayakan, Kabupaten Aceh Tengah.

PERMA 01 Tahun2015, maka permohonan Isbat Nikah tersebut menjadi kKewenangan MahkamahSyariyah;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil permohonannya, Pemohon dan II telah mengajukan dua orang saksi ke persidanganm yaitu Nasiman binSandiharjo dan Syahadan bin M.

Kasan Bin Nasiman, Pemilik sebidang tanah seluas 8.550 m? (delapanribu lima ratus lima puluh meter persegi) berdasarkan Persil 352 Kohir/Kikitir Nomor 3112, dengan batas tanah:Sebelah Utara Tanah Nasan/Nati bin Bala;Sebelah Selatan Tanah Masna;Sebelah Timur Tanah SKD (Surat Keterangan Desa/Bengkok);Sebelah Barat Tanah Rakiman;2. Bahwa bukti kepemilikan Para Penggugat atas tanah tersebut masingmasing adalah sebagai berikut:a.

Kasan Bin Nasiman, bukti kepemilikannya didukung dengan: Girik/ Persil 352 Kohir/Kikitir No. 3112 seluas 8.550 m?

Sementara Tergugat mengajukan gugatan rekonvensi dengan objek gugatan rekonvensiatas tanah seluas 350 Ha berdasarkan Peta Bidang Tanah Nomor23/2005 tanggal 20 September 2005 yang di dalamnya terdapat tanahmilik Para Penggugat (Miran Bin Arin, Neman Bin Emis, Jaiman danKasan Bin Nasiman);Bahwa oleh karena tanah milik Para Penggugat (Miran Bin Arin,Neman Bin Emis, Jaiman dan Kasan Bin Nasiman) masuk ke dalamPeta Bidang Tanah Nomor 23/2005 yang dijadikan dasar gugatanrekonvensi oleh Tergugat Konvensi

Kasan bin Nasiman Pemilik sebidang tanah adat Persil 352 kohir/kikitir3112 seluas 550 m2 (lima ratus lima puluh) meter persegi;Yang mana 4 bidang tanah adat tersebut diatas menurut Para Penggugatberada dan termasuk dalam Peta Bidang Nomor 23/2005 tangga 20September 2005, oleh sebab itu menjadi tidak jelas tanah adat yangmana....?

ONANG BIN KASAN, yangdalam hal ini bertindak untuk dan atas nama Kasan Bin Kasiman selaku ahliwaris dari Nasiman Bin Nasimin tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/Para Pembandinguntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa, tanggal 17 Mei 2016, oleh Syamsul Maarif, S.H., LL.M., Ph.D.

Nasiman Bin JaidiBahwa pada hari Kamis tanggal 10 Februari 2011 sekira pukul 12.00 Wib saksimendapat laporan dari saksi Irfan azhari bahwa saksi Irfan azhari mempergokiTerdakwa sedang membawa berondolan buah sawit di areal perkebunan PT. SocfindoGampong Pantun Bayu Kec. Darul Makmur Kab.

Nagan Raya;PAGE 9Bahwa saksi Irfan azhari ada bertanya kepada terdakwa pak dimana bapak ambil buahkelapa sawit ini lalu dijawab oleh terdakwa di Blok 32 Devisi Pak;Bahwa kemudian saksi bersama saksi Nasiman dan saksi Saliman menangkap terdakwadan kemudian diserahkan kepada Polsek Darul Makmur;Bahwa banyaknya buah kelapa sawit tersebut sebanyak 26 (dua puluh enam) kilo gram;Bahwa akibat perbuatan terdakwa PT. Socfindo mengalami keruguan lebih kurangRp.39.000, (tiga puluh Sembilan ribu rupiah);4.

Nagan Raya;Bahwa saksi Irfan azhari ada bertanya kepada terdakwa pak dimana bapak ambil buahkelapa sawit ini lalu dijawab oleh terdakwa di Blok 32 Devisi Pak;Bahwa kemudian saksi bersama saksi Nasiman dan saksi Suwarno menangkapterdakwa dan kemudian diserahkan kepada Polsek Darul Makmur;Bahwa banyaknya buah kelapa sawit tersebut sebanyak 26 (dua puluh enam) kilo gram;Bahwa akibat perbuatan terdakwa PT.

Kamisem binti Nasiman, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Dusun Langsat,Desa Melati Il, Kecamatan Perbaungan, Kabupaten Serrdang Bedagai,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 5 dari 13 halaman. Putusan. Nomor 746/Pdt.G/2018/PA.Lpk.

pertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapanakan rukun lagi, sebagaimana maksud Pasal 76 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 beserta penjelasannya, maka Majelis Hakimberpendapat alat bukti yang mencapai batas minimal pembuktian dalamperkara ini adalah saksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telahmengajukan alat bukti dua orang saksi masingmasing bernama Suriyanibinti Kamaruddin dan Kamisem binti Nasiman

rumahsejak 1 (Satu) tahun yang lalu, dan pihak keluarga sudah pernah berusahamendamaikan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,keterangan saksi berdasakan pengetahuan saksi sendiri selaku keluargaPenggugat, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat keterangan saksitersebut telah mendukung dalil gugatan Penggugat sepanjangpertengkaran yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan dua orang saksitersebut (Suriyani binti Kamaruddin dan Kamisem binti Nasiman

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Muhammad Muhlis bin Nasiman) dengan Pemohon II (Isna binti Sa'at alias P An) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Juli 2012 di Desa Penanggungan Kecamatan Maesan Kabupaten Bondowoso ;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Maesan Kabupaten Bondowoso 4.

PENETAPANNomor 0400/Pdt.P/2016/PA.Bdw.DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan itsbat nikah yang diajukan oleh:Muhammad Muhlis bin Nasiman, Tempat/Tanggal lahir, Bondowoso ,17Oktober 1995, Agama Islam, pekerjaan PNS, pendidikan SLTA, tempatkediaman di Dusun Gunungsari RT.11 RW. 03 Desa PenanggunganKecamatan Maesan Kabupaten Bondowoso

Jumlah : Rp. 361.000,Dicatat disini :Diberikan kepada Muhammad Muhlis bin Nasiman atas permintaanMuhammad Muhlis bin Nasiman, Dalam keadaan belum berkekuatan hukumtetap.Bondowoso, 22 Nopember 2016Untuk salinan yang sama bunyinya olehPanitera Pengadilan Agama BondowosoSINGGIH SETYAWAN, S.HHalaman 10 dari 10 Pen Nomor 0400/Pdt.P/2016/PA.Bdw.

Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 26tahun, dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 26 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon Il bernama :NASIMAN , dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama : JAFAR danTIMBUL dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah) dibayar tunai;3.

tahun, sedangkan Pemohon Il berstatus perawan dalamusia 26 tahun, kedunya beragama Islam;Bahwa saksi mengetahui keinginan menikah para Pemohon tersebut ataskehendaknya sendiri dan kehendaknya itu dinyatakan sebelum keduanyamelaksanakan akad nikah;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan mahram, nasab, semenda maupun sesusuan sedangkanPemohon Il tidak dalam pinangan pria lain;Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon Il bernama NASIMAN

sedangkan Pemohon Il berstatus perawan dalamusia 26 tahun, kedunya beragama Islam; Bahwa saksi mengetahui keinginan menikah para Pemohon tersebut ataskehendaknya sendiri dan kehendaknya itu dinyatakan sebelum keduanyamelaksanakan akad nikah; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan mahram, nasab, semenda maupun sesusuan sedangkanPemohon Il tidak dalam pinangan pria lain; Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon Il bernama NASIMAN

Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dalam usia 26 tahun danPemohon Ill berstatus perawan dalam usia 26 tahun serta tidak dalampinangan pria lain, maksud kehendak para Pemohon untuk menikahtersebut atas kehendak sendiri dan dinyatakan secara tegas sesaat sebelumakad nikah dilangsungkan, serta antara keduanya tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut syariat Islam maupun peraturanperundangundangan;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama NASIMAN

Nasiman, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyang masingmasing bernama Misna bin Akbar dan Nahad bin Abdul Kodir,dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000,00 (lima puluh riburupiah) dibayar tunai;2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 19 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 18 tahun,selama perkawinan para Pemohon tidak pernah bercerai;3.

Nasiman; Pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikahyang bernama Misna bin Akbar dan Nahad bin Abdul Kodir (kedua saksisendiri) serta disaksikan pula oleh keluarga kedua belah pihak, PemukaAgama serta masyarakat setempat, dengan maskawin yang diberikanoleh Pemohon kepada Pemohon Il berupa uang sebesar Rp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai; kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatus jejaka dalamusia 19 tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia

Nasiman disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi nikah bernama Misna bin Akbar dan Nahad bin Abdul Koditr,bersamasama dengan anggota keluarga para Pemohon dan masyarakatyang hadir, serta dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000,00(lima puluh ribu rupiah) dibayar tunal; Bahwa, pernikahan para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihaklain; Bahwa, setelah menikah para

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Mohojer bin Nasiman) dengan Pemohon II (Samsiah binti H.

Mohojer Bin Nasiman, Umur 47 tahun, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta, Pendidikan Terakhir SLTA, Tempatkediaman di Lingkungan Binabaru RT.010 RW. 004Kelurahan Dara Kecamatan Rasanae Barat KotaBima, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;2. Samsiah Binti H.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Mohojer Bin Nasiman) denganPemohon II (Samsiah Binti H. Ndaen) yang dilangsungkan pada tanggal 06Juni 1989 di Kelurahan Paruga, Kecamatan Rasanae Barat Kota Bima;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama setempat;4.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Mohojer bin Nasiman)dengan Pemohon II (Samsiah binti H. Ndaen) yang dilangsungkan padatanggal 6 Juni 1989 di Kelurahan Paruga, Kecamatan Rasanae KabupatenBima ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Rasanae Barat Kota Bima;4.