memilikiPersona Standi in Judicio dalam mengajukan gugatan;Menimbang, bahwa dalil Eksepsi Tergugat dibantah oleh Penggugat,bahwa menurut Penggugat, surat kuasa Penggugat sudah sah;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil Eksepsinya, Tergugat mengajukan bukti berupa surat Tertanda bukti TIl1 sampai dengan TI12e danPenggugat menguatkannya dengan mengajukan bukti P1 sampai dengan P70;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Bab VI Huruf B Angka 70Lampiran Peraturan Menteri Luar Negeri Republik Indonesia No.O9

April 2018 dan Memorandum OfAgreement 220 MM precast Granit Stone, tanggal25 April 2018 tidak sah/ tidak benar karena dokumenMemorandum Of Agreement 330Ft Steel BargeBarlian 3311, tanggal 25 April 2018 danMemorandum Of Agreement 220 MM precast GranitStone, tanggal 25 April 2018 tidak dilegalisasi olehKBRI yang ada di Singapura sebagaimanaketentuan:1) Staatsblad 1909 No. 291 tentang Legalisasi Tandatangan.b) Putusan Mahkamah Agung No 3038 K/Pdt/ 1981, 18September 19862) Peraturan Menteri Luar Negeri No.O9

Dilihat dari pengertian Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB),terlihat dengan jelas bahwa para pihak berjanji untukmengikatkan diri akan mengadakan jual beli dikemudian hari.Bahwa selain itu, Perjanjian Pengikatan Jual Beli yang membebankanBiaya atau luran Pengelolaan Lingkungan kepada pembeli, tidakberpedoman pada Keputusan Menteri Negara Perumahan Rakyat No.O9/KPTS/M/1995 tentang Pedoman Pengikatan Jual Beli Rumah,dengan alasan sebagai berikut:13.1.

Terdapat rentang waktu selama + 19 bulan (18 April 2012sd. 9 Desember 2013) sejak laporan sampai denganselesainya Pemeriksaan Pendahuluan, padahal seharusnyaPemeriksaan Pendahuluan sudah selesai sekitar bulan Mei2012 (30 hari sejak tanggal 18 April 2012).Dengan demikian, teroukti Pemeriksaan Pendahuluan telahlewat waktu/daluarsa karena melebihi batas waktu 30 harisebagaimana diatur oleh Pasal 39 ayat (1) UndangUndangNo. 5 Tahun 1999.Bahwa senyatanya pertimbangan KPPU dalam Putusan No.O9/KPPUL/2013

Terdapat rentang waktu selama + 24 bulan sejakseharusnya Pemeriksaan Lanjutan dimulai (Mei 2012)hingga secara de facto selesai (6 Mei 2014), padahaljangkawakiu Pemeriksaan Lanjutan maksimal hanya 90 hari.Dengan demikian, terbukti Pemeriksaan Lanjutan telahmelampaui jangka waktu karena melebihi batas waktu 90hari sebagaimana diatur olehPasal 43 ayat (1) dan (2) jo.Pasal Pasal 39 ayat (1) UndangUndang No. 5 Tahun 1999.Bahwa senyatanya pertimbangan KPPU dalam Putusan No.O9/KPPUL/2013 angka 3.2.2.2.

Tergugat atas nama 2 atas nama Donatus Jehaman menguasai sebagian daritanah yang disengketakan dan membuat sertifikat atas bidang tanah yangdikuasai yaitu Sertifikat Hak Milik No.O9 Desa Gurung Liwut tahun, Kec. Borong,Kab.Manggarai, Tahun 2002 dengan luas tanah 5250 M2 dan batasbatas tanah: Utara : dengan tanah yang dikuasai Stef JehatuPutusan No. 7/ Pdt.G/ 2017/ PN.Rtg. Halaman 16 dari 79 Timur : dengan Kali Selatan : dengan tanah yang dikuasai Sipri Jehatu dan Yosep AgungBarat : Jalanc.

Surat Keterangan Tanah tanggal 25 Januari 1984 No.O9/IPEDA/SKT/III/1/1984 dari Direktorat Jendral Pajak Inspeksi JuranPembangunan Daerah Denpasar, Kantor Dinas Luar Tk.l. IPEDAMataram yang di keluarkan dan di tanda tangani Kepala kantor DinasLuar Tk.I. IPEDA Mataram yang pada pokoknya menerangkan, bahwaberdasarkan Buku Letter C. No. 44 D. Wanasaba tanah kebun untukwilayah Orong Lansia Bebibas, Desa Karang Baru, KecamatanAikmel, Kabupaten Lombok Timur yang di berakukan pada KantorDinas Luar Tk.

Bahwa mengacu pada ketentuan Peraturan Menteri Luar Negeri RI No.O9/A/KP/XI1/2006/01 dokumen yang diwajibkan untuk dilegalisasiadalah dokumen yang digunakan dalam yurisdiksi Negara RepublikIndonesia, in casu Surat Kuasa tanggal 10 Noember 2014, bukandokumen lain apalagi dalam aksara dan bahasa lain yang bukanBahasa Indonesia;.

Surat Pengantar No.W4.TUN.1/827/AT.01.06/IV/2013tanggal 22 April 2013 sebagaimana disebutkan dalam PenetapanPengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor: 06/PEN.EKS/G/2013/PTUN.Mks tertanggal 27 JuniBahwa selanjutnya pada tanggal 14 Februari 2013, TERGUGAT Imelakukan perubahan kepemilikan sertipikat atau balik namaSertipikat Hak Milik Nomor : 2/Kelurahan Sawerigading, tanggal 23Juli 1997 dengan dasar jual beli tersebut diatas kepada TERGUGAT6162636465putusan Pengadilan lata Usaha Negara Makassar No.O9

Mekar Armada Jaya (New Armada) untuk Karoseri 36 unit PO No.O9/PO/ID/VII/2013 tanggal 25 Juli 2013 Rp. 300.000.0000 x 36 =Rp.10.800.000, 00:. PT. Bahagia Audio Video (Radio Komunikasi) sebanyak 36 unit PO No.03/PO/ID/VII/2013 tanggal 25 Juli 2013 Rp. 8.800.000,00 x 36 = Rp.316.800.000,00;PT. Bahagia Audio Video (Conventer) sebanyak 36 unit PO No.15/PO/ID/X/2013 tanggal 28 Oktober 2013 Rp. 1.430.000,00 x 36 = Rp.51.480.000,00;PT.

Bahwa berdasarkan lampiran peraturan Menteri Luar Negeri No.O9/A/KP/XII/2006/01 tanggal 28 Desember 2006 (poin 70)menjelaskan bahwa dokumen dokumen asing yang diterbitkan luarnegeri dan ingin dipergunakan diwilayah Indonesia, harus pulamelalui prosedur yang sama, yaitu dilegalisasi oleh kementerianKehakiman dan/atau Kementrian Luar Negeri Negara dimaksuddan Perwakilan Republik Indonesia di Negara setempat;5.

Bahwa berdasarkan lampiran peraturan Menteri Luar Negeri No.O9/A/KP/XII/2006/01 tanggal 28 Desember 2006 (poin 70)menjelaskan bahwa dokumen dokumen asing yang diterbitkan luarnegeri dan ingin dipergunakan diwilayah Indonesia, harus pulamelalui prosedur yang sama, yaitu dilegalisasi oleh kementerianhal 25 dari 110 hal putusan No. 224/Pdt.G/2018/P N Jkt.Utr.Kehakiman dan/atau Kementrian Luar Negeri Negara dimaksud danPerwakilan Republik Indonesia di Negara setempat;5.

selanjutnya menyampikannyakepada tementemennya yang berminat berangkat haji kusus yang akan diselenggarakan terdakwa dan Terdakwa II kemudian temanteman saksiKARIRI RADI yaitu saksi DARTO beserta ayahnya, saksi SUWARTO,saksi SUPIAH dan saksi RASWINberminat ikut dalam program haji knhususyang diselenggarakan oleh Terdakwa I dan terdakwa II.Halaman 11 dari 121 Putusan Pidana Nomor 190/Pid.B/2020/PN IdmBahwa terdakwa selaku pemilik agen PT ZEINTA INTAN KALIMANTANyang beralamat di Ruko Shapire Regency No.O9

danEkstensifikasi Dana Bagi Hasil Migas di Kabupaten Natuna ;1 (satu) lembar Kwitansi sejumlah Rp.1.040.000.000, (satumilyar empat puluh juta rupiah) untuk pembayaran biaya kegiatanTim Intensifikasi dan Ekstensifikasi Dana Bagi Hasil Migas diJakarta tanggal 25 Agustus 2003 yang diterima oleh SaudaraSUWITNO.1 (satu) lembar Laporan Hasil Kegiatan Tim Intensifikasi danEkstensifikasi Dana Bagi Hasil Kabupaten Natuna, tertanggal 4September 2003 yang ditandatangani Saudara SUWITNO ;1 (satu) lembar Surat No.O9

DU 623552 Bank Mandiri No.006 O000345086 ;SPM No.O9/B/K/I/07 tanggal O2 Januari 2007 sebesar Rp43.556.202,00 untuk pembayaran uang pesangon, uang penghargaan,uang pengganti hak kepada SYAHRIAL (Kondektur Depo C Cakung)dengan Cek. No. DU 623544 Bank Mandiri No.006 0000 345086 ;SPM No.10/B/K/I/07 tanggal O2 Januari 2007 sebesar Rp66.138.444 00 untuk pembayaran uang pesangon, uang penghargaan,Hal. 209 dari 352 hal. Put.

DU 623552 Bank Mandiri No.006 O000345086 ;SPM No.O9/B/K/I/07 tanggal O2 Januari 2007 sebesar Rp43.556.202,00 untuk pembayaran uang pesangon, uang penghargaan,uang pengganti hak kepada SYAHRIAL (Kondektur Depo C Cakung)dengan Cek. No. DU 623544 Bank Mandiri No.006 0000 345086 ;SPM No.10/B/K/I/07 tanggal O2 Januari 2007 sebesar Rp66.138.444 00 untuk pembayaran uang pesangon, uang penghargaan,uang pengganti hak kepada Alm. SUPRIYATNO (Depo C Cakung)dengan Cek. No.