keterangan terdakwa dan barangbukti serta segala sesuatu yang terjadi selama persidangan perkara ini berlangsungkemudian dihubungkan satu sama lain, ternyata saling terkait erat hingga Majelismenemukan adanya fakta hukum yang kemudian akan diterapkan kedalam unsurunsur daripasal yang didakwakan untuk membuktikan dakwaan Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa melakukan perbuatan/tindak pidanayang diatur dan diancam dalam pasal pasal 50 ayat (3) huruf h Jo pasal 78 ayat (7) UU No41

adanyafakta hukum yang kemudian akan diterapkan kedalam unsurunsur dari pasal yangdidakwakan untuk membuktikan dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang,bahwa terdakwa telah didakwa melakukan perbuatan/tindak pidana yangdiatur dan diancam dalam pasal 50 ayat (3) huruf e jo pasal 78 ayat (5) UU No 41 tahun 1999tentang kehutanna sebagaimana yang telah ditambah dan dirubah dengan UU No 19 tahun2004 jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.Menimbang, bahwa unsurunsur pasal 50 ayat (3) huruf e jo pasal 78 ayat (5) UU No41

dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Pemalang, telah mengambilbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum di waktu malam dalam sebuahrumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya,yang dilakukan oleh orang yangada disitu tidak diketahui oleh yang berhak, yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : Pada hari Minggu tanggal 7 Juli 2019 sekira pukul 02.00 wib di KomplekArea RSUD Dr M.Ashari JI Gatot Subroto No41

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 25 November 2020 sampai dengan tanggal 23Januari 2021Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum persidangan perkara iniyaitu Fajriah Nurul Mayang Sari, SH, Advokat/Pengacara dari kantorLembaga Bantuan Hukum Tuah Negeri Nusantara yang beralamat di JalanSerayu No41, Kota Pekanbaru Riau, berdasarkan surat kuasa tertanggal 21Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 1023/Pid.Sus/2020/PN Pbrrc 2PaNovember 2020 dan penetapan Nomor

H Yasin No41 RT. 03 RW. 07, Desa Cimekar, Kecamatan Cileunyi, KabupatenBandung;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara sidangperkara ini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksisebagai teman Penggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, perkawinanPut. nomor 8280/Pdt.G/2018/PA Cmi.

Ahmad Fainal bin M.Zainin, umur 44 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di Jalan Dahlia No41 Rt.01 Rw 01 Kelurahan Tangkerang Timur Kecamatan Tenayan RayaKota Pekanbaru, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tanggal 24 Juli 2000; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua

dengan ganti kerugiansebesar Rp. 35.568.000, (Tiga Puluh Lima Juta Lima Ratus Enam PuluhDelapan Ribu Rupiah) untuk SHM no 33 th .1999 Surat Ukur no41/1999, dan/atau Anton Waluyo, dan/atau Yahya bin Syahabudin(sanggahan).c Nomor urut daftar nominatif 357 seluas 60 M?

Tergugat tidak membatah dan Tergugat tetap ingin melanjutkanperceraian dengan Penggugat; yang pada pokoknya Tergugat mengakuiseluruh dalil gugatan Penggugat dan menyatakan tidak keberatan mengakhiriperkawinan bersama Penggugat dengan perceraian;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Pe,nggugat tidak mengajukanreplik dan Tergugatpun tidak mengajukan dupliknya di persidangan;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupaPutusan Nomor: 0344/Pdt.G/2017/PA.Bks No41

.50.000.000,(Lima Puluh Juta rupiah)Membuktikan pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembalioleh Para Tergugat pada setiap 6 bulan sekali selama satu kaliangsuran sebesar Rp.59.005.300 (Lima Puluh Sembilan Juta Lima RibuTiga Ratus Rupiah) dan total semuanya sampai sekarang yaitu sebesarRp 42.508.111 (Empat Puluh Dua Juta Lima Ratus Delapan RibuSeratus Sebelas Rupiah).Untuk menjamin pinjamannya Para Tergugat memberikan agunanberupa :Sebidang tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan AJB No41

ditentukandalam amar putusan ini ;Menimbang bahwa sebelum menjatuhkan putusan Majelis Hakim akanmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagidiri Terdakwa sebagai berikut :HalHal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa merusak kelestarian lingkungan hutan dan ekosistemnya ;HalHal yang meringankan : e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi ;Mengingat ketentuan pasal 78 ayat (5) Jo Pasal 50 ayat (3) huruf e UU RI No41

Dari uraian dan pertimbangan diatas maka unsur mengangkut, menguasai, atau memiliki hasil hutan yang tidak dilengkapi bersamasama dengansurat keterangan sahnya hasil hutan telah terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari dakwaan alternatif keduamelanggar pasal 50 Ayat (3) huruf h Jo Pasal 78 Ayat (7) UndangUndang Nomor 41 Tahun1999 tentang Kehutanan Jo UU No. 19 Tahun 2004 tentang Perubahan atas UndangUndang No41 Tahun 1999 tentang Kehutanan telah terbukti, maka terdakwa telah terbukti

oleh terdakwa dikurangkan seleuruhnya darilamanya pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa tentang barang bukti berupa : (satu) Unit mobil truck Toyota ColtDiesel warna kuning Nomor Polisi BK 8239 XW yang bermuatan 22 (dua puluh dua) balok kayupinus adalah alat yang dipakai untuk melakukan tindak dan hasil yang diperoleh dari tindakpidana maka berdasarkan pasal 78 ayat (15) dan pasal 79 UndangUndang Nomor 41 Tahun1999 tentang Kehutanan Jo UU No. 19 Tahun 2004 tentang Perubahan atas UndangUndang No41

Untung Suropati Pabuaran No41, 002, RW 002, Kelurahan Cimone, Kecamatan Karawaci, KotaTangerang, Banten Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanEda Kuswara bin Masardi, NIK 3671071701970001, lahir di Tangerang 17Januari 1997, Umur 23 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan, tidakbekerja Tempat tinggal di JI.

;Dengan demikian Penetapan Aanmaning Pengadilan Negeri Bekasi No41/ EKS.G / 2018 / PN Bks Jo No.07/ Pdt.G/1997/ PN.BksJoNo.562/Pdt / 1998 /PT.BDG Jo No.2012 K/Pdt/2000. .tidak mempunyaikekuatan hukum ;7.

ratus tiga puluh limajuta rupiah) dan Keuntungan dari Penjualan tanah seluas:1340.20 M2sebesar Rp : 197.986.560, (60 % x Rp :329.977.600, ) telah dibayarlunas oleh Pelawan /Termohon Eksekusi Kepada Terlawan /PemohonEksekusi ;4) Menyatakan Penetapan Sita Jaminan No:20/CB/1997/07/Pdt/G/1997/PN.Bks tanggal 31 Juli 1997 dan Berita acara sita Jaminantanggal 27 Oktober 1997 No.20.CB/97/07/Pdt.G/1997/PN.Bks adalahtidak sah,tidak berkekuatan hukum.;5) Menyatakan Penetapan Aanmaning Pengadilan Negeri Bekasi No41

Unsur mengangkut, menguasai, atau memiliki hasil hutan Tidak dilengkapibersamasama dengan surat keterangan sahnya hasil hutan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan hasil hutan adalah bendabenda hayati,non hayati dan turunannya serta jasa yang berasal dari hutan (vide pasal 1 angka 15 UU No41 tahun 1999) serta bahwa setiap pengangkutan, penguasaan, atau pemilikan hasil hutan,pada waktu tempat yang sama, harus disertai dengan suratsurat yang sah sebagai bukti,apabila antara isi dokumen surat keterangan

Advokatdan konsultan Hukum pada kantor Ester Immanuel danpartners, berkantor di Jalan Raya Manyar Tirtomoyo No41, kota Surabaya, berdasarkan surat Kuasa Khusustertanggal 20 Maret 2017 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar dibawahregister Nomor: 587/Daf/2017, pada tanggal 23 Maret2017 untuk selanjutnya disebut sebagai : Terbanding /semula Tergugatl ;Perempuan, Agama Hindu (Pemenang Lelang),beralamat di JIn.

dengan perbuatan yangmerugikan pihak Perhutani menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangilagi perbuatannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ,maka segala sesuatu) yang tercatat dalam berita acarapersidangan dianggap pula termuat dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan surat dakwaan Penuntut Umum yang mendakwa16terdakwa dengan dakwaan secara tunggal yaitu) melanggarketentuan Pasal 78 ayat 5 Jo pasal 50 ayat 3 huruf f UURI No41

Akibat perbuatan Terdakwa menyebabkan kerugian padaPT.Perhutani sebesar Rp 370.000,Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 50 ayat (3) huruf e Jo Pasal 78 ayat (5) UU No41 tahun 1999 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.AtauKeduaBahwa Terdakwa TERDAKWA bersama sama dengan ayahnya yangbernama SYN (DPO), pada hari Senin, 26 September 2011, sekitarpukul 17.30 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalambulan September 2011 di areal petak 98 Cl RPH Bulungan, BKPHNgarengan, KPH

rg12.00 0.00 0.00 12.00 486.00 390.00 Tm/F8 1 Tf(2) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 368.00 Tm/F8 1 Tf(22) 140) 244) 1BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 283.00 368.00 Tm/F8 1 Tf(2) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 286.00 368.00 Tm/F8 1 Tf(53) 140)45)42))21257) 2(((((2) 1(53) 1(40) 2(1250) 2(56) 2(4653) 1(44) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 355.00 368.00 Tm/F8 1 Tf(2) 1(4740)(5442)(1242)(AZ) #1(4742) 2(57) 2(2) 1(1140) 2((((((NN NO41

. ;18.Bahwa pada tanggal 18 Mei 2020 Tergugat mendapatkan surat Panggilanuntuk bersidang pada hari rabu tanggal 27 Mei 2020 di Pengadilan NegeriBatam terkait kredit macet tersebut dengan perkara perdata No41/Pdt.G.S/2020/PN.Btm tanggal 08 Mei 2020.;ll. TERGUGAT TIDAK MELAKUKAN WANPRESTASI TERHADAPPENGGUGATa. Bahwa dalam pembayaran Angsuran kepada PT.

Bahwa pada awal perkawinan Pemohon dan termohon bertempat tinggaldan kontrak rumah di Jl.Dewi sartika Gg.H.Abdul hamid no41 RT/RW008/04 Kelurahan cawang Jakarta Timur Karena pemohon bekerja dijakarta sebagai karyawaqn swasta kemudian lahir anak pertama laki lakipada tgl 13 Agustus 2010 diberi nama Anak Kandung sekarang berusia4 tahun ;.