,tentang Penunjukkan Hakim untuk memeriksa dan mengadiliDEPKANE IN j~~~~ nne nnn nnn nenPenetapan Hakim tertanggal 2 Mei 2012, Nomor236/Padt.P/2012/PN.Yk., tentang Penetapan hari sidang ;Menimbang, bahwa dalam persidangan tanggal 9 Mei 2012,Pemohon secara tertulis melalui kurir dan menyampaikan surat tersebuttertanggal 5 Mei 2012 menyatakan mencabut permohonannya ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasHakim berpendapat pencabutan surat permohonan tersebut beralasandan dapat dikabulkan

sendiripada hari Rabu tanggal 16 Juli 2014, Tergugat/Pembanding mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Agama Jakarta Pusat danpermohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihak Penggugat/Terbanding pada tanggal 18 Juli 2014;Membaca Surat Tanda Terima Memori Banding Panitera PengadilanAgama Jakarta Pusat Nomor 236/Pdt.G/2014/PA JP. tanggal 12 Agustus 2014yang menyatakan bahwa Tergugat/Pembanding menyerahkan memori banding;Membaca Surat tanda Terima Kontra Memori Banding Nomor236

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Jakarta Pusat Nomor236/Pdt.G/2014/PA JP. tanggal 15 Juli 2014 Masehi, bertepatan dengantanggal 17 Ramadhan 1435 Hijriah;Ill. Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalamtingkat banding sejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).Demikian diputus dalam Sidang Permusyawaratan Majelis Hakim padahari Kamis, tanggal 20 November 2014 Masehi, bertepatan dengan tanggal 27Muharram 1436 Hijriah, oleh kami Drs. H.

Bahwa, Pemohon dan Termohon telah melangsungkanakad nikah dihadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Kuningan tanggal 13 Agustus2010 tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor236/17/VIII/2010 ~~ tanggal 13. Agustus 2010 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Kuningan ;.

bahwa Majelis telah berusahasedemikian rupa untuk menasehati (mendamaikan)Pemohon, akan tetapi tidak berhasil, oleh karena itusidang dinyatakan tertutup untuk umum dan selanjutnyadibacakan permohonan cerai talak Pemohon, dimana padaprinsipnya Pemohon tetap pada pendiriannya yaitucerai talak ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilnya,Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa1.SURAT : Satu lembar fotocopy Kutipan Akta Nikahbermaterai cukup dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Kuningan Nomor236

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun Nomor236/Pid.Sus/2019/PN Pbu tanggal 21 Oktober 2019 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa MAHMUDIN alias IMUL bin GUSRANI terbuktibersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan NarkotikaGolongan bagi diri sendiri;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MAHMUDIN alias IMUL binGUSRANI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun Nomor236/Pid.Sus/2019/PN Pbu tanggal 21 Oktober 2019 yang dimintakanbanding tersebut;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan supaya Terdakwa tetap ditahan;5.

kontruksi objek sengketa atau kronologis objeksengketa ini berawal dari orang tua para Turut Terlawan , Il, Ill sekarangmenjadi Turut Peninjauan Kembali , Il, Ill (almarhum HerminaSembiri) secara hukum alas hak yang menjadi dasar kepemilikan olehorang tua Para Turut Terlawan/ Termohon Peninjauan Kembali , Il,Ill adalah sertifikat hak milik sebagai mana dalam uraian gugatan paraPelawan/Pemohon, poin 1 halaman 2 dalam gugatan antara lainSertifikat Hak Milik Nomor 273/Singkil, Sertifikat Hak Milik Nomor236

Nomor 169 PK/Pdt/2017poin 3 menyebutkan objek sengketa tanah bersertifikat masingmasingSertifikat Hak Milik Nomor 237/Singkil, Sertifikat Hak Milik Nomor236/Singkil, Sertifikat Hak Milik Nomor 234/Singkil di kKuasai olehPara Terlawan/Termohon Peninjaun Kembali , Il, Ill adalah keliru, faktahukum Para Terlawan /Termohon Peninjaun Kembali tidak pernahmenempati ke tiga tanah objek sengketa, jika memang benar hal itumengapa Para Terlawan/ Termohon Peninjauan Kembali , Il, Ill tidakmelakukan pencegahan

1.2, 1.3, berdasarkan aktajual beli tanah dihadapan Notaris (Turut Terlawan IV/Turut TermohonKasasi IV) pada tanggal 8 Januari 2007 dan berdasarkan akta jualbeli tersebut telah di terbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 237/Singkil,Sertifikat Hak Milik Nomor 236/Singkil, Sertifikat Hak Milik Nomor 234/Singkil adalah keliru jika di simak dan di kaitkan dengan bukti akta jualbeli dan sertifikat hak milik aquo maka yang benar adalah 3 tanahbersertifikat Hak Milik Nomor 237/Singkil, Sertifikat Hak Milik Nomor236

Nomor 169 PK/Pdt/201710.membayar harga yang telah di janjikan, dan Pasal 1338 KitabUndang Undang Hukum Perdata semua persetujuan yang di buat secarasah berlaku sebagai undang undang dan seterusnya, oleh karena ituSertifikat Hak Milik Nomor 237/Singkil, Sertifikat Hak Milik Nomor236/Singkil , Sertifikat Hak Milik Nomor 234/Singkil adalah sah danmengikat menurut hukum = oleh ~karena itu Pelawan/PemohonPeninjauan Kembali adalah Pembeli yang baik oleh karena itudapat di sebut Pelawan yang baik;Bahwa

disebut sebagaiPenggugat.melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pagar Gading, 29 September 1985,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani, tempatkediaman di Kabupaten Bengkulu Selatan, disebut sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Suratsurat perkara;Telah mendengar pihak berperkara dan saksi di muka persidangan;Telah memperhatikan bukti surat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 23 September2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Manna Nomor236

dan perubahan kedua denganundangundang Nomor 50 tahun 2009, Hakim telah beralasan dan berdasarhukum untuk memeriksa, memutus dan meyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat denganTergugat telah terikat hubungan suami isteri yang sah dan sampai sekarangbelum pernah bercerai, maka berdasarkan ketentuan pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam Penggugat mempunyai /egal standing untuk mengajukan gugatandalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan nomor236

/Pdt.G/2019/PA.Mna yang dibacakan dalam persidangan Penggugat telahdipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dalam persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan nomor236/Pdt.G/2019/PA.Mna yang dibacakan dalam persidangan Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dalam persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk hadir di persidangan telah hadir secara in person dalampersidangan;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah

Menetapkan kepada Terdakwa supaya membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah)Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang diajukan secara lisabyang pada pokoknya mohon keringanan hukuman dengan alasan Terdakwasebagai tulang punggung keluarga;Membaca, putusan Pengadilan Negeri Surakarta, Nomor236/Pid.Sus/2021/PN Skt., tanggal 29 September 2021, yang amarnya berbunyisebagai berikut:1.

Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSurakarta bahwa pada tanggal 6 Oktober 2021, Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Surakarta telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Surakarta, Nomor236/Pid.Sus/2021/PN Skt., tanggal 29 September 2021;4.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta, Nomor236/Pid.Sus/2021/PN Skt, tanggal 29 September 2021, yang dimintakanbanding tersebut;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan kepadanya;4.

Lintas SumbawaBima, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19Maret 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SumbawaBesar pada hari itu. juga dengan register perkara Nomor236/Pdt.G/2019/PA.Sub, mengemukakan halhal sebagai berikut:Hal. 1 dari 16 Hal.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor236/Pdt.P/2020/PN.Sda, tertanggal 16 November 2020, tentangPenunjukkan hakim tunggal untuk memeriksa perkara permohonan ini;2. Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor236/Pdt.P/2020/PN.Sda, tertanggal 17 November 2020, tentang Hari sidang;3.

Bahwa pada tanggal 16 November 2019 Pemohon ingin melangsungkanpernikahan anak gadisnya tersebut, namun Kantor Urusan AgamaKecamatan Pagedongan menolak dengan Surat Penolakan nomor236/KUA.11.04.09/PW.01/11/2019, tanggal 12 November 2019 untukmelaksanakan pernikahan, karena anak Pemohon belum cukup umurmenurut UndangUndang, kecuali anak Pemohon telah memperolehDispensasi Kawin dari Pengadilan Agama;5.

Nomor 474/1555/X/2019, tanggal 04 Nopember2019 yang di keluarkan oleh Kepala Desa Gentasari, KecamatanPagedongan, Kabupaten Banjarnegara, oleh Ketua Mejlis diberikan tandabukti P.4;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk calon suami anak Pemohon NIKbeeteeeees tanggal .......,,,, Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.5;Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagedongan,Kabupaten Banjarnegara Nomor236

Menyatakan agar Terdakwa supaya dibebani biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah).Membaca Putusan Pengadilan Negeri Majalengka Nomor236/Pid.Sus/2016/PN.Mjl tanggal 07 Februari 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa HERMAN Alias ARMAN Bin EMAN, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya;2.

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp2.000,00 (duaribu rupiah);Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor 2/AktaPid/2017/PN.MJL juncto Nomor 61/Pid.Sus/2017/PT.Bdg juncto Nomor236/Pid.Sus/2016/PN Mjl yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriMajalengka yang menerangkan, bahwa pada tanggal 10 April 2017 PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Majalengka mengajukan permohonan kasasiterhadap Putusan Pengadilan

Putusan Judex Facti Pengadilan TinggiBandung yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Majalengka Nomor236/Pid.Sus/2016/PN.MJL tanggal O7 Februari 2017 yang menyatakanTerdakwa HERMAN Alias ARMAN Bin EMAN, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujukHal. 12 dari 15 hal. Put.

tuanya tidak ada di rumah yangdilakukan Terdakwa dengan cara mengajak korban pacaran, dan kemudianmenyetu buhinya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa namun demikian Putusan Pengadilan Tinggi JawaBarat di Bandung Nomor 61/PID.SUS/2017/PT.BDG tanggal 20 Maret 2017yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Majalengka Nomor236

Saksi SAIMANYang sebelumnya Para Saksi telah disumpah yang pada pokoknya telah memberikanketerangan sebagai berikut :Halaman 2 dari 6 halaman Penetapan Nomor 199/Pdt.P/2021/PN Kpn Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan yang bernama Suminahpada tanggal 19 Agustus 1997 berdasarkan kutipan akta nikah nomor236/64/VIII/1997; Bahwa anak Pemohon telah mempunyai kutipan akta kelahiran nomor:3507.AL.2008.006761yang tertulis atas nama WIJI ROHMAD FAUJI lahir di Malangpada tanggal 29 Oktober 2002

pokoknyaadalah mohon penetapan Perubahan nama anak pemohon nomor: 3507.AL.2008.006761yang tertulis atas nama WIJI ROHMAD FAUJI, dirubah menjadi atas nama WIJ ROHMADFAUZI;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan surat permohonan Pemohon, bukti suratmaupun keterangan saksi, dan keterangan Pemohon sendiri, maka didapatkan faktafaktahukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan yang bernamaSuminah pada tanggal 19 Agustus 1997 berdasarkan kutipan akta nikah nomor236

1 021Jabatan : Pelaksana Bagian Hukum SetdaKabupaten Sragen.Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia, yangbekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil yang berkedudukandi Sekretariat Daerah Kabupaten Sragen Jalan RayaSukowati No. 255 Sragen;Selanjutnya disebut sebagai: PutusanNomor 236/B/2021/PTTUN.SBY.Halaman 2 dari 9 halamanPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya tersebut ;Telah membaca : 2+ 2 222 enn nn ene nn cece nnn ne cee nen cee1;Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya Nomor236

/PEN/2021/PT.TUN.SBY, tanggal 22 Nopember 2021 tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara bandingNomor 236/B/2021/PT.TUN.SBY;Penetapan Penunjukan Panitera Pengganti Nomor236/B/2021/PT.TUN.SBY, tanggal 22 Nopember 2021;Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor:56/G/2021/PTUN.SMG, tanggal 7 Oktober 2021 yang diucapkan secaraelektronik dengan penyampaian Salinan Putusan elektronik kepada ParaPihak melalui Sistem Informasi Pengadilan Tata Usaha Negara Semarangpada tanggal

Menghukum Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp1.995.000, (Satu juta Sembilan Sembilan puluh lima ribu rupiah);Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor236/PDT.G/2020/PN. Kpg, yang dibuat oleh PLT.

Tingkat Pertama, oleh karena itu keberatan Pembanding semula Tergugat Il dan Pembanding II semula Tergugat Ill, harusdikesampingkan sehingga dengan demikian pertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikan sebagaiHalaman 5 dari 7 halaman Putusan Nomor 97/PDT/2021/PT KPGpertimbangan hukum Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkaraini pada tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor236

Membebani Terdakwa tersebut membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Nomor236/Pid.B/2018/PN Tbt, tanggal 30 Oktober 2018, yang dimohonkan bandingtersebut amarnya berbunyi sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Fajartersebut diatas , terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimanadalam dakwaan tunggal ;.

UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009Tentang Peradilan Umum serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Nomor236/Pid.B/2018/PN Tbt, tanggal 30 Oktober 2018, yang dimintakan bandingtersebut; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan

KABUPATENMAJALENGKA, selanjutnya disebutPENGGUGAT;MelawanTERGUGAT umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir,tempat tinggal di KABUPATEN MAJALENGKA,selanjutnya disebut TERGUGATPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Setelah mendengar Penggugat dan memeriksa bukti surat dansaksi saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyabertanggal 18 Januari 2011 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka Nomor236

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau = apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yangtelah ditetapkan, Penggugat secara pribadi datang menghadapdi persidangan, sedangkan Tergugat yang telah dipanggildengan patut berdasarkan surat panggilan ( relaas ) Nomor236/Pdt.G/2011/PA.Mjl, tanggal 21 Januari 2011 dan tanggal11 Februari 2011 tidak datang dan tidak menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk hadir, dan tidak ternyata

Menghukum Tergugat membayat biaya yang timbul dalam perkara ini;Atau: Apabila pengadilan hubungan industrial pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa terhadap gugatan' tersebut, Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya: Gugatan Tidak Jelas atau Kabur (Obscuur Libel); Tidak jelasnya dasar hukum dalil Penggugat;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat telah memberikan putusan Nomor236

gugatan para Penggugat untuk selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut telah diucapkan dengan hadirnyaTergugat pada tanggal 4 November 2019, kemudian terhadapnya olehTergugat dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 19 November 2019 diajukan permohonan kasasi pada tanggal 15November 2019, sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan PermohonanKasasi Nomor 215/Srt.KAS/PHI/2019/PN.JKT.PST., juncto Nomor236

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang pernikahan /perkawinannya dilangsungkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sirampog, Kabupaten Brebes pada hari Rabutanggal O04 Mei 2016, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor236/009/V/2016 tanggal 04 Mei 2016:;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sirampog Kabupaten Brebes Nomor236/009/V/2016 Tanggal : O04 Mei 2016 2013 ( Bukti P.2 );B.

Kemudian permohonan Pemohon dibacakan dan atas pertanyaan Majelis,Pemohon menyatakan berketetapan pada dailildalil permohonannya untukbercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon mengajukan surat bukti berupa foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor236/04/X/2014, tanggal 13 Oktober 2014 yang telah dicocokkan dengan aslinyatelah dibubuhi meterai Secukupnya, selanjutnya di beri kode Bukti P.Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan saksisaksi:Do eeccccccceeeceueeceeeeeseuseuueseeaeeeeueeeues

tidak akanmengajukan sesuatu keterangan maupun alatalat bukti lagi dan telah memohonputusan;Putusan No. 218/Pdt.G/2019/PA.Mrs Hal 4 dari 8 hal.Menimbang, bahwa untuk singkatnya maka semua berita acara dalampersidangan perkara ini harus dianggap telah termasuk dan merupakan bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah bermaksud danbertujuan sebagaimana telah diuraikan di muka.Menimbang, terlebin dahulu bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor236

tertulis namaPemohon yaitu GREECERINA SITOMPUL dengan dalam Kutipan Akta NikahPenetapan Nomor 4/Pdt.P/2019/PN Kmn hal. 4 dari 6 HalamanNomor 236/24/VIII/1999 (Vide bukti P3) yang mana dalam alat bukti surat tersebuttertulis nama ZUBAIDAH ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat dalam Surat Kenal LahirNomor : Seratus Empat puluh tujuh/1980 (Vide bukti P1), SURAT TANDA TAMATBELAJAR SMUN 1 Kaimana (vide bukti P4), Kartu Tanda Penduduk atas namaGREECERINA STOMPUL (vide bukti P2), Kutipan Akta Nikah Nomor236

dengan keterangan Para Saksi yangbersesuaian dapat diketahui nama GREECERINA SITOMPUL dengan namaZUBAIDAH memiliki kesamaan menunjukkan satu orang yaitu lahir tanggal 03Oktober 1980 dan kedua orang tuanya Ayahnya bernama HANSEN SITOMPUL danibunya adalah MATHILDA FURAY yang mana Pemohon telah menikah denganIRVAN LIE;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti SURAT TANDA TAMATBELAJAR SMUN 1 Kaimana (vide bukti P4), Kartu Tanda Penduduk atas namaGREECERINA STOMPUL (vide bukti P2), Kutipan Akta Nikah Nomor236