Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkaratersebut serta tur'unan resmi Putusan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor311/Pid.Sus/2021/PN Bls, tanggal 17 Mei 2021 dalam perkara Terdakwatersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umumdipersidangan Para Terdakwa telah didakwa sebagai berikut:KESATUBahwa Terdakwa Rhohim Ardian Als lim Bin Junaidi (Selanjutnya disebutTerdakwa) bersamasama dengan Saksi Mudiono Als Dino Bin (Alm)Muhammad (dilakukan penuntutan dalam

Menetapkan agar Terdakwa Rhohim Ardian Als lim Bin Junaidi untukmembayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan Pidana dari Penuntut umum,Pengadilan Negeri Bengkalis telah menjatuhkan putusan Nomor311/Pid.Sus/2021/PN Bls, tanggal 17 Mei 2021, yang amarnya sebagaiberikut:1.

harus dikurangkansepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanyadibebankan untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan;Mengingat Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana dan Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI Menolak permintaan banding dari Penuntut Umum; Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor311

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor311/Pid.Sus/2021/PN Bls tanggal 17 Mei 2021 untuk selain danselebihnya;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5.

No. 0456/Pdt.G/2010/PA.Paspermohonannya tertanggal 06 April 2010 yang dicatatdan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPasuruan, Nomor: 0456/Pdt.G/2010/PA.Pas, yang padapokoknya mengemukakan sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganTermohon pada tanggal 25 Agustus 2006 sebagaimanaternyata dari bukti Kutipan Akta Nikah Nomor311/40/VIII/2006 tertanggal 25 Agustus 2006 yangtelah dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPasrepan, Kabupaten Pasuruan;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Pasrepan, Kabupaten Pasuruan Nomor311/40/VIII/2006 Tanggal 25 Agustus 2006; (P.1);B. Saksi Saksi1. XXXXXXXX , umur 60 tahun, Agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenPasuruan;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikuta. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena sebagai Paman Pemohon;b.

Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar bisa rukun kembali berumah tangga dengan Termohon namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa oleh karena usaha menasehati tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulu dibacakansurat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Talaga Kabupaten Majalengka Nomor311

sebagaimana telah diuraikan di atas yang mana terhadap semua buktitersebut Pemohon telah membenarkannya dalam persidangan, dan selanjutnyaMajelis Hakim mempertimbangkan pengakuan dan pernyataan para saksitersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana telahdiuraikan di atas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalampersidangan yang dapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa ternyata berdasarkan pengakuan Pemohon yang dibenarkanoleh para saksi serta bukti P.1, fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor311

Februari 1998 dan dicatat oleh Penghulu/PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanSukomoro, Kabupaten Magetan, dengan Akta Nikah Nomor311/13/I1II/1998 tanggal i115 February 1998, dan setelahakad nikah Tergugat mengucapkan janji talik talak. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama 10tahun 11 bulan, dan terakhir di rumah orangtua Penggugattersebut ;.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor311/13/111/1998 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Sukomoro, Kabupaten Magetantanggal 15 Februari 1998, (P. i) ; Menimbang, bahwa selain itu Penggugat jugamengajukan saksi saksi yaituSaksi I: umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,Kabupaten Magetan, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah tetangga dekat Penggugat ; Bahwa

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganTermohon pada tanggal 27 Desember 2007, di hadapanPejabat Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Jangkar,Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor311/43/XII/2007 tanggal 27 Desember 2007 dengan statusPemohon jejaka dan Termohon perawan;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Jangkar, Kabupaten Situbondo Nomor311/43/XI11/2007 Tanggal 27 Desember 2007, buktitersebut telah bermaterai cukup dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya(P.1); 222 222 ++ B. Saksi Saksi:1.

perkara (Inzage)sedangkan kepada Penuntut Umum dengan surat dari Panitera PengadilanNegeri Bantul tertanggal 7 Februari 2018 Nomor W13U5/598/Hk.01/II/2018;Menimbang, bahwa permohonan banding tersebut diajukan dalamtenggang waktu dan tata cara serta memenuhi syaratsyarat yang telahditentukan undangundang oleh karena itu permintaan banding tersebutsecara formil dapat diterima;Menimbang bahwa setelah Pengadilan Tinggi meneliti dan membacasecara saksama berkas perkara pidana Pengadilan Negeri Bantul Nomor311

perkara ini serta hukuman yangdijatunkan kepada terdakwa sudah memenuhi rasa keadilan dan bersifatmendidik,agar terdakwa tidak mengulangi perbuatannya lagi, maka perkarapidana nomor 311/Pid.B/2017/PN Bil tanggal 31 Januari 2018 yangdimohonkan banding tersebut dapat dipertahankan dan harus dikuatkan;Menimbang bahwa oleh karena terdakwa dalam perkara ini berstatusditahan dalam rumah tahanan Negara, maka terdakwa harus dinyatakantetap berada dalam tahanan;Menimbang bahwa oleh karena perkara' pidana nomor311

(Tergugat) dengan sertifikat Hak Milik Nomor311/Desa Sungai Riam, atas GATOT HERU. S. (Tergugat) dengan luas15.400 M2 (lima belas ribu empat ratus meterISTIC) jesessemeer erence ener remeron eee ntenenieemiainnennics2. Bahwa setelah terjadi kesepakatan jual beli tanah tersebut diatas,kemudian tanah dan sertifikat Hak Milik Nomor 311/Desa Sungai Riamdiserahkan oleh Tergugat kepada Penggugat sehingga dikuasai sampaisaat ini ;.

Membebankan kepada Penggugat/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp.1.365.000,00 (satu juta tiga ratus enam puluhlima ribu rupiah);e Membaca akta permohonan banding Nomor311/Pdt.G/2021/PA.MIl., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Maliliyang menyatakan bahwa pada hari Jumat, tanggal 12 November 2021 pihakPenggugat/Pembanding melalui Kuasanya telah mengajukan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Agama Malili tersebut, permohonanbanding mana telah diberitahukan kepada

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam oleh karena itu patut dikabulkan, sehingga oleh karena ituputusan Pengadilan Tingkat Pertama dalam perkara a quo harus dipertahankandengan menguatkan putusan Pengadilan Agama Mailili Nomor311/Pdt.G/2021/PA.MIl. tanggal 2 November 2021 Miladiyah bertepatan dengantanggal 26 Rabiulawal 1443 Hijriyah;DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan jawaban sekaligusmengajukan gugat balik (gugat rekonvensi), maka penyebutan terhadapTergugat berubah menjadi

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Malili Nomor311/Pdt.G/2020/PA.MIl, tanggal 2 November 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 26 Rabiul Awal 1443 Hijriah, baik dalam Konvensi maupundalam Rekonvensi;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar panjar pada tingkatpertama Rp1.365.000,00 (Satu juta tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah);4.

memeriksa alat alat bukti di dalam persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17 Januari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sumber pada tanggal 17 Januari 2019 dengan register perkaraNomor 0568/Pdt.G/2019/PA.Sbr, telah mengemukakan hal hal danalasan alasan sebagai berikut :1. bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat pada tanggal 20 Mei 2005, dicatat di Kantor UrusanAgama Kabupaten Cirebon, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor311

Cirebon, terbukti tempat kediaman Penggugat dan Tergugatberada di Wilayah Kabupaten Cirebon, maka pengajuan gugatan ceraiPenggugat aquo secara formil dapat diterima, hal ini sesuai denganpasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat yangdikuatkan dengan butki P.2 berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor311

PENETAPANNomor 311/Pdt.G/2018/PA.Kdgpar Jl yor yl all awwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Kandangan membaca SuratKeterangan Panitera Nomor W.15A4/374/HK.05/3/2019 Tanggal 20 Maret 2019dan permohonan Pemohon yang terdaftar dalam Register Nomor311/Pdt.G/2018/PA.Kdg Tanggal 8 Nopember 2018 dalam perkara cerai talakyang diajukan oleh:Adi Susanto, A.

Kediri, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca gugatan Penggugat yang telah terdaftar pada buku Registerperkara Nomor : 1257/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr tanggal 16 April 2012 denganalasan / dalildalil gugatan sebagai berikut :1 Pada Tanggal 06 September 1990 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Kandat Kabupaten Kediri sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 311/21/1X/1990 tanggal 06 September 1990 Nomor311

Putusan No.311/Pdt.G/2021/PA.Bnmenghadap ke persidangan dan tidak pula menunjuk orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah meskipun menurut Berita Acara Panggilanyang bersangkutan telah dipanggil secara resmi dan patut oleh JurusitaPengadilan Agama Bengkulu dengan surat panggilan (relaas) Nomor311/Pdt.G/2021/PA.Bn, tanggal 8 Maret 2021 ternyata tidak hadirnyaTermohon bukan disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa dalam sidang tanggal 15 Maret 2021 Pemohonmengajukan permohonan secara

Membebankan biaya perkara menurut Hukum;5. atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya.Bahwa, pada hari hari persidangan yang telahditetapkan, Penggugat' telah datang menghadap sendirikepersidangan, sedang Tergugat tidak datang dan tidakmenyuruh orang untuk menghadap sebagai wakilnya/kuasanya yangsah walau menurut Relaas panggilan Nomor311/Pdt.G/2011/PA.Clg., yang dibacakan dimuka persidangan,Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut;Bahwa, dengan tidak hadirnya Tergugat maka perkara aquotidak

Ketigagugatan tidak melawan hak dan beralasan;Menimbang incasu, bahwa ternyata Tergugat telah dipanggisecara sah dan patut sebagaimana relaas Nomor311/Pdt.G/2011/PA.Clg.., dan tidak ternyata Tergugat telahmengajukan eksepsi ketidakwenangan Pengadilan Agama Cilegon;Menimbang selanjutnya, untuk menentukan apakah gugatanPutusan No.311/Pdt.G/2011/PA ClgHalaman 5 dari 9Penggugat beralasan hukum dan tidak melawan hak, atau tidak,Majelis Hakim perlu) mempertimbangkan bukti yang diajukanPenggugat.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (exaquo et bono) ;Memperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam salinanputusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 16 Januari 2020 Nomor311/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Tim., dalam perkara antara kedua belah pihak yangamarnya sebagai berikut :Dalam Eksepsi : Menyatakan Eksepsi dari Tergugat tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara :1.

PN.Jkt.Tim,maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa alasan dan dasarpertimbangan hukum putusan Hakim Tingkat Pertama tersebut sudah tepatdan benar oleh karenanya dapat disetujui oleh Majelis Hakim Tingkatbanding, sehingga pertimbangan tersebut diambil alih dan dijadikanpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding dalam memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka putusanPengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 16 Januari 2020 Nomor311

Fuad). adalah Cacat Hukum dan dinyatakan bataldemi hukum,;Menyatakan bahwa Tergugat , Il dan Ill telan melakukan perbuatanmelawan hukum (onrechtmatige daaa);Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor311/1984/Cipinang Melayu atas nama Soewandi Soedjono, tetap sah danmempunyai kekuatan hukum yang mengikat:;Halaman 2 dari 10 hal. Put. Nomor 503 PK/Pdt/20188.

Fuad) adalah cacat hukum dan dinyatakan batal demi hukum;Menyatakan bahwa Tergugat , Il dan Ill telan melakukan perbuatanmelawan hukum (onrechtmatige daad),Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor311/1984/Cipinang Melayu atas nama Soewandi Soedjono, tetap sah danmempunyai kekuatan hukum yang mengikat;Menyatakan bahwa balik nama dari Penggugat ke atas nama Tergugat yang dibantu oleh Tergugat Il dan Ill yang dicatat tanggal 6 Januari 1998adalah cacat hukum dan dinyatakan batal demi

Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan tersebutpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulau Petak Kabupaten Kapuasnamun hal tersebut di tolak dengan Surat Nomor311/Kua.15.3.8/PW.01/XI/2019, tertanggal 12 November 2019,disebabkan syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anakPemohon belum mencapai umur 19 tahun;3.

Surat Penolakan Pernikahan Nomor311/Kua.15.3.8/PW.01/XI/2019, tertanggal 12 November 2019 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulau PetakTimur Kabupaten Kapuas. Bukti surat tersebut telah bermaterai cukup,bernazegelen dan telah pula dicocokkan dengan aslinya selanjutnya diberiHal. 3 dari 12 Hal.

Nomor 25 K/Pdt/2021biaya perkara ini sejumlah Rp1.426.000,00 (satu juta empat ratus duapuluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa pada tingkat banding, putusan tersebut dikuatkanoleh Pengadilan Tinggi DKI Jakarta dengan Putusan Nomor311/PDT/2019/PT DKI tanggal 7 Agustus 2019;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPara Pemohon Kasasi pada tanggal 21 Januari 2020, kemudian terhadapnyaoleh Para Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya berdasarkan SuratKuasa Khusus masingmasing

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor311/Pdt/2019/PT DKI tertanggal 7 Agustus 2019 juncto Putusan PengadilanNegeri Jakarta Utara Nomor 307/Pdt.G/2017/PN Jkt Utr tanggal 2 Mei 2018;Mengadili Sendiri:1. Mengabulkan gugatan Para Pemohon Kasasi semula ParaPenggugat/Para Pembanding untuk seluruhnya;2. Menyatakan bahwa Termohon Kasasi semula Terbanding /TergugatHalaman 5 dari 9 hal. Put.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahyang menikah pada tanggal 14 Desember 1990, yangdicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) padaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sooko, KabupatenMojokerto, Sesuai dengan akte nikah Nomor311/7/X11/1990 tanggal 15 Desember 1990 denganmaskawin berupa Al Qur'an dan status saat akad nikahdilaksanakan Penggugat perawan sedang Tergugat jejaka,dan sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkanjanji ta'liktalak;; 2.

Foto copy Kutipan Akta Akta Nikah Nomor311/7/XI1I/1990 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Sooko, Kabupaten Mojokerto,tanggal 15 Desember 1990 CP, Menimbang bahwa sehubungan dengan bukti buktisurat tersebut, Penggugat menyatakan telah cukup danmembenarkannya ; eee eee Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukansaksi saksi di persidangan, yaitu1.

terletak di DesaPanca Tunggal, Kecamatan Belitang Jaya, Kabupaten OkuTimur, Sumatera Selatan, dengan Sertifikat Hak Milik Nomor311/Panca Tunggal atas nama Syahlan;Sebidang tanah pertanian seluas 20.000 m? terletak di DesaPanca Tunggal, Kecamatan Belitang Jaya, Kabupaten OkuTimur, Sumatera Selatan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor36/Panca Tunggal atas nama Sumadi;Sebidang tanah persawahan seluas 5.400 m?

terletak di DesaPanca Tunggal, Kecamatan Belitang Jaya, Kabupaten OkuTimur, Sumatera Selatan, dengan Sertifikat Hak Milik Nomor311/Panca Tunggal atas nama Syahlan;3. Sebidang tanah pertanian seluas 20.000 m? terletak di DesaPanca Tunggal, Kecamatan Belitang Jaya, Kabupaten OkuTimur, Sumatera Selatan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor36/Panca Tunggal atas nama Sumadi;4. Sebidang tanah persawahan seluas 5.400 m?

pekerjaan petani, PendidikanSekolah Dasar, alamat Jl.Poros Polman Pinrang, DesaBarugae, Kecamatan Duampanua, Kabupaten Pinrang,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 13April 2017 telah mengajukan permohonan Cerai Gugat yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang, dengan Nomor311

Undangundang No. 50 Tahun2009 Tentang Peradilan Agama jo Pasal 31 ayat (1) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, Majelis telah berusaha untuk menasehati Penggugatsupaya bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap dimuka sidang, maka sebelum memeriksa pokok perkara ini, terlebin dahuluakan dipertimbangkan cara pemanggilan pihak Tergugat serta ketidakhadirannya ;Menimbang, bahwa setelah memeriksa relaas panggilan Nomor311