Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yangmenikah di Bojongsoang pada tanggal 11 Oktober 2009, yang tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojongsoang, Kota Bandung,Provinsi Jawa Barat, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor749/65/X/2009 tanggal 12 Oktober 2009;2.

Subsidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattidak pernah hadir dipersidangan, selanjutnya tidak pernah hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya yang sahsebanyak dua kali berturutturut, meskipun berdasarkan surat panggilan nomor749/Pdt.G/2019/PA.Bm tertanggal 19 Juni 2019 dan tanggal 9 Juli 2019, yangdibacakan di persidangan, Penggugat telah dipanggil

Pelita Indah RT006 RW 020Kelurahan Kabil KecamatanNongsaBatam, selanjutnya = disebutsebagai Pemohon;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca Permohonan Pemohon serta suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;Telah memeriksa suratsurat bukti serta mendengar keterangansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal27 Agustus 2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBatam tanggal 13 September 2020 dibawah Register Nomor749

Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di Di Desa Topoyo, KecamatanTopoyo, Kabupaten Mamuju Tengah sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 10 Oktober2016 telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yangtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Mamuju dengan Nomor749

mengutus wakil atau kuasanya yang sah serta tidak adamengajukan eksepsi, dan ternyata pemanggilan terhadap Termohon telahdilaksanakan secara resmi dan patut maka berdasarkan Pasal 149 ayat (1) dan150 R.Bg telah cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk memeriksa danmemutus perkara ini tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan mencabut permohonan Pemohonsecara lisan pada persidangan tanggal 24 September 2020 yang telah dicatatdiregister Kepaniteraan Pengadilan Agama Sei Rampah dengan Nomor749

Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi dansekarang tidak diketahui pastinya di Negara Republik Indonesia danLuar Negeri (Ghoib), sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan; Telah memeriksa dan meneliti buktibukti surat dan mendengarkan keterangansaksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa tanggal 5 April 2017 telah mengajukan gugatan yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang, dengan nomor749

perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku; ;Subsider:Apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Cikarang berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut melaluiRadio Wibawa Mukti Kabupaten Bekasi sebagaimana relaas panggailan nomor749

Put.No.749/Pdt.G/2020/PA.MtpBahwa, karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka upaya mediasitidak dapat dilaksanakan;Bahwa, Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar kembali rukundan membina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat tanpa perubahan;Bahwa berdasarkan berita acara relaas panggilan Nomor749/Pdt.G/2020/PA.Mtp tanggal 27 Oktober 2020, Tergugat tidak bertempattinggal

KONPENSI /REKONPENSI:Menghukum Penggugat dK/Tergugat dR untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 1.391.000, (satu juta tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Menimbang, bahwa sesudah putusan tersebut diucapkan di persidanganPengadilan Agama Cianjur pada tanggal 18 Januari 2012 yang dihadiri olehkuasa hukum Penggugat dan kuasa hukum Tergugat, kemudian terhadapnya olehkuasa hukum Penggugat diajukan permohonan banding pada tanggal 01Februari 2012 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Banding Nomor749

persidangan, sedangkan Tergugat tidak menghadap dan tidak menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakilnya yang sah meskipun telah dipanggildengan cara yang sah dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah ;Bahwalalu pemeriksaan dimulai dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor749

RETI, TRIYONO yangmenyatakan sertifikat yang diurus balik nama adalah Sertifikat Nomor749 dan dikuatkan dengan bukti Sertifikat Nomor 749 atas nama RAMIDIyang telah dibalik nama atas nama SUTINI yang terjadi pada tanggal 11Agustus 2008 yaitu pada kisaran waktu yang ditunjuk saksi SUTINI, danproses balik nama Sertifikat Nomor 749 luas 715 m?

atas nama SUTINI dan setelahbulan Agustus tidak ada lagi permintaan uang karena permasalahan telahselesai, akan tetapi apabila saksi SUTINI melaporkan Terdakwa/Pemohonbanding/Pemohon Kasasi tentang penipuan, ini adalah hal yang tidakberkesesuaian dengan fakta yang terjadi karena uang yang dikeluarkansaksi SUTINI adalah benarbenar dipakai untuk mengurus sertifikat Nomor749 luas 715 m?

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Balikpapan sejak tanggal 23Nopember 2019 sampai dengan tanggal 21 Januari 2020;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum yaitu Posbakum Madinberdasarkan surat Penetapan tanggal 06 Nopember 2019 dibawah registerNomor749/Pid.Sus/2019/PN Bpp;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor749/Pid.Sus /2019/PN Bpp tanggal 24 Oktober 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor749/Pid.Sus/2019/PN Bpp

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon padatanggal 22 Maret 1999, yang dicatat Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Brondong,Kabupaten Lamongan, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor749/16/I1II/1999 tertanggal 22 Maret 1999) , sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor55/15/111/2009, tanggal 18 Maret 2009;.

Sebab pertimbangan sebagaimana tersebut diatas, maka Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia telah memberikan izinsesuai dengan nomor suratnya 60/KMA/HK.05/4/2020 tanggal 08 April 2020 untukmemeriksa, dan mengadili perkara a quo dengan Hakim tunggal:;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Grabag,Kabupaten Magelang sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor749/41

., sebagai Pemohon II;Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon Il, .... disebut paraPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor749/Pdt.G/2017/PA.Cbd tanggal 08 Agustus 2017 mengemukakan halhalsebagai berikut :Mengabulkan Permohonan Pemohon Seluruhnya;Halaman

kekeluargaan, namun tidak berhasil karenaPenggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanperkara dalam persidangan yang tertutup untuk umum, diawali pembacaansurat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpaperbaikan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Galang Kabupaten Deli Serdang Nomor749

Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi nomor749/Kua.XXX tanggal 23 Desember 2016 (bukti P.3);Bahwa selain alat bukti berupa surat tersebut di atas, Pemohon danPemohon Il juga mengajukan saksisaksi masingmasing bernama :1. XXX umur 72 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ;, Saksi menerangkan bahwa saksi adalahHal. 3 dari 10 hal. Penetapan No.0766/Pdt.P/2016/PA.

36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan TidakBekerja, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di XXXXXXXXXxX,Kota Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugst di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengansurat gugatannya bertanggal 12 Maret 2019, yang diterima dan didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru di bawah Register Nomor749

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider: Mohon putusan yang seadiladilnya .Bahwa, pada harihari sidang yang telah ditetapkan oleh Pengadilan, penggugathadir sedang tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula diwakili oleh seseorang sebagaikuasanya dan tidak hadimya itu tidak pula disebabkan oleh suatu halangan yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, berdasarkan relaas panggilan Nomor749/Pdt.G/2011/PA Skg, tanggal 25 Nopember 2011 dan tanggal 7 Desember 2011

persidanganselanjutnya menyatakan tidak menanggapi jawabanTermohon tersebut;Menimbang,bahwa Pemohon prinsipal tidak hadirhanya kuasa bersama Termohon hadir dihadapanMediator,telah berunding dan diberi nasehat dan saran6oleh Mediator agar Pemohon dan Termohon tetap rukunsebagai suami isteri,akan tetapi tidak berhasil; Bahwa untuk memperkuat dalil dalil Permohonannya,Pemohon mengajukan bukti bukti surat sebagaiberikut:Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukodadi Kabupaten Lamongan Nomor749

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Palembang, sejak tanggal 15 Juni 2017sampai dengan tanggal 14 Agustus 2017;Dimuka persidangan terdakwa didampingi oleh Penasihat HukumWANIDA,SH, Advokat/Pengacara dari Lembaga Bantuan Hukum Sejahtera yangberkantor di Pos Bantuan Hukum Pengadilan Negeri Palembang Jalan KaptenArivai No.16 Palembang, berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Nomor749/Pid.Sus/2017/PN Plg tanggal 6 Juni 2017;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang

Nomor749/Pid.Sus/2017/PN Plg tanggal 16 Mei 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim ;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 749/Pid.Sus/2017/PN Plg Penetapan Majelis Hakim Nomor 749/Pid.Sus/2017/PN Plg tanggal22 Mei 2017 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan ke persidangan;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan pidana yang diajukan PenuntutUmum yang pada pokoknya