Ditemukan 531 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 02-05-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 106/Pdt.G/2017/PN.Smg
Tanggal 2 Mei 2017 — ANNA RAIANY EMANUEL PARIKESIT SURYO ARIWIBOWO
227
  • dengan suaminya sudah tidak satu rumah lagi, BuAna tinggal dirumah bersama dengan lou Kandungnya, sedangTergugat tidak tahu ada dimana ;Saksi menyerahkan kepada Penggugat dan Majelis Hakim bagamansebaiknya, namun menurut saksi kalau dalam rumah tangga sudahtidak ada kedamaian maka sebaiknya diputuskan percerian denganharapan mereka bisa lebih nyaman ;Atas pertanyaan Hakim Ketua kepada Kuasa Penggugat, lalumenyatakan keterangan saksi tersebut benar dan tidak berkeberatan ;2. saksiALAM, dibawah sumpah nsaksi
    lalu Bu Ana menemui saksi untuk segera pulangsaja dengan pesan besuk bertemu di sekolahan saja;Kejadian tersebut pada tahun 2016 sekitar bulan Mei Juni ;Bahwa awal pertengkaran tersebut kata Bu Ana karena suaminyatelah berselingkuh dengan perempuan lain ;Saksi menyerahkan kepada Penggugat dan Majelis Hakim bagamansebaiknya, namun menurut saksi kalau dalam rumah tangga sudahtidak ada kedamaian maka sebaiknya diputuskan percerian denganharapan mereka bisa lebih nyaman ;FC KARYADI, dibawah sumpah nsaksi
Register : 25-03-2010 — Putus : 31-08-2010 — Upload : 16-08-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 863/Pdt.G/2010/PA.Lmj
Tanggal 31 Agustus 2010 — penggugat vs tergugat
70
  • ANAK KANDUNG , umur 8 tahun; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Penggugat tidak tahan dengan sikapTergugat yang tidak bisa mengatur rumah tangga,sehingga antar keduanya sering terjadi perselisihan; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama5 tahun 4 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Register : 03-10-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 16-07-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2365/Pdt.G/2011/PA.Lmj
Tanggal 5 Januari 2012 — penggugat vs tergugat
80
  • mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat tidakada keharmonisan dalam rumah tangganya masalahnyapernikahan mereka tidak didasari oleh rasa salingmencintai melainkan pernikahan mereka lebih didorongoleh keinginan orang tua masingmasing; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama2 tahun; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 02-01-2012 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 10-05-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 4/Pdt.G/2012/PA.Lmj
Tanggal 13 Februari 2012 — Penggugat vs Tergugat
92
  • mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat tidakada keharmonisan dalam rumah tangganya masalahnyapernikahan mereka tidak didasari oleh rasa salingmencintai melainkan pernikahan mereka lebih didorongoleh keinginan orang tua masingmasing; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama7 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 15-05-2008 — Putus : 24-09-2008 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1236/Pdt.G/2008/PA.BL
Tanggal 24 September 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
81
  • swasta,bertempat tinggal di Kabupaten BlitarDi bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ;SAKSI : I (SAKSI T PEMOHON) e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena tetangga dan tidakada hubungan keluarga; e Bahwa saksi mengetahui Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon hinggakini sudah 7 bulan lamanya, Dan selama itu pula Termohon tidak pernahpulang, dan tidak di ketahui alamatnya ; e Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti sebabsebab kepergian Termohontersebut;~+ == $222 22 nSAKSI
Register : 13-01-2010 — Putus : 02-06-2010 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 193/Pdt.G/2010/PA.Lmj
Tanggal 2 Juni 2010 — penggugat vs tergugat
70
  • Penggugat' danTergugat sebab saksi adalah Ayah Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selamakurang lebih 3 tahun 3 bulan; Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan sekarang tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar bersabardemi keutuhan rumah tangganya akan tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 24-11-2011 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2803/Pdt.G/2011/PA.Pml.
Tanggal 11 April 2012 —
91
  • dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Oktober 2009 dan selama pisah,antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi; ~7~777 737735Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar adakiriman uang atau apapun dari Tergugat untukPenggugat 5 >>Bahwa saksi tidak mengetahui di mana Tergugat sekarangberada, karena Tergugat sejak pergi bulan Oktober 2009sampai sekarang + 2 tahun 1 bulan tidak pernah pulangdan tidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti diIndoneS1aj 7 F nSaksi
Register : 09-08-2010 — Putus : 04-10-2010 — Upload : 14-09-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1984/Pdt.G/2010/PA.Lmj
Tanggal 4 Oktober 2010 — penggugat vs tergugat
101
  • orang anakbernama :; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Penggugat sangat jengkel denganSikap Tergugat yang terlalu cemburu buta, Tergugatselalu) marah apabila ada Jlakilaki yang membelidiwarung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama5 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Register : 26-09-2011 — Putus : 16-02-2012 — Upload : 30-07-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2268/Pdt.G/2011/PA.Lmj
Tanggal 16 Februari 2012 — penggugat vs tergugat
70
  • dengan Penggugat' danTergugat sebab saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selamakurang lebih 3 tahun; Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan sekarang tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar bersabardemi keutuhan rumah tangganya akan tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 05-09-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 29-07-2013
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 813/Pdt.G/2012/PASKH
Tanggal 22 Nopember 2012 —
80
  • dantelah dikaruniai 3 orang anak ; e Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun damai, akantetapi saat ini tidak lagi harmonis sering bertrengkar ;e Bahwa saksi menyaksikan pertengkaran Pemohon dan Termohon sebanyak 5 kali ;e Bahwa penyebabnya adalah Termohon mempunyai sikap galak, selalu berani danmenang sendiri ;e Bahwa 3 tahun terakhir ini Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal,Pemohon pergi meninggalkan Termohon ;e Bahwa sudah diusahakan rukun, akan tetapi tidak berhasil ;NSaksi
Register : 05-09-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 08-07-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 1231/Pdt.G/2013/PA.Klt
Tanggal 23 Oktober 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
495
  • menyelesaikan kemelut rumahtangga, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 474 / 21 / TX / 2003tanggal 15 September 2003 (tertanda P.1) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, juga telah didengarketerangan saksisaksi dari pihak keluarga atau orangorang yang dekat dengan keduapihak berperkara yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut :1.NSaksi
Register : 10-02-2012 — Putus : 22-03-2012 — Upload : 26-07-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 492/Pdt.G/2012/PA.Lmj
Tanggal 22 Maret 2012 — penggugat vs tergugat
70
  • belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena karena sejak uSsia perkawinanmenginjak 3 (tiga) bulan, Tergugat tiap hari mabukmabukan, Tergugat sering melakukan pemukulan terhadapPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama4 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Register : 12-07-2010 — Putus : 23-08-2010 — Upload : 30-08-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1743/Pdt.G/2010/PA.Lmj
Tanggal 23 Agustus 2010 — penggugat vs tergugat
60
  • Tergugatadalah suami istri dan dikaruniai 2 orang = anakbernama :; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat tidak bertanggungjawabterhadap nafkah seharihari Penggugat hal inidisebabkan Tergugat malas bekerja; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama2 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Register : 19-03-2009 — Putus : 04-06-2009 — Upload : 20-09-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 618/Pdt.G/2009/PA.Lmj
Tanggal 4 Juni 2009 — penggugat vs tergugat
50
  • mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat tidakada keharmonisan dalam rumah tangganya masalahnyapernikahan mereka tidak didasari oleh rasa salingmencintai melainkan pernikahan mereka lebih didorongoleh keinginan orang tua masingmasing; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama2 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 19-10-2011 — Putus : 27-02-2012 — Upload : 06-06-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2556/Pdt.G/2011/PA.Lmj
Tanggal 27 Februari 2012 — Penggugat vs Tergugat
121
  • di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat' danTergugat sebab saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama3 tahun bahkan Tergugat telah tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia ; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 15-01-2009 — Putus : 24-02-2009 — Upload : 08-10-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 156/Pdt.G/2009/PA.Lmj
Tanggal 24 Februari 2009 — pemohon vs termohon
102
  • yangpenyebabnya karena Termohon kurang perhatian terhadapPemohon, setiap Pemohon pulang dari bekerja Termohontidak menyiapkan makakan untuk Pemohon; selain ituPemohon bermaksud bekerja ke luar jawa namun olehTermohon tidak diperbolehkan dan bila Pemohon memaksaberangkat Termohon minta diceraikan, sehingga hal inimembuat Pemohon tersinggung; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama3 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 26-01-2011 — Putus : 07-03-2011 — Upload : 08-12-2011
Putusan PA LUMAJANG Nomor 315/Pdt.G/2011/PA.Lmj
Tanggal 7 Maret 2011 — pemohon vs termohon
70
  • tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami isteri yang sah; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Pemohon = sangat jengkel denganperbuatan Termohon yang sering berhutang kepada oranglain tanpa persetujuan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama8 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 13-02-2013 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 26-02-2013
Putusan PN SAMPANG Nomor 20/PDT.P/2013/PN.SPG
Tanggal 20 Februari 2013 — MATNILI
214
  • nama Umriyah, telah meninggal dunia pada tanggal05 Pebruari 2010, tertanggal 31 Januari 20133... eeeeeeeceesseeeesteeeenteeeenaes (BuktiP5);Foto copy surat keterangan surat nikah Nomor: 470/06/434.404.01/2013, tanggal 31JANUATI 2013 eee eeseceenecesseeceesaeceeaeeceeaeecseaeecseaeeceeaeecseeeeceeeeeeeteeeeeaeees (Bukti P6);Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut diatas Pemohon telah pulamengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang masingmasing bernama :1.NSaksi
Register : 22-03-2012 — Putus : 01-05-2012 — Upload : 16-06-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 855/Pdt.G/2012/PA.Lmj
Tanggal 1 Mei 2012 — Penggugat vs Tergugat
112
  • mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat tidakada keharmonisan dalam rumah tangganya masalahnyapernikahan mereka tidak didasari oleh rasa salingmencintai melainkan pernikahan mereka lebih didorongoleh keinginan orang tua masingmasing; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama7 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 06-07-2011 — Putus : 14-11-2011 — Upload : 12-07-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1686/Pdt.G/2011/PA.Lmj
Tanggal 14 Nopember 2011 — penggugat vs tergugat
90
  • sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:PAGE 11 Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah Ibu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang sah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama3 tahun 3 bulan bahkan Tergugat telah tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia ; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI