Menyatakan terdakwa TAMSIR bin WARSO, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membuat surat palsu,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263 ayat (1) KUHP,sebagaimana dalam Dakwaan ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TAMSIR bin WARSO denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dengan masa percobaan 1(satu) tahun ;3.

Membuat surat palsu atau memalsukan surat ;3. Yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang,atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah olahisinya benar dan tidak dipalsu ;4.

Unsur membuat surat palsu atau memalsukan surat ; Menimbang, bahwa unsure ini bersifat alternative sehingga apabilasalah satu sub unsur telah teroenuhi maka unsure ini terpenuhi pula ; Menimbang, bahwa yang dimaksud Surat dalam hal ini adalah segalamacam yang pembuatannya dapat ditulis tangan, diketik, maupunmenggunakan alat cetak/offset. Sedangkan pengertian Surat Palsu adalahmembuat surat yang isinya tidak benar atau tidak semestinya.

Sebab itu, surattersebut sejak mulai penerbitannya sudah palsu atau isinya tidak benar. Iniberbeda dengan perbuatan memalsukan surat.

Pati menurut Majelis Hakimperbuatan terdakwa telah memenuhi sub unsure membuat surat palsu dandengan terpenuhi salah satu sub unsure maka unsur ini terpenuhi pula ; Ad. 3.

Menyatakan barang bukti berupa: 87 (Delapan Puluh tujuh) lembar uang pecahan kertas seratus ribu rupiah yang diduga palsu yang dibungkus dengan kantong plastik warna putih sebanyak Rp.8.700.000,-(Delapan juta Tujuh Ratus Ribu Rupiah) yang nomor serinya sebagai berikut : 2 (dua) lembar uang nominal Rp.100.000,- dengan nomor seri AAN000014. 6 (Enam) lembar uang nominal Rp.100.000,- dengan nomor seri AAG000007.

1094 (Seribu Sembilan Puluh Empat) lembar uang pecahan kertas seratus ribu rupiah diduga palsu yang dibungkus kantong plastik warna Hitam sebanyak Rp.109.400.000,- (seratus Sembilan Juta juta Empat ratus ribu ribu rupiah), yang nomor serinya sebagai berikut : 35 (tiga puluh lima ) lembar uang nominal Rp.100.000,- dengan nomor seri AAA000001. 50 (Lima puluh) lembar uang nominal Rp.100.000,- dengan nomor seri AAB000002.

sebagaimana dimaksud dalamPasal 26 ayat (3) UU Nomor 7 Tahun 2011 tentang Mata uang yaitusebanyak kurang lebih 87 (delapan puluh tujuh) lembar uang pecahankertas diduga palsu pecahan 100.000,.

dan setelah dilakukan pengamananorang tersebut setelah digeledah didapat telah Memiliki, Menguasai danatau menyimpan Mata Uang kertas RI yang diduga Palsu dan setelahdiamankan ternyata membenarkan bahwa orang tersebut telahmenguasai dan atau menyimpan uang kertas diduga palsu pecahan Rp.100.000,.

DEDE Alias ADE pada sekitar bulan Desember 2015 dengantujuan saksi menyuruh untuk membakarnya.Bahwa Saksi menemukan uang palsu tersebut hanya seorang diri,adapun saksi mengetahui bahwa jika uang tersebut palsu setelah saksicek dengan memegang kertasnya terasa halus sehingga saksi pundapat mengambil kesimpulan bahwa uang tersebut adalah palsuselanjutnya saksi membawanya kerumah dan menyimpannya di dekatpot kembang (Pas Bunga) ruang tamu rumah saksi;Bahwa saksi menyerahkan uang palsu tersebut pada

Bahwa benar ahli Setelah menerima surat perihal mohon bantuanpemeriksaan uang ahli menerangkan bahwa Pertama melakukanpengecekan akan jumlah uang kertas rupiah yang diduga palsu tersebutsesuai dengan daftar keseluruhan, dan dari hasil pengecekan didapatbahwa uang kertas yang diduga palsu tersebut berjumlah 1.181 emisitahun 2004, selanjutnya melakukan pemeriksaan atas uang kertasRupiah yang diduga palsu atau dipalsukan tersebut.

palsu pecahan 100.000,.

ENO dengan ditemani oleh saksi AJAT SUDRAJAT dan saksi UCISANUSI kembali membuat laporan palsu ke Polsek Cikedal dan laporantersebut langsung ditindaklanjuti dengan pemeriksaan ke gudang milikTerdakwa dan saat itu juga saksi SUWANDA alias WANDA dipancing untukdatang.

Tidaka lama kemudian saksi SUWANDA alias WANDA tanpa rasacuriga langsung datang ke rumah Terdakwa tetapi setelah sampai di rumahTerdakwa, saksi SUWANDA alias WANDA langsung diamankan oleh PenyidikPolsek Cikedal atas laporan palsu dari N.

ENObinti RAHALI tidak dapat ditindakianjuti karena laporan Terdakwa dansuami Terdakwa adalah tidak benar/palsu dan Terlapor dalam hai inisaksi SUWANDA alias WANDA yang telah ditahan selama 6 (enam) haripun dibebaskan ;Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan di manaTerdakwa E. MAANI Bin MARJUK dan istrinya saksi N.

diatur dalam Pasal253 ayat (1) KUHP ;Menimbang bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa Judex Facti tidak salah dalam menerapkan hukum, karena telahmempertimbangkan halhal yang relevan secara yuridis dengan benar, yaituTerdakwa tidak ternyata memberi keterangan palsu sebagaimana ditentukanHal. 15 dari 16 hal.

EDRIS MAROEF BIN ROSYDI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : MEMBERIKAN KETERANGAN PALSU DIBAWAH SUMPAH;- Menjatuhkan pidana oleh karenanya kepada terdakwa dengan pidana penjara selama : 4 (empat) bulan; - Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;- Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) eksemplar foto copy yang dilegalisir sertifikat HM No. 1127 tanggal 10 Mei 2000 atas

MUDZAKKIR, S.H., M.H., (ahli Hukum Pidana), dibawah sumpah dipersidangan telah menerangkan sebagai berikut :e Bahwa ahli menyatakan tidak kenal dengan terdakwa, dan tidak memilikihubungan keluarga maupun pekerjaan dengan terdakwa;e Bahwa ahli mengetahui perkara ini tentang perkara pidana masalahmemberikan ketrangan palsu dalam pembuatan akta otentik yaitu sertipikattanah SHM No, 1127 atas nama H. Edris Maroef ;e Bahwa pada tahun 1960 PR.

Jambu Bol, maka pernyataan hilangtidak benar, sehingga laporan tersebut adalah laporan palsu, kemudiantimbul sertipikat baru berdasar laporan palsu/keterangan palsu, maka :Akibat hukum : sertipikat tidah sah ; Konsekwensi hukum : batal demihukum, Sehingga yang berlaku adalah sertipikat yang lama ;Bahwa ahli berpendapat nama H. Edris dipinjam nama oleh PR.

Barang siapa;2. dalam halhal yang menurut peraturan undangundang menuntut sesuatu keterangandengan sumpah atau jika keterangan itu membawa akibat bagi hukum ;3. dengan sengaja memberi keterangan palsu, yang ditanggung dengan sumpah;4. baik dengan lisan atau dengan tulisan, maupun oleh dia sendiri atau kuasanya yangistimewa ditunjuk untuk itu;Ad. 1.

Unsur dengan sengaja memberi keterangan palsu, yang ditanggung dengan sumpah;Halaman 5556Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kesengajaan sebagaimanatermaktub dalam Memory Van Toelichting (MvT) adalah menghendaki dan menginsyafiterjadinya suatu tindakan beserta akibatnya.

Jambu Bol, kemudianterdakwa mengajukan permohonan sertifikat pengganti dengan alasan hilang, danketerangan terdakwa tersebut diberikan dibawah sumpah adalah dilakukan oleh terdakwadengan kesadaran pasti dan pengetahuan akan akibatnya, yaitu dengan memberikanketerangan palsu tersebut terdakwa akan memperoleh sertifikat pengganti, dengandemikian unsur ketiga telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Ad.4.

Slawi Kabupaten Tegal, atau setidaktidaknya pada tempattempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Slawi, secara bersamasama ataupun bertindak sendirisendiri telah menyuruh memasukkanketerangan palsu ke dalam suatu akta otentik, mengenai sesuatu hal yangkebenarannya harus dinyatakan oleh akta itu, dengan maksud untuk memakaiatau menyuruh orang lain memakai akta itu seolaholah keterangannya sesuaidengan kebenaran dan menimbulkan kerugian, perbuatan tersebut Terdakwalakukan dengan cara sebagai

Pembebasan Terdakwa oleh Judex Facti dengan alasantidak ada maksud dari Terdakwa menggunakan surat palsu yang dibuatnya,jelas menunjukan bahwa Judex Facti telah melampaui batas wewenangnya.Kalaupun perkara ini adalah kode etik karena menyangkut kewenanganPPAT, maka hal tersebut dapat juga dituntut sebagai perkara pidana dimukapersidangan pidana.

Oleh karenaitu Mahkamah Agung berpendapat tidak ternyata Terdakwa secara bersamasama membuat surat atau akta authentik palsu atau memalsukan surat atauakta yang dapat menimbulkan suatu hak, seolaholah surat atau akta tersebutasli atau tidak dipalsukan, dengan maksud menggunakan atau menyuruh oranglain menggunakan surat atau akte tersebut dan bila menggunakannya dapatmenimbulkan kerugian.

YUDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "dengan sengaja dan melawan hukum telah mengedarkan dan / atau membelanjakan Rupiah yang diketahuinya merupakan Rupiah Palsu" sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Jaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa I. NINING SUGIARTI als. NENENG SUGIARTI dan terdakwa II. WAHYUDI als.

Menetapkan barang bukti 6 lembar uang kertas rupiah BI pecahan Rp.100.000,- palsu & tas jinjing berisi belanjaan dirampas untuk dimusnahkan, dan uang Rp.140.000,- dikembalikan pada saksi Sulasemi6. Menetapkan agar terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.2000,- (dua ribu rupiah) ;

Menyatakan barang bukti 6 lembar uang kertas rupiah BI pecahan Rp.100.000,palsu & ltas jinjing berisibelanjaan dirampas untuk dimusnahkan, dan uangRp.140.000, dikembalikan pada saksi Sulasemi ;4.

, perbuatan tersebut dilakukan dengan caraantara lain sebagai berikut :Bahwa berawal ketika terdakwa II Wahyudi als Yudi berkenalan dengansaksi Totok Subagiono als Totok (diajukan terpisah) yang mengajakterdakwa Il Wahyudi als Yudi untuk mengedarkan uang palsu dengankeuntungan komisi /perbandingan yaitu 40% untuk terdakwa II.Wahyudi alsYudi dan 60% untuk saksi Totok Subagiono als Totok (diajukan terpisah),yiatu dengan cara , jika terdakwa II Wahyudi als Yudi mengambil/membawauang palsu dengan pecahan

karena saat dipegang ditangan uang dari terdakwa tersebut terasa lain dengan uangyang asli, kKemudian saksi cek dan periksa benar kalau uang tersebutadalah uang palsu ;Bahwa setelah tahu uang dari terdakwa adalah palsu lalu besoknya saatterdakwa datang lagi berbelanja dan memberikan lagi uang palsu padaHalaman 5 dari 10 Putusan Nomor 292/Pid.sus/2015/PN.KpnAtassaksi dan setelah terdakwa pergi, saksi ceritakan kejadian tersebut kepadapedagang sekitar agar mereka mengetahuinya kemudian keesokan harinyasaat

NENENG berkenalan dengan saksi TotokSubagiono als Totok (diajukan terpisah) yang mengajak saya dan terdakwa NINING SUGIARTI Als NENENG untuk mengedarkan uang palsu ;Bahwa dari mengedarkan uang palsu itu saya mendapatkan keuntungankomisi yaitu 40% untuk terdakwa NINING SUGIARTI Als NENENG dan60% untuk saya ;Bahwa System pembagian komisi dari Totok Subagiono als Totok yaitudengan cara jika saya atau terdakwa NINING SUGIARTI Als NENENGmengambil /nembawa uang palsu dengan pecahan Nominal Rp.100.000,

Menetapkan barang bukti 6 lembar uang kertas rupiah BI pecahan Rp.100.000,palsu & tas jinjing berisi belanjaan dirampas untuk dimusnahkan, dan uangRp.140.000, dikembalikan pada saksi Sulasemi5.

DAUD SETIAWAN, S.H. telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersamasama memasukkan keterangan palsu ke dalam Akta Otentik dan memakaiAkta Otentik palsu sebagaimana dalam Dakwaan Kumulatif Kesatu Pasal266 Ayat (1) KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP juncto Pasal 65Ayat (1) KUHP dan Dakwaan Kumulatif Kedua Pasal 266 Ayat (2) KUHPjJuncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP juncto Pasal 65 Ayat (1) KUHP;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Drs.

Dakwaan Keduadan membebaskan Terdakwa dari semua Dakwaan Jaksa PenuniutUmum sudah tepat dan benar, karena putusan tersebut telah didasarkanpada pertimbangan dan penerapan hukum yang benar;Bahwa judex facti telah mempertimbangkan fakta hukum yang relevansecara yuridis dengan tepat sesuai fakta yang terungkap di persidangan,yaitu:" Bahwa apa yang telah dilakukan oleh Terdakwa yaitu memberikanketerangan kepada Notaris pada saat membuat aktaakta yangmenjadi objek dalam perkara ini bukanlah keterangan palsu

Keterangan yangdiduga palsu tersebut ternyata sudah yang sebenarnya sehingga tidaksebagai keterangan palsu; Bahwa pada saat pendaftaran Perubahan Anggaran Dasar YayasanLembaga Pendidikan Muslimin sesuai dengan Akta No. 19 tanggal 1November 2006 ternyata masih diterima dan telah dicatat dalamDaftar Yayasan oleh Departemen Hukum dan HAM dan tidak ditolak; Bahwa oleh karena aktaakta yang dibuat oleh Saksi Amalia RatnaKomala, S.H., dan Saksi Dra.

., adalahakta autentik yang isinya sesuai dengan kebenaran dan tidak palsu,sehingga Terdakwa berhak untuk menggunakan aktaakta tersebut; Bahwa perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa dilakukansebelum adanya putusan tersebut, sehingga pada saat itu Terdakwamasih berwenang untuk melakukan tindakan berdasarkan Akta No. 32tanggal 16 November 1979;Bahwa selain itu alasan kasasi Penuntut Umum merupakan penilaian hasilpembuktian yang bersifat penghargaan terhadap suatu kenyataan.

YI (President Agent In Charge)dan diterjemahkan oleh Eka Satya (Staff U.S Embassy Jakarta), bahwasample uang tersebut sudah diperiksa pada tanggal 13 Februari 2013 olehSpecial Agent Kevin Taylor sebagai ahli berkualifikasi dalam halpendeteksian uang U.S Dollar palsu.

Uang $100 FRN tersebut disimpulkansebagai palsu karena tidak memiliki fitur pengaman yang harus ditemukanpada mata uang yang asli Mata uang U.S Dollar yang asli memiliki seratberwarna biru dan merah; benang pengaman; gambar foto dengan detailtinggi; dan cetakan micro printing yang dapat terbaca. Semua fiturpengaman tersebut tidak ditemukan pada contoh uang yang diperiksa.

No. 124 K /Pid/ 2014bersidang di Labuhan Deli, Sebagai orang yang melakukan, yang menyuruhmelakukan atau melakukan perbuatan itu, dengan sengaja mengedarkanmata uang tiruan atau palsu, ataupun uang kertas atau bank tiruan ataupalsu.

Uang $100 FRN tersebut disimpulkansebagai palsu karena tidak memiliki fitur pengaman yang harus ditemukanpada mata uang yang asli Mata uang U.S Dollar yang asli memiliki seratberwarna biru dan merah; benang pengaman; gambar foto dengan detailtinggi; dan cetakan micro printing yang dapat terbaca.

NISWATI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyimpan dan Mengedarkan uang palsu secara bersama-sama;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1. BUDI SAPTO MARNOWO dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dan denda Rp.500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayarkan diganti dengan kurungan selama 2 (dua) bulan dan Terdakwa II.

SAPTO MARNOWO dan NISWANTI yang ditunjukan pemeriksadimana merupakan orang yang saksi tangkap karena kedapatanmembawa dan mengedarkan/membelanjakan uang palsu, sementarabarang bukti berupa 1570 lembar uang rupiah palsu pecahan Rp.100.000, tahun emisi 2011 yang bergambar Ir.

bernamaBUDI SAPTO MARNOWO dan NISWANTI yang ditunjukan pemeriksadimana merupakan orang yang saksi tangkap karena kedapatanmembawa dan mengedarkan/membelanjakan uang palsu, sementarabarang bukti berupa 1570 lembar uang rupiah palsu pecahan Rp.100.000, tahun emisi 2011 yang bergambar Ir.

Pol. : B 1348 EFB milik terdakwa Il, namun sebelum habismengedar kan uang palsu tersebut dan saat melintasi sebuah tikunganJalan Gilimanuk Denpasar, diberhentikan oleh Petugas kepolisian dandilakukan pemeriksaan sehingga pada masingmasing ditemukan uangrupiah palsu tersebut;Halaman 36 dari 58 hal.

sembako yang terdakwa Il nilaikurang mengerti tentang uang asli atau uang palsu jika terdakwa Il lihatpedagang tersebut terdakwa Il nilai kurang mengerti, maka terdakwa llakan membelanjakan uang palsu tersebut kepada pedagang itu dandalam membelanjakan uang palsu tersebut kami melakukankannyasecara terpisah agar dapat kembalian uang asli sendirisendiri sehinggalebih banyak mendapatkan uang asli, setelah itu uang asli hasil dariHalaman 39 dari 58 hal.

SOEKARNO &HATTA dan 15 lembar uang kertas palsu pecahan Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) tahun emisi 2012 yang bergambar GUST NGURAH RAI.

Bin A.Murad, pada hari Rabu tanggal 14November 2007 atau setidaktidaknya pada suatu waktu masih dalam tahun 2007 atausetidaktidaknya pada suatu hari dan suatu waktu di tahun 2007, bertempat di KantorUrusan Agama (KUA) Pandrah Kande Kecamatan Pandrah Kabupaten Bireuen atausetidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Bireuen, dengan sengaja memberi kesempatan, sarana atauketerangan untuk melakukan kejahatan dengan sengaja memakai Surat Palsu atau yangdipalsukan

sebagai petunjukyang membuktikan adanya perbedaan antara ucapan Terdakwa dengan apa yangdiperbuatnya, sekaligus membuktikan keterangan yang termuat dalam fotocopyAPAIW adalah bertentangan dengan keadaan yang sebenarnya.Bahwa dari rangkaian perbuatan yang dilakukan Terdakwa tersebut telah terbuktiTerdakwa telah dengan sadar memberikan keterangan dengan cara melegalisirfotocopy APAIW Nomor : W.3 / 46 / 02.Tahun 1991., tanggal 17 Desember1991 yang seolaholah berasal dari APAIW yang aslinya padahal palsu

Hal ini mengingat MajelisHakim telah mempertimbangkan halhal yang relevan secara yuridis denganbenar, yaitu. tidak ternyata Terdakwa memberikan keterangan untukmenggunakan surat palsu. Karena surat APAIW (Surat Akta Pengganti AktaIkrar Wakaf) Nomor : W.3/46/02.Tahun 1991, tanggal 17 Desember 1991 tidakpalsu;e Alasanalasan kasasi selebihnya merupakan penilaian hasil pembuktianyang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan.

Menyatakan Terdakwa DWI HANDOKO Bin SURIPAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersama-sama mengedarkan Rupiah yang diketahuinya merupakan Rupiah Palsu ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan denda sejumlah Rp. 25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;3.

Menetapkan barang bukti berupa : - Uang palsu 100.000,- (Seratus ribu rupiah), sebanyak 98 (sembilan puluh delapan) lembar dengan Nomor seri : HHE 787133 sebanyak 24 lembar, EHE 737173 sebanyak 2 lembar, HHE 787177 sebanyak 25 lembar, EHE 737181 sebanyak 1 lembar, HHE 787187 sebanyak 23 lembar, EHE 737183 sebanyak 2 lembar, HHE 787188 sebanyak 21 lembar .- 1 (satu) buah kantong plastic warna hitam .Dirampas untuk dimusnahkan ;- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra Nomor Polisi H-6114-CE .

Kudus, padasaat transaksi tersebut saksi SURIPAN Bin WAGIRAN (Dalam berkasperkara terpisah) menyuruh terdakwa DWI HANDOKO Bin SURIPANmembawa uang palsu yang akan diedarkan dan menunggu dipinggir jalan,namun pada saat transaksi uang palsu tersebut saksi SURIPAN BinWAGIRAN (Dalam berkas perkara terpisah) dan terdakwa DWI HANDOKOBin SURIPAN langsung diamankan oleh petugas Polres Kudus.Bahwa cara menjual uang palsu tersebut yaitu sebelum dilakukan transaksijual beli uang palsu, saksi SURIPAN Bin WAGIRAN

KHOSIM ketika Saksi main kerumahnya,dimana KHOSIM mengajak Saksi mengedarkan rupiah palsu dengan imingiming keuntungan sebesar 10 % dari hasil menjual atau mengedarkanrupiah palsu dimaksud;Halaman 8 dari 34 Putusan Nomor103/Pid.Sus/2015/PN.Kds.Bahwa rupiah palsu tersebut diedarkan Saksi dengan cara menawarkankepada temanteman yang sering mengedarkan uang palsu denganperbandingan 3 (tiga) dibanding 1 (satu), 1 (Satu) uang asli ditukar 3 (tiga)uang palsu;Bahwa rupiah palsu dimaksud Saksi simpan dirumah

dari SUNARDI Bin SARDI, yang bersangkutanmengedarkan Rupiah Palsu kepada AHMAD SAERONI, S.E.

Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah), sehingga jumlahkeselurunan uang palsu yang ada yaitu sebanyak 98 (Sembilan puluhdelapan) lembar atau senilai Rp. 9.800.000, (Sembilan juta delapan ratusribu rupiah) dan uang tersebut merupakan milik SURIPAN; Bahwa Terdakwa tidak mengetahui darimanakah SURIPAN mendapatkansejumlah rupiah palsu dimaksud; Bahwa rupiah palsu tersebut akan diedarkan kepada teman SURIPAN,namun terdakwa tidak mengetahui identitasnya; Bahwa dalam mengedarkan rupiah palsu tersebut

Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah), sehingga jumlahkeselurunan uang palsu yang ada yaitu sebanyak 98 (Sembilan puluhdelapan) lembar atau senilai Rp. 9.800.000, (Sembilan juta delapan ratusribu rupiah) dan uang tersebut merupakan milik SURIPAN;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui darimanakah SURIPAN mendapatkansejumlah rupiah palsu dimaksud;Bahwa rupiah palsu tersebut akan diedarkan kepada teman SURIPAN,namun terdakwa tidak mengetahui identitasnya;Bahwa dalam mengedarkan rupiah palsu tersebut dilakukan

Dengan sengaja memakai surat palsu atau surat yangdipalsukan seolah olah sejati ;3. Dengan jika pemakai surat itu) dapat menimbulkan kerugian ;4. Yang melakukan,yang menyuruhlakukan dan turut sertamelakukan perbuatan ;Ad. 1.

Dengan sengajamemakai surat palsu atau surat yangdipalsukan seolah olah sejati .Menimbang bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalahmengetahui dan menghendaki perbuatannya, dalam arti si pelakumenginsyafi akibat dari perbuatannya ;Menimbang, bahwa pengertian Dengan Sengaja memiliki 3( tiga ) penafsiran, yaitua. Kesengajaan sebagai maksud (opzet als oogmerk).b. Kesengajaan yang berlandaskan kesadaran yang pasti(opzet bijzekerheids bewusrzijn).c.

1940 dalam Buku KUHP dan KUHAP karanganR.Soenarto Soerodibroto, SH halaman 155 bahwa suatu tulisanadalah palsu jika bagian intinya adalah palsu serta menurutHR 15 Juni 1931 pada halaman 154 dalam Buku tersebut bahwasuatu. tulisan dibuat secara palsu, jika menimbulkan kesanyang keliru seakan akan berasal dari seorang yangmenandatanganinya, yakni jika ditandatangani dengan nama yangdikarang karang dari seorang yang tidak ada, sedangkanproposal sendiri merupakan surat yang berisi tentang rencanakegiatan

yang disusun sedemikian rupa yang akan dilaksanakanberikut namanama orang yang terlibat dan rencana anggarandana yang dibutuhkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian tersebut akandipertimbangkan apakah memakai surat palsu atau dipalsukanseolah olah sejati tersebut diakibatkan oleh kesengajaan yangtermasuk dalam pengertian tersebut diatas ;Menimbang, bahwa dipersidangan menurut saksi Yusup als.Sup bin Gimun, saksi Sutrisno als.

Menyatakan Terdakwa ANDI ANTON Als ANDI Bin PANCA telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana TURUT SERTA MENGGUNAKAN SURAT PALSU ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut olehkarena itu) dengan pidana penjara selama 3 (Tiga)Tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Menyatakan terdakwa SOEBAGIO / LIEM SOE HOK telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja memberi keterangan palsu diatassumpah, baik dengan lisan atau tulisan, secara pribadi maupun oleh Kuasanyayang ditunjuk untuk itu, jika keterangan palsu diatas sumpah diberikan dalamperkara pidana dan merugikan terdakwa atau tersangka melanggar pasal 242(2) KUHP dalam dakwaan primair ;II.

Dalam keadaan dimana Undangundang menentukan supaya memberi keterangan diatassumpah atau mengadakan akibat hukum kepada keterangan yang demikian, dengansengaja memberi keterangan palsu diatas sumpah, baik dengan lisan atau tulisan,secara pribadi maupun oleh kuasanva yang khusus ditunjuk untuk itu.3. Jika keterangan palsu diatas sumpah diberikan dalam perkara pidana dan merugikanterdakwa atau tersangka;ad. 1.

Soesilo dalam bukunya KUHP serta komentarkomentarnyalengkap pasal demi pasal menjelaskan bahwa suatu sumpah palsu supaya dapat dihukum,harus memenuhi unsurunsur sebagai berikut :e keterangan itu harus diatas sumpah ;e keterangan itu harus diwajibkan menurut undangundang atau menurutperaturan yang menentukan akibat hukum dari keterangan itu ;e keterangan itu harus palsu (tidak benar) dan kepalsuan itu diketahui olehpemberi keterangan ;Menimbang, bahwa Drs. H.A.K Moch.

Blt, yang menyatakan bahwa : mesin molen tersebut merupakan sisaproyek yang dibeli oleh terdakwa Sunoto, yang dananya berasal dari saksi Soebagio danadiknya , adalah keterangan palsu yang diberikan diatas sumpah ;Menimbang, bahwa keterangan palsu tersebut diberikan terdakwa dengan sengajadan penuh kesadaran, karena sejak awal terdakwa sudah mengetahui bahwa terdakwa tidakpernah ikut urunan keuangan dalam proyek pembangunan Ruko di Jl.

Unsur Jika keterangan palsu diatas sumpah diberikan dalam perkara pidanadan merugikan terdakwa atau tersangka;Menimbang, bahwa keterangan palsu yang diberikan terdakwa dalam perkarapidana Nomor :434/Pid.B/2009/PN.

dan pada hari Kamis tanggal 2 Desember 2004 atau pada suatuwaktu lain dalam bulan November dan Desember 2004 atau setidaktidaknya dalamtahun 2004 bertempat di Kantor Kepolisian Resor Bangli Jalan Lettu Lilla Nomor 2Bangli dan Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Bangli Jalan LettuSobat Bangli Kelurahan Kawan Kecamatan Bangli Kabupaten Bangli atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Bangli telah menyuruh memasukkan keterangan palsu

Ida BagusRai Pathiputra, S.H., telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Turut serta melakukan menyuruh menempatkanketerangan palsu ke dalam surat autentik dan khusus Terdakwa I jugamelakukan tindak pidana Sumpah palsu ;2 Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa tersebut dengan pidana penjaramasingmasing selama 10 (sepuluh) bulan ;3 Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali ada perintah laintentang putusan Hakim yang telah berkekuatan hukum tetap yang

No. 37 PK/PID/2012IGusti Made Emi Salihati, S.H., atastanah milik Pemohon PK karenaakta jual beli tersebut fiktif (purapura) dan palsu.Akhirnya ternyata sekarang setelahada putusan Mahkamah Agungtersebut di atas maka munculkebenaran berupa adanya putusanperdata Pengadilan NegeriDenpasar seperti tersebut di atasyang menyatakan Akta Jual BeliNo. 21 tersebut tidak mempunyaikekuatan hukum karena tidak sesuaidengan bukti yang sebenarnya/palsu.

Pol.B.P/99/X/2005/Dit.Reskrim tanggal 26 Oktober 2005 yang palsu yang sengaja oleh JudexFacti dan pemeriksaan di tingkat kasasi hal itu ditolerir yang bertujuan hanyamembuat putusan formal (tidak sesuai dengan kebenaran materiil sebagaiberikut :1Bahwa H. I.

B.P/99/X/2005/Dit.Reskrim tanggal 26 Oktober 2005 yang juga tetapmenggunakan Berita Acara Penyidikan Tersangka IdaAyu Made Oka (Pemohon PK) tanggal 28 Juli 2005yang palsu itu. Kemudian dengan putusan PengadilanTinggi Denpasar No. 49/Pid.B/2007 tertanggal 1Agustus 2007 mempertimbangkan sebagai berikut :Oleh karena belum ada perbaikan terhadap BAP tanggal 28 Juli 2005 yang tidaksempurna itu atau cacat hukum itu sehingga tidak dapat dipergunakan sebagaidasar membuat surat dakwaan.

Foto copy 3 (tiga) lembar Surat Kuasa palsu untuk pengambilan tunjanganveteran (uang pensiun) dibuat seolaholah Abidin Jamien (almarhum) masihhidup yang berhalangan tidak bisa mengambil tunjangan veteran lalumemberi kuasa kepada Sdr.

(almarhum) berisi foto gambar milik Sdr.Muhammad (Saksi3).Foto copy 1 (satu) buah buku tabungan BRI Simpedes Nomor Rekening471401003685531 atas nama Abidin Jamal yang benar Jamien yangselama ini digunakan oleh Saksi2 menerima tunjangan veteran dan danakehormatan veteran.Hal. 20 dari 39 halaman Putusan Nomor 217 K/MIL/2017Foto copy 1 (satu) buah Kartu Peserta ASKES atas nama Abidin Jamien(almarhum) yang selama ini digunakan oleh Saksi2 untuk keperluanberobat.Foto copy 3 (tiga) lembar Surat Kuasa palsu

Abdullah dan MayorLalu Muhyidin adalah juga keterangan palsu karena kedua orangtersebut tidak ada pernah bertugas di Kanminvetcad IX/15 Bima.6) Saksi 4 Syahrudin, berdasarkan ketentuan yang berlaku yaitu JuklakPuscadnas Nomor Juklak/01/III/1982 tanggal 17031982 (Bukti B2),telah diberi Kesempatan untuk melakukan pengaduan atau sanggahbila mengetahui ada seseorang yang menerima Skep Veteran yangbukan haknya, tapi tidak dilakukan.

Indonesia Nomor KEP/51/ VII/2011atas nama Abidin Jamien (almarhum) berisi foto gambar milik Sdr.Muhammad (Saksi3).Foto copy 1 (satu) buah buku tabungan BRI Simpedes Nomor Rekening471401003685531 atas nama Abidin Jamal yang benar Jamien yangselama ini digunakan oleh Saksi2 menerima tunjangan veteran dan danakehormatan veteran.Foto copy 1 (satu) buah Kartu Peserta ASKES atas nama Abidin Jamien(almarhum) yang selama ini digunakan oleh Saksi2 untuk keperluanberobat.Foto copy 3 (tiga) lembar Surat Kuasa palsu

Tegal,atau setidaktidaknya pada tempattempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Slawi, secara bersamasama ataupun bertindaksendirisendiri telah menyuruh memasukkan keterangan palsu kedalam suatu akta otentik, mengenai sesuatu hal yang kebenarannyaharus dinyatakan oleh akta itu, dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai akta itu seolaholah keterangannyasesuai dengan kebenaran dan menimbulkan kerugian, perbuatantersebut para terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa

wakiu dan tempat sebagaimana tersebut dalam dakwaanKESATU diatas, Terdakwa RATNA KUSWATI Binti KUSWANDISAHRONI, saksi HERTANTI PINDAYANI BintiSARWOKO TJITROSARWONO, dan saksi ELIZABETH SRI INDRAWATI Binti YAP KENGHalaman 11 dari 25, Putusan No.61/Pid/2016/PT SMG.SIONG (terdakwaterdakwa lain dalam berkas perkara yang disidangkansecara terpisah) pada hari pada waktu dan tempat sebagaimanaditerangkan dalam dakwaan kesatu diatas, secara bersamasama ataupunbertindak sendirisendiri telah membuat surat palsu

(diberkas secara terpisah) pada tanggal 12 September 2002telah membikin surat palsu atau memalsukan surat yaitu berupa :1. Surat Pernyataan Jual Beli tertanggal 05 Desember 1990 seolaholahdibuatnya pada tanggal 05 Desember 1990 yang isinya menerangkanseolaholah ada jual beli tanah tambak yang terletak di Desa Tambakrejo,Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo yang tercantum dalam buku C DesaNo. 90 persil 153 kelas dt seluas 20.000 M?

MARIJATUN denganmenggunakan keterangan palsu yaitu berupa :1. Surat Pernyataan Jual Beli tertanggal 05 Desember 1990 seolaholahdibuatnya pada tanggal 05 Desember 1990 yang isinya menerangkanseolaholah ada jual beli tanah tambak yang terletak di Desa Tambakrejo,Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo yang tercantum dalam buku C DesaNo. 90 persil 153 kelas dt seluas 20.000 M?

MARIJATUN denganmenggunakan keterangan palsu yaitu berupa :1. Surat Pernyataan Jual Beli tertanggal 05 Desember 1990 seolaholahdibuatnya pada tanggal 05 Desember 1990 yang isinya menerangkanseolaholah ada jual beli tanah tambak yang terletak di Desa Tambakrejo,Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo yang tercantum dalam Buku C DesaNo. 90 Persil 153 Kkelas dt seluas 20.000 M?

MUKHODIR alias MUKODIR alias MUKADIRterbukti secara sah dan meyakinkan secara bersamasama melakukantindak pidana : "Membuat surat palsu sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 263 ayat (1) KUHP jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPdalam surat dakwaan Kesatu kami ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama :10 (sepuluh) bulan ;3.