Andi Hasisah Patompo
Terbanding/Tergugat II : PANGDAM VII WIRABUANA
Terbanding/Tergugat III : Walikota makassar
Terbanding/Tergugat I : DANDENPOM VII / 6 MAKASSAR

./2016/PT.MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :HJ.ANDI HASISAH PATOMPO, bertempat tinggal di Jalan Nikel BlokA.20 No.19 Kelurahan Ballaparang, Kecaatan Rappocini,Kota Makassar, sebagai Pembanding semulaPenggugat ;Lawan:1.

Andi Hasisah Patompo, dari Pemiliknya yaitu Ahli WarisSimon Ezra Simon melalui Kuasanya atas nama Agnes Maris Toar,SH.MCL berdasarkan Penetapan Pengadilan tanggal 7 Agustus 1978No. 212/P/1978 ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akanmempertimbangkan terkait dengan bangunan yang berdiri di atas tanahobyek sengketa yang terbukti telah dibeli Penggugat dari ahli warisSimon Ezra Simon ;Menimbang, bahwa setelah membaca gugatan Penggugattelah ternyata Penggugat dalam surat gugatannya tidak menyinggungbangunan

AndiHasizah Patompo telah terjadi kesepakatan berupa perjanjian tertanggal 18April 2005 yang intinya = pihak Kodam ViIlI/Wirabuana akan11mengembalikan/menyerahkan tanah dan bangunan Kantor Denpom VII/6Makassar dengan konpensasi pihak Ny. Hj. Andi Hasizah Patompomenyerahkan dana senilai Rp 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) yang akandigunakan untuk membangun Kantor Denpom VII/6 Makassar di lahan TNIAD cq.

Patompo (dalam berkas perkara terpisah) sebesarRp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah); Bahwa adapun cara menentukan pemenang dalam permainan judi tersebutadalah setelah pemesan memesan nomor dan shio selanjutnya Terdakwamenulis nomor dan shio pesanan tersebut di atas sebuah kertas kemudianpemesan menyetor uang taruhan kepada Terdakwa dan batas pemesanannomor dan shio adalah setiap jam 17.00 Wita setelah nomor dan shiopesanan serta uang taruhan sudah terkumpul kKemudian uang taruhan dannomor serta shio

PATOMPO Bin ABD. RACHMAN BELLA dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dan tidak memiliki hubungan keluarga denganTerdakwa;Bahwa setahu saksi Terdakwa dihadapkan ke persidangan terkaitmasalah perjudian jenis kupon putih/togel;Bahwa setahu saksi Terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 09September 2013 sekitar pukul 17.00 Wita di rumahnya yang terletak diJalan Samping Kodim 1409 Gowa, Kec. Somba Opu Kab.

PATOMPO Bin ABD.RACHMAN BELLA, saksi ULFAAT ANSHAR, keterangan Terdakwa, sertabarang bukti yang diajukan di persidangan apabila dihubungkan satu samaHalaman 15 dari 21 Putusan Nomor 331/Pid.B/2013/PN.SUNGG.lainnya saling bersesuaian bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal09 September 2013 sekitar pukul 17.00 Wita di rumah Terdakwa yang terletak diJalan Samping Kodim 1409 Gowa, Kec. Somba Opu Kab.

PATOMPO Bin ABD. RACHMANBELLA, saksi ULFAAT ANSHAR, keterangan Terdakwa, serta barang buktiapabila dihubungkan satu sama lainnya saling bersesuaian bahwa Terdakwaditangkap pada hari Senin tanggal 09 September 2013 sekitar pukul 17.00 WitaHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor 331/Pid.B/2013/PN.SUNGG.di rumahnya yang terletak di Jalan Samping Kodim 1409 Gowa, Kec. SombaOpu Kab.

PATOMPO Bin ABD. RACHMANBELLA, saksi ULFAAT ANSHAR, dan keterangan Terdakwa bahwa walaupunTerdakwa memiliki pekerjaan sebagai tukang batu (buruh bangunan), namunpekerjaan tersebut tidak bersifat tetap dan hanya dilakukan oleh Terdakwa jikaada panggilan untuk mengerjakan suatu bangunan, sedangkan kegiatanpenjualan nomor kupon putih/togel adalah sesuatu yang rutin dilakukan olehTerdakwa yakni setiap hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu, dan Minggu.

Said, wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II bernama Ali sedangkan yang menjadi saksinikah adalah Daeng Patompo dan Petta Coli dengan mahar emas seberat 5gram dibayar tunal;Bahwa sebelum menikah status Pemohon adalah perjaka sedang PemohonIl adalah perawan dan sampai sekarang tidak ada yang keberatan terhadappernikahan para Pemohon tersebut;Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon II dengan permohonan ini adalahuntuk memperoleh pengesahan nikah antara Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa setelah menikah Pemohon

Said;" Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat itu adalah ayah kandungPemohon II bernama Alii;" Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Daeng Patompo dan Petta coli; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupa emasseberat 5 gram;=" Bahwa sebelum menikah status Pemohon adalah Jejaka sedang PemohonIl berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan baik karena hubungan sedarah maupunsesusuan;=" Bahwa terhadap pernikahan Pemohon dan

Said;Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat itu adalah ayah kandungPemohon II bernama Ali;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Daeng Patompo dan Petta coll;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupa emasseberat 5 gram;Bahwa sebelum menikah status Pemohon adalah Jejaka sedang PemohonIl berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan baik karena hubungan sedarah maupunsesusuan;Bahwa terhadap pernikahan Pemohon dan Pemohon Il,

Said yang menikahkan Pemohon denganPemohon II setelah menerima penyerahan dari wali nikah Pemohon II dengan2 orang yang menjadi saksi nikah yaitu Daeng Patompo dan Petta Coli; Bahwa Pemohon I memberikan mahar berupa emas seberat 5 gram secaratunai kepada Pemohon Il;Him. 8 dari 11 hlm Penetapan No. 0171/Pdt.P/2016/PA.Tli.

Baso Daeng Patompo No.16 Kota Parepare atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Parepare dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu. kepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang,perbuatan mana dilakukan para terdakwa dengan cara sebagai

Baso Daeng Patompo No.16 Kota Parepare;Bahwa benar saksi diberikan/dititipi batangan logam warna kuning sambil mengatakansimpan emas ini baikbaik jangan sampai diketahui oleh lelaki UcuBahwa benar saksi baru mengetahui bahwa batangan logam tersebut bukan emas ataupalsu pada saat saksi bersama dengan suaminya pergi mengecek ke tukang emas;Bahwa benar saksi memberikan berupa uang dan emas kepada terdakwa yangjumlahnya kurang lebih Rp. 15.000.000 (lima belas juta rupiah);Bahwa saksi tidak ragu memberikan

Baso Daeng Patompo No.16 KotaParepare;e Bahwa benar saksi menjelaskan bahwa terdakwa menitipkan batanganlogam warna kuning yang di akui oleh terdakwa barang tersebut adalahemas;e Bahwa benar saksi setelah memberikan uang dan beberapa perhiasan emaskepada terdakwa saksi pergi bersama dengan istrinya ke tukang emas untukmengecek kebenaran emas tersebut ternyata bukan emas seperti yangdikatakan oleh terdakwa;e Bahwa benar istri saksi mengalami kerugian kuarang lebih Rp. 15.000.000(lima belas juta rupiah

Baso Daeng Patompo No. 16Kota Parepare terdakwa dating lalu memperlihatkan 2 buah batang logam warnakuning sambil berkata simpan baikbaik in emas jangan sampai diketahui Ucu(suaminya) ;e Bahwa benar, 1 minggu kemudian terdakwa dating menemui korban danmengatakan bagaimana ini mba, saya mau gadai itu emas tapi Aci (panggilanorang cina) lagi ke Makassar jadi kalau bisa minta tolong diusahakan uang limajuta hari ini karena ada keperluan pribadie Bahwa benar, atas permintaan terdakwa tersebut korban

Patompo binti H. Dg.

Patompo, umur 43 tahun,agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempattinggal di Kelurahan Bakung, Kecamatan Batui, Kabupaten Banggai, dibawah sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak lama;Bahwa Pemohon memiliki suami bernama Hi.Abd.Latif, namun suamiPemohon telah meninggal dunia pada tahun 2016;Bahwa Pemohon dengan suaminya tersebut dikaruniai 2 orang anak.Pertama bernama Arina Salsabila Hi. Abd.

Patompo binti H.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberikan izin mengubah nama anak Pemohon yang semula tercatat tercatat bernama: JULAIHA PATOMPO diperbaiki menjadi JULAIHA DUWILA dan ISRA PATOMPO diperbaiki menjadi ISRA DUWILA
3. Memerintahkan kepada Pemohon dalam waktu 30 (tiga puluh) hari setelah penetapan tersebut diterima untuk mengirimkan salinan penetapan tersebut ke Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kepulauan

Rahman bin Daeng Patompo danSudirman bin Hammade dan ketiga saksi tersebut telah didengarketerangannya di bawah sumpahnya masingmasing;Menimbang, bahwa bukti surat kode P, merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai data perkawinan dan hubungan hukum antaraHim. 7 dari 13 hlm.

Rahman bin Daeng Patompo danSudirman bin Hammade pada pokoknya menerangkan bahwa kedua saksimengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon karena keduanyabertetangga dan kedau saksi sering melihat antara Pemohon dan Termohonbertengkar disebabkan Termohon dilarang untuk keluar rumah tanpa jin,namun Termohon marah dan tetap pergi keluar rumah.

Rahman binDaeng Patompo dan Sudirman bin Hammade) didapat atas pengetahuan danpenglihatan sendiri masingmasing saksi dan keterangan kedua saksi tersebutsaling bersesuaian satu sama lain, maka hal tersebut telan memenuhiketentuan Pasal 308 dan Pasal 309 RBg, sedangkan saksi Yulianus RizalMangesa, S.H. bin Benyamin Mangesa tidak mengetahui tentang keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon, sehingga keterangan saksi tersebutHim. 8 dari 13 hlm.

dipengadilan; Bahwa berlaku sopan dan tidak mempersulit jalannya persidangan; Terdakwa belum pernah dipidana sebelumnya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di persidangan dengan dakwaansebagaimana terurai dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum Nomor Reg.Perkara: PDM115/Gowa/06/2020, tanggal 11 Juni 2020 sebagai berikut :PERTAMA : Bahwa terdakwa pada hari Jumat tanggal 07 Feberuari 2020 sekitar pukul14:00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam Februari 2020,bertempat dipinggir jalan tanggul dg patompo

Perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara dan keadaan, sebagai berikut : Berawal pada hari jumat tanggal Jumat tanggal 07 Feberuari 2020 sekitarpukul 14:00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam Februari2020, bertempat dipinggir jalan tanggul dg patompo Jl,dangko kotamakassar saksi syarifuddin dg ngitung (dalam berkas terpisah) janjian untukbertemu dengan terdakwa dimana saat itu saksi syarifuddin dg ngitung inginmembeli narkotika jenis shabu seharga Rp.650.000(enam ratus lima

melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa;Terdakwa mendapatkan shabu tersebut dengan membeli dari Safri yangberalamat di Jalan KerungKerung Makassar dan rencananya narkotikatersebut akan dijual kepada saksi Syarifuddin Dg Nguntung;Bahwa saksi Syarifuddin Dg Nguntung sudah pernah membeli narkotikajenis shabu dari Terdakwa sebanyak 1 (satu) sachet sehargaRp650.000, (enam ratus lima puluh ribu rupiah) pada hari Jumat, tanggal7 Pebruari 2020 sekitar jam 14.00 wita bertempat di pinggir JalanDangko/Tanggul Patompo

di dalam saku celana depan sebelah kiri;e Terdakwa mendapatkan shabu tersebut dengan membeli dari Safri yangberalamat di Jalan KerungKerung Makassar dan rencananya narkotikatersebut akan dijual juga kepada saksi Syarifuddin Dg Nguntung;e Bahwa saksi Syarifuddin Dg Nguntung membeli narkotika jenis shabu dariTerdakwa sebanyak 1 (Satu) sachet seharga Rp650.000, (enam ratus limapuluh ribu rupiah) pada hari Jumat, tanggal 7 Pebruari 2020 sekitar jam 14.00wita bertempat di pinggir Jalan Dangko/Tanggul Patompo

yang di dalamnya terdapat 2 (dua) sachet plastikbening yang berisi kristal bening yang diduga narkotika jenis shabu yang dibelidari Safri dan rencananya narkotika tersebut akan dijual juga kepada saksiSyarifuddin Dg Nguntung;Menimbang, bahwa saksi Syarifuddin Dg Nguntung membeli narkotikajenis shabu dari Terdakwa sebanyak 1 (satu) sachet seharga Rp650.000,(enam ratus lima puluh ribu rupiah) pada hari Jumat, tanggal 7 Pebruari 2020sekitar jam 14.00 wita bertempat di pinggir Jalan Dangko/Tanggul Patompo

No.828K / Pdt / 2013, tanggal 25 Agustus 2014, Juncto putusanPengadilan Tinggi Makassar No. 280 /Pdt / 2011 / PT.MKS,tanggal 8 September 2011, Juncto Putusan Pengadilan NegeriMakassar, No. 162 / Pdt.G/ 2010 / PN.Mks,tanggal 10 Maret2010, dalam perkara antara : H.Andi Masri Saing Selaku Penggugat II /Pemohon PeninjauanKembali;MELAWAN Ny.Jamalianingsih,A.Rachmat Endong Patompo, MBA,KepalaKantor Pertanahan Kota Makassar dan Notaris /PPATMestariany Habie,SH Selaku Tergugat I, Il, Illdan IV / Para TermohonPeninjauan

yang telah ditanda tangani pada tanggal 15 Mei 2015,Khusus untuk mengajukan permohonan peninjauan kembaliterhadap putusan Mahkamah Agung R.I No. 828 K / Pdt /2013, tanggal 25 Agustus 2014,Juncto Putusan PengadilanTinggi Makassar No. 280 /Pdt / 2011 / PT.MKS, tanggal 8September 2011, Juncto Putusan Pengadilan Negeri MakassarNo. 162 / Pdt.G. / 2010 / PN.Mks, dalam perkara antaraHj.Hasiah Dg Ngasih binti Subu dan H.Andi Masri Saingselaku penggugat dan Il melawan Ny.Jamalianingsih,A.Rachmat Endong Patompo

TentangMahkamah Agung sebab tidak mencermati kesalahanpenerapan hukum dalam pertimbangan Yudex FactiePengadilan Tinggi Makassar yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Makassar, pada halaman 7 dan 8yang pada pokoknya mengatakan :Bahwa bukti yang ditandai P.I.Il1.2, berupa buku TanahHak Milik No. 6588, atas nama pemegang hak Ny.HajjaAndi Hadiah, kemudian beralin kepada Nyonya Andijamalianingsih, karena jual beli tanggal 19 / 12 / 2006,berdasarkan Akte Jual Beli sebagaimana bukti T.I.2 ;Bahwa A.Rachmat Endong Patompo

Bahwa yang menikahkan pemohon dengan pemohon II pada waktu ituadalah Imam Desa Lapapa bernama Suma dengan wali nikah ayahkandung pemohon bernama Tonja dengan dihadiri oleh dua orang saksilakilaki bernama Calling dan Haji DAENG Patompo dengan mas kawinberupa satu ekor kerbau dibayar tunai;3.

bawah sumpahnyamembrikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para pemohon karena pemohon II adalahsepupu satu kali saksi;Bahwa pemohon dan pemohon II adalah suami istri yang menikahpada tahun 1993 di Desa Lapapa, Kecamatan Masamba dan saksitidak hadir pada saat para pemohon menikah;Bahwa yang menikahkan para pemohon adalah Imam Desa Lapapayang bernama Suma dengan wali nikah adaah Ayah pemohon Ilbernama Tonja dan yang menjadi saksi nikah adalah Callingg danDandang Patompo

sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para pemohon karena pemohon II adalahsepupu satu kali saksi;Bahwa para pemohon adalah suamis istri;Bahwa saksi hadir saat para pemohon melangsungkan pernikahanpada tahun 1993 di Desa Lapapa, kecamatan Masamba;Bahwa yang menikahkan para pemohon adalah Imam Desa Lapapayang bernama Suma, bertindak sebagai wakil nikah adalah ayahkandung pemohon II bernama onja, yang bertindak sebagai saksinikah adalah Calling dan Daeng Patompo

Patompo Parepare selama + 5(lima) tahun.3.

Patompo, selama 5 tahun; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Pemohondan Termohon rukundanharmonis, namun sejak tahun2009 rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran yangterjadi antara Pemohon dan Termohon karena Termohon seringberhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Pemohon danuangnya digunakan berfoyafoya dengan temanteman Termohonbahkan Termohon sekarang ditahan di BNN

Patompo, selama 5 tahun;Hal.5dari13Hal.

PENETAPANNomor 328/Pdt.P/2015/PA MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan dalam perkarapermohonan pengesahan nikah yang dimohonkan oleh :Sainuddin, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, PekerjaanBuruh Harian Lepas, bertempat tinggal di Jalan Tanggul Patompo,Kelurahan Balang Baru, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar,Selanjutnya disebut Pemohon I.Murni, umur

32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, Pekerjaan lbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Tanggul Patompo,Kelurahan Balang Baru, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar,Selanjutnya disebut Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti pemohon;DUDUK PERKARABahwa pemohon dengan surat permohonannya tanggal, 23 Nopember2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar Nomor328

HUSNI MANGGABARANI, Warga Negara Indonesia,Pekerjaan Pensiunan Pegawai Negeri Sipil, beralamat di Jl.Tanggul Patompo RT/ RW : I/ Il, Kelurahan Balang Baru,Kecamatan Tamalate, Kota Makassar , disebut sebagaiPEMBANDING semula PENGGUGAT I ;TITIN HUSNI (TITIN HUSNI MANGGABARANI), Warga NegaraIndonesia, Pekerjaan Pensiunan Pegawai Negeri Sipil,beralamat di JI.

Tanggul Patompo RT/ RW : I/ Il, KelurahanBalang Baru, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar , disebutsebagai PEMBANDING II semula PENGGUGAT II ;Pembanding semula Penggugat danPembanding II semula Penggugat II dalam hal inidiwakili oleh Kuasa Hukum : H. SYAMSULKAMAR,SH, Advocat/Pengacara, beralamat diJl.Veteran Selatan No. 248 250, Kota Makassar,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 21November 2012 ;LAWAN:.

Memberi dispensasi kepada Pemohon (Saparuddin bin Joho) untuk menikahkan anak Pemohon bernama Hervia Nanda binti Saparuddin dengan calon suaminya bernama Al Wahyu Saifullah,ST bin Ali Patompo;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp225.000,00(dua ratus dua puluh lima ribu rupiah);

Patompo dan yang menjadi wali adalah ayahkandung Pemohon Il, bernama H. Masselleang, dan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama Abd. Latif dan Padu, dengan maharberupa 44 real;Hal. 1 dari102. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus duda cerai danPemohon II berstatus janda cera;3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yangdapat menjadi halangan nikah;4.

Patompo, di depan Wali bernama H. Masselleang dengan mahar44 real dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon II hiduprukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai 6 anak;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suam isteri;4.

Patompo dengan Pemohon (Lamase Dg.Macenning bin Letta), dengan mas kawin berupa 44 real.Menimbang, bahwa selain itu majelis hakim juga menemukan fakta hukumbahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikahbaik karena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu majelishakim berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Iltelah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan agama Islam, maka berdasarkanpasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, pernikahan Pemohon

RUSNAH PATOMPO, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal diJl. Belibis No. 6 Timika, sebagai tergugat I / terbanding I;a. FATMAWATY RACHMAN, b. SRIWATY RACHMAN, c. ERNIWATYRACHMAN, d. SURYANTTTY RACHMAN, e. HARYANTY RACHMAN,agama islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Jl.

Rusnah Patompo ternyata tidak puas dan mengajukan pemeriksaan dalam tingkatkasasi melalui Panitera Pengadilan Agama Mimika pada tanggal 24 Juni 2003 dan berkasdikirim ke Mahkamah Agung tangal 29 Juli 2003 dan sampai saat ini belum ada putusankasasi dari Mahkamah Agung.Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo baik subyek maupun obyek sengketaadalah sama seperti yang telah diperiksa dan diputus dalam tingkat pertama oleh Pengadilanagama Mimika dan diperiksa dan diputus dalam tingkat banding oleh

bahwa terdakwa mengaku bersalah dan mohonkepada Majelis Hakim agar menjatuhkan hukuman yang seringanringannya.Menimbang, bahwa setelah mendengar pembacaan surat DakwaanPenuntut Umum sebagaimana terurai dalam surat Dakwaan, Terdakwadidakwa dengan Dakwaan Subsideritas sebagai berikut :PRIMAIR:Bahwa Terdakwa AMRULLAH ALIAS ULLAH BIN HADDADE pada bulanFebruari 2014, sekitar pukul 14.00 wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain masih dalam Tahun 2014, bertempat di rumah terdakwa di JalanBaso Daeng Patompo

untukdijual ke rumah terdakwa,dalam kondisi tanpa dos/kemasan sehinggasepatutnya terdakwa harus menduga jika barang berupa 1 (satu) unit PlayStation 3 Merk Sony warna hitam tersebut diperoleh dari kejahatan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 480 ke1 KUHP;SUBSIDAIR:Bahwa Terdakwa AMRULLAH ALIAS ULLAH BIN HADDADE pada bulanFebruari 2014, sekitar pukul 14.00 wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain masih dalam Tahun 2014, bertempat di rumah terdakwa di JalanBaso Daeng Patompo

jauh dibawah harga sebenarnya atau telah dibelinyadengan harga yang murah.Bahwa terdakwa sangat menyesal atas perbuatannyaMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti, maka Majelis Hakimmemperoleh faktafakta hukum dalam persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa terdakwa telah menerima satu unit PS3 dan 1 unit notebook merkToshiba pada bulan februari 2014 sekitar pukul 14.00 wita bertempatdirumah terdakwa di jl.baso daeng patompo

hitam tersebut , dengan tidak adanyaperlengkapan seperti dus atau kartu garansi serta charger dan dijual denganharga murah dan terbukti barangbarang tersebut adalah milik orang lainyaitu 1 unit PS3 merk sony warna hitam adalah milik saksi Saksi HERISALMALIK ALIAS ICAL BIN HIDAYAT yang diambil oleh saksi BOTY yangdiambil dari Saksi HERISAL MALIK ALIAS ICAL BIN HIDAYAT tanpa izindari pemiliknya tersebut pada pada bulan februari 2014 sekitar pukul 14.00wita bertempat di rumah terdakwa di jl.baso daeng patompo

Patompo, dengan Pemohon II Hartati binti Dg. Marola yang dilaksanakan pada tanggal 25 Mei 1997, di Jampu Orai, Desa Manurung, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo;

Patompo (DepanRumah Sakit Siloam), Kelurahan Panambungan, Kecamatan Mariso, KotaMakassar atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Makassar yang berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, sebagai orang yang memberi perintahuntuk melakukan tindak pidana tersebut atau orang yang bertindak sebagaipimpinan kegiatan dalam tindak pidana tersebut, telah melakukan usaha dan/atau kegiatan tanpa memiliki izin lingkungan, sedangkan usaha dan

Patompo (DepanRumah Sakit Siloam) Kelurahan Penambungan, Kecamatan Mariso, KotaMakassar atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Makassar yang berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, sebagai orang yang memberi perintahuntuk melakukan tindak pidana tersebut atau orang yang bertindak sebagaipimpinan kegiatan dalam tindak pidana tersebut, telah melakukan percobaanusaha dan/atau kegiatan tanpa memiliki izin lingkungan, sedangkan usahadan

Patompo yang telah dilegalisir oleh Notaris Early FransiskaLeman, S.H.;Hal. 7 dari 12 hal. Putusan No. 1374 K/PID.SUSLH/20168) 1 (satu) lembar foto copy rekomendasi Walikota Makassar Nomor 590/04/T.Pem/I/2011 tanggal 28 Januari 2011 tentang Peningkatan Hak AtasTanah Saudari Hj.

Patompo yang telah dilegalisir oleh Notaris Early FransiskaLeman, S.H.;1 (satu) lembar foto copy rekomendasi Walikota Makassar Nomor 590/04/T.Pem/I/2011 tanggal 28 Januari 2011 tentang Peningkatan Hak AtasTanah Saudari Hj.

RAHMAT PARTANG Bin AMINULLAH, tempat / tanggal lahir: Polmas,24.11.1986, (Umur 32 tahun), Jenis Kelamin: LakiLaki, Alamat: JalanBasso Daeng Patompo Nomor 4 C, Kelurahan Ujung Sabbang,Kecamatan Ujung, Kota ParePare, Propinsi Sulawesi Selatan, Agama:Islam, Status Perkawinan: Belum Kawin, Pekerjaan: Swasta,Kewarganegaraan: Indonesia, Sebagai Penggugat XIV;15.

RAHMI PARTANG Binti AMINULLAH, tempat / tanggal lahir: Polmas,02.11.1987, (Umur 31 tahun), Jenis Kelamin: Perempuan, Alamat: JalanBasso Daeng Patompo Nomor 4 C, Kelurahan Ujung Sabbang,Kecamatan Ujung, Kota ParePare, Propinsi Sulawesi Selatan, Agama:Hal. 3 dari 21 Hal. Putusan No.198/Pdt.G/2020/PA.PwlIslam, Status Perkawinan: Belum Kawin, Pekerjaan: Swasta,Kewarganegaraan: Indonesia. Sebagai Penggugat XV;16.

RUDI PARTANG Bin AMINULLAH, tempat / tanggal lahir: Polmas,31.12.1990, (Umur 30 tahun), Jenis Kelamin: LakiLaki, Alamat: JalanBasso Daeng Patompo Nomor 4 C, Kelurahan Ujung Sabbang,Kecamatan Ujung, Kota ParePare, Propinsi Sulawesi Selatan, Agama:Islam, Status Perkawinan: Belum Kawin, Pekerjaan: Swasta,Kewarganegaraan: Indonesia.

Sebagai Penggugat XVI;17.RESKY PARTANG Bin AMINULLAH, tempat / tanggal lahir: Polmas,18.10.1993, (Umur 27 tahun), Jenis Kelamin : LakiLaki, Alamat: JalanBasso Daeng Patompo Nomor 4 C, Kelurahan Ujung Sabbang,Kecamatan Ujung, Kota ParePare, Propinsi Sulawesi Selatan, Agama:Islam, Status Perkawinan: Belum Kawin, Pekerjaan: Swasta,Kewarganegaraan: Indonesia, Sebagai Penggugat XVII;18.RAHMAN1A Binti AMINULLAH, tempat / tanggal lahir: Bonde,06.08.1995, (Umur 24 tahun), Jenis Kelamin: Perempuan, Alamat