Simarmata kemudian uang tersebut dipergunakan olehTerdakwa untuk pekerjaan proyek pelebaran Jalan Letkol GA. Manullang dariSimpang Empat sampai dengan Aek Sibundong, akan tetapi besaran uangyang dipergunakan oleh Terdakwa Normauli Br. Simarmata dan atas atasperintah atau persetujuan saksi korban Posman Simamora untuk pekerjaanproyek pelebaran Jalan Letkol GA. Manullang dari Simpang Empat sampaidengan Aek Sibundong adalah hanya sebesar Rp278.000.000,00 (dua ratusHal. 8 dari 21 hal.

Simarmata yang seharusnya dipergunakan untukkeperluan pekerjaan proyek pelebaran Jalan Letkol GA. Manullang dariSimpang Empat sampai Aek Sibundong dan setiap penarikan uangtersebut harus diketahui atau ditandatangani oleh saksi korban PosmanSimamora dan Terdakwa;Bahwa setelah total uang sebesar Rp550.000.000,00 (lima ratus limapuluh juta rupiah) diterima oleh Terdakwa Normauli Br. Simaramtakemudian uang tersebut dipergunakan oleh Terdakwa untuk pekerjaanproyek pelebaran Jalan Letkol GA.

Keberatan Penuntut Umum mengenai hal tersebuttidak dapat dibenarkan;Bahwa tidak ternyata Terdakwa selaku Wakil Direktur CV Fhartonmerangkap Bendahara CV Fharton secara melawan hukum memiliki barangkepunyaan orang lain dan barang tersebut ada padanya bukan karenakejahatan, tetapi karena adanya hubungan pekerjaan yakni CV Fhartonsebagai pemenang tender proyek pelebaran Jalan Letkol GA.

;Bahwa untuk biaya pelaksanaan pekerjaan pelebaran jalan tersebut,Terdakwa dan saksi korban mengambil uang muka berupa pinjaman dariBank Sumut Cabang Dolok Sanggul sebesar Rp1.040.000.000,00 (satumiliar empat puluh juta rupiah) yang diterima secara bertahap, dan olehsaksi korban diserahkan kepada Terdakwa sebesar Rp550.000.000,00(lima ratus lima puluh juta rupiah) yang seharusnya dipergunakan olehTerdakwa untuk keperluan pekerjaan pelebaran Jalan Letkol GA.Manulang dari Simpang Empat sampai Aek Sibundong

/PN.PGAyang dipersengketakan dan terkena proses pelebaran jalan di PematangBange tersebut bukanlah milik penggugat;2.

/PN.PGAberbatasan dengan Siring Air Cawang, selatan dengan sawah Suhai,timur berbatasan dengan sawah Drus/Firman dan sebelah barat dengankebun Sahun/Mersi; Bahwa Tanah tersebut berbentuk sawah; Bahwa saksi mengetahui jika sebagian tanah milik Penggugattersebut terkena pelebaran jalan yang dilakukan oleh Pemkot PagarAlam; Bahwa saksi tidak mengetahui kapan dimulainya pelebaran jalanyang mengenati tanah Penggugat; Bahwa saksi mengetahui tanah tersebut milik Penggugat karenasaksi pernah membantu menggarap

pada dasarnya masyarakat menyetujuinya; Bahwa dilakukan rapat di kantor Kelurahan antara Walikota PagarAlam, Djazuli Kuris dan Camat Pagar Alam Utara, Syamsul Bahri sertadihadiri para pemilik tanah yang terkena rencana proyek pelebaran jalan; Bahwa diantara pemilik tanah yang hadir, diantaranya adalahAsruludin, yang merupakan anak dari Penggugat; Bahwa bersama warga lainnya, Asruludin setuju pelebaran jalanyang mengenai tanah Penggugat dan menandatangani lembaranpersetujuan (Bukti T.4); Bahwa karena

jalan; Bahwa pelebaran jalan masingmasing 5 (lima) meter sebelahkanan dan kiri jalan yang sudah ada sebelumnya yaitu 7 (tujuh) meter,sehingga setelah pelebaran, total lebar jalan adalah 17 (tujuh) belasmeter; Bahwa pada tahun 2014, saksi menjabat sebagai Kabid BinaMarga Dinas Pekerjaan Umum dan Penataan Ruang Kota Pagar Alam,sekaligus menjadi Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) pada proyekpembangunan jalan Lingkar Barat; Bahwa saksi tidak mengetahui surat dari Penggugat mengenalpermohonan ganti rugi

/PN.PGAMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Yaziar dan saksiRustam Efendi tersebut, Majelis Hakim memperoleh fakta bahwa pada saatdilakukan pelebaran jalan di tahun 2006, Penggugat tidak keberatan dan tidakjuga melakukan perlawanan sehingga pelebaran jalan tetap dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk memperjelas mengenaikeberadaan obyek sengketa, Majelis Hakim telah melakukan pemeriksaanSetempat pada hari Rabu tanggal 4 April 2018, yang mana pada saat ituPenggugat diwakili oleh

Serah Terima Pekerjaan (BASTP) tanggal 28 Pebruari 2018 dengan Nomor : 004/BASTP/KAL-KBN/INDUK/II/2018 (dilegalisir);

Sinaga;Setelah saksi mengetahui adanya kekeliruan atau manipulasi data yangterjadi dalam pekerjaan pelebaran teras dan Breasing teras yangdikerjakan oleh CV.

Nine Persada terhadap PT Ketapang Agro Lestari (KAL), yaitusetelah pekerjaan pelebaran teras dan breasing teras yang dikerjakankontraktor dalam hal ini CV.

Nine Persada melakukan pekerjaan pelebaran danpembuatan teras pokok sawit di area PT. Ketapang Agro Lestari (KAL)menggunakan 2 (dua) unit alat berat jenis Dozer;Bahwa yang saksi ketahui cara saudara Maulana Caesar dan Terdakwamelakukan manipulasi data hasil Tracking pekerjaan pelebaran danpembuatan teras pokok sawit yang dilakukan CV. Nine Persada, yaitusetelah menerima data hasil tracking atas pekerjaan CV. Nine Persada,dari operator GIS PT.

Nine Persada dengan PT Ketapang AgroLestari (KAL) 3 (tiga) item pekerjaan yakni pelebaran teras, breasingteras dan pembuatan teras serta rental JKT;Bahwa isi dari perjanjian awal CV.

Nine Persada berupa pekerjaan pelebaran teras danbreasing teras di PT KAL berada di Avdeling 3 Kampung PenawangKecamatan Siluq Ngurai Kabupaten Kutai Barat;Bahwa secara prosedur pengerjaan dikerjakan sesuai dengan spekkontrak teras lama di sisakan 2.75 M teras pelebaran dibuat 2.25 Mdikerjakan selama 1 (Satu) bulan sesuai dengan blok yang diminta olehpihak pertama (PT Ketapang Agro Lestari), setelah itu CV.

Surat Nomor 006/Dirut/TP/VI/10 tertanggal 8 Juni 2010, perihal:Kerjasama Investasi Pelebaran Jalan Tol Kebon JerukTangerangBarat:b. Surat Nomor 011/Dirut/TP/VIII/10 tertanggal 18 Agustus 2010, perihal:Kerjasama Investasi Pelebaran Jalan Tol Kebon JerukTangerang Barat;Halaman 5 dari 86 Hal. Put. Nomor 658 PK/Pdt/20161S.16,17.18.19,c.

Tol Kerjasama BagiHasil Pelebaran Jalan Tol JakartaMerak ruas Kebon JerukTangerang periode tanggal 1 April 1998 sampai dengan 30 April1998:Surat Nomor O05/WASDAL/V/1998 tanggal 15 Juni 1998 PerihalLaporan Volume Lalu Lintas dan Pendapatan Tol Kerjasama BagiHasil Pelebaran Jalan Tol JakartaMerak ruas Kebon JerukTangerang periode tanggal 1 Mei 1998 sampai dengan 31 Mei 1998;Surat Nomor O6/WASDAL/VI/1998 tanggal 10 Juli 1998 PerihalLaporan Volume Lalu Lintas dan Pendapatan Tol Kerjasama BagiHasil Pelebaran

/1999 tanggal 22 Maret 1999 PerihalLaporan Volume Lalu Lintas dan Pendapatan Tol Kerjasama BagiHasil Pelebaran Jalan Tol JakartaMerak ruas Kebon JerukTangerang periode tanggal 1 Februari 1999 sampai dengan 28Februari 1999:Surat Nomor O3/WASDAL/IV/1999 tanggal 19 April 1999 PerihalLaporan Volume Lalu Lintas dan Pendapatan Tol Kerjasama BagiHasil Pelebaran Jalan Tol JakartaMerak ruas Kebon JerukHalaman 49 dari 86 Hal.

BagiHasil Pelebaran Jalan Tol JakartaMerak ruas Kebon JerukTangerang periode tanggal 1 Mei 2000 sampai dengan 31 Mei 2000;Surat Nomor O6/WASDAL/VII/2000 tanggal 14 Juli 2000 PerihalLaporan Volume Lalu Lintas dan Pendapatan Tol Kerjasama BagiHasil Pelebaran Jalan Tol JakartaMerak ruas Kebon JerukTangerang periode tanggal 1 Juni 2000 sampai dengan 30 Juni2000;Halaman 51 dari 86 Hal.

sampai dengan 31Desember 2000:Surat Nomor 01/WASDAL/II/2001 tanggal 14 Februari 2001 PerihalLaporan Volume Lalu Lintas dan Pendapatan Tol Kerjasama BagiHasil Pelebaran Jalan Tol JakartaMerak ruas Kebon JerukTangerang periode tanggal 1 Januari 2001 sampai dengan 31Januari 2001;Surat Nomor 02/WASDALIJIII/2001 tanggal 13 Maret 2001 PerihalLaporan Volume Lalu Lintas dan Pendapatan Tol Kerjasama BagiHasil Pelebaran Jalan Tol JakartaMerak ruas Kebon JerukHalaman 52 dari 86 Hal.

Sel.rawan bencana Paket Pelebaran Jalan Bts. Kab.

Sel.86.87.88.Paket Pelebaran Jalan Bts. Kab.

PW.0401.Bb14/ PUNW.II.SULTRA/PPK10/246.13, Perihal Pemutusan Kontrak, Paket Pelebaran Jalan Bts.

(SSKK) Nomor Paket 030,Pekerjaan: Pelebaran Jalan BTS.

1;Fotocopy Syaratsyarat Umum Kontrak (SSUK) Nomor Paket 030,Pekerjaan: Pelebaran Jalan BTS.

ABDULLAH Umur 49 tahun, Agama lslam,Pekerjaan wiraswata, bertempat tinggal di Jalan Mattirotasi No 71 RI/RW 003/001Kelurahan Kampung Baru, Kecamatan Bacukiki Barat Kota Parepare selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGATMELAWANPemerintah Republik Indonesia Cq Gubernur Sulawesi Selatan CqWalikota Parepare Cq Tim Pengadaan Tanah Pelebaran Jalan Sudirman KotaParepare Tahun 2016, yang diwakili oleh Drs H.

Bahwa Penggugat adalah ahli waris almarhum Sjech Abdullah, pemilik tanahseluas 52,5 m2 yang digunakan Tergugat dalam pembangunan pelebaran jalanJendral Sudirman kota Parepare pada tahun 2016 lalu, yang tidak diberi ganti rugioleh Tergugat ;2.

tertanggal 18 November2017 yang isinya Penggugat keberatan atas kegiatan pelebaran jalan dimanasaat itu yang dianggap sebagai pemilik tanah adalah saudara Laware ;e Bahwa sebelum membantu Penggugat saksi memeriksa dokumen sertifikatPenggugat dan baru menyatakan bersedia membantu setelah melihatdokumendokumen yang dimiliki Penggugat.

Gugatan Penggugat sekarang ini tergolong kedalam gugatan yang prematur, olehkarena pada kenyataannya Tergugat sama sekali tidak menguasai tanah milik yangdijadikan obyek sengketa oleh Penggugat dan masih terdapat tanah yang terkenadampak pelebaran jalan yang belum dikuasai oleh Tergugat yaitu seluas 10 M? dansampai saat ini belum dilakukan kegiatan diatas tanah tersebut.

Tuntutan agar dinyatakan Pengugat adalah pemilik sah atas tanah seluas 52,5 m2yang terletak di jaan Jendral Sudirman, RT/RW 001/001, Kelurahan BumiHarapan, Kecamatan Bacukiki Barat, Kota Parepare yang dimasukkan danditetapkan serta dipergunakan oleh Tergugat dalam kegiatan pengadaan tanahdan pembangunan pelebaran jalan Sudirman kota Parepare tahun anggaran2016;Halaman 13 dari 16 Putusan Perdata Nomor 07/Pdt.G/2017/PN. Pre3.

KYA GRAHA nomor rekening 0151027849 Bank Jatim cabang Tulungagung untuk keperluan Pembayaran Angsuran III (Tiga) Pelebaran Jalan Ruas Jalan Sendang - Penampean (DAK) pada Kegiatan Peningkatan, Pelebaran dan Overlay Jalan Ruas Jalan di Kabupaten Tulungagung (DAK);

TobaSamosir yang di kerjakan oleh Mangatur Manurung tersebut yaitu di SosorSaba dan Parendean;Bahwa ada 1 (satu) eskavator yang turun pada waktu pelebaran jalantersebut;Bahwa yang pertama kali dilakukan pelebaran jalan adalah Sosor Sabahmenuju ke Parendean;Bahwa kami memang mengajukan proposal untuk pelebaran jalan di DesaParik namun tibatiba alat berat datang dan kami tidak mengetahui dariproposal yang mana yang dikabulkan sehingga alat berat tersebut turun keDesa Parik;Bahwa permasalahan yang dihadapi

TobaSamosir yang di kerjakan oleh Mangatur Manurung tersebut yaitu di SosorSaba dan Parendean; Bahwa ada 1 (satu) eskavator yang turun pada waktu pelebaran jalantersebut; Bahwa yang pertama kali dilakukan pelebaran jalan adalah Sosor Sabahmenuju ke Parendean; Bahwa kami memang mengajukan proposal untuk pelebaran jalan di DesaParik namun tibatiba alat berat datang dan kami tidak mengetahui dariproposal yang mana yang dikabulkan sehingga alat berat tersebut turun keDesa Parik; Bahwa permasalahan yang

jalantersebut;Bahwa yang pertama kali dilebarkan adalah Sosor Sabah menuju keParendean;Bahwa Saksi lupa tanggalnya namun Mangatur manurung melakukantugas pelebaran jalan Desa Parik menggunakan eskavator dari Dinas PUpada kirakira tanggal 3 atau 4 pada bulan September 2020;Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah prosedur pelebaran jalan tersebutsudah dipenuhi oleh para Terdakwa;Bahwa para Terdakwa maupun aparat desa tidak ada mengajakmasyarakat untuk membuat proposal pelebaran jalan tersebut, karena

;Halaman 60 dari 73 Putusan Nomor 157/Pid.B/LH/2020/PN BIgMenimbang, bahwa selama persidangan berlangsung Penuntut Umummenilai jika keinginan pembukaan atau pelebaran jalan di Sosor Saba danParendean Desa Parik tersebut hanyalah keinginan segelintir orang yangmana orangorang tersebut memiliki Suatu kepentingan dikarenakan memilikilahan persawan dan perladangan disekitar pembukaan atau pelebaran jalantersebut, sementara menurut Para Terdakwa pelebaran atau pembukaanjalan tersebut adalah murni merupakan

hingga harus dibuat kegiatan pembukaanatau pelebaran jalan tersebut?

jalan di Kabupaten Indramayu danwarga yang terkena proyek pelebaran jalan pantura pada tanggal 16 Januari2006, terdapat aset Desa Muntur berupa tanah milik desa berdasarkan Leter CNo.1 atas nama Bengkok Kuwu nomor persil 72, kelas 11135 luas tanah 0,955ha dan yang terkena proyek pelebaran jalan pantura hanya seluas 358 m2 danhasil kesepakatan harga tanah yang dibebaskan permeternya sejumlahRp.350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa, aset Desa Muntur yang dibebaskan untuk pembangunan

jalan di Kabupaten Indramayu danwarga yang terkena proyek pelebaran jalan pantura pada tanggal16 Januari2006, terdapat aset Desa Muntur berupa tanah milik desa berdasarkan LeterC No.1 atas nama Bengkok Kuwu nomor persil 72, kelas V35 luas tanah0,955 ha dan yang terkena proyek pelebaran jalan pantura hanya seluas 358m2 dan hasil kesepakatan harga tanah yang dibebaskan permetemyasejumlah Rp.350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa, aset Desa Muntur yang dibebaskan untuk pembangunan jalanpantura

pengukuran khusus terhadap tanahmasyarakatDesa Muntur dan aset desa yang terkena proyek pelebaran jalan raya Panturan datiPanitian P2TUN maupun dati pemerintah Desa Muntur yaitu : Tanah oleh Alm.

Saksi DARJO GOKIL BIN KARNA ;Bahwa saksi sebagai Reksa Bumi diberi uang oleh Sekdes sebesar Rp.700.000, yang katanya dari dana penggantian pembebasan tanah asetDesa Muntur yang terkena proyek pelebaran jalan raya tahun 2006, tapisekarang sudah kembalikan lagi kepada SekdesBahwa saksi tidak bisa membaca dan menulis ;Bahwa saksi tidak datang saat Terdakwa sebagai Kuwu Desa Munturmendapat dana ganti rugi pembebasan tanah aset Desa Muntur yang42terkena proyek pelebaran jalan raya tahun 2006 di Balai

Saksi DNASUCHA BIN ABDUL KARIM;Bahwa saksi sebagai Lurah Polisil upas diberi uang oleh Sekdes sebesarRp. 1.000.000, yang katanya dari dana penggantian pembebasan tanahaset Desa Muntur yang terkena proyek pelebaran jalan raya tahun 2006,tapi sekarang sudah saksi kembalikan lagi kepada Sekdes ;Bahwa saksi tidak datang saat Terdakwa sebagai Kuwu Desa Munturmendapat dana ganti rugi pembebasan tanah aset Desa Muntur yangterkena proyek pelebaran jalan raya tahun 2006 di Balai Desa dari DitjenBinaMarga;

PerkebunanNusantara (PTPN) Ill Kebun Sei Silau Dusun Il B, Desa Sei Silau TimurKecamatan Buntu Pane Kabupten Asahan dengan lahan kebunmasyarakat, melainkan adanya kegiatan pelebaran dan perawatan jalanyang dilakukan oleh Kelompok Tani Jaya;Bahwa berdasarkan adanya Surat Permohonan dari Kelompok Tani JayaNomor 03/KlpDJ/SSt/V/2015 tanggal 8 Juni 2015, perihal Pelebaran danPerawatan Jalan yang ditujukan tepada Terdakwa, kemudianditembuskan kepada Saksi selaku Camat;Bahwa Saksi selaku Camat Buntu Pane

dan perbaikan jalan terse but;Bahwa Saksi tidak mengetahui secara pasti siapa yang melakukankegiatan perbaikan jalan tersebut akan tetapi berdasarkan SuratKelompok Tani Damai Jaya Nomor: 03/KlpDJ/SSt/VI/2015 tangal 08 Juni2015, perihal Pelebaran dan Perawatan Jalan mungkin yang melakukankegiatan Pelebaran dan Perawatan Jalan adalah Kelompok Tani DamaiJaya;Bahwa sepengetahuan Saksi sesuai informasi yang diterima bahwakegiatan pelebaran dan perbaikan jalan tersebut dilakukan denganmenggunakan excapator

Damai Jaya ada memberitahukan kepadaSaksi secara langsung tentang rencana kegiatan pelebaran danperawatan jalan tersebut, sedangkan untuk dimulainya pengerjaannyatidak ada dilaporkan kepada Saksi;Halaman 21 dari 55 Putusan Nomor 580/Pid.SusLH/2016/PN KisBahwa Saksi ada mernerima tembuasan surat dari Kelompok Tani DamaiJaya yang ditujukan kepada Terdakwa, lalu Saksi survei ke lapanganbulan Juli 2015, ternyata benar ada perawatan dan pelebaran jalan wargayang sempit sekarang sudah lebar;Bahwa Saksi

ada menembuskan surat dari Kelompok Tani Damai Jaya denganNomor : 03/KlpDJ/SSV/VV2015 tangal 08 Juni 2015, tersebut;Halaman 22 dari 55 Putusan Nomor 580/Pid.SusLH/2016/PN KisBahwa yang menentukan lokasi dari kegiatan pengerjaan pelebaran danperawatan jalan di Dusun IIB Desa Sei Silau Timur Kecamatan BuntuPane Kabupaten Asahan tersebut adalah Saksi;Bahwa Saksi minta adalah pelebaran jalan yang mulanya selebar 2 (dua)meter dan menjadi 5 (lima) meter;Bahwa kegiatan yang dilakukan dengan menggunakan

excaptor bekotersebut adalah melakukan kegiatan pelebaran dan perbaikan jalan yangrusak serta membuat parit;Bahwa selama dalam kegiatan pelebaran dan perawatan jalan tersebutSaksi hanya 2 (dua) kali mengontrol atau mengecek dari pekerjaantersebut;Bahwa pada akhir bulan Juli 2015 dan pada tanggal 18 Nopember 2015pada saat dilakukan penindakan oleh Pihak Kepolisian dari DitreskrimsusPolda Sumut, Saksi sedang mendapat borongan untuk membuat rumahmasyarakat di Desa Bunut;Bahwa Saksi tidak mengetahui

Pada saat menanyakan bagaimana dengan takeover KP KUD Hatiif Baramakmur dan menjawab pak TONI tenang ajaitu urusan saya kemudian perbaikan dan pelebaran jalan didalam HTI PT.HRB tersebut.Bahwa seingat saya sebanyak 2 (dua) kali bersama pak TONI JUNIANTOmengontrol dan memeriksa jalan sebelum dilakukannya pelebaran jalantersebut dan beberapa kali pak TONI JUNIANTO mencek dan mengontrolpada saat pengerjaan perbaiki dan pelebaran jalan sedang dilakukan.e Bahwa pada saat pihak Dishut datang kelokasi proyek

pelebaran jalanpada tanggal 04 Agustus 2012 saya berada di rumah sedang istirahat, dansaya ada diberitahukan melalui HT oleh Karyawan PT.

Yizza Bharamartauntuk melakukan pembuatan jalan atau pelebaran jalan di beberapa desakhususnya di Desa Mangkalapi.Bahwa Saksi tidak mengetahui ada pekerjaan pelebaran jalan yang dikerjakanPT. Yizza Bharamarta di Desa Mangkalapi namun saya tahu bahwapekerjaan pelebaran jalan yang dikerjakan oleh PT. Yizza Bharamarta setelahadanya penghentikan oleh Dishut Propinsi Kalsel.Bahwa Saya tidak pernah melewati maupun mengecek lokasi pekerjaanpelebaran yang dikerjakan oleh PT.

pohon akasia, dan yang bertanggung jawabterhadap kegiatan perbaikan dan pelebaran jalan tersebut adalah terdakwasendiri.Sebelum kegiatan perbaikan dan pelebaran jalan sterdakwa sudah mengetahuibahwa jalan tersebut masuk areal PT.

tersebut adalah terdakwasendiri.Sebelum kegiatan perbaikan dan pelebaran jalan terdakwa sudah mengetahuibahwa jalan tersebut masuk areal PT.

P= 255 m, L =4,00 m sisiSYS) 1 8 Rp 555.094.329,95Pekerjaan jalan beton Pelebaran Jalan P = 219 ML = 3,50 m SiSi Utara 0.0... e cece cence ee ee eee eee ena een aeesas Rp 334.694.362,39Pekerjaan jalan beton Pelebaran jalan P=42 m ,L =3,50 mSisi utara dan Selatan........... cece cee cee ee eee ence ee ceeee ena e eee eneees Rp 144.406.551,88Pekerjaan Median Jalan ( P = 320 m, L=0,8 m)................

(ASLDLaporan Harian Dan Mingguan Pelebaran Jl. Gajah Mada Ruas1 Paket I TA. 2008. (ASLDBuku Direksi Pelebaran Jl. Gajah Mada Ruas I paket 1 TA.2008. (ASLI)Copy Laporan Hasil Pengujian Concrete Hammer Test KegiatanPelebaran Jl. Gajah Mada Ruas Paket I dari LaboratoriumBahan Dan Konstruksi Jurusan Tekhnik Sipil Fakultas TekhnikUniversitas Diponegoro Semarang. (COPY)Opnam Pekerjaan (Laporan Terakhir). (COPY)Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan pelebaran Jl. Gajah MadaRuas Paket I TA. 2008.

(COPY)Copy Laporan Hasil Hasil Inventori Pelebaran J. Gajah madaRuas Paket I Dari Laboratorium Bahan dan KonstruksiJurusan Tekhnik Sipil Fakultas Tekhnik Universitas DiponegoroSemarang. (COPY)Disita dari Dinas PU Kab.

(ASLD43 Buku Direksi Pelebaran Jl.Gajah Mada Ruas I paket 1 TA.2008. (ASLI)44 Copy Laporan Hasil PengujianConcrete Hammer TestKegiatan Pelebaran Jl. GajahMada Ruas 1 Paket I dariLaboratorium Bahan DanKonstruksi Jurusan TekhnikSipil Fakultas TekhnikUniversitas DiponegoroSemarang. (COPY)45 Opnam Pekerjaan (LaporanTerakhir). (COPY)46 Berita Acara PemeriksaanPekerjaan pelebaran Jl. GajahMada Ruas Paket I TA. 2008.(COPY)47 Copy Laporan Hasil HasilInventori Pelebaran Jl.

serah terima (Pertama) / Proporsional HandOver (PHO) Pekerjaan Pelebaran Jalan HR Soebrantas Kota DumaiTahun Aanggaran 2012:39.1 (satu) bundel dokumen Job Mix ACBC Pekerjaan Pelebaran JalanHR Soebrantas Kota Dumai Tahun Aanggaran 2012:40.1 (satu) bundel dokumen Job Mix ACWC Pekerjaan Pelebaran JalanHR Soebrantas Kota Dumai Tahun Aanggaran 2012:41.1 (satu) lembar copy legalisir Surat Pemberitahuan dari Dinas PU KotaDumai Kepada PT Dumai Sakti Mandiri Nomor : 620/DPUBM/V1/201 3/401, tanggal 07 Juni

Nomor 35 PK/Pid.Sus/201843.1 (satu) Bundel dokumen owner estimate pelebaran Jalan HRSoebrantas Kota Dumai Tahun Anggaran 2012:44.1 (satu) Bundel dokumen engineer estimate pelebaran Jalan HRSoebrantas Kota Dumai Tahun Anggaran 2012:45.1 (satu) Bundel dokumen Bill Of Quantity pelebaran Jalan HRSoebrantas Kota Dumai Tahun Anggaran 2012:46.1 (satu) Bundel dokumen Surat Perintah Kerja pengawasan PelebaranJI HR = Soebrantas Kota Dumai Nomor : 02/SPK/PGWS/DPUBM/III/2012 tanggal 16 Juli 2012 kepada CV Artha

JI HRSoebrantas Kota Dumai:50.1 (satu) rangkap dokumen SP2D Nomor :09851/SP2D/LS/2012,tanggal 28 Desember 2012, kepada CV Artha Asri Arsitek, untukpembayaran termyn 100% pekerjaan pengawasan Pelebaran JI HRSoebrantas Kota Dumai:51.1 (satu) rangkap dokumen SP2D Nomor :09298/SP2D/LS/2012,tanggal 27 Desember 2012, kepada PT Dumai Sakti Mandiri, untukpembayaran termyn 70% pekerjaan Pelebaran JI HR Soebrantas KotaDumai;52.1 (satu) rangkap dokumen SP2D Nomor :09936/SP2D/LS/2012,tanggal 28 Desember 2012

, kepada PT Dumai Sakti Mandiri, untukpembayaran termyn 30% pekerjaan Pelebaran JI HR Soebrantas KotaDumai;Hal. 6 dari 13 hal.

DSM sebagai pelaksanapekerjaan Proyek Pelebaran Jalan H.R.

pelebaran jalan dan pembangunan trotoar SimpangSantok, sebagaimana dituangkan dalam Berita Acara yangditandatangani oleh Kepala Desa Air Santok dan Tergugat F;Bahwa meskipun masyarakat pemilik lahan yang tanahnya terkenaproyek pelebaran mana tersebut pada prinsipnya telah memberikanpersetujuan.

Hal itu) dapat dibuktikan dengan tindakannya baik secarabersamasama maupun sendirisindiri telah melakukan manipulasi yangbertentangan dengan fakta, seakanakan masyarakat pemilik lahandisepanjang jalan dimaksud anti terhadap pelebaran dan pembangunanjalan tersebut, atau tidak menyetujui pelaksanaan pelebaran jalantersebut.

Menyatakan bahwa tidak bebasnya lahan/tanah milik masyarakat yangberada disepanjang jalan yang terkena lokasi proyek pelebaran danpembangunan trotoar tersebut secara yuridis bukanlah merupakanbeban dan tanggung jawab, atau kewajiban perusahaan Penggugatdalam melaksanakan proyek pelebaran jalan dan pembangunan trotoarSimpang Santok;7.

danpembangunan trotoar tersebut secara yuridis bukanlah merupakanbeban dan tanggung jawab perusahaan Penggugat dalam melaksanakanproyek Pelebaran Jalan Dan Pembangunan Trotoar Simpang Santok; Menyatakan bahwa pembebasan lahan/tanah milik masyarakat yangberada disepanjang jalan yang terkena lokasi proyek pelebaran danpembangunan trotoar tersebut merupakan beban dan tanggung jawabTergugat E selaku Pengguna Anggaran (PA); Menyatakan bahwa tuntutan ganti rugi terhadap lahan/tanah milikmasyarakat yang

/tanah mlikmasyarakat yang berada disepanjang proyek pelebaran jalan danHal. 22 dari 37 Hal.

agak mencong/miring;Halaman 28 dari 49 Putusan nomor 135/Pdt.G/2015/PN PdgBahwa saksi mengetahui batas ujung tanah objek perkara sebelah barat yangkena proyek pelebaran jalan By Pass tersebut berbatas dengan bibir jalanaspal By Pass;Bahwa tanah objek perkara yang kena proyek pelebaran jalan By Passtersebut lebar kirakira 100 meter;Bahwa tanah dekat toko bangunan tidak ada kena proyek pelebaran jalan ByPass, tanah yang dipermasalahkan tersebut dekat toko bangunan sampaiujung parit;Bahwa Tanah milik

Penggugat yang kena proyek pelebaran jalan By Passseluas 2.150 M2, Penggugat yang mengatakannya kepada saksi;Bahwa tanah objek perkara berbatas dengan tanah milik Mawardi, tanah milikMawardi tidak kena proyek pelebaran jalan By pass;Bahwa diarah bawah tanah objek perkara berbatas dengan tanah milik TurutTergugat, tanah milik Turut Tergugat tidak terkena pelebaran jalan By Pass;Bahwatanah objek perkara kena proyek pelebaran jalan By Pass, tanahobjek perkara tersebut masih ada;Bahwa tanah sengketa

badan jalan By Pass, saksitidak tahu berapa luas tanah Penggugat yang terkena pelebaran jalan Bypass;Halaman 31 dari 49 Putusan nomor 135/Pdt.G/2015/PN Pdge Bahwa saksitidak tahu apakah tanah Syamsuar Syafei (Turut Tergugat) kenapelebaran badan jalan By Pass;e Bahwasukunya Sikumbang, tanah seberang jalan milik orang suku Tanjung;e Bahwatanah milik Penggugat sebelah barat yang kena konsolidasi;e Bahwa tanah tempat berdirinya Masjid adalah tanah miliknya kaumPenggugat;e Bahwa pelebaran badan jalan

jalan By Pass;Halaman 40 dari 49 Putusan nomor 135/Pdt.G/2015/PN PdgBahwa Penggugat mengatakan kepada saksi, Penggugat tidak maumenyerahkan tanah miliknya yang kena proyek pelebaran jalan By passkepada pemerintah kota Padang (Tergugat I), ;Bahwa pelebaran jalan By Pass dekat tanah objek perkara masih terbengkalaisampai kini;Bahwa Saksi terakhir melinat objek perkara pada hari Jumat tanggal 26Februari 2016;Bahwa saksi melihat sebelah Barat bagian sudutnya tanah objek perkara yangkena pelebaran jalan

;Bahwa tanah objek perkara yang kena proyek pelebaran jalan By Passtersebut lebar kirakira 100 meter;Bahwa Tanah milik Penggugat yang kena proyek pelebaran jalan By Passseluas 2.150 M2, Penggugat yang mengatakannya kepada saksi;Bahwatanah objek perkara kena proyek pelebaran jalan By Pass, tanahobjek perkara tersebut masih ada;Bahwa setahu saksi, bukan hanya lokasi Penggugat saja yang bermasalahdengan konsolidasi, tetapi banyak tanah orang yang lainnya yangbermasalah;Halaman 41 dari 49 Putusan nomor

Jalan Poros Nasional Lintas Barat dalam WilayahKabupaten Pangkajene dan Kepulauan; Bahwa pada proyek pembebasan tanah bangunan untuk Pelebaran JalanPoros Nasional Barat dalam wilayah Kabupaten Pangkajene danKepulauan terdapat lahan Termohon;Hal.1 dari 22 hal.

Nomor :589/X/Tahun 2014 tanggal 6 Oktober 2014 tentang Tim MediasiPercepatan Pembebasan Tanah Pembangunan untuk Pelebaran JalanPoros Nasional, selanjutnya diberitanda P5.c; Fotocopy Keputusan Bupati Pangkajene dan Kepulauan Nomor : 104Tahun 2015 tanggal 5 Januari 2015 tentang Tim Mediasi PercepatanPembebasan Tanah Pembangunan untuk Pelebaran Jalan, selanjutnyadiberi tanda P5.d;6.

NAIM, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwasaksi mengetahui alasan saksi dihadirkan hari ini sebagai saksisehubungan dengan masalah pembebasan tanah pada proyek pengadaantanah untuk pelebaran jalan Poros PangkepPare;Bahwa saksi adalah PNS pada Kantor Badan Pertanahan NasionalKabupaten Pangkep;Bahwa saksi adalah salah satu anggota tim yang ditunjuk untuk melakukanpengukuran tanah yang akan di bebaskan pada proyek pelebaran jalanberdasarkan Surat Keputusan Bupati Pangkajene tahun 2014;Bahwa

Dan berdasarkan hal tersebut dimanaproses pengadaan tanah pada proyek pelebaran Jalan di Kabupaten Pangkepsampai pada tanggal 31 Desember 2014 luas tanah yang dibebaskan telahmencapai 99,80 % dengan perhitungan dari 364.400 M? (tiga ratus enam puluhempat ribu empat ratus meter persegi) rencana tanah yang akan dibebaskan luastanah yang telah dibebaskan telah mencapai 363.669 M?

atau0,20 %, sehingga berdasarkan ketentuan tersebut, maka pengadaan tanahpada Proyek Pelebaran Jalan di Kabupaten Pangkep dapat diperpanjang prosespengadaannya oleh Gubernur atau bupati atau Walikota sesuai kKewenangannya(vide Bukti P6.a dan bukti P6.b);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka dapatlah permohonan Pemohon agar uang Konsinyasi tersebutdinyatakan sah/disahkan dan kepada Panitera Pengadilan Negeri PangkajeneHal.20 dari 22 hal.

AgrindoRaya ingin membuat galian/pelebaran parit dilahan PT. Agrindo Raya desa TelukTenggirik Kecamatan Banyuasin I Mariana, Kabupaten Banyuasin. Lalu saksi EdiAlias Ahau bin Toni menyuruh kepada terdakwa IT KOMARDIONO BINBUDIKHONO untuk membuat galian/pelebaran parit tersebut dengan mengatakanMar, bikin bonres/galian perbatasan PT. Agrindo Raya dengan PT.

KOMARDIONO BIN BUDIKHONO langsung melakukan Penggalian /pelebaran Parit dengan menggunakan alat berat eksapator merk Hitacy warna orangeyang semula lebar paritnya berukuran 4 (empat) meter ditambah 2 (dua) meter lagihim 3 dari 12 him Put.No.54/PID/2012/PT.PLGlebarnya.

Agrindo Rayaingin membuat galian/pelebaran parit dilahan PT. Agrindo Raya desa TelukTenggirik Kecamatan Banyuasin I Mariana, Kabupaten Banyuasin. Lalu saksi EdiAlias Ahau bin Toni mengatakan kepada terdakwa IIT KOMARDIONO BINBUDIKHONO untuk membuat galian/pelebaran parit tersebut dengan mengatakanMar, bikin bonres/galian perbatasan PT. Agrindo Raya dengan PT.

Andika,trus kalu ada tanaman sawit dipindahkan di pinggir atas suruhan/perintah saksiEdi Alias Ahau bin Toni mereka terdakwa IT KOMARDIONO BIN BUDIKHONObersama terdakwa I RASTAWAN BIN PUTU AMIN untuk membuat galian/pelebaran Parit.

Selanjutnya terdakwa I RASTAWAN BIN PUTU AMIN danTerdakwa II, KOMARDIONO BIN BUDIKHONO langsung melakukan Penggalian /pelebaran Parit dengan menggunakan alat berat eksapator merk Hitacy warna orangeyang semula lebar paritnya berukuran 4 (empat) meter ditambah 2 (dua) meter lagilebarnya.

Nomor 113 PK/Pid.Sus/201832.33.34.35.36.37.38.39,40.41.42.43.ACWC Nomor 03 tanggal 02 Januari 2013:1 (satu) lembar tindasan warna merah tiket/Delivery Order Hot MixACWC Nomor 04 tanggal 02 Januari 2013:1 (satu) lembar tindasan warna merah tiket/Delivery Order Hot MixACWC Nomor 01 tanggal 03 Januari 2013:1 (satu) bundel dokumen kontrak Pekerjaan Pelebaran Jalan HRSoebrantas Kota Dumai dari Dinas Pekerjaan Umum Kepada PTDumai Sakti Mandiri Tahun Anggaran 2012:1 (satu) bundel dokumen Gambar Kerja (setelah

adendum)Pekerjaan Pelebaran Jalan HR Soebrantas Kota Dumai TahunAnggaran 2012;2 (dua) Bundel dokumen foto foto dokumentasi PekerjaanPelebaran Jalan HR Soebrantas Kota Dumai Tahun Aanggaran2012;2 (dua) bundel dokumen laporan harian, mingguan dan bulananPekerjaan Pelebaran Jalan HR Soebrantas Kota Dumai TahunAanggaran 2012;1 (satu) bundel dokumen serah terima (Pertama) / ProporsionalHand Over (PHO) Pekerjaan Pelebaran Jalan HR Soebrantas KotaDumai Tahun Anggaran 2012:1 (satu) bundel dokumen Job Mix

Anggaran 2012;1 (satu) bundel dokumen Job Mix ACWC Pekerjaan PelebaranJalan HR Soebrantas Kota Dumai Tahun Anggaran 2012:1 (satu) lembar copy legalisir Surat Pemberitahuan dari DinasPU Kota Dumai Kepada PT Dumai Sakti Mandiri Nomor 620/DPUBM/ V1/2013/401, tanggal 07 Juni 2013:1 (satu) bundel dokumen Surat Perintah Kerja perencanaanPelebaran Jalan HR Soebrantas Kota Dumai Nomor02/SPK/PRNCN/DPUBMIIII/2012 tanggal 14 Maret 2012 kepada PTMutiara Rupat Consultant;1 (satu) bundel dokumen owner estimate pelebaran

Nomor 113 PK/Pid.Sus/2018AA.45.46.47.48.49.50.5.52.53.Soebrantas Kota Dumal Tahun Anggaran 2012:1 (satu) bundel dokumen engineer estimate pelebaran Jalan HRSoebrantas Kota Dumai Tahun Anggaran 2012:1 (satu) bundel dokumen Bill Of Quantity pelebaran Jalan HRSoebrantas Kota Dumai Tahun Anggaran 2012:1 (satu) Bundel dokumen Surat Perintah Kerja pengawasanPelebaran Jalan HR Soebrantas Kota Dumai Nomor02/SPK/PGWS/ DPUBM//III/2012 tanggal 16 Juli 2012 kepada CVArtha Asri Arsitex;1 (satu) lembar fotokopi

JalanHR Soebrantas Kota Dumai;1 (satu) rangkap dokumen SP2D Nomor 09298/SP2D/LS/2012,tanggal 27 Desember 2012, kepada PT Dumai Sakti Mandiri,untuk pembayaran termyn 70% pekerjaan Pelebaran Jalan HRSoebrantas Kota Dumai;1 (satu) rangkap dokumen SP2D Nomor 09936/SP2D/LS/2012,tanggal 28 Desember 2012, kepada PT Dumai Sakti Mandiri, untukpembayaran termyn 30% pekerjaan Pelebaran Jalan HR SoebrantasKota Duma:1 (satu) lembar Print out rekening koran PT Bank Riau CabangHal 6 dari 13 hal.

tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Pemohon telah mengajukan permohonansekarang Pemohon Kasasi dan Turut Termohon Kasasi dahulu sebagai ParaTermohon di muka persidangan Pengadilan Negeri Jakarta Utara padapokoknya atas dalildalil:1.Bahwa berdasarkan peraturan Gubernur Provinsi DKI Jakarta Nomor 221Tahun 2010 telah ditetapbkan penguasaan perencanaan/peruntukan bidanguntuk pelaksanaan pembangunan/pelebaran

Bahwa pembangunan Pelebaran Jalan Perintis Kemerdekaan (dari JalanJendral Anmad Yani/By Pass sampai dengan Jalan Bekasi Raya) harussegera dilaksanakan guna kelancaran pembangunan koridor busway trascJalan Perintis Kemerdekaan;3.

Sekretaris Kota Jakarta Utara selaku Ketua Pengadaan Tanah UntukKepentingan Umum Kota Administrasi Jakarta Utara telah menetapkanKeputusan Nomor 642/2011, tanggal 27 Desember 2011 tentang Bentukdan Besarnya Ganti Rugi Atas Tanah, Bangunan dan Bendabenda lain diatasnya Dalam Rangka Pembebasan Tanah Untuk Pelebaran Jalan padaKoridor Busway Trace Jalan Perintis Kemerdekaan, Kelurahan PegangsaanDua, Kecamatan Kelapa Gading, Kota Administrasi Jakarta Utara;4.

atas tanah sengketa kepemilikan datainventarisasi peta Bidang Nomor 42 di Pengadilan Negeri Jakarta Utara,terletak di Kelurahan Kelapa Gading Timur, Kecamatan Kelapa Gading, KotaAdministrasi Jakarta Utara yang terkena Pembebasan untuk pelebaran Jalanpada koridor Busway Jalan Perintis Kemerdekaan;Menyatakan sah dan berharga pernyataan kesediaan untuk membayar yangdiikuti dengan penyimpanan tersebut;Menghukum Para Termohon membayar biaya perkara (termasuk biayapenawaran dan penyimpanan);Bahwa terhadap

;Bahwa Pemohon Kasasi/Termohon menguasai dan memiliki hak atastanah yang terkena pembebasan untuk pelebaran Jalan pada koridorbusway Jalan Perintis Kemerdekaan tersebut, hal mana dapat dibuktikandengan:a. Sertifikat HGB Nomor 4480/Kelapa Gading Timur, seluas 1.620 m atasnama Pemohon Kasasi/Termohon (bukti T.13);b. Sertifikat HGB Nomor 4481/Kelapa Gading Timur, seluas 7.380 m?

Kegiatan Manunggal Bhakti TNI yang dilaksanakan di bulan Juni2008 tersebut antara lain pekerjaan pelebaran jalan Kurao Pagang. Dalamareal pelebaran jalan Kurao Pagang tersebut terdapat pagar rumah miliksaksi Ir. Rasyidin, MT., sepanjang 37 M, tinggi 2 M yang terbuat daripasangan bata dan besi pipa. Untuk melaksanakan pelebaran jalan pagarHal. 1 dari 12 hal. Putusan No. 437 K/PID/2015rumah Ir.

Rasyidin, MT. tersebut harus dibongkar, akan tetapi saksi Ir.Rasyidin, MT. tidak mau pagar rumahnya dibongkar tanpa adanya ganti rugisehingga pekerjaan pelebaran jalan menjadi terhalang. Karena saksi Ir.Rasyidin, MT. tidak mau pagarnya dibongkar, lalu saksi Drs. Desmon Danus,M.Si., selaku Camat Nanggalo menyurati Kepala Dinas Tata Ruang dan TataBangunan Kota Padang dengan Surat No. 971/CNTrantib/2008 tanggal 4Juni 2008 perihal Mohon Pemberitahuan Pembongkaran pagar rumah a.n.

Rasyidin, MT. agar membongkar pagarnyayang terkena pelebaran jalan. Pada tanggal 5 Juni 2008 saksi Drs. DarwisCandra, M.M., Kepala Bidang Pengendalian dan Penertiban Dinas TataRuang dan Tata Bangunan Kota Padang menyurati saksi Ir. Rasyidin, MT.dengan Surat No. 118/PP/DTRTBPP/2008 yang isinya meminta saksi Ir.Rasyidin, MT. untuk membongkar pagar rumahnya yang terkena pelebaranjalan. Kemudian pada tanggal 6 Juni 2008, saksi Ir.

Rasyidin, MT. membongkar sendiripagar rumahnya yang terkena pelebaran jalan. Oleh karena saksi Ir.Rasyidin, MT. tidak juga mau membongkar pagar rumahnya, lalu TerdakwaH. Syafril Basyir, S.H. selaku Asisten Sekretariat Daerah Kota Padangpada tanggal 24 Juni 2008 memerintahkan saksi Drs. Darwis Candra danbeberapa orang lain untuk melakukan pemeriksaan dan pengukuran tanah,rumah dan pagar milik saksi Ir. Rasyidin, MT.

Perbuatan mana Terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut :Di lokasi pekerjaan pelebaran jalan Kurao Pagang Kelurahan Nanggalo yangdilaksanakan oleh Pemerintah Kota Padang bekerja sama dengan TNIkegiatan Manunggal Bhakti TNI tahun 2008 di bulan Juni 2008 terdapatpagar rumah milik saksi Ir. Rasyidin, MT. sepanjang 37 M, tinggi 2 M yangterbuat dari pasangan bata dan besi pipa. Untuk dapat terlaksananyapekerjaan pelebaran jalan tersebut pagar rumah Ir.