kaca menggunakan korek api gas (mencis), adapun peralatan yangterdakwa gunakan yaitu 1 (satu) buah bong (alat hisap shabu) yang terdakwabuat sendiri menggunakan botol kaca warna coklat merek Cointreau yang padatutup botol ada terpasang 2 (dua) buah pipet kecil dan kegunaan 2 (dua) buahpipet kecil adalah satu untuk dihubungkan ke pirex kaca dan satunya lagi untukmenghisapdan botol tersebut ada berisikan air dengan salah satu ujung pipetkecil masuk ke dalam air yaitu berhubungan dengan pirex kaca (pembaran

seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain.Unsur Barang yang ada dalam kekuasaanya bukan karena kejahatanMenimbang, berdasarkan fakta yang terungkap bahwa Terdakwamempunyai kedudukan sebagai Accounting Officer pada PT DinamikaIndonusa Prima, kedudukan tersebut memberikan kKewenangan kepadaHalaman 25 dari 33 Putusan Nomor 337/Pid.B/2017/PN SmgTerdakwa untuk menyelenggarakan administrasi keuangan PT DinamikaIndonusa Prima, sehingga Terdakwa mempunyai tugas untuk menerimadan melakukan pencatatan setiap pembaran

tidak ~~ pernahdiajukan oleh pihak Para Penggugat (ParaPemohon Peninjauan Kembali) ; Bahwa bukti ini membuktikan, bahwagambar Oekoeran dengan 1 : 1.000 Schetskaarttanah objek sengketa adalah tidakterpisahkan dari keputusan Badan Komisi Ilpada tanggal 18 Pebruari 1950 yang di pimpinABBAS ABDULAHIR Jabatan Wakil Wedana OganUlu sebagai Ketua Komisi II, Abdul Murod, Pasirah Baturaja sebagaiAnggota ; Muller, Hoofd Opzichter sebagaiAnggota ; Tjia Tjing Guan, Wijkmester, sebagaianggota ;Muhammad = Saleh, Pembaran

Lewatnya pembaran angsuran ini merupakan suatukelalaian DEBITOR dalam memenuhi kewajibannya menurutPERJANJIAN ini, dan untuk itu tidak perlu adanya suatu teguranatau somasi dari KREDITOR atau jurusita Pengadilan atau pihak lainyang ditunjuk KREDITOR;4. Semua pembayaran harus dilakukan kepada KREDITOR dikantornya atau dimana KREDITOR berada atau ditempat lain yangsewaktuwaktu ditentukan oleh KREDITOR baik sekarang maupundiwaktu kemudian yang ditentukan oleh KREDITOR.

SURAT PERNYATAAN BERSAMA, tanggal 09 Juli 2015 yangditandatangani oleh Penggugat II dan Tergugat I,II (vide bukti PRI,1I7);Bahwa untuk mencocokkan kebenaran pembaran angsuran pokok,denda keterlambatan dan jumlah pembayaran dari DIBITOR in casuTergugat Rekonpensi II NELCI WAYOI MASRIAT kepada KREDITOR incasu Penggugat Rekonpensi Il, maka Penggugat II telah membuat surattanggal 12 Nopember 2018 (vide bukti PR I,II8), untuk dapatmembuktikan secara benar kebenaran pembayaran angsuran pokokHalaman 32

dua) kali transaksipembayaran atas sebagian utang pokoknya dengan total sebesar Rp.70.060.000 (tujuh puluh juta enam puluh ribu rupiah), dengan perinciansebagai berikut:e Pada tanggal 28 Mel 2015, sebesar Rp. 50.000.000 (lima puluh jutarupiah); dane Pada tanggal 26 Februari 2016 sebesar Rp. 20.060.000 (dua puluh jutaenam puluh ribu rupiah).Namun atas 2 (dua) kali transaksi pembayaran yang dilakukan oleh TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi, senyatanya belum cukup untuk melunasiseluruh kewajiban pembaran

DINISURVIANI GANTINA NOOR als NENDEN selalu) menghalanghalangi/ menundanunda pembayaran dan mengatakan bahwapimpinan PT GARUDA MAS LESTARI (saksi DANIEL HANDOKO)memang bellum melakukan pembayaran, padahal sebenarnyapimpinan PT GARUDA MAS LESTARI (saksi DANIEL HANDOKO)sudah memberikan uang pembaran kepada terdakwa . DINISURVIANI GANTINA NOOR als NENDEN ;Terdakwa . DINI SURVIANI GANTINA NOOR als NENDEN selakukasir telah bekerja sama dengan terdakwa II.

DINI SURVIANI GANTINA NOOR alsNENDEN selalu). menghalanghalangi/ menundanundaHalaman 45 dari 138 Putusan Nomor : 806/Pid/B/2019/PN Bdgpembayaran dan mengatakan bahwa pimpinan PT GARUDAMAS LESTARI (saksi DANIEL HANDOKO) memang belummelakukan pembayaran, padahal sebenarnya pimpinan PTGARUDA MAS LESTARI (saksi DANIEL HANDOKO) sudahmemberikan uang pembaran kepada terdakwa I. DINISURVIANI GANTINA NOOR als NENDEN;Terdakwa .

DINISURVIANI GANTINA NOOR als NENDEN selalu menghalang halangi / menunda nunda pembayaran dan mengatakan bahwapimpinan PT GARUDA MAS LESTARI (saksi DANIEL HANDOKO)memang belum melakukan pembayaran, padahal sebenanyapimpinan PT GARUDA MAS LESTARI (saksi DANIEL HANDOKO)sudah memberikan uang pembaran kepada terdakwa I. DINISURVIANI GANTINA NOOR als NENDEN;4. Terdakwa . DIN SURVIANI GANTINA NOOR als NENDEN selakukasir telah bekerja sama dengan terdakwa Il.

DINI SURVIANI GANTINA NOOR als NENDENselalu menghalang halangi / menunda nundapembayaran dan mengatakan bahwa pimpinan PTGARUDA MAS LESTARI (sdr DANIEL HANDOKO) memangbelum melakukan pembayaran, padahal sebenanyapimpinan PT GARUDA MAS LESTARI (sdr DANIELHANDOKO) sudah memberikan uang pembaran kepadaterdakwa . DINI SURVIANI GANTINA NOOR als NENDEN;Terdakwa . DINI SURVIANI GANTINA NOOR als NENDENselaku kasir telah bekerja sama dengan terdakwa II.

bungkus plastik klipkecil Narkotika jenis shabushabu dan 1 (satu) buah handphone merk Aldowarna hitam dari saksi amankan dari terdakwa ARIS RISMANYAHsedangkan dari saksi mengamankan apaapa;Bahwa 1 (satu) bungkus plastik klip kecil Narkotika jenis shabushabuadalah pesanan terdakwa dan saksi MUHAMMAD HADIS untuk digunakandan dijual kedalam lapas Paledang Bogor;Bahwa mengetahuibahwa 1 (satu) bungkus plastic klipkecilNarkotikajenisshabushabu tersebutsehargaRp. 1.000.000, (satujuta rupiah);Bahwa sistem pembaran

Bahwa disamping itu pula Penggugat menuntut pembaran uang paksa sebesar Rp.500.000, Cima ratus ribu) setiap hari, kepada Tergugat bilamana tidak maumentaati isi putusan, terhitung sejak putusan dalam perkara, satu dan lain hal,mengingat perkara ini, disamping menghabiskan biaya yang cukup besar, jugamemakan waktu lama dengan segala macam hambatan yang terkandung didalamnya ;Bahwa Penggugat mempunyai sangka yang beralasan terhadap itikad burukTergugat untuk mengalihkan, memindahkan atau mengasingkan

Mandiri sebesar Rp. 8.250.000,- tanggal 19 Mei 2016 ke rekening PT MKG);

transfer mobile banking Bank Mandiri sebesar Rp.8.250.000, tanggal 19 Mei 2016 ke rekening PT MKG);30.1 (satu) bundel asli formulir pendaftaran program Mega Vaganzapembelian 1 unit Honda Vario 150 atas nama Yendy Siswanto sebsar Rp.14.100.000, tanggal 18 Mei 2016 (terlampir asli kwitansi DP sebesar Rp.3.300.000, tanggal 18 Mei 2016 ke Dealer Honda mulia MotorBanjarmasin, copy bukti transfer mobile banking Bank Mandiri sebesarRp. 10.450.000, tanggal 19 Mei 2016 ke rekening PT MKG dan notaangsuran pembaran

transfer mobile banking Bank Mandiri sebesar Rp. 8.250.000, tanggal19 Mei 2016 ke rekening PT MKG);1 (satu) bundel asli formulir pendaftaran program Mega Vaganza pembelian1 unit Honda Vario 150 atas nama Yendy Siswanto sebsar Rp. 14.100.000,tanggal 18 Mei 2016 (terlampir asli kwitansi DP sebesar Rp. 3.300.000,tanggal 18 Mei 2016 ke Dealer Honda mulia Motor Banjarmasin, copy buktitransfer mobile banking Bank Mandiri sebesar Rp. 10.450.000, tanggal 19Mei 2016 ke rekening PT MKG dan nota angsuran pembaran

bukti transfer mobile banking BankMandiri sebesar Rp. 8.250.000, tanggal 19 Mei 2016 ke rekening PTMKG);1 (satu) bundel asli formulir pendaftaran program Mega Vaganzapembelian 1 unit Honda Vario 150 atas nama Yendy Siswanto sebsarRp. 14.100.000, tanggal 18 Mei 2016 (terlampir asli kwitansi DPsebesar Rp. 3.300.000, tanggal 18 Mei 2016 ke Dealer Honda muliaMotor Banjarmasin, copy bukti transfer mobile banking Bank Mandirisebesar Rp. 10.450.000, tanggal 19 Mei 2016 ke rekening PT MKGdan nota angsuran pembaran

tanggal 2 Februari 2020 menyewalagi selama satu bulan dan membayar sewa sebesar Rp. 4.000.000, (empatjuta rupiah) dan pada saat tanggal 2 Maret 2020 waktu untuk pembayaransewa jika diperpanjang sewanya, akan tetapi tidak ada kabar di hubungi di notelpnya pun tidak aktif.Pada hari Sabtu tanggal O01 Februari 2020, saudara NUR AMIN (DPO)menyewa mobil saksi merk Honda Brio tahun 2012 warna biru metalik No.Pol.W 1420 YE , selama 1 bulan dengan bayar sewa Rp. 4.000.000, dan setelahsewanya habis tidak ada pembaran

dan saksi ANDI WAWAN dalammelakukan pembakar Jlahan milik Terdakwa II api tersebuta Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makaMejelis Hakim berpendapat bahwa kebakaran tersebut tidakmungkin terjadi seandainya para Terdakwa berhatihati dalammelakukan tugasnya dalam usaha membersihakn Jlahan milikTerdakwa II dengan cara membakar tumpukan kayu dan sampahtersebut, seharusnya para Terdakwa tidak meninggalkan lokasipembakaran tersebut sampai api benarbenar padam dan tidak adaasap di tempat pembaran

Bahwa anak Penggugat dengan Tergugat saat ini tinggal bersama ibuTergugat, dimana sebelunya anak tersebut tinggal bersama Penggugat, namunanak tersebut tidak terurus, tidak dibina serta sering ada pembaran saatbermain sendirian;. Bahwa Penggugat pernah bersama dengan lakilaki lain sekamar sedangkananak tersebut dibiarkan bermain sendiri;.

Menyatakan barang bukti berupa :- Surat Penawaran Tender dari PT Trimuda Adhipradana kepada PT Binasawit Abadi Pratama, Surat perjanjian kerja (SPK) No 10/BAP/PK/LGL/IX/2014 tgl 5 September 2014, Surat perjanjian kerja (SPK) No 020 /BAP/PK/LGL/XII /2014 tgl 15 Desember 2014, Surat perjanjian kerja (SPK) No 011 /BAP/PK/LGL/2015 tgl 13 Januari 2015, Bundel Proyek Land Grading I t/d invoice tagihan dari PT Trimuda Adhipradana, Bukti pembaran (tunai/Transfer) yang telah dilakukan oleh PT Binasawit

CahayaCemerlang pembaran PPh 100 %pengadaan bibit kakao;37. Surat setoran pajak (SSP) pembayaranPPn uang muka percetakan sawah barubulan September 2007 sebesar Rp.22.375.473. (oleh CV. Alima Jaya);38. Surat Setoran Pajak (SSP) pembayaranPPh uang muka percetakan sawah barubulan September 2007 sebesar Rp.4.475.095, (oleh CV. Alima Jaya);39. Surat Setoran Pajak (SSP) pembayaranPPn termin 60% percetakan sawah barubulan Desember 2007 sebesar Rp.22.375.500, (oleh CV. Alima Jaya);40.

Pemohon PK juga keberatan dan menolak pertimbangan hukum hakimkasasi pada halaman 28 yang menyatakan: Menimbang bahwa dalamgugatannya pun diakui oleh Penggugat bahwa yang bersangkutan sebagaiorang kaya, untuk melunasi sisa pembaran tidak diperlukan pinjaman dibank, hal tersebut memperkuat fakta bahwa tidak dilunasinya pembayaransisa objek jual beli hanya disebabkan kesombongan belaka;Bahwa pertimbangan hukum hakim kasasi tersebut di atas tidak benar dantidak berdasar karena hal ini dapat dicek dalam

CahayaCemerlang pembaran PPh 100 %pengadaan bibit kakao;37. Surat setoran pajak (SSP) pembayaranPPn uang muka percetakan sawah barubulan September 2007 sebesar Rp.22.375.473. (oleh CV. Alima Jaya);38. Surat Setoran Pajak (SSP) pembayaranPPh uang muka percetakan sawah barubulan September 2007 sebesar Rp.4.475.095, (oleh CV. Alima Jaya);39. Surat Setoran Pajak (SSP) pembayaranPPn termin 60% percetakan sawahbaru bulan Desember 2007 sebesar Rp.22.375.500, (oleh CV.

Bahwa dalam hal adanya keterlambatan pembaran uangdari jangka waktu= yang disepakati, hal tersebutmerupakan wanprestasi, karena yang dimaksud denganwanprestasi adalah Tidak melakukan apa yang disanggupi akandilakukannya; Melaksanakan apa yang dijanjikannya, tetapitidak sebagaimana yang dijanjikan; Melaksanakan apa yang dijanjikan tapiterlambat; Melakukan sesuatu). yang menurut perjanjiantidak boleh dilakukannya. (Vide : RR. Subekti, Hukum Perjanjian, Cet. Ke22,Jakarta: Intermasa, hal. 45).6.

Sertifikat Hak Milik atasnama Hasan Suripto yang hilang, Para Penggugat mohon pengukuran ulangkepada Turut Tergugat dengan menyerahkan dokumen yang berkaitandengan tanah a quo sudah diterima pada tanggal 13 Maret 2012;Bahwa didalam rangka pengamanan dalam proses pengukuran tanah a quo,Para Penggugat melalui Muhammad Hairil B.SE, mengajukan permohonankepada Kapolres Metro Kabupaten Bekasi dengan surat Nomor 010/KHS/III/12, tertanggal 13 Maret 2012;Bahwa pihak Turut Tergugat , meminta dilampirkan bukti pembaran

Kewajiban hukum bagi Pembeli, meliputi:1) Memastikan untuk mengetahui secara fisik maupun yuridis atas tanahyang hendak dibeli;2) Memastikan untuk mengetahui tentang siapa subyek hukum yangsah dan berhak atas tanah tersebut;3) Membayar pajak pembeli (bea perolehan hak atas tanah danbangunan menurut ketentuan hukum yang berlaku;4) Melakukan pembaran secara terang dan lunas kepada pihak penjual;5) Secara aktif menghadirkan pihak penjual dihadapan PejabatPembuat Akta Tanah yang berwenang guna menandatangani