., (Dissenting Oponion) karenain casu karena Pemohon Banding sekarang Pemohon PeninjauanKembali adalah perusahaan pembiayan bukan merupakan perusahaanbroker, maka AYDA yang dicatat dan dilaporkan sebagai PendapatanLainlain merupakan aset piutang dari debitur bukan sebagai asettetap, dimana objectum in litis sebagai pemilik konsumen/debitur danbukan penyerahan atas jasa yang terutang PPN, sedangkan pengurusanSTNK dan BPKB dalam rangka pengurusan kepemilikan bukanmerupakan pendapatan, namun sebagai

No.12/Pdt.G/2020/PTA Mks Bahwa besarnya harga limit lelang yang ditetapkan Terlawan dan Terlawan II adalah sebesar Rp. 1.718.100.000, (Satu milyar tujuhratus delapan belas juta seratus ribu rupiah) sesuai harga yangtertuang dalam Akad Pembiayan Murabahah Bil Wakalah Nomor 19tanggal 06112017.e Bahwa Akad Pembiayan Murabahah Bil Wakalah Nomor 19tanggal 06112017 antara Pelawan dan Terlawan dibuat pada tahun2017, sehingga pemberian fasilitas kredit baru berjalan kurang lebih 2(dua) tahun lamanya.

kepadaPENGGUGAT sebesar 50 % ( Lima Puluh Persen dari Keuntungan atasProyek Milik TERGUGAT di luar Penegbalian modal Pokok yang telahPENGGUGAT keluarkan;Bahwa samapai dengan saat ini TERGUGAT Tidak Memberikan Hal yangtelah di janjikan baik Uang Pokok Milik PENGGUGAT yang di pergunakanuntuk membiayai Proyek TERGUGAT atau pun Sharing Profit yang telah dijanjikan Kepada PENGGUGAT oleh TERGUGAT;Bahwa Terlihat TERGUGAT tidak meliki Itikad Baik Kepada PENGGUGATuntuk mengembalikan Uang Milik TERGUGAT atas pembiayan

Kreditor PT Bank Muamalat Indonesia, Tbk.a.Bahwa PARA PEMOHON telah menerima fasilitas kredit dariPT Bank Muamalat Indonesia, Tbk. sebagaimana suratpersetujuan prinsip pembiayan tanggal 24 Mei 2017 dengansurat No. : 060/OL/BMI/301/V/ 2017;Bahwa besarnya utang pokok PEMOHON PKPU terhadapPT Bank Muamalat, Tbk. adalah sebesar Rp.130.000.000.000, (Seratus tiga puluh milyar rupiah);Bahwa hingga kini outstanding tagihan PT Bank MuamalatIndonesia, Tok. kepada PEMOHON PKPU I.Bahwa dalam menerima fasilitas

tujuh puluh limajuta rupiah)2 Bukti P Surat Perjanjian Utang1 21 tanggal 7 November 2016,antara Adidharma NurhalimDengan Adhitia Chandriana,dengan utang sebesar Rp150.000.000, (seratus limapuluh juta rupiah)2 Bukti P Kwitansi, tanggal 7 November2 22 2016, sebesar 150.000.000,(seratus lima puluh jutarupiah)2 Bukti P Surat Penawaran kredit (offering3 23 letter) tanggal 29 Maret 2017dengan surat No. :063/OL/CS/COMMBA/ JKT/ III/2017dari PT Bank CIMB Niaga, Tbk.2 Bukti P Surat persetujuan prinsip4 25 pembiayan

Fotocopi pembayaran cicilan harga baraangElectronic kepada pembiayan Adira Finance tanggal 24 Maret 2019diberi meterai secukupnya distempel pos yang oleh Ketua Majelis telahdicocokan dengan aslinya diberi tanda Kode P 12. Fotocopi pembayaran cicilan harga Motor kepadapembiayan Adira Finance tanggal 24 Maret 2019 diberi meteraisecukupnya distempel pos yang oleh Ketua Majelis telah dicocokandengan aslinya diberi tanda Kode P 23.

Fotocopi pembayaran cicilan harga barangElectronic kepada pembiayan Adira Finance tanggal 24 Maret 2019diberi meterai secukupnya distempel pos yang oleh Ketua Majelis telahdicocokan dengan aslinya diberi tanda Kode P 3B. Bukti Saksi satu orang;+ SAKSI T umur 57 tahun Agama islam pekerjaaan ibu rumahtangga bertempat tinggal di Kelurahan Appanang Kecamatan LiliriajaKabupaten Soppeng.

melakukan Kekerasan Dalam Rumah tangga terhadapanakanaknya, karena dia telah menjalin hubungan dengan lakilakibernama Tulus ;Dalam Rekonpensi.Bahwa Tergugatkonpensi/ Penggugat Rekonpensi mengajukan gugatan rekonpensisebagai berikut :1 Penggugat harus mengganti atau. mengembalikan uang sebesar Rp.13.000.000,00 (tiga belas juta rupiah) yang dihabiskan dengan lakilaki bernamaTulus ;2 Penggugat wajib mengembalikan motor Mio dan uang cash sebesar Rp.4.100.000,00 (empat juta seratus ribu rupiah) sebagai pembiayan

Tergugat Konvensimengajukan gugatan Rekonvensi secara tertulis tanggal 10 Desember 2014 yang padapokoknya sebagai berikut;Dalam Rekonvensi.Bahwa Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi mengajukan gugatan rekonvensisebagai berikut :3 Penggugat harus mengganti atau mengembalikan uang sebesar Rp.13.000.000,00 (tiga belas juta rupiah) yang dihabiskan dengan lakilaki bernamaTulus ;4 Penggugat wajib mengembalikan motor Mio dan uang cash sebesar Rp.4.100.000,00 (empat juta seratus ribu rupiah) sebagai pembiayan

HAMGorontalo AGUS SUBANDRIYO ;Bahwa berdasarkan perjanjian tersebut terdakwa menyetujui untukmelakukan angsuran mobil yang menjadi objek jaminan fidusia tersebutsebanyak 48 (empat puluh delapan) kali angsuran dengan biaya angsuran perbulannya sebesar Rp. 3.611.500, (tiga juta enam ratus sebelas ribu lima ratusrupiah) dan total keseluruhan pelunasan yang harus dibayarkan yaitu sebesarRp. 169.740.500, (Sseratus enam puluh Sembilan juta tujuh ratus empat puluhribu lima ratus rupiah) dengan jangka waktu pembiayan

ARJUNA FINANCE bergerak di bidang pembiayan pembeliaankendaraan bermotor dan penanggung jawab di tempat tersebut adalah adalahSdr. HERI PURNOMO.Bahwa barang milik PT. ARJUNA FINANCE yang digelapkan oleh TerdakwaKIRMANTO berupa 1 (satu) unit kendaraan roda 4 (empat) merk/typeMitsubishi / FE349, jenis / model : MB Beban / Light Truck, No. Pol : Z8160AB,tahun : 2006, warna : kuning, nomor rangka : MHMFE349E6R094900, nomormesin : 4D34B58971, beserta STNK asli atas nama : HJ.

HAMGorontalo AGUS SUBANDRIYO ;Bahwa berdasarkan perjanjian tersebut terdakwa menyetujui untukmelakukan angsuran mobil yang menjadi objek jaminan fidusia tersebutsebanyak 48 (empat puluh delapan) kali angsuran dengan biaya angsuran perbulannya sebesar Rp. 3.611.500, (tiga juta enam ratus sebelas ribu lima ratusrupiah) dan total keseluruhan pelunasan yang harus dibayarkan yaitu sebesarRp. 169.740.500, (seratus enam puluh Sembilan juta tujuh ratus empat puluhribu lima ratus rupiah) dengan jangka waktu pembiayan

Nomor 118/Pid.Sus/2019/PN LboBahwa berdasarkan perjanjian tersebut terdakwa menyetujui untukmelakukan angsuran mobil yang menjadi objek jaminan fidusia tersebutsebanyak 48 (empat puluh delapan) kali angsuran dengan biaya angsuran perbulannya sebesar Rp. 3.611.500, (tiga juta enam ratus sebelas ribu lima ratusrupiah) dan total keseluruhan pelunasan yang harus dibayarkan yaitu sebesarRp. 169.740.500, (seratus enam puluh Sembilan juta tujuh ratus empat puluhridu lima ratus rupiah) dengan jangka waktu pembiayan

Darmawi (Alm) dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik, memberikan keterangan dalamberita acara, dan keterangan Saksi benar ; Bahwa Saksi mempunyai Sepeda Motor Jenis Honda CBR warna HitamNopol DA 2585 OJ, dan sepeda motor tersebut Saksi beli dengan cara kreditmelalui pembiayan kurang lebih satu (1) tahun, namun setelah itu Saksi tidakmampu lagi untuk membayar angsuran perbulannya, sehingga Saksi berniatmelakukan Over kredit dengan minta

Norhaidawati mempunyai 1 (Satu) Unit Sepeda MotorHonda CBR 150 dengan Nopol DA 2585 OJ yang dibeli dengan cara kreditmelalui pembiayan dan ingin di over kredit ; Bahwa Saksi Hj. Norhaidawati minta bantuan kepada Saksi M. Khairaniuntuk memasarkan 1 (satu) Unit Sepeda Motor Honda CBR 150 dengan NopolDA 2585 OJ melalui media Sosial Facebook ; Bahwa Saksi M.

Norhaidawati sebagaipemilik 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Honda CBR 150 dengan Nopol DA 2585 OJ yangdibeli dengan cara kredit melalui pembiayan ingin menjual Sepeda motornya secaraover kredit, lalu Saksi Hj. Norhaidawati minta bantuan kepada Saksi M. KhairaniHalaman 20 dari 25 Putusan Nomor 65/Pid.B/2020/PN Mrhuntuk memasarkan sepeda motor tersebut melalui media Sosial Facebook. LaluSaksi M. Khairani untuk memasarkan sepeda motor milik Saksi Hj.

Bahwa Pemohon Keberatan selaku Kreditur dari Termohon Keberatanberdasarkan Perjanjian Pembiayan Konsumen No. 104211600170tanggal 20 Januari 2016 dalam membiayai 1 (Satu) unit mobil Toyota AllNew Kijang Innova V Mt Diesel 2.4, tahun 2015, warna Grey Metallic,Nomor Rangka MHFGB8EM5F0400569, Nomor Mesin 2GD4066975,Nomor Polisi BM1660ZE, , No BPKB L10871222, BPKB atas namaRamli Malau yang telah didaftarkan Fidusia berdasarkan Akta FidusiaNo. 12 tanggal 10 Februari 2016 oleh Notaris Harmon Adjam, S.H.

FotocopyPerjanjian Pembiayan Konsumen No.104211600170 tanggal 20Januari 2016, diberi tanda P 1;Halaman 25 dari 35 Putusan Nomor:107/Pdt. Sus/BPSK/201 6/PN.Bkn2. Fotocopy Salinan Akta Fidusia No.12 tanggal 10 Februari 2016 yangdikeluarkan oleh Harmon Adjam,S.H., M.Kn., Notaris & Pejabat PembuatAkta Tanah (PPAT) Kota Pekanbaru, diberi tanda P 2;3. Foto copy Sertifikat Jaminan Fidusia Nomor: W4.00024567.AH.05.01Tahun 2016, diberi tanda P 3;4.

PenyelesaianSengketa Konsumen Kabupaten Batu Bara;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanalasanalasan yang diajukan Pemohon Keberatan yaitu sebagai berikut:Menimbang, bahwa oleh karena salah satu alasan Pemohon Keberatanterhadap putusan BPSK adalah mengenai kewenangan absolut maka majelishakim akan mempertimbangkan hal ini terlebin dahulu;Menimbang, bahwa Pemohon Keberatan mendalilkan bahwa hubunganhukum antara Pemohon Keberatan dan Termohon Keberatan diatur dalamPerjanjian Pembiayan

talai, tetap ialai untuk memenuhi perikatan itu, atau jikasesuatu yang harus diberikan atau dilakukannya hanya dapat diberikanatau dilakukannya dalam waktu yang melampaui waktu yang telahditentukanDan menurut Pasal 8 dalam perjanjian aquo yang menyatakan bahwapertistiwaperistiwa dibawah ini, atau paling tidak salah satu dari peristiwaHalaman 5 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 24/Pdt.G.S/2020/PN Mrbdibawah ini, merupakan peristiwa cidera janji oleh Debitur dalammelaksanakan Peranjian Pembiayan

Bilamana menurut MPM Finance, Debitur tidak melaksanakankewajibannya atau telah gagal/lalai memenuhi, terlambat memenuhiatau memenuhi namun hanya sebagian dari suatu ketentuan atauprasyarat yang dinyatakan secara tegas atau tersirat dalam penanjianpembiayaan atau setiap penanjian, dokumen atau jaminan yangdimaksudkan perjanjian pembiayan ; dan/atauc.

Bahwa untuk pembiayan ke dua anak Penggugat dan Tergugatatau nafkah anak, agar Tergugat membayar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) setiap bulannya untuk satu orang anak dengan perincian Rp.3.000.000, x 2 orang anak = Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) harusdiserahkan kepada anakanak Penggugat dan Tergugat melalui Penggugatsampai anakanak Penggugat dan Tergugat dewasa sesuai denganperaturan perundangundangan;Halaman 4 dari 9 halaman Penetapan Nomor 155/Pdt.G/2020/PA Mrk.19.

Rahadian Danismaya di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa adalah marketing PT.Oskar yang menerima pengajuanpembiayaan oleh terdakwa;Bahwa terdakwa pernah mengajukan perjanjian kredit pembiayan untukpembelian mobil bekas yaitu 1 (satu) unit kendaran Suzuki SY 416Baleno DX 1590 CC No.

Oscar Kredit Ekspres cabang Tasikmalaya;Bahwa nilai kredit dari PT Oscar Kredit Ekspres untuk pembiayan /pembelian kendaraan tersebut sebesar Rp 52.000.000, (lima puluh duajuta rupiah ) dan pembayarannya melalui angsuran / cicilan setiap bulansebesar Rp 1.987.000, (satu juta Sembilan ratus delapan puluh tujuh riburupiah ), perjanjian kredit tersebut diikat dengan jaminan fidusia, denganjaminan mobil tersebut;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa membeli kendaraan tersebut adalahuntuk anak terdakwa bernama

., akan tetapi Credit Marketing Officer AndiAsmara mengatakan kalau memakai kredit pembiayan mobil pakai PT. AdiraDinamika Multi Finance akan diberi hadiah dan memenangkan Lucky Drawsetelah pemohon melakukan penandatanganan perjanjian pembiayan kreditmobil suzuki Ertiga GX MT;Bahwa karena ada janji dimenangkan lucky draw oleh Credit MarketingOfficer PT, Adira Dinamika Multi Finance Andi Asmara Penggugat jadiberminat dan mau melakukan perjajian pembiayaan oleh PT.

Bahwa pembiayan dari Tergugat tersebut akan digunakan untukModal Usaha Milik Penggugat dengan akad Pembiayan Murabahah bilWakalah Nomor: 65 yang di buat dihadapan TURUT Tergugat yakniNURUL RAHADIANTI, S.H., NOTARIS dan PPAT di Kota Malang padatanggal 20 JULI 2011;(Catatan : Murabahah artinya jual beli, jadi uang yang diberikan kepadanasabah adalah harus dibelikan barang dan harus jelas barangnyadisepakati barang apa. Tanpa ada kejelasan barang apa, maka akadnyatidak sah)7.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Maret tahun 2018 , ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonislagi, Karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkah lahir batin karenaTergugat terkena sakit stroke untuk pembiayan pengobatan sakit Strokeatau terapi dan memenuhi kebutuhan tersebut terpaksa Penggugat bekerjasendiri ;5.

pinjam dana dalam bentuk gadai emas padaBank Syariah Mandiri Cabang Kisaran adalah : Nasabah datang ke Bank membawa barang emas dan bertemudengan petugas penaksir gadai dan kemudian petugas penaksirHalaman 3 dari 53 Putusan Nomor 85/Pid.B/2019/PN Kismelakukan uji karatase/ kadar emas sekaligus menilai taksiran darinilai gadai emas yang sudah dihitung kadarnya; Penaksir Gadai kemudian membuat dokumen permohonanpengajuan pembiayaan berupa Surat Bukti Gadai Emas (SBGE)untuk dimintakan persetujuan pembiayan

syariah diantaranya produk gadaiemas;Bahwa untuk proses pinjam dana dalam bentuk gadai emas padaBank Syariah Mandiri Cabang Kisaran adalah: Nasabah datang ke Bank membawa barang emas dan bertemudengan petugas penaksir gadai dan kemudian petugas penaksirmelakukan uji karatase / kadar emas sekaligus menilai taksiran darinilai gadai emas yang sudah dihitung kadarnya; Penaksir Gadai kemudian membuat dokumen permohonanpengajuan pembiayaan berupa Surat Bukti Gadai Emas (SBGE) untukdimintakan persetujuan pembiayan

Bahwa Terdakwayang awalnya mengajak saksi dimana awalnya untuk meningkatkantarget Terdakwa mengajak saksi untuk membuat pembiayan LM(Logam Mulia) namun dalam bentuk Jhonson (batangan) dan DP nyadigunakan dari pelunasan nasabah seolah olah belum dilunasi, danatas usulan terdakwa tersebut saksi menyetujuinya, kemudian kamiberdua melakukan ide awal yang telah kami sepekati denganmenahan uang pelunasan nasabah, dan kemudian uang pelunasanyang kami tahan kami gunakan sebagai Uang Muka (DP) nasabahbaru

Batu Bara dalam Putusan Nomor : 0035/PtsAro/BPSKBB/XII/2015 tertanggal 11 Desember 2015 telah menentukan klausula bakuterlarang oleh UU No. 8 Tahun 1999 yang terdapat di dalam PerjanjianPembiayaan No. 0636.12.101556 dan Perjanjian Pembiayan No.0636.13.101918 tanggal 10 Maret 2012 tersebut;Bahwa berdasarkan seluruh dalil sebagaimana tersebut di atas, dalamPerjanjian Pembiayaan No. 0636.12.101556 dan Perjanjian Pembiayaan No.0636.13.101918 tanggal 10 Maret 2012 tersebut terdapat suatu causa yangterlarang

No. 8 Tahun 1999 TentangPerlindungan Konsumen;Bahwa berdasarkan seluruh dalil sebagaimana tersebut di atas, dalamperjanjian pembiayan No. 0636.12.101556 dan perjanjian pembiayanNo. 0636.13.101918 tanggal 10 Maret 2012 tersebut terdapat suatucausa yang terlarang, yaitu perjanjian tersebut dibuat dengan klausulayang dilarang atau yang tidak diperbolehkan oleh peraturanperundangundangan.

berdasarkan uraian di atas, maka Putusan Badan PenyelesaianSengketa Konsumen Kabupaten Batu Bara Nomor : 0035/PtsArb/BPSKBB/XII/2015 tertanggal 11 Desember 2015 dalam perkara a quo telahsesuai dan tidak sedikitpun bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa sebagaimana tersebut di dalam Putusan Badan PenyelesaianSengketa Konsumen Kabupaten Batu Bara Nomor : 0035/PtsArb/BPSKBB/XII/2015 tertanggal 11 Desember 2015, maka perjanjian pembiayanNo. 0636.12.101556 dan perjanjian pembiayan

Permodalan Nasional Madani (Persero);3. cadangan piutang tak tertagih untuk sewa guna usaha dengan hak opsi yaitucadangan pitanag tak tertagih untuk kegiatan pembiayan dengan menyediakanbarang modal untuk digunakan oleh penyewa guna usaha selama jangka waktutertentu berdasarkan pembayaran secara angsuran dengan hak opsi (finance lease);4. cadanga piutang tak tertagih untuk perusahaan pembiayaan konsumen yaitucadangan piutang tak tertagih untuk perusahaan yang melakukan kegiatanpembiayaan untuk pengadaan