alias Ungkememerinyahkan kepada saksi Kartiman dan saksi Rin Lako untuk mencari buahkelapa yang berada diatas tanah untuk dijadikan sebagai barang bukti dan saksiKartiman dan saksi Rin Lako menemukan 27 (dua puluh tujuh) buah kelapadiamankan sebagai barang bukti;Bahwa sebelumnya sekitar tahun 1991 terdakwa bersama isterinya NunuTonggadio mengajukan atau meminta kepada saksi Djoni Najoan selaku kuasauntuk meminjam lahan yang akan ditanaminya dengan pohon kelapa denganperjanjian bagi hasil 50 % untuk penanam

tanahtersebut dan membawanya keluar dari lokasi kKebun;Bahwa kejadian yang ke lima dan ke enam dimana Terdakwa datang lagi ke lokasikebun milik saksi Teo Najoan dan melakukan pemanjatan pohon kelapa dengancara yang sama sama seperti pada kejadian yang sebelumnya;Bahwa sebelumnya sekitar tahun 1991 Terdakwa bersama isterinya NunuTonggadio mengajukan atau meminta kepada saksi Djoni Najoan selaku kuasauntuk meminjam lahan yang akan ditanaminya dengan pohon kelapa denganperjanjian bagi hasil 50 % untuk penanam

tanahtersebut dan membawanya keluar dari lokasi kKebun;Bahwa kejadian yang ke lima dan ke enam dimana terdakwa datang lagi ke lokasikebun milik saksi Teo Najoan dan melakukan pemanjatan pohon kelapa dengancara yang sama sama seperti pada kejadian yang sebelumnya;Bahwa sebelumnya sekitar tahun 1991 terdakwa bersama isterinya NunuTonggadio mengajukan atau meminta kepada saksi Djoni Najoan selaku kuasauntuk meminjam lahan yang akan ditanaminya dengan pohon kelapa denganperjanjian bagi hasil 50 % untuk penanam

tanahtersebut dan membawanya keluar dari lokasi kKebun;Bahwa kejadian yang ke lima dan ke enam dimana terdakwa datang lagi ke lokasikebun milik saksi Teo Najoan dan melakukan pemanjatan pohon kelapa dengancara yang sama sama seperti pada kejadian yang sebelumnya;Bahwa sebelumnya sekitar tahun 1991 Terdakwa bersama isterinya NunuTonggadio mengajukan atau meminta kepada saksi Djoni Najoan selaku kuasauntuk meminjam lahan yang akan ditanaminya dengan pohon kelapa denganperjanjian bagi hasil 50 % untuk penanam

alias Ungkememerinyahkan kepada saksi Kartiman dan saksi Rin Lako untuk mencari buahkelapa yang berada diatas tanah untuk dijadikan sebagai barang bukti dan saksiKartiman dan saksi Rin Lako menemukan 27 (dua puluh tujuh) buah kelapadiamankan sebagai barang bukti;Bahwa sebelumnya sekitar tahun 1991 terdakwa bersama isterinya NunuTonggadio mengajukan atau meminta kepada saksi Djoni Najoan selaku kuasauntuk meminjam lahan yang akan ditanaminya dengan pohon kelapa denganperjanjian bagi hasil 50 % untuk penanam

tanahtersebut dan membawanya keluar dari lokasi kebun;Bahwa kejadian yang ke lima dan ke enam dimana Terdakwa datang lagi ke lokasikebun milik saksi Teo Najoan dan melakukan pemanjatan pohon kelapa dengancara yang sama sama seperti pada kejadian yang sebelumnya;Bahwa sebelumnya sekitar tahun 1991 Terdakwa bersama isterinya NunuTonggadio mengajukan atau meminta kepada saksi Djoni Najoan selaku kuasauntuk meminjam lahan yang akan ditanaminya dengan pohon kelapa denganperjanjian bagi hasil 50 % untuk penanam

kejadian yang ke lima dan ke enam dimana terdakwa datang lagi ke lokasikebun milik saksi Teo Najoan dan melakukan pemanjatan pohon kelapa dengancara yang sama sama seperti pada kejadian yang sebelumnya;Halaman 9 dari 18 halamanPutusan No.54/Pid/2014/PT,Palu1010Bahwa sebelumnya sekitar tahun 1991 terdakwa bersama isterinya NunuTonggadio mengajukan atau meminta kepada saksi Djoni Najoan selaku kuasauntuk meminjam lahan yang akan ditanaminya dengan pohon kelapa denganperjanjian bagi hasil 50 % untuk penanam

Berkah Daya Pertiwi agar dapat berjalan;Bahwa selama menjalankan perusahaan Terlawan tidak pernahmemberikan laporan secara rutin dan berkala kepada Pelawan, padahalPelawan adalah sebagai Komisaris sekaligus penanam modal diPT.Berkah Daya Pertiwi dan semua dokumen perusahaan PT. BerkahDaya Pertiwi dikuasai oleh Terlawan ;Bahwa ternyata dalam usahanya PT.

Berkah Daya Pertiwi mengalamibanyak hambatan dan banyak sekali permasalahan financial yang tidakdapat terselesaikan selain itu Pelawan yang juga sebagai penanam modalsudah tidak mampu lagi secara financial pribadi untuk mengcover masalahkeuangan perusahaan karena merugi terusmenerus, maka akhirnya tanahyang disewa/digunakan untuk tempat usaha bengkel PT. Berkah DayaPertiwi diover kontrak kepada pihak lain pada tahun 2008 dan pada saatover kontrak tersebut PT.

menyebabkan rasa sakit (pijn) atau luka, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut;Bahwa antara terdakwa dan saksi korban Masliana Tampubolon menjalinkerjasama dalam hal pemeliharaan lembu yang modalnya dari terdakwa dan saksikorban, namun yang memelihara lembu tersebut adalah terdakwa, selanjutnya lembuyang dipelihara terdakwa tersebut dijual dengan harga Rp. 20.000.000, dan dari hasilHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 1078/Pid.B/2017/PN Lbppenjualan lembu tersebut saksi korban meminta bagian sebagai penanam

penganiayaan terhadapsaksi korban Masliana Tampubolon yang mengakibatkan lukaluka berat, yangdilakukan dengan cara sebagai berikut ;Bahwa antara terdakwa dan saksi korban Masliana Tampubolon menjalin kerjasamadalam hal pemeliharaan lembu yang modalnya dari terdakwa dan saksi korban,namun yang memelihara lembu tersebut adalah terdakwa, selanjutnya lembu yangdipelihara terdakwa tersebut dijual dengan harga Rp. 20.000.000, dan dari hasilpenjualan lembu tersebut saksi korban meminta bagian sebagai penanam

Ill Desa Galang Suka Kecamatan Galang Kabupaten DeliSerdang;Menimbang, bahwa awalnya Terdakwa melakukan penganiayaan terhadapsaksi korban antara terdakwa dan saksi korban Masliana Tampubolon menjalinkerjasama dalam hal pemeliharaan lembu yang modalnya dari terdakwa dan saksikorban, namun yang memelihara lembu tersebut adalah terdakwa, selanjutnya lembuyang dipelihara terdakwa tersebut dijual dengan harga Rp. 20.000.000, dan dari hasilpenjualan lembu tersebut saksi korban meminta bagian sebagai penanam

MH. di Bagansiapiapi dengan Nomor : 39/2002tanggal 18 September 2002 ; Bahwa saksi tidak mengetahui lahan yang sedang diolah yang berada di JalanLintas Teluk Bano KM 1 Simpang Keling, Kepenghuluan Teluk Bano IKecamatan Bangko Pusako Kabupaten Rokan Hilir tersebut adalah lahantermasuk kawasan hutan ; Bahwa dalam melakukan pengolahan lahan tersebut saksi dan Saksi SUGENGberperan sebagai mandor, sedangkan Saksi JARWO berperan sebagai mandorpenanaman bibit kelapa sawit yang bertugas mencari pekerja penanam

ALIJHON YASIN di Jalan Lintas Teluk Bano KM 1 Simpang Keling,Kepenghuluan Teluk Bano I Kecamatan Bangko Pusako Kabupaten RokanBahwa Para Terdakwa berperan sebagai operator Excavator, sedangkan, saksiberperan sebagai mandor penanaman bibit kelapa sawit yang bertugasmencari pekerja penanam bibit kelapa sawit, dan Saksi SUANTO sebagaimandor pembibitan yang ruang lingkup kerjanya mencangkup merencanakanlokasi pembibitan kelapa sawit dan penanaman bibit sawit, Saksi SUGENGAls WAK GENG Bin PAIMAN berperan

luassekitar 300 hektar yang telah dikelola dan yang sudah ditanami seluas 100 hektar ; Bahwa Terdakwa bekerja membuka lahan tersebut sejak tanggal 3 Januari 2013dengan gaji sebesar Rp. 3.000.000, 00 (tiga juta rupiah) perbulan dan saksi terimadari Saksi SUGENG selaku mandor lapangan ; Bahwa Terdakwa I, Terdakwa IIT HENDRI SIMANGUNSONG dan Terdakwa IIISAHDINAR HARAHAP berperan sebagai operator Excavator Saksi JARWOberperan sebagai mandor penanaman bibit kelapa sawit yang bertugas mencaripekerja penanam

Bahwa dalam melakukan pengolahan lahan tersebut Saksil SUGIANTOberperan sebagai mandor yang bertugas untuk mengawasi seluruh pekerjaandalam pengerjaan lahan tersebut, Saksi SUGENG sebagai mandor perawatanyang bertugas melakukan pemupukan terhadap lahan tanaman kelapa sawit,membuat piringan pada tanaman kelapa sawit dan melakukan pembersihan/pembabatan rumput apabila sudah dalam keadaan semak, sedangkan saksiJARWO berperan sebagai mandor penanaman bibit kelapa sawit yang bertugasmencari pekerja penanam

yang bertugasuntuk mengawasi seluruh pekerjaan dalam pengerjaan lahan tersebut, SaksiSUGENG berperan sebagai mandor perawatan yang bertugas melakukan pemupukanterhadap lahan tanaman kelapa sawit, membuat piringan pada tanaman kelapa sawitdan melakukan pembersihan/pembabatan rumput apabila sudah dalam keadaansemak dan dalam melakukan pekerjaannya Terdakwa bertanggungjawab kepadaSaksi SUGIANTO, sedangkan saksi JARWO berperan sebagai mandor penanamanbibit kelapa sawit yang bertugas mencari pekerja penanam

DalamPasal 33 ayat 1 UndangUndang No. 25 Tahun 2007 disebutkan adanyasanksi berkaitan dengan praktik nominee arrangement yang dinyatakansebagai berikut: (1) Penanam modal dalam negeri dan penanam modalHal. 19 dari 20 hal. Put.

No. 3293 K/Pdt/20122020asing yang melakukan penanaman modal dalam bentuk perseroan terbatasdilarang membuat perjanjian dan/atau pernyataan yang menegaskan bahwakepemilikan saham perseroan terbatas untuk dan atas nama orang lain. (2)Dalam hal penanam modal dalam negeri dan penanam modal asingmembuat perjanjian dan/atau pernyataan sebagaimana dimaksud pada ayat(1), perjanjian dan/atau pernyataan itu dinyatakan batal demi hukum;7.

jawab menanggung danmenyelesaikan segala kewajiban dan kerugian jika penanam modalmenghentikan atau meninggalkan atau menelantarkan kegiatanusahanya secara sepihak, sesuai ketentuan perundangan,Pasal 16 huruf (c)Setiap penanam modal bertanggung jawab menciptakaniklimusaha persaingan yang sehat, mencegah praktik monopoli, dan hallain yang merugikan Negara.28.Bahwa selanjutnya berdasarkan SK Menko~ Ekuin No.

Para Tergugat sebagal penanam moda! ... dalam Gugatan a quo butir29 (halaman 26) yang kemudian secara keliru dihubungkan dengan UUPenanaman Modal adalah pernyataan dan pemahaman yang sangatkeliru mengenai hubungan hukum antara Penggugat dan Para Tergugat,serta atas maksud dari UU Penanaman Modal itu sendiri.115.

Untuk mengingatkan Para Tergugat, berikut kami kutip kembalibunyi Pasal 16 huruf (b) dan (c) UU Penanaman Modal.Pasal 16 huruf (b):Setiap penanam modal bertanggung jawab menanggung danmenyelesaikan segala kewajiban dan kerugian jika penanam modalmenghentikan atau meninggalkan atau menelantarkan kegiatanusahanya secara sepihak, sesuai ketentuan perundanganPasal 16 huruf (c):Setiap penanam modal bertanggung jawab menciptakaniklimusaha persaingan yang sehat, mencegah praktik monopoli, dan hallain yang

Penanaman modal adalah segala bentuk kegiatan menanammodal, baik oleh penanam modal dalam negeri maupun penanammodal asing untuk melakukan usaha di wilayah negara RepublikIndonesia.4, Penanam modal adalah perseorangan atau badan usaha yangmelakukan penanaman modal yang dapat berupa penanam modaldalam negeri dan penanam modal asing.Halaman 90 dari 124 Putusan Nomor 11/PDT/2021/PT BTN.7.

Modal adalah aset dalam bentuk uang atau bentuk lain yangbukan uang yang dimiliki oleh penanam modal yang mempunyai nilaiekonomis.117. Berdasarkan definisidefinisi di atas, jelas bahwa yang dimaksuddengan penanam modal adalah orang atau badan usaha yangmenanam modal, yaitu aset dalam bentuk uang atau bentuk lain yangbukan uang yang dimiliki oleh penanam modal.

dengan syaratsyarat tertentu sebagaimana ditentukan Pasal 7 ayat (2) dan (3), Pasal8 ayat (2) dan (3) PMK76 yang diantaranya terkait dengan instansilain;Kesimpulan:Majelis Hakim Pengadilan Pajak dalam perkara a quo telahmemberikan pertimbanganpertimbangan hukum yang keliru danbertentangan secara nyata dengan Pasal 5A dan Pasal Il PMK76;Putusan Majelis Hakim menimbulkan ketidakpastian hukum;UndangUndang Republik Indonesia Nomor 25 Tahun 2007 tentangPenanaman Modal pada Pasal 14, menyebutkan :*Setiap penanam

modal berhak mendapat:a. kepastian hak, hukum, dan perlindungan;b. informasi yang terbuka mengenai bidang usaha yangdijalankannya;c. hak pelayanan; danberbagai bentuk fasilitas kemudahan sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan.Penjelasan dari huruf a tersebut diatas adalah sebagai berikut:*"Yang dimaksud dengan "kepastian hak" adalah jaminanPemerintah bagi penanam modal untuk memperoleh haksepanjang penanam modal telah melaksanakan kewajiban yangditentukan;Halaman 28 dari 33 halaman.

Putusan Nomor 1103/B/PK/PJK/2014Yang dimaksud dengan "kepastian hukum" adalah jaminanPemerintah untuk menempatkan hukum dan ketentuan peraturanperundangundangan sebagai landasan utama dalam setiaptindakan dan kebijakan bagi penanam modal;Yang dimaksud dengan "kepastian perlindungan" adalahJaminan Pemerintah bagi penanam modal untuk memperolehperlindungan dalam melaksanakan kegiatan penanaman modal;Dalam memberikan persetujuan perpanjangan jangka waktu importasi,Kepala BKPM telah mempertimbangkan

sementarakekuasaan dan kewenangan penuh terhadap perumahan tersebut ada padapihak PT Mulyatama Asri Palu selaku Developer/Pengembang yangmengelolah (membangun dan menjual/mengalihkan hak);Bahwa atas adanya dana hutang/pinjaman Tergugat kepada Penggugatyang belum dapat terbayarkan akibat pembangunan perumahan tersebutbelum selesai dan olehnya belum dapat dialinkan/di KPRkan pada pemesanrumah (user/pelanggan) oleh PT Mulyatama Asri Palu dan akhirnyaberbuntut belum dapat menghasilkan dana/keutungan bagi penanam

a quo meyampaikan surat Somasikepada Para Tergugat mengenai pembayaran dan pinjaman/hutangtersebut, namun tidak ditanggapi untuk untuk melakukan pembayaransebab bagaimana mungkin dapat dilakukan pembayaran terhadap danapinjaman tersebut bersama hasilnya sementara pembangunan perumahanbelum selesai yang dilaksanakan pihak PT Mulyatama Asri Palu danolehnya belum dapat dialihnkan/di KPRkan pada pemesan rumah(user/pelanggan) oleh/ dan akhirnya berbuntut belum dapat menghasilkandana/keuntungan bagi penanam

PT PALhukum Wanprestasi/Ingkar janji, karena dalam pengikatan perjanjiantersebut selain tidak batas waktu pengembalian dana tersebut juga sudahdiketahui Penggugat bahwa dana pinjamnnya a guo di pergunakanTergugat untuk membantu pendanaan pembangunan perumahan diKakatua Town House yang di kelolan PT Mulyatama Asri Palu danperumahan tersebut belum selesai terbangun dan belum dapat dijual ataudi KPRkan pada pemesan rumah (user/pelanggan) oleh/dan akhirnyabelum dapat menghasilkan dana/keutungan bagi penanam

Putusan Perkara No. 249/Pdt.G/2018/PN.Jkt.BrtMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 butir 1 undangundang Nomor 25Tahun 2007 tentang penanaman modal diatur bahwa penanaman modal adalahsegala bentuk kegiatan menanam modal, baik oleh penanam modal dalam negerimaupun penanam modal asing untuk melakukan usaha diwilayah Negara RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa bilamana Tergugat menyatakan pemberian uang olehPenggugat kepada Tergugat merupakan suatu investasi maka kedudukan Penggugatsebagai investor (Penanam

Modal), dalam hal ini akan memerlukan campur tanganpemerintah sebagaimana diatur dalam Pasal 3 ayat 2 undangundang Nomor 26Tahun 2007 tentang penanam modal, yang mengatur tujuan penanaman modaladalah:a.

melakukan kesalahan dankelalaian yang mengakibatkan adanya kerugian yang dialami olehperseroan;Bahwa oleh karena PT West Point Terminal merupakan perusahaanJoint venture antara Sinomart KTS Development Limited sebagai perusahaanswasta (modal asing) yang berkedudukan di Hongkong dan PT Mas CapitalTrust sebagai perusahaan swasta lokal (modal dalam negeri), maka seluruhazasazas yang berlaku dalam Undang Undang Nomor 25 Tahun 2007tentang Penanaman Modal, haruslah dijalankan dengan prinsip kesetaraanbagi penanam

modal dalam negeri dan penanam modal asing dengan tujuanmeningkatkan pertumbuhan ekonomi nasional yang berkelanjutan;Bahwa akibat adanya transfer dana yang dilakukan oleh ParaTergugat maka Para Penggugat dan Pengugat Intervensi telah mengalamikerugian, berupa:a.

terdakwakembali dan menyuruh terdakwa untuk mengambil bibit sawit milikHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 594/Pid.B/2017/PN LlgPT.Evan Lestari yang telah saksi Aberi siapkan, sebanyak 10 (sepuluh)batang dan kejadian tersebut terulang 1 (satu) minggu kemudian, hinggabibit sawit yang diterima terdakwa dari saksi Aberi tersebut mencapai 30batang dengan harga Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) perbatang dansudah terdakwa bayar lunas pada saat penerimaan gaji dari PT.EvanLestari;> Kemudian sdr.sukir (bertugas sebagai penanam

bibitsawit tersebut "Fi ambil lah bibit sawit disana ada sepuluh batang kemudianterdakwa pun langsung mengambil bibit sawit tersebut dan membawanyapulang, dan hal tersebut berulang sehingga bibit sawit yang diterimaterdakwa dari saksi Aberi tersebut mencapai 30 batang dengan hargaRp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) perbatang dan sudah terdakwa dibayarlunas oleh terdakwa;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 594/Pid.B/2017/PN Llg Bahwa hal yang sama pun dilakukan oleh terdakwa ketika sdr.sukir(bertugas sebagai penanam

menemui terdakwa sambil berkata dan menunjukan bibitsawit tersebut "Fi ambil lah bibit sawit disana ada sepuluh batang kemudianterdakwa pun langsung mengambil bibit sawit tersebut dan membawanyapulang, dan hal tersebut berulang sehingga bibit sawit yang diterimaterdakwa dari saksi Aberi tersebut mencapai 30 batang dengan hargaRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) perbatang dan sudah terdakwa dibayarlunas oleh terdakwa; Bahwa hal yang sama pun dilakukan oleh terdakwa ketika sdr.sukir(bertugas sebagai penanam

dengan Tergugat telahsepakat untuk mengadakan hubungan hukum dalam suatu perikataninvestasi dalam bentuk penanaman modal/profit sharing pada usahayang dikelola oleh Tergugat , yang mana Penggugat mengikatkandirinya dengan Tergugat melalui perjanjianperjanjian dan/ataukesepakatankesepakatan yang telah ditandatangani dalam bentukinvestasi profit sharing di bidang Perjalanan Haji dan Umroh (AlBayyinah Tours and Travel), yang dalam pelaksanaannya Penggugatakan diberikan profit sharing sebagai investor / penanam

Tergugat telah sepakat untuk mengadakanhubungan hukum dalam suatu perikatan investasi dalam bentukpenanaman modal (profit sharing) pada usaha yang dikelola olehTergugat I, yang mana Penggugat mengikatkan dirinya denganTergugat melalui perjanjianperjanjian dan/atau kesepakatankesepakatan yang telah ditandatangani dalam bentuk investasi(profit sharing) di bidang Perjalanan Haji dan Umroh (Al BayyinahTours and Travel), yang dalam pelaksanaannya Penggugat akandiberikan profit sharing sebagai investor/penanam

dengan Tergugat telah sepakatuntuk mengadakan hubungan hukum dalam suatu perikatan investasidalam bentuk penanaman modal/profit sharing pada usaha yangdikelola oleh Tergugat , yang mana Penggugat mengikatkan dirinyadengan Tergugat melalui perjanjianperjanjian dan/atau kesepakatankesepakatan yang telah ditandatangani dalam bentuk investasi profitsharing di bidang Perjalanan Haji dan Umroh (Al Bayyinah Tours andTravel), yang dalam pelaksanaannya Penggugat akan diberikan profitsharing sebagai investor/penanam

Tergugat telah sepakat untuk mengadakan hubungan hukumdalam suatu perikatan investasi dalam bentuk penanaman modal (profitsharing) pada usaha yang dikelola oleh Tergugat , yang manaPenggugat mengikatkan dirinya dengan Tergugat melalui perjanjianperjanjian dan/atau kesepakatankesepakatan yang telahditandatangani dalam bentuk investasi profit sharing di bidangPerjalanan Haji dan Umroh (Al Bayyinah Tours and Travel), yangdalam pelaksanaannya Penggugat akan diberikan profit sharingsebagai investor / penanam

adalah Saksi KIKI JOHAN WAHYUDI,Saksi HENDRY SIMANGUNSONG dan Saksi SAHDINAR HARAHAP yangmerupakan operator alat berat ; Bahwa saksi tidak mengetahui lahan yang sedang diolah yang berada di JalanLintas Teluk Bano KM 1 Simpang Keling, Kepenghuluan Teluk Bano IKecamatan Bangko Pusako Kabupaten Rokan Hilir tersebut adalah lahantermasuk kawasan hutan ; 21Bahwa dalam melakukan pengolahan lahan tersebut Terdakwa I JARWOberperan sebagai mandor penanaman bibit kelapa sawit yang bertugas mencaripekerja penanam

digali parit cacing sedangkan yang menyuruh saksi membuatsteacking adalah Saksi SUGIANTO ; e Bahwa saksi bekerja membuka lahan tersebut sejak bulan Mei 2013 dengangaji sebesar Rp. 2.400.000, 00 (dua juta empat ratus rupiah) perbulan dansaksi terima dari Saksi SUGIANTO selaku mandor lapangan ;e Bahwa saksi bersama Saksi KIKI JOHAN WAHYUDI serta SaksiSAHDINAR HARAHAP berperan sebagai operator Excavator Terdakwa IJARWO berperan sebagai mandor penanaman bibit kelapa sawit yangbertugas mencari pekerja penanam

pohonkayu dengan menggunakan yang terdapat diareal didugas kawasan hutantersebut ; Bahwa saksi bekerja di CV Karya Murni sebagai operator alat berat tersebut,dan CV Karya Murni selaku pemilik Excavator yang direntalkan ke lahanyang dimandori oleh Saksi SUGENG dan Saksi SUGIANTO tersebut ;Bahwa saksi bersama Saksi KIKI JOHAN WAHYUDI serta Saksi HENDRYSIMANGUNSONG berperan sebagai operator Excavator, Terdakwa iJARWO berperan sebagai mandor penanaman bibit kelapa sawit yang25bertugas mencari pekerja penanam

ALI JHON di JalanLintas Teluk Bano KM 1 Simpang Keling, Kepenghuluan Teluk Bano IKecamatan Bangko Pusako Kabupaten Rokan Hilir ; Bahwa Terdakwa berperan sebagai mandor penanaman bibit kelapa sawit yangbertugas mencari pekerja penanam bibit kelapa sawit, dan Terdakwa II SUANTOsebagai mandor pembibitan yang ruang lingkup kerjanya mencangkupmerencanakan lokasi pembibitan kelapa sawit dan penanaman bibit sawit, SaksiKIKI JOHAN WAHYUDI, Saksi SAHDINAR HARAHAP serta Saksi HENDRYSIMANGUNSONG sebagai operator

mandor yang bertugas untuk mengawasi seluruh pekerjaandalam pengerjaan lahan tersebut, Saksi SUGENG sebagai mandor perawatanyang bertugas melakukan pemupukan terhadap lahan tanaman kelapa sawit,membuat piringan pada tanaman kelapa sawit dan melakukan pembersihan/pembabatan rumput apabila sudah dalam keadaan semak dan dalam melakukanpekerjaannya Terdakwa bertanggungjawab kepada Saksi SUGIANTOsedangkan Terdakwa I JARWO berperan sebagai mandor penanaman bibitkelapa sawit yang bertugas mencari pekerja penanam

dengan syaratsyarat tertentu sebagaimana ditentukan Pasal 7 ayat (2) dan (3), Pasal8 ayat (2) dan (3) PMK76 yang diantaranya terkait dengan instansilain;Kesimpulan:Majelis Hakim Pengadilan Pajak dalam perkara a quo telahmemberikan pertimbanganpertimbangan hukum yang keliru danbertentangan secara nyata dengan Pasal 5A dan Pasal Il PMK76Putusan Majelis Hakim menimbulkan ketidakpastian hukumUndangUndang Republik Indonesia Nomor 25 Tahun 2007 tentangPenanaman Modal pada Pasal 14, menyebutkan :*Setiap penanam

modal berhak mendapat:a. kepastian hak, hukum, dan perlindungan;b. informasi yang terbuka mengenai bidang usaha yangdijalankannya;c. hak pelayanan; danberbagai bentuk fasilitas kemudahan sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan.Penjelasan dari huruf a tersebut diatas adalah sebagai berikut:"Yang dimaksud dengan "kepastian hak" adalah jaminanPemerintah bagi penanam modal untuk memperoleh hakHalaman 28 dari 33 halaman.

Putusan Nomor 1098/B/PK/PJK/201 4sepanjang penanam modal telah melaksanakan kewajiban yangditentukan;Yang dimaksud dengan "kepastian hukum" adalah jaminanPemerintah untuk menempatkan hukum dan ketentuan peraturanperundangundangan sebagai landasan utama dalam setiaptindakan dan kebijakan bagi penanam modal;Yang dimaksud dengan "kepastian perlindungan" adalahJaminan Pemerintah bagi penanam modal untuk memperolehperlindungan dalam melaksanakan kegiatan penanaman modal;Dalam memberikan persetujuan perpanjangan

INTI FOCUSDAYATAMA seolaholah adalah milik Tergugat yang dalam hukumdapat dikatakan sebagai SAHAM PINJAM NAMA atau NOMINEEARRANGEMENT yang dalam hukum yang berlaku di NegaraRepublik Indonesia terhadap hal tersebut dilarang dan batal demiHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 227/Pdt.G/2018/PN Pbr> Bahwa terhadap SAHAM PINJAM NAMA atau NOMINEEARRANGEMENT tersebut sangat bertentangan dengan UndangUndang Nomor 25 Tahun 2007 Tentang Penanaman Modal Pasal33 Ayat 1 dan 2 yang berbuny) :1) Penanam modal dalam

negeri dan penanam modalasing yang melakukan penanaman modal dalam bentukperseoran terbatas dilarang membuat perjanjian dan/ataupernyataan yang menegaskan bahwa kepemilikan sahamdalam perseroan terbatas untuk dan atas nama orang lain.2) Dalam hal penanam modal dalam negeri danpenanam modal asing membuat perjanjian dan/ataupernyataan sebagaimana dimaksud pada ayat (1),perjanjian dan/atau pernyataan itu dinyatakan BATALDEMI HUKUM.> Mengenai perjanjian SAHAM PINJAM NAMA atauNOMINEE ARRANGEMENT yang

Halaman 43Hutan dan Lahan) berdasarkan SK Kepala Dinas Kehutanan KabupatenBatang Hari; 20+ 22222 22 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nenBahwa pada proyek GERHAN Dinas Kehutanan Kabupaten Batang Haribertugas melakukan penanaman bibit yang disiapbkan oleh BPDAS (BadanPengelola Daerah Aliran Sungai); Bahwa dalam DIPA Dinas Kehutanan Batang Hari terdapat Anggaranuntuk penanaman lahan seluas 1.900 hektar, yang diluncurkan dalam duatahapan, tahap Pertama dana turun sebesar 30 % untuk penanam seluas521

MULYA ABADI ditetapkan sebagaipemenang lelang yang diadakan oleh BPDAS Batang Hari; Bahwa penanaman bibit yang diadakan oleh BPDAS dilakukan olehDinas Kehutanan Batang Hari dilakukan dengan menggunakan anggaranperiode Pertama; 222 oon nnn nnn noe nnn nnn noe nen eee eneBahwa untuk penanam periode pertama saksi mencairkan dana untukpenanaman lahan seluas 451 hektar dari 521 hektar dana yang tersedia,sedangkan sisa dana untuk penanaman seluas 70 hektar tidak dicairkanoleh PPK karena petani belum siap

MULYA ABADI,tapi tidak mempunyai hubungan keluarga; Bahwa pada tahun 2006 di Dinas Kehutanan Batang Hari terdapatkegiatan GERHAN (Gerakan Nasional Rehabilitasi Hutan dan Lahan),khusus untuk penanaman bibit; Bahwa untuk pengadaan bibit tanaman diadakan oleh BAPEDAS (BadanPengelola Daerah Aliran Sungai); Bahwa dalam DIPA Dinas Kehutanan Batang Hari terdapat danapenanaman untuk lahan seluas 1.900 hektar, untuk dua tahapan, tahapPertama dana turun sebesar 30 % untuk penanam seluas 521 hektar untukpenanaman

MULYA ABADI ditetapkan sebagaipemenang lelang yang diadakan oleh BPDAS Batang Hari, danpenanamannya dilakukan dengan menggunakan anggaran periodePOrtaIMd; = = o 22 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nn nen nen te ee nnn ene ene Bahwa untuk penanam periode pertama saksi mencairkan dana untukpenanaman lahan seluas 451 hektar dari 521 hektar dana yang tersedia,sedangkan sisa dana untuk penanaman seluas 70 hektar tidak dicairkanoleh PPK karena petani belum siap untuk melakukan penanaman; Bahwa saksi

Pasal 27 ayat (1) UndangUndang Dasar 1945, menyatakan :Segala warga negara bersamaan kedudukannya di dalamhukum dan pemerintahan dan wajib menjunjung hukum danpemerintahan itu dengan tidak ada kecualinya;e Bahwa Pemohon selaku penanam modal dalam negeri(Investor), bergerak dalam usaha pertambangan batubara diKabupaten Kutai Kartanegara, Provinsi Kalimantan Timur,dalam melakukan kegiatan usaha, Pemerintah menjaminkepastian hukum, kepastian berusaha, dan kepastianperlindungan sebagaimana diatur Pasal

Pasal 4 ayat (2) huruf b UndangUndang Nomor 25 Tahun2007, menyatakan : Dalam menetapkan kebijakan dasarsebagaimana dimaksud pada ayat (1), Pemerintah menjaminkepastian hukum, kepastian berusaha, dan keamananberusaha bagi penanam modal sejak proses pengurusanperizinan sampai dengan berakhimya kegiatan penanamanmodal sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan;2.2.

Pasal 14 huruf (a ) UndangUndang Nomor 25 Tahun 2007,menyatakan : Setiap Penanam Modal berhak mendapat :kepastian hak, hukum, dan perlindungan;Penjelasan Pasal 14 hurut a UndangUndang Nomor 25 Tahun2007, menyatakan: Yang dimaksud dengan "kepastian hak"adalah jaminan Pemerintah bagi Penanam Modal untukmemperoleh hak sepanjang Penanam Modal telahHalaman 3 dari 56 halaman Putusan Nomor 04 P/HUM/201 1melaksanakan kewajiban yang ditentukan.

Yang dimaksuddengan "kepastian hukum" adalah jaminan Pemerintah untukmenempatkan hukum dan ketentuan peraturan perundangundangan sebagai landasan utama dalam setiap tindakan dankebijakan bagi penanam modal.

pengaduan dan gugatan, baik dalam perkarapidana, perdata, maupun administrasi serta diadili melaluiproses peradilan yang bebas dan tidak memihak, sesuaidengan hukum acara yang menjamin pemeriksaanobyektif oleh Hakim, yang jujur dan adil untuk memperolehputusan yang adil dan benar;e Bahwa belakangan ini terdapat keresahan dan tidak adajaminankepastian hukum, kepastian hak, kepastian berusaha dankepastianperlindungan dari Pemerintah kepada Pemohon dan kepadakurang lebih 30 (tiga puluh) perusahaan Penanam

Yafindotama Putra yang diterimaoleh Yanu Tri Riska Suwandi, sebagai penanam modal usaha grosirpulsa yang ditandatangani oleh yang menyerahkan uang: Yusrol Hanaiselaku Pimpinan CV. Yafindotama Putra dan yang menerima uang YanuTri Riska Suwandhi (Louis Cell) seluruh bermaterai Rp6.000,00 (enamridbu rupiah) ; 4 (empat) buah buku program kerjasama investasi dari CV. YafindotamaPutra Jalan Godean Km. 10 ; 1 (satu) buku Investasi Program Kerajsama Investasi CV.

Yafindotama Putra yang diterimaoleh Yanu Tri Riska Suwandi, sebagai penanam modal usaha grosirpulsa yang ditanda tangani oleh yang menyerahkan uang: Yusrol Hanaiselaku Pimpinan CV. Yafindotama Putra dan yang menerima uang YanuTri Riska Suwandhi (Louis Cell) seluruh bermaterai Rp6.000,00 (enamridbu rupiah) ;4 (empat) buah buku program kerjasama investasi dari CV. YafindotamaPutra Jalan Godean Km. 10 ;1 (satu) buku Investasi Program Kerajsama Investasi CV.

Yafindotama Putrayang diterima oleh Yanu Tri Riska Suwandi, sebagai penanam modalusaha grosir pulsa yang ditanda tangani oleh yang menyerahkanuang: Yusrol Hanai selaku Pimpinan CV. Yafindotama Putra danyang menerima uang Yanu Tri Riska Suwandhi (Louis Cell) seluruhbermaterai Rp6.000,00 (enam ribu rupiah) ; 4 (empat) buah buku program kerjasama investasi dariCV. Yafindotama Putra Jalan Godean Km. 10 ;Hal. 10 dari hal. 17 Put.