Bahwa pada angka 4 dan 5 terlihat PENGGUGAT jugatidak konsisten menggunakan nama kelompok yang diwakilinya.Pada angka 4 PENGGUGAT menyebutkan dengan seluruhpetani pengarap tanah desa selorejo sedangkan pada angka 5PENGGUGAT menyebutkan dengan anggota kelompok petanipenggarap tanah desa selorejo.

Pada angka 4PENGGUGAT menyebutkan dengan seluruh petani pengarap tanah desaselorejo sedangkan pada angka 5 PENGGUGAT menyebutkan dengananggota kelompok petani penggarap tanah desa selorejo.

Siwy yang dinyatakan sebagai tanah Absente, oleh Pemerintahdiambil dan dijadikan Tanah Objek Landreform yang didistribusikan kepada PetaniPenggarap untuk mensejahterakan Para Petani Pengarap dalam hal ini pemerintahmelalui Kementrian Agrarian;Judex Facti tidak melakukan analisa hukum dalam Perkara a quoBahwa dengan memperhatikan dan mencermati isi dari Putusan Pengadilan TinggiBandung Nomor 365/PDT/2012/PT.BDG., tertanggal 26 September 2013, tidakmelakukan analisa hukum dalam pertimbangan hukumnya

Meningkatnya kesejahteraan rumah tangga tani miskin, petani/peternak (pemilik dan atau pengarap) skala kecil, buruh tani, dand. Berkembangnya usaha pelaku agribisnis yang mempunyai usahaharian mingguan, maupun musiman.Hal. 3 dari 47 hal. Put. No. 1516 K/Pid.Sus/2014Bahwa berdasarkan Pedoman Umum Pengembangan Usaha AgribisnisPedesaan (PUAP), Rencana Usaha Bersama (RUB) disusun oleh GabunganKelompok Tani (GAPOKTAN) yang di dasarkan Rencana Usaha Kelompok(RUK) dan Rencana Usaha Anggota (RUA).

Meningkatnya kesejahteraan rumah tangga tani miskin, petani/peternak(pemilik dan atau pengarap) skala kecil, buruh tani, dand. Berkembangnya usaha pelaku agribisnis yang mempunyai usaha harianmingguan, maupun musiman.Bahwa berdasarkan Pedoman Umum Pengembangan Usaha AgribisnisPedesaan (PUAP), Rencana Usaha Bersama (RUB) disusun oleh GabunganKelompok Tani (GAPOKTAN) yang di dasarkan Rencana Usaha Kelompok(RUK) dan Rencana Usaha Anggota (RUA).

bukti berupa 2 batang tebu merupakantanaman yang ditanam dilahan PTPNXII, maka dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 19 dari 21 Putusan Nomor 74/Pid.B/LH/2019/PN KpnMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa merugikan pihak PT Perkebunan Nusantara XIl; Terdakwa sebagai aparatur pemerintahan desa hendaknya tunduk danmemetuhi ketentuan berkaitan pengarap

Muhammad dan melakukan pembayaran ganti rugi tanamtumbuh kepada pihakpihak penggarap seperti Adul (pengarap tanahPenggugat);Untuk tanah milik H. Muhammad, Turut Tergugat melakukan pembayarankepada Harun/Tergugat pada tahun 1997, sedangkan tanah hak milikPenggugat sampai saat ini belum pernah dibayar oleh Turut Tergugat ,Hal. 5 dari 21 hal. Put.

Bahwa PENGGUGAT adalah Pengarap yang sahatas Tanah Garapan seluas 700 nf danseluas 2400 m2 yang terletak di Kp.Muara Beres, Rt.04/Rw.03, KelurahanSukahati, Kecamatan Cibinong, KabupatenBogor, Jawa Barat; halmana tanah garapantersebut diperoleh PENGGUGAT darie MASIM dan MAHLIR HUTABARAT : Berdasarkan Surat PernyataanJual Beli Oper alih Garapan tertanggal 02 Desember 1994seluas 700 m2 antara MASIM dengan MAHLIR HUTABARAT, Kemudiantanah garapan tersebut dari MAHLIR HUTABARAT di jual (OverAlih) kembali

Bahwa sebagai pengarap atas TanahGarapan seluas 700 nf? dan seluas 2400 nfyang terletak di Kp.

Kani Datty dan NusbainDatty;Bahwa Ayah dari Jovesus Datty (Penggugat) bernama Stefanus Dattydan Ayah dari Stefanus Datty bernama Ledu Datty;Bahwa Sepe Datty mempuyai anak bernama Ledu Datty kemudianLedu Datty mempuyai anak bernama Stefanus Datty dan StefanusDatty mempuyai anak Jovesus Datty (Penggugat);Bahwa yang menguasaitanah sengketa hanya Tergugat saja;Bahwa yang menanam jati diatas tanah sengketa adalah para pengarapyang terdahalulu yakni Thimotius Pantole,lsak Mede, Alex Pangkole;Bahwa para pengarap

Selain itu dengan melihatkepada penghasilan Tergugat sebagai petani pengarap dengan penghasilanyang tidak menentu, maka Majelis Hakim menetapkan dan menghukumTergugat untuk membayar mut'ah kepada Penggugat berupa uang sebesar Rp.Rp. 5.000.000,, (lima juta rupiah);Menimbang, bawa untuk memenuhi azas perkara cepat, sederhana danbiaya ringan, serta guna memenuhi azas kepastian hukum dan kemanfaatan,maka pembebanan sebagaimana diuraikan di atas, harus dibayarkan olehTergugat sesaat sebelum ikrar talak

berkedudukan di Jakarta terletak di Desa Kalisuren, KecamatanTajurhalang, Kabupaten Bogor, telah menimbulkan adanya perselisihanhak/sengketa mengenai kepemilikan bidangbidang tanah antaraPenggugat di satu pihak dengan Tergugat II Intervensi di lain pihak yaituPenggugat mendalilkan bidang tanah yang dimilikinya adalah semuabidang tanah milik Tergugat II Intervensi secara fisik dikuasai TergugatIl Intervensi dengan cara memperoleh bidang tanah tersebut daripembayaran ganti rugi atas pembebasan lahan pengarap

Putusan Nomor 46 K/TUN/2016pembebasan lahan pengarap (vide bukti P9a s.d. P9 bu), telahmelakukan pembayaran PBB ( vide bukti P21a s.d. P21d ), oper alihtanah garapan Eks PT P.XI yang ditandatangani oleh Penggugat/Pembanding dengan 73 warga penggarap (vide bukti P10a s.d.

Deli Serdang mengeluarkan Surat Ijin Menggarap Tanah(SIMT) kepada Para Pengarap dan berdasarkan Surat Keputusan MenteriAgraria No.SK/HGU/65 tanggal 10 Juni 1965 tanah tersebut ditetapkansebagai Tanah Obyek Landreform dan Para Penggarap sejak tahun 1954hingga saat inimembayar IPEDA/PBB ;4 Bahwa atas tanah yang dikuasai dan diusahai para Penggugat tersebut padatanggal 29 Juni 2010, para Penggugat mengajukan permohonan Hak Milikkepada Tergugat, dengan uraian sebagai berikut : No NAMA LUAS TANAH PERMOHONAN1

Meningkatnya kesejahteraan rumah tangga tani miskin, petani/peternak (pemilik dan atau pengarap) skala kecil, buruh tani, dand. Berkembangnya usaha pelaku agribisnis yang mempunyai usahaharian mingguan, maupun musiman.Bahwa berdasarkan Pedoman Umum Pengembangan Usaha AgribisnisPedesaan (PUAP), Rencana Usaha Bersama (RUB) disusun oleh GabunganKelompok Tani (Gapoktan) yang di dasarkan Rencana Usaha Kelompok(RUK) dan Rencana Usaha Anggota (RUA). Penyusunan Rencana UsahaHal. 3 dari 53 hal. Put.

Meningkatnya kesejahteraan rumah tangga tani miskin, petani/peternak (pemilik dan atau pengarap) skala kecil, buruh tani, dand. Berkembangnya usaha pelaku agribisnis yang mempunyai usahaharian mingguan, maupun musiman.Bahwa berdasarkan Pedoman Umum Pengembangan Usaha AgribisnisPedesaan (PUAP), Rencana Usaha Bersama (RUB) disusun oleh GabunganKelompok Tani (Gapoktan) yang didasarkan Rencana Usaha Kelompok(RUK) dan Rencana Usaha Anggota (RUA).

Angesti, SH, MH, MBA,tertanggal 1 April 2013, No.31/PENG/AdvM.R/IV/2013 kepada PTMulti Dwi Makmur (PT MDM) dan PT Cipta Melayu Makmur (CMM),selaku kuasa dari 6 orang pengarap (Slamet dkk) yang menjelaskan ditanah milik CMM (Penggugat) sudah terbit sertipikat Hak Milik Nomor853 atas nama Midauly Damanik, sehingga dengan demikian gugatan inidiajukan masih dalam tenggang waktu sebagaimana diatur dalam Pasal55 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 jo UndangUndang Nomor 9Tahun 2004 jo UndangUndang Nomor 51

NegaraAgraria/Kepala Badan pertanahan Nasional Nomor 3 Tahun 1997 Tentang KetentuanPelaksanaan Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 Tentang PendaftaranTanah menyebutkan Warkah adalah dokumen yang merupakan alat pembuktiandata fisik dan data yuridis bidang tanah yang telah dipergunakan sebagai dasarpendaftaran bidang tanah tersebut Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan lokasi tanah tersebut,ditemukan fakta bahwa diatas tanah obyek sengketa ada bagunan rumah semipermanen yang dihuni oleh pengarap

tibatiba padabulan Juli 2020 menerima somasi dari pengacara Tergugat Nomor :043IAS.VII / A / 2020 / tanggal 13 Juli 2020, yang menyuruh Penggugat danselurunh petani penggarap, untuk menghentikan segala aktifitas danmembongkar bangunan di atas tanah milik Tergugat, dengan ancamanHalaman 7 dari 27, Putusan Nomor 297/PDT/2021/PT BDGjika tidak dilakukan maka akan ia akan melakukan pembongkaransendiri, dan itulah yang = akhirnya dilakukan, karena Penggugatmempertahankan tanah garapannya bersama petani pengarap

Muhammad dan melakukan pembayaran ganti rugi tanahtumbuh kepada pihakpihak penggarap seperti Abdul (pengarap tanahPenggugat);Untuk tanah milik H. Muhammad, turut Tergugat melakukan pembayarankepada Harun/Tergugat pada tahun 1997, sedangkan tanah hak milikPenggugat sampai saat ini belum pernah dibayar oleh turut Tergugat , namununtuk tanam tumbuh yang ada di atas tanah hak milik Penggugat tersebut sudahdibayar ganti rugi dan diterima oleh Adul pada tahun 1997;Bahwa pembayaran atas tanah milik H.

Uha, Imat Rohimatserta berdasarkan keterangan terdakwasendiri dipersidangan, bahwa terdakwa ASEP RONI Bin lIYANG telahmenerima setoran dari 12 (dua belas) orang petani pengarap atas tanah milikPT.

dibuat Sertifikat Hak GunaPakai dengan nomor 10.31.01.01.4.00009 tanggal 3 Oktober2011 ....dst" ( uraian tersebut menunjukan bukti bahwa tanah dikuasi terdakwatersebut adalah milik PDAM Tirtawening/menunjukan bukti hak orang lain yangdilanggar, sedangkan mengenai uraian dakwaan yang menunjukan kedudukanterdakwa yang memakai tanah tersebut secara melawan hukum dapat kita lihatdalam uraian surat dakwaan " sejak tahun 2006 oleh terdakwa dikelola dandigarap dengan dasar oper alih garapan dari para pengarap

Suryanusa Nadicipta karena terjadi perubahan sikap dari PT.Suryanusa Nadicipta yang akan membangun objek wisata tersebut yangtelah ditetapkan didalam KTUN Objek Gugatan yang pada prinsipnya ParaPetani Pengarap termasuk Para Penggugat itu menyambutnya dengan baikrencana dari PT. Suryanusa Nadicipta itu, karena apabila PT.

Suryanusa Nadiciptakarena merasa tidak pernah mendapatkan keadilan dimana seluruh wargamasyarakat dan Para Petani Pengarap termasuk Para Penggugat yangberada didalam area Hak Guna Bangunan (HGB) tersebut harus segeramengosongkan lahan garapanya, sedangkan lahan tanah itu adalahmerupakan mata pencaharian bagi warga masyarakat Desa Pasirdatar gunamemenuhi kebutuhan hidupnya bukannya untuk mencari kekayaan,malahan rumah yang berada diatas lahan tanah Hak Guna Bangunan(HGB) tersebut harus segera dibongkar

Sebelah Barat berbatasan dengan : Rencana Jalan.Bahwa pengarap pertama atas nama SINA GASAN RUNTINGSULING adalah Pemilik Bukti Hukum berupa Surat PernyataanMenggarap Tanah Negara yang diketahui oleh pejabat yangberwenang selaku Camat pada waktu itu sebagai dasar menggaraptanah Negara sebagaimana diatur dalam Undangundang Nomor : 5Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar Pokokpokok Agraria danPeraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1961 tentang PendaftaranTanah; Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1961 ( Lembaran

Bahwa pengarap pertama atas nama SINA GASAN RUNTINGSULING adalah Pemilik Bukti Hukum berupa Surat PernyataanMenggarap Tanah Negara yang diketahui oleh pejabat yangberwenang selaku Camat pada waktu itu sebagai dasar menggaraptanah Negara sebagaimana diatur dalam Undangundang Nomor : 5Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar Pokokpokok Agraria danPeraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1961 tentang PendaftaranTanah;(3). Bahwa H. Sugito Bin Kromo Sowoworya, yakni1.

Para pengarap selaku pemilik SK Kinagadalah pihak yang diutamakan atau diprioritaskan oleh UndangUndang untuk mendapatkanhak atas tanah sesuai program landreform berdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor 224Tahun 1961. Dengan demikian, penerbitan Sertipikat Hak Milik tersebut adalah jelasperbuatan yang bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku dan asaskecermatan.

Surat keputusan Kepala Inspeksi Agraria (SK Kinag) Jawa BaratNomor 205D/VI54/1964 tanggal 31 Desember 1964 telah memberikan hak milik kepadapara pengarap atas tanah sengketa (tanah Penggugat).

Menyatakan para Pengugat adalah para pengarap yang sahdan mantan buruh perkebunan TMA (Tembakau MaskapaiAriesboro).3. Menyatakan tanah garapan para Penggugat (petani 70 Kk)seluas 46,11 Ha (+ 461.100 M?)

Tergugat IIdengan Tergugat adalah batal menurut hukum (nieting) karenatelah nyatanyata Tergugat Tergugat melanggar pasal 1335dan pasal 1337 KUHPerdata (BW) dan tidak sah sehinggadapat dibatalkan (vernietig baar) dan merupakan perbuatanmelawan hukum yang juga telah melanggar pasal 1335KUHPerdata (BW) karena tanah tersebut masih dalam statussengketa/persoalan.Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk menyerahkan ataumengembalikan areal tanah garapan seluas + 46,11 Ha (+461.100 M2) tersebut kepada para pengarap