xRp.1.000.000,00 = Rp7.000.000.000,00 (tujuh miliar rupiah); Penggugat tidak dapat menikmati hasil dari menanamitanah tersebut sejak tahun 2007 hingga gugatan ini diajukan,yakni sebesar Rp2.500.000,00 x 12 tahun = Rp30.000.000,00(tiga puluh juta rupiah); Penebangan/pengerusakkan tanam tumbuh yangberada di atas tanah tersebut sebesar Rp100.000.000,00(seratus juta rupiah);Halaman 3 dari 9 hal.Put. Nomor 2088 K/Pdt/2020.

AgrindoRaya Desa Upang Induk Kecamatan Air Salek Kabupaten Banyuasin di Blok17 sebanyak 47 (empat puluh tujuh ) batang dan di Blok18 sebanyak 200(dua ratus) batang dengan umur sawit 1(satu) Tahun 6(enam) bulan;Bahwa pengerusakkan terhadap 247 (dua ratus empat puluh tujuh)batang sawit tersebut dilakukan oleh terdakwa dan 14 (empat belas) orangyang tidak dikenal dengan terangterangan karena dilokasi di Blok17 danBlok18 Areal Perkebunan PT. Agrindo Raya desa Upang induk KecamatanHal. 3 dari 9 Hal.

Bahwa Pada hari Rabu tanggal 19 Desember 2012 sekira pukul 11.00 wibterdakwa berada di simpang Bemban Kec.Koba Kab.Bangka Tengah,sekira pukul 12.00 wib terdakwa berada di daerah Pai Besi BembanKec.Koba Kab.Bangka Tengah dan sekira pukul 14.00 wib saya berada didaerah Jongkong 12 Kec.Koba Kab.Bangka Tengah tersebut terdakwa ikutikut warga koba dan sekitarnya yang demo untuk melakukan pengusiranHalaman 23 dari 39 Putusan Nomor 135/Pid.B/2013/PN.Sgldan pengerusakkan pondok pondok tempat tinggal orang

Pada hari Rabu tanggal 19 Desember 2012 sekira pukul 11.00 wibterdakwa berada di daerah simpang bemban kec.Koba Kab.Bateng, sekirapukul 12.00 wib terdakwa berada di daerah Pai Bemban Kec.Kobakab.Bangka Tengah dan sekira pukul 14.00 wib terdakwa berada di daerahjongkong Kec.Koba kab.Bateng dan pada saat itu terdakwa ikut melakukanpengerusakan pondok pondok milik orang Selapan (Sumsel) yang beradadi daerah tersebut serta mengambil barang barang yang ada di tempatkejadian.Bahwa Terdakwa melakukan pengerusakkan

pondok orang selapan yangada di daerah pai Bemban Kec. koba kab.bangka Tengah dan terdakwamelakukan pengerusakkan tersebut dengan menggunakan sebilah senjatatajam jenis samurai;Bahwa Senjata tajam jenis samurai yang terdakwa gunakan untuk merusakpondok pondok orang selapan (Sumsel) tersebut terdakwa simpan dibalikpunggung terdakwa dengan cara terdakwa selipkan didalam celana yangterdakwa gunakan pada saat itu.Bahwa Senjata tajam jenis samurai yang terdakwa bawa tersebut sudahterdakwa bawa dari rumah

untuk menakuti orangorang selapan (sumsel) yang ada didaerah Pai Besi Bemban dan Daerahjongkong Kec.Koba Kab.Bangka Tengah.Halaman 27 dari 39 Putusan Nomor 135/Pid.B/2013/PN.SglBahwa Pada saat terdakwa membawa senjata tajam jenis samuraibersarung warna hitam dan bergagang warna merah yang sdr simpandibalik punggung yang sdr selipkan didalam celana tersebut terdakwa tidakmemilikiizin dari pihak yang berwenang.Bahwa Pada hari Rabu tanggal 12 Desember 2012 sekira pukul 12.00 wibsaat terdakwa melakukan pengerusakkan

M E N G A D I L I- Menyatakan Terdakwa DUBEN FRIZON Als DUBEN BIN HAMIDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN DAN PENGERUSAKKAN BARANG ;- Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa tersebut di atas selama 8 (delapan) bulan ;- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;- Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;- Menetapkan barang

mengakibatkan saksi JUNAIDI BIN HUSINmengalami luka ;e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Yang Meringankan :e Terdakwa berlaku sopan dalam persidangan ;e Terdakwa menyesali dan mengakui perbuatannyaMengingat, Pasal 351 Ayat (1) KUHP, ketentuan serta PasalPasal dalamKitab UndangUndang Acara Pidana serta peraturan lain yang bersangkutan ;MENGADILIe Menyatakan Terdakwa DUBEN FRIZON Als DUBEN BIN HAMIDINtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENGANIAYAAN DAN PENGERUSAKKAN

motor danmerusak serta menjarah sekitar 29 ( dua puluh sembilan) rumah kost dan3 (tiga) unit motor;Bahwa sebelum kejadian tersebut, sebelumnya pada malam haritanggal 4 Juli 2021 sekitar pukul 01.00 WITA dari kelompok massa yangsama, namun pada kejadian malam hari hanya 20 (dua puluh) menit;Bahwa sepengetahuan Saksi yang melakukan pembakaran danpengerusakan adalah segerombolan orang banyak = yangmengatasnamakan suku tolaki;Bahwa Saksi tidak dapat mengenali orangorang yang melakukanpembakaran dan pengerusakkan

karena mereka memakai syal ikatkepala merah, masker dan penutup muka sehingga susah untuk dikenaliwajah atau Ciriciri sekelompok massa tersebut; Bahwa Saksi tidak tahu dengan pasti jumlah massa yang melakukanpembakaran dan pengerusakkan namun yang jelas lebih dari 50 (limapuluh orang) yang Saksi lihat pada saat itu;Halaman 13 dari 52 Putusan Nomor 171/Pid.B/2021/PN UnhBahwa Saksi melihat sekelompok massa ada yang membawa alatberupa Parang dan busur; Bahwa tidak ada warga yang luka terkena lemparan

batu, busur danParang; Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang menjadi target dari massa sehinggamelakukan pembakaran dan pengerusakan;Bahwa sepengetahuan Saksi penyebabnya sehingga terjadipembakaran dan pengerusakkan rumah bahwa sebelumnya ada masalahpribadi yakni terjadinya persenggolan mobil PT.

Saksi Pandi, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediamemberikan keterangan di persidangan; Bahwa Saksi dihadirkan dalam sidang perkara ini sehubungan denganadanya pembakaran rumah dan pengerusakkan;Bahwa rumah yang telah dibakar oleh Para Terdakwa yaitu rumahSaksi; Bahwa kejadian pembakaran tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal4 Juli 2021 sekira pukul 13.30 WITA tepatnya di Desa Kapoiala Baru,Kecamatan Morosi,

pecah terkena lemparan batu; Bahwa Saksi tidak tahu persis berapa orang jumlah massa yang jelaslebih dari 200 (dua ratus) orang; Bahwa Saksi tidak mendengar massa menyebutkan nama atau ormastertentu;Bahwa Saksi melihat sekelompok massa ada yang membawa alatHalaman 15 dari 52 Putusan Nomor 171/Pid.B/2021/PN Unhberupa Parang;Bahwa ada warga yang luka terkena lemparan batu, tetapi terkenabusur dan Parang tidak ada; Bahwa Dari informasi yang Saksi dapat bahwa penyebabnya sehinggaterjadi pembakaran dan pengerusakkan

Bahwa pengerusakkan yang dilakukan oleh Tergugat dengan cara sebagaiberikut : Tergugat datang bersamasama dengan 5 orang temannya yaituSteve Satria Utama, Robertus Dharma Surya, Bambang lIrawan AliasYonggang, Yulianto Tanjaya dan Jerry Hendrawan, dengan maksudmenikmati layanan hiburan karaoke, sekira 45 menit kKemudian, Tergugatmemanggil koordinator LC yaitu sdri.

Tergugat tidak membayar tagihan/bill pada saat pengerusakkan sebesarRp.1.667.000,(satu juta enam ratus enam puluh tujuh ribu rupiah) ;4.

Biaya yang timbul akibat penanganan perkara ini sebesarRp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) ;Sehingga total kerugian materiil yang di derita/dialami oleh Penggugatadalah sebesar Rp.227.667.000, (dua ratus dua puluh tujuh juta enamratus enam puluh tujuh ribu rupiah) ;KERUGIAN IMMATERIIL:Setelah kejadian pengerusakkan yang dilakukan oleh Tergugat dan termuatdi Media Massa mengakibatkan pengunjung/konsumen takut untuk datangke Next Karaoke dikira semua ruangan di Police Line oleh Kepolisianmengakibatkan

keberatan (eksepsi) terhadap surat dakwaan tersebut; Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi dibawahsumpah /janji, yang pada pokoknya memberi keterangan sebagai berikut :4Saksike1 : PARMOHONAN SIAGIAN :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak mempunyai hubungan keluargamaupun hubungan pekerjaan dengan terdakwa; Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 12 Januari 2013 sekira pukul 14.00 Wibterdakwa merusak pohon karet milik saksi; Bahwa saksi tidak melihat secara langsung pengerusakkan

lokasipenambangan ditetapkan sebagai Kawasan hutan.Bahwa Keputusan Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan NomorSK.8115/MENLHKPKTL/KUH/PLA.2/II/2018 tanggal 23 November2018 tidak pernah disosialisasikan ataupun pemberian tanda bataspada daerah yang ditetapkan sebagai Kawasan hutan yang hal iniseharusnya menjadi kewajiban pemerintah agar tidak terjadipermasalahan di lapangan seperti halnya dalam perkara ini.Bahwa berdasarkan pasal 1 angka 1 UndangUndang No. 18 tahun2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Pengerusakkan

NATURAL PERSADA MANDIRI sendiri didakwadengan menggunakan UndangUndang No. 18 tahun 2013 tentangPencegahan dan Pemberantasan Pengerusakkan WHutan yangseharusnya penegakkan hukum atas UndangUndang tersebut dititikberatkan kepada pelaku pengerusakkan hutan dan bukanlah padapihak yang hanya mendapat perintah untuk memanfaatkan Kawasanyang sudah terbuka tersebut.Pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Unaaha yangmenyatakan bahwa PT.

pidana yang dapat dibuktikan maka adalahselayaknya apabila dirampas untuk negara.Bahwa sedangkan Putusan Majelis Hakim Pengadilan NegeriUnaaha yang melakukan perampasan barang kepada pihak ketigayang tidak terkait dengan tindak pidana apalagi didasarkan padaketentuan hukum yang tidak didakwakan sangat bertentangan denganrasa keadilan masyarakat terlebih lagi berdasarkan fakta ternyata barangtersebut tidak terkait dengan tindak pidana yang dalam perkara aquotidaklan terkait dengan tindak pidana pengerusakkan

NATURAL PERSADA MANDIRIbahkan dengan perampasan alatalat berat milik pihak ketiga yangtidak terkait dengan pengerusakkan hutan maka hal tersebut sangatmerugikan pihak ketiga tersebut karena meskipun penyewaan alatberat menjadi tanggung jawab PT. NATURAL PERSADA MANDIRInamun telah jelas PT.

MENGADILI:

1. Menyatakan TerdakwaMarlianto Tambunan als Kodoktersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengerusakkan barang sebagaimana dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan ;
3. Menetapkan barang bukti berupa:

• 5 (lima) buah meja besi beralaskan granit dalam keadaan pecah atau rusak dan 1 (Satu

Menyatakan Terdakwa TIMO Bin MANSYUR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan tenaga bersama melakukan pengerusakkan barang ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Menyatakan terdakwa RODOLFO GIUSTI DE MARLE terbukti bersalahmelakukan tindak pidana "pengerusakkan" sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 406 ayat (1) KUHP dalam dakwaan JaksaPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RODOLFO GIUSTI DE MARLEberupa pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3. Menyatakan barang bukti berupa : Pecahan kaca, dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) buah guci keramik, dikembalikan kepada terdakwa Rodolfo GiustiDe Marle;4.

Mustafa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pengerusakkan, melanggar Pasal 170 ayat (1)KUHPidana, sebagaimana dimaksud dalam dakwaan Primair PenuntutUmum:2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Muharyadi alias Muang bin M.Jamil dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan penjara dan Terdakwa IIPajri bin M. Mustafa dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan penjara;3.

1. Menyatakan, bahwa terdakwa : JUMAI, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Pengerusakkan Ringan,
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) bulan ;
3. Memerintahkan agar pidana penjara tersebut, tidak usah dijalankan kecuali apabila dikemudian hari ada perintah lain melalui Putusan Hakim yang telah berkekuatan Hukum

Lalu robekan Baliho/Benner tersebut disimpan dan dibawapulang oleh Terdakwa Herry Zuber.Akibat pengerusakkan yang dilakukan oleh Terdakwa Herry Zuber, saksiTommy Defriansyah mengalami kerugian sekitar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)akibat dari banner/ balino yang rusak dan robek sehingga tidak dapat dipergunakanlagi.Perbuatan mereka terdakwa sebagaiman diatur dan diancam pidanasesual pasal 406 ayat (1) KUHP.Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa;Setelah melihat dan

Menetapkan barang bukti berupa:- 17 (tujuh belas) lembar seng;- 4 (empat) batang balok kayu;- 20 (dua puluh) batang kayu bulat;- 1 (satu) lembar pintu gerbang seng;- 1 (satu) buah rantai besi;- 1 (satu) buah gembok Yamato, 2 (dua) lembar baleho;- 1 (satu) unit Loader merk Komatsu WA 150 warna kuning;- 1 (satu) unit Doser merk Komatsu D65 warna kuning; Dikembalikan kepada yang berhak;- 1 (satu) keping CD warna putih hasil perekaman pengerusakkan pagar;Tetap terlampir dalam berkas

AMBO LOLO, Terdakwa Il SUDIRMAN MUSTI AlsSUDI Bin MUSA dan Terdakwa Ill SYARIFUDDIN DAENG MAKATUTU,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapersamasama melakukan pengerusakkan dan secara melawan hukummemaksa masuk atau menguasai pekarangan milik orang lainsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 167 ayat (1) dan ayatHalaman 2 dari 41 Putusan Nomor 94/Pid.B/2017/PN.Kdi(4) KUHP sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Subsidair dan KeduaPenuntut Umum;Menjatuhnkan pidana

Menyatakan barang bukti berupa: 17 (tujuh belas) lembar seng, 4 (empat) batang balok kayu, 20 (duapuluh) batang kayu bulat, 1 (satu) lembar pintu gerbang seng, 1 (satu)buah rantai besi, 1 (Satu) buah gembok Yamato, 2 (dua) lembar baleho;Dinyatakan dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit Loader merk Komatsu WA 150 warna kuning;Dikembalikan kepada saksi NURDIN RASIDO; 1 (satu) unit Doser merk Komatsu D65 warna kuning;Dikembalikan kepada saksi MARYADI; 1(satu) keping CD warna putih hasil perekaman pengerusakkan

diserahi tugas untuk merawat dan menjagapekarangan tertutup dari pemilik tanah, yakni saksi korban JOHNYTANDIARY) dengan mengatakan kepada para terdakwa antara lain: tanahinisudah miliknya Johny Tandiary, kalau merasa berhak dipersilahkan untukmengajukan gugatan perdata di Pengadilan, bahkan pihak saksi korbanmelalui kuasa hukumnya sudah melakukan somasi maupun himbauanbeberapa kali kepada para terdakwa agar tidak memasuki pekaranganHalaman 10 dari 41 Putusan Nomor 94/Pid.B/2017/PN.Kdimaupun melakukan pengerusakkan

Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 40 dari 41 Putusan Nomor 94/Pid.B/2017/PN.Kdi17 (tujun belas) lembar seng;4 (empat) batang balok kayu;20 (dua puluh) batang kayu bulat;1 (satu) lembar pintu gerbang seng;1 (satu) buah rantai besi; 1 (satu) buah gembok Yamato, 2 (dua) lembar baleho; 1 (satu) unit Loader merk Komatsu WA 150 warna kuning;1 (satu) unit Doser merk Komatsu D65 warna kuning;Dikembalikan kepada yang berhak; 1(satu) keping CD warna putih hasil perekaman pengerusakkan pagar;Tetap terlampir

lainnya saksi tidak kenal;Bahwa setahu saksi selain terdakwa tersebut ada kurang lebih 10 (sepuluh) orangyang saat itu ikut bersamasama datang dan ikut serta melakukan penggerusakkantersebut, namun saksi tidak kenal dan tidak ingat ciriciri para pelaku lain, yang saksikenal hanya terdakwa ;Bahwa barang yang dirusak oleh para pelaku adalah pintu pagar rumah milik korbanyang terbuat dari besi, 2 (dua) lembar atap seng rumah penyok persis pada atap sengkamar saya;Bahwa pada saat terjadinya peristiwa pengerusakkan

rumah saksi Marthen Litik dilakukan dimuka umum yakniterjadi di muka jalan umum yang dapat disaksikan oleh banyak orang;Bahwa saksi tidak tahu apakah ada masalah antara saksi Marthen Litik dengan parapelaku;Bahwa saksi melihat kejadian tersebut dengan jelas tanpa halangan dan jarak antarasaksi melihat perbuatan para pelaku adalah sekitar 10 meter;Bahwa selain saksi yang melihat langsung kejadian tersebut adalah saksi MarthenLitik, saksi Welmince Lake dan saksi Eliazar Benu;Bahwa akibat peristiwa pengerusakkan

14.Bahwa Penggugat bersama anaknya yang bemama IKMAR MALANItelah diperiksa dan diputus berdasarkan fakta dan bukti dipersidangan Pengadilan Negeri Pasaman Barat dalam PerkaraPidana No. 6;/Pid.B/2014/PN.Psb dan oleh Yang Mulia Majelis HakimPengadilan Negeri Pasaman Barat memutuskan Penggugat bersamaanaknya yang bernama IKMAR MALANI telah dinyatakan terbuktibersalah melakukan tindak pidana pengerusakkan dan rnenghukumPenggugat dan anaknya IKMAR MALANI dengan pidana penjaraselama 1 (satu) bulan.15.

Jorong memberi izin warganya untuk mencabuttanaman milik orang lain tanpa izin dan sepengetahuan si pemiliktanaman ;10.Penggugat bersama anaknya yang bernama IKMAR MALANI telahdiperiksa dan diputus berdasarkan fakta dan bukti di persidanganPengadilan Negeri Pasaman Barat dalam Perkara Pidana No. 82 /Pid.B/2014/PN.Psb dan oleh Yang Mulia Majelis Hakim PengadilanNegeri Pasaman Barat memutuskan Penggugat bersama anaknyayang bemama IKMAR MALANI telah dinyatakan terbukti bersalahmelakukan tindak pidana pengerusakkan

MALANI tersebut, maka Tergugat III melaporkarmya kepadaPolsek Lembah Melintang dan atas laporan Tergugat III tersebut,Penggugat bersama anaknya yang bernama IKMAR MALANI telahdiperiksa dan diputus berdasarkan fakta dan bukti di persidanganPengadilan Negeri Pasaman Barat dalam Perkara Pidana No.82/Pid.B/2004/PN.Psb dan oleh Yang Mulia Majelis Hakim PengadilanNegeri Pasaman Barat memutuskan Penggugat bersama anaknyayang bernama IKMAR MALANI telah dinyatakan terbukti belsalahmelakukan tindak pidana pengerusakkan

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Yoga Prastowo als.Yoga Bin Tri Hartanto, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengerusakkan Ringan.

Blumut bersalah melakukan tindak pidana Pengerusakkan barang sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;

menjadilampiran di dalam berkas perkara ini ;Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp 1.000, (seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa No. 253/Pid.B/2008/PN.SUNGG tanggal 11 Desember 2008 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Juma Dg Guling bin Basse dengan identitas tersebutdi atas tela terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana perbuatan yang tidak menyenangkan, tindak pidana penyerobotandan tindak pidana pengerusakkan